---

Hvilken båndbredde skal man vælge hvis man primært spiller over nettet?

Er det spild at vælge en 2048/512?

---

"Sas" <sasjak1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:m8OH7.4888$vp6.1463071875@news.orangenet.dk...

> Er det spild at vælge en 2048/512?

Ja, jeg vil vove at påstå du får lige så god ping men en 256/128 som
en 2 Mbit.

*Xray

---

"*Xray" <mrsmooth@nospam.privat.dk> writes:

>> Er det spild at vælge en 2048/512?

>Ja, jeg vil vove at påstå du får lige så god ping men en 256/128 som
>en 2 Mbit.

I praksis er det sikkert rigtigt nok. Teoretisk vil den være
bedre på en 2 Mbps.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9soc9s$jvq$1@katie.ellegaard.dk...
> I praksis er det sikkert rigtigt nok. Teoretisk vil den være
> bedre på en 2 Mbps.

Men i praksis er en 512/512 nok lige så god som en 2 Mbps

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3befb703$0$254$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:9soc9s$jvq$1@katie.ellegaard.dk...
> > I praksis er det sikkert rigtigt nok. Teoretisk vil den være
> > bedre på en 2 Mbps.
>
> Men i praksis er en 512/512 nok lige så god som en 2 Mbps

ja, jeg vil osse sige, at 512/512 er den bedste... altså så høj upload som
mulig... der ER forskel på en 1024/512 og en 1024/256...

men altså der kan osse være forskel fra din linie til naboens... så det er
svært at sige.... du skal ihvertfald ikke flippe ud, hvis en, du kender, har
en wol 256/256 og ping på 25 til jeres favorit server, hvorimod du har en
2Mbit/512 fra cc eller tdc, og din ping er 50 eller noget.... det kan
sagtens forekomme...

/J

---
"i hide my bible in a pool of blood so that none of its lies can affect me"

---

"Sas" <sasjak1@hotmail.com> wrote in message
news:m8OH7.4888$vp6.1463071875@news.orangenet.dk...
>
> Hvilken båndbredde skal man vælge hvis man primært spiller over nettet?

Snup en Boomtown 512/512....kan anbefales.
http://boomtown.net/adsl/index.php

Mvh HAA:
Ansat hos Orange, men taler for sig selv.

---

Henrik Aarfeldt wrote:

> "Sas" <sasjak1@hotmail.com> wrote in message
> news:m8OH7.4888$vp6.1463071875@news.orangenet.dk...
> >
> > Hvilken båndbredde skal man vælge hvis man primært spiller over nettet?
>
> Snup en Boomtown 512/512....kan anbefales.
> http://boomtown.net/adsl/index.php
>

256/128 gør det glimrende og en ISDN er faktisk næsten lige så god. (Ca. 10
ms dårligere ping)

Der er ikke nogen spil som bruger mere båndbredde end hvad der kan klemmes
igennem et 56K modem, nogle af dem kører dog bedst med lidt mere, så med
256/128 er der rigeligt til at kører GameVoice eller RogerWilco mens du
spiller.

Sørg blot for at undgå noget hvor USB er indblandet, for det koster vistnok
på ping og bruger CPU tid.

mvh

Bruno

---

iddqd@worldonline.dk writes:

>Henrik Aarfeldt wrote:

>Sørg blot for at undgå noget hvor USB er indblandet, for det koster vistnok
>på ping og bruger CPU tid.

Que?

Med USB-modems slipper du sædvanligvis både for NAT og et ekstra hop.
Det kan da ikke andet end give en lavere turnaround lokalt (så er der
selve internetdelen tilbage, og den ændrer sig jo ikke).

I de tilfælde, hvor den bagvedliggende infrastruktur og terminering
er sammenlignelig, vil der altså være tale om en *forbedring*.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9srf8b$27t6$1@katie.ellegaard.dk...
> Med USB-modems slipper du sædvanligvis både for NAT og et ekstra hop.

Det gør du også med en bridget løsning og BT ADSL
På ISDN giver både seriel og usb-forbindelse (væsentligt) højere latency
end PCI-kort, så der må være noget om snakken

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>> Med USB-modems slipper du sædvanligvis både for NAT og et ekstra hop.

>Det gør du også med en bridget løsning og BT ADSL
>På ISDN giver både seriel og usb-forbindelse (væsentligt) højere latency
>end PCI-kort, så der må være noget om snakken

ISDN'en er jo også et godt eksempel:

Med PCI er vejen: NT => adapter => databus

Med "modem" er vejen: NT => adapter => UART i adapter (total
nedbrydning og re-clocking) => UART i PC => databus

Den væsentlige forskel er, at man slipper for et ekstra hop med
intelligens i. At non-router-versionen af ADSL så lægger hele
behandlingen over i pc'en, der nemt kan have travlt med så meget
andet, er en anden sag.

De bridgede løsninger har jeg ikke fedtet med, så dem har jeg
lidt svært ved at snakke med om.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klaus@ellegaard.dk> skrev i en meddelelse
news:9stb5j$5fh$1@katie.ellegaard.dk...
> >> Med USB-modems slipper du sædvanligvis både for NAT og et ekstra
hop.
> >Det gør du også med en bridget løsning og BT ADSL
> Den væsentlige forskel er, at man slipper for et ekstra hop med
> intelligens i. At non-router-versionen af ADSL så lægger hele
> behandlingen over i pc'en, der nemt kan have travlt med så meget
> andet, er en anden sag.

Jeg har svært ved at se om du er uenig med mig

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>Jeg har svært ved at se om du er uenig med mig

Sorry - jeg er ikke uenig. Jeg elaborerede bare lidt

Mvh.
   Klaus.

---

<iddqd@worldonline.dk> wrote in message
news:3BF13ECA.87F0CB85@worldonline.dk...
> Henrik Aarfeldt wrote:

> Sørg blot for at undgå noget hvor USB er indblandet, for det koster
vistnok
> på ping og bruger CPU tid.

vås, det kan kun give lavere latency end på et switched netværk...

/J

---

In article <9srfru$1qjh$1@news.cybercity.dk>, Veritas wrote:
>
>> Sørg blot for at undgå noget hvor USB er indblandet, for det koster
>> vistnok på ping og bruger CPU tid.
>
> vås, det kan kun give lavere latency end på et switched netværk...

Hvorfor skal vi nu blande switchede netværk ind i det? Det er ikke
ethernettet mellem PC og router der koster, det er behandling i
routeren.

--
Andreas Plesner Jacobsen | <awkward> anyone around?
| <Flav> no, we're all irregular polygons

---

"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrn9v2gps.gq7.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> In article <9srfru$1qjh$1@news.cybercity.dk>, Veritas wrote:
> >
> >> Sørg blot for at undgå noget hvor USB er indblandet, for det koster
> >> vistnok på ping og bruger CPU tid.
> >
> > vås, det kan kun give lavere latency end på et switched netværk...
>
> Hvorfor skal vi nu blande switchede netværk ind i det? Det er ikke
> ethernettet mellem PC og router der koster, det er behandling i
> routeren.

jeg testede en usb-adsl-thingy for cc på et tidspunkt, og latencien med usb
modem ind til deres staff domæne var ca 60% af latencien på routeren. 7-10ms
kontra 13-20ms.

/J

---

In article <9srghu$1rvn$1@news.cybercity.dk>, Veritas wrote:
>
>> > vås, det kan kun give lavere latency end på et switched netværk...
>>
>> Hvorfor skal vi nu blande switchede netværk ind i det? Det er ikke
>> ethernettet mellem PC og router der koster, det er behandling i
>> routeren.
>
> jeg testede en usb-adsl-thingy for cc på et tidspunkt, og latencien med usb
> modem ind til deres staff domæne var ca 60% af latencien på routeren. 7-10ms
> kontra 13-20ms.

Jeg gentager lige mig selv: Det har _intet_ med lokalnettet mellem PC og
router at gøre.

--
Andreas Plesner Jacobsen | When all else fails, read the instructions.

---

---

In article <Pine.LNX.4.33.0111122228290.5623-100000@wolfie.tirsek.com>, Peter Tirsek wrote:
>
>> >Ja, jeg vil vove at påstå du får lige så god ping men en 256/128 som
>> >en 2 Mbit.
>> I praksis er det sikkert rigtigt nok. Teoretisk vil den være
>> bedre på en 2 Mbps.
>
> Er der egentlig -fysisk- forskel på, hvordan linie "clockes" på de
> forskellige hastigheder DSL, eller clockes der altid efter den
> hurtigste fællesnævner, og man undlader så blot at sende data hele
> tiden?

Tiscali's DMT modemer trainer den hastighed der er betalt for, det gør
CC og andre svjv også.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Accordion, n.:
| A bagpipe with pleats.

---

"Peter Tirsek" <usenet-spamtrap@tirsek.com> wrote in message
news:Pine.LNX.4.33.0111122228290.5623-100000@wolfie.tirsek.com...
[cut]
> Er der egentlig -fysisk- forskel på, hvordan linie "clockes" på de
> forskellige hastigheder DSL, eller clockes der altid efter den
> hurtigste fællesnævner, og man undlader så blot at sende data hele
> tiden?

Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset liniehastigheden.
Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse celler
bliver så sorteret fra i modtagerenden.

Mvh Steen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3bf0b97f$0$25403$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset
liniehastigheden.
> Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse
celler
> bliver så sorteret fra i modtagerenden.

Mener du at alle linjer er trainet til 2 mbit DMT?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3bf0cc73$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bf0b97f$0$25403$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset
> liniehastigheden.
> > Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse
> celler
> > bliver så sorteret fra i modtagerenden.
>
> Mener du at alle linjer er trainet til 2 mbit DMT?

Nej - Det har intet med clockingen at gøre. Trainingen resulterer i hvilken
bin loading der er. Se svar senere i tråden.

Mvh Steen

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3bf0cc73$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bf0b97f$0$25403$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset
> liniehastigheden.
> > Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse
> celler
> > bliver så sorteret fra i modtagerenden.
>
> Mener du at alle linjer er trainet til 2 mbit DMT?
>

Nej - Se svar andetsteds i tråden.

Mvh Steen



> --
> Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
> Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet
>
>

---

On Tue, 13 Nov 2001 07:10:44 +0100, Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> "Peter Tirsek" <usenet-spamtrap@tirsek.com> wrote in message
> news:Pine.LNX.4.33.0111122228290.5623-100000@wolfie.tirsek.com...
> [cut]
>> Er der egentlig -fysisk- forskel på, hvordan linie "clockes" på de
>> forskellige hastigheder DSL, eller clockes der altid efter den
>> hurtigste fællesnævner, og man undlader så blot at sende data hele
>> tiden?
>
> Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset liniehastigheden.

Forkert !

> Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse celler
> bliver så sorteret fra i modtagerenden.

Sådan er det ikke for TDC, Tiscali eller CyberCity

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Jesper Skriver" <harvest@wheel.dk> wrote in message
news:slrn9v1no9.qag.harvest@freesbee.wheel.dk...
> On Tue, 13 Nov 2001 07:10:44 +0100, Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> > "Peter Tirsek" <usenet-spamtrap@tirsek.com> wrote in message
> > news:Pine.LNX.4.33.0111122228290.5623-100000@wolfie.tirsek.com...
> > [cut]
> >> Er der egentlig -fysisk- forskel på, hvordan linie "clockes" på de
> >> forskellige hastigheder DSL, eller clockes der altid efter den
> >> hurtigste fællesnævner, og man undlader så blot at sende data hele
> >> tiden?
> >
> > Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset
liniehastigheden.
>
> Forkert !

Argumenter venligst!

Der bliver afsendt en ADSL superframe hver 17ms, bestående af 68 dataframes
samt et sync symbol (kilde: G.DMT, clause 7.4.1.1). Det er hvad jeg mener
med clockingen. De 17 ms er uanset hvad linien traines til! Ved lavere
bitrates bæres der bare ikke så mange data per frame.

Ergo - Ping har ganske lidt med liniehastigheden at gøre.




>
> > Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse
celler
> > bliver så sorteret fra i modtagerenden.
>
> Sådan er det ikke for TDC, Tiscali eller CyberCity
>

Aha - de følger altså ikke ITU G992.1 eller ANSI T1-413?!? Er det så en
proprietær standard for de selskaber?

Mvh Steen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@wanadoo.dk> wrote in message
news:3bf0b97f$0$25403$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nej, som du siger clockes der med samme hastighed uanset
liniehastigheden.
> Der indsættes blot "idle-celler" for at fylde datastrømmen op. Disse
celler
> bliver så sorteret fra i modtagerenden.

Det ville være en meget mærkelig måde at gøre det på, da man så bruger
effekt i frekvensbånd, som aldrig bruges. Det vil spilde både energi
og medføre højere interferens.

Egentlig tror jeg du misfostod spørgsmålet. Peter Tirsek spørger om
man trainer samtlige frekvensbånd, og så administrativt bae lader være
med at bruge nogle af dem. Det vil som sagt være fjollet af flere
grunde. Jeg har på fornemmelsen, at du svarede på, om linien ændrer
hastighed, når den ikke er i brug, og det gør den ikke. Hvis der ikke
er nogen trafik på en linie, så sender man netop idle-celler. Disse
idle celler sendes, så den samlede båndbredde bliver det, som linien
er trainet til (plus rammebit og FEC-bit).


--
Morten Boysen

---

Peter Tirsek <usenet-spamtrap@tirsek.com> writes:

>Er der egentlig -fysisk- forskel på, hvordan linie "clockes" på de
>forskellige hastigheder DSL, eller clockes der altid efter den
>hurtigste fællesnævner, og man undlader så blot at sende data hele
>tiden?

Tiscalis linier er clocket til det, kunden får. De andre ISPers
virkemåde har jeg ikke noget kendskab til. Men jeg vil tro, at det
er samme koncept.

Mvh.
   Klaus.

---

Totalt spild, det Bits og Ikke Bytes Du flytter, det med høje hastigheder
til Spil er noget overdrevet .. "#£@
"Sas" <sasjak1@hotmail.com> wrote in message
news:m8OH7.4888$vp6.1463071875@news.orangenet.dk...
> Hvilken båndbredde skal man vælge hvis man primært spiller over nettet?
>
> Er det spild at vælge en 2048/512?
>
>

---

In article <3bf17d0a$0$240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Steen wrote:

>> Hvilken båndbredde skal man vælge hvis man primært spiller over nettet?
>>
>> Er det spild at vælge en 2048/512?
>>
> Totalt spild, det Bits og Ikke Bytes Du flytter, det med høje hastigheder
> til Spil er noget overdrevet .. "#£@

Det kommer an på hvilken forbindelse du vælger, det lader til at Orange
clocker alle deres forbindelser som 2M/512k, mens TDC, Tiscali og CC
sætter deres DMT modemer til at traine den bestilte hastighed, så vil de
tre vil de have en indflydelse, hvilken hastighed du vælger.

Gider du for øvrigt kaste et blik på
http://www.usenet.dk/netikette/quote.html ? PFT.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Save the Whales -- Harpoon a Honda.