---

Hejsa!

Lidt forord - vedr. avis artikler mv.

På trods af ét par menneskers brokkeri (især Helle Skoett) over mine
ret så harmløse avis indlæg.., har jeg påtænkt mig at fortsætte.
Udklippene el. artiklerne kan downloades af enhver, og ligger på
internettet i forvejen.

Jeg kunne forestille mig at bl.a. "Helle Skoett" med sine tidligere
trusler, - er journalist (evt. elev), og måske arbejder på BT/Berlingske
Tidende, og dermed er sur over, at det kun er indlæg fra Politiken og
Jyllands-posten som bliver postet her.

Angående Journalistforbundets artikel om tyveri, kan jeg til Helle
Skoett oplyse, at dette ikke er nogen "hjemmeside" med ringe kilde
angivelse i bunden.
Det her drejer sig om et indlæg til en "nyhedsgruppe", hvor man skriver
en meddelelse, artikel el. på svensk ett diskussionsgruppsmeddelandet,
- og jeg mener jeg skriver klart og tydeligt foroven i artiklerne, hvem,
hvad, hvor og hvornår.

Desuden har journalisten fået løn for sit arbejde. Og avisen (m. andre)
er da interesseret i at artiklerne bliver spredt ud til så mange som
muligt.

For i øvrigt vil jeg mene, at indenfor ganske få år, så findes den alm.
trykte avis ikke mere, - så vil det hele køre á la den.. elektroniske
vej.

Summa summarum!
- Hensigten er blot, at nogle af de tilstedeværende her "i den i
forvejen 'trafiksvage' gruppe", måske kunne drage lidt indtryk og
nytte af de forholdsvis harmløse artikler.

Tak!

(>--<)(>--<)(>--<)(>--<)(>--<)-<)(>--<)(>--<)(>--<)(>--<)(>--<)(>--<)


Efter denne uinteressante indledning følger herunder artiklen...


"Mad er fyldt med myter".
Jyllands-Posten 1. marts 2001, Derhjemme.

Ina Clausen fra Fødevaredirektoratet har undersøgt en række af de
påstande, om hvordan kød bedst tilberedes. Det er der kommet nogle højst
interessante konklusioner ud af. Mange myter står for fald.

Læsere med faste overbevisninger, om hvordan man får den saftigste
bøf, kan godt gøre sig klar til en overraskelse.
Tilberedning af kød er fyldt med råd om, hvad der er rigtigt at gøre for
at få den optimale smag og mørhed. Råd, som nærmest er ophøjet til
eviggyldige sandheder ude i de små køkkener.
Men mange af dem står for fald, mener Ina Clausen, cand.brom. i
Fødevaredirektoratets Afdeling for Ernæring. En af hendes store
fornøjelser er at eksperimentere med mad og tilberedningen af den. Og
de eksperimenter har kastet nogle højst overraskende resultater af sig.

Myte 1: En steg bør hvile i 20 minutter, inden den skæres ud.
Faktum: Det passer ikke. Eller rettere, det er der ingen grund til.
Baggrunden for at lade stegen hvile har været, at stegen bliver mere
saftig, fordi den ikke vil miste så meget saft, når den skæres i skiver.
Argumentet har været, at stegen har kogt videre inde i midten, og at
der er udviklet et tryk, som skulle presse safterne ud af kødet.
Men det holder ikke. For det første er det kun de første 10 minutter,
at temperaturen stiger, så lang tid er det i hvert fald ikke nødvendigt
at vente. For det andet, har Ina Clausen fundet, at det er så lidt saft,
der forsvinder, hvis man formaster sig til at skære stegen med det
samme, at hun ikke kan måle på svindet og dermed saftigheden, at
der skulle være nogen forskel. Der er allerhøjst tale om ganske få
procent væske, der forsvinder.
Størstedelen af den saft, der tabes, hvis man skærer i stegen med det
samme, ville alligevel være løbet ned på det fad stegen hviler på i
løbet af de 20 minutter, som stegen normalt vil hvile.
Og hellere skære stegen hurtigt for, end at gæsterne skal i gang med
fordrink nummer to eller tre på tomme maver.
Ina Clausen mener, at man ikke skal være så bange for at skære i kød.
Kød, der er skåret i tern viser heller ikke tegn på mindre saftighed
end hele kødstykker.

Myte 2: Bøffer og stege skal først brunes ved hård varme.
Faktum: Argumentet bag den praksis har været, at hvis man først bruner
kødet på en pande ved hård varme, vil det lukke porerne i kødoverfladen.
Det ville hindre, at saften kunne sive ud.
Ina Clausens forsøg viser, at der ikke belæg for denne myte. Hun har
ikke kunnet finde tegn på, at kødet lukker sig, så kødsaft ikke kan
trænge ud.
Smagsmæssigt er der heller ikke noget, der tyder på, at kraftig bruning
holder bedre på saften. Formålet med en indledende bruning er at give
kødet en stegt/branket smag og gøre overfladen lidt mere sprød. Ligesom
en fedtkant kan få en vis sprødhed over sig, hvis den steges hårdt.
Formålet kan også være at holde nogle af de proteiner inde, der ellers
slipper ud med kødsaften. De kan nemlig danne skum, som kan være
irriterende, når man koger kød. Men for saftigheden har det ingen
betydning.

Myte 3: Bøffer må ikke saltes før stegning.
Faktum: Igen er det saften og mørheden, der er på spil. Og igen er der
tale om en myte eller en køkkenkliché, som Ina Clausen kalder det at man
ikke må salte en bøf eller en steg, før den steges.
Ifølge Ina Clausens undersøgelser, kan man ikke måle, at saltet trækker
saften ud. Der sker i hvert fald ikke noget betydeligt svind af saft
eller væske fra kødet. Tværtimod taler Ina Clausen meget varmt for, at
man gnider kødet med salt, som man gjorde det helt tilbage i
middelalderen.
Hendes erfaringer efter at have saltet mange forskellige slags
kødstykker er, at det og giver en god saltet smag og gør kødet mere
mørt og saftigt.
De gange hun har serveret det for gæster, har det vakt udelt
begejstring. Især ved fedtfattige kødstykker som kalkun, kylling,
svinefilet og oksebov virker det rigtig godt, men metoden kan også
benyttes til andet svine- og oksekød.
Ina Clausen anbefaler, at man bruger 10-15 g salt pr. kilo kød, og lader
det ligge ½ - 1 dag, inden kødet steges. Kyllingebryst og andre små
kødstykker behøver kun en time eller to.

Myte 4: En marinade skal indeholde olie.
Faktum: Næsten alle opskrifter på marinader især hvis eddike indgår har
også olie på ingredienslisten. Men der er ingen grund til at putte olie
i en marinade, mener Ina Clausen.
For det første smager olie ikke af noget særligt og for det andet ser
olien ikke ud til at kunne trænge ind kødet, og dermed har den ingen
gavnlig virkning. De syrlige ingredienser som eddike, citron, vin, øl
eller tykmælk kan derimod trænge ind i kødet og mørne det samt tilføre
smag.

Myte 5: Man kan spare fedt ved at tørstege kødet.
Faktum: Den myte bygger på den antagelse, at kød virker som en svamp,
altså suger fedt op i sig. Men sådan virker det slet ikke, viser Ina
Clausens undersøgelser. Fedtindholdet øges kun med 0 2 g fedt pr. 100 g
råt kød.
Derfor mener hun, at det vil batte mere i fedtregnskabet, hvis
forbrugeren vælger magre kødstykker eller skærer fedtkanten væk. Det er
let at gøre på koteletter og ved flæskestegen.
Det betyder også, at særlige teflonpander, hvor man kan tørstege kødet,
ikke har afgørende betydning for slankekuren.

Myte 6: Panering af kød er aldeles forbudt.
Faktum: Det er også en myte. I hvert fald bør panering ikke generelt
bandlyses. Det er muligt, at dobbelt-panering (kød vendt i æg/mælk og
siden i rasp eller mel og én gang til) suger vel rigeligt fedt op, men
almindelig panering har ikke afgørende betydning for fedtregnskabet.
Panering kun i hvedemel, hvor kødet kun er vendt i melet, optager næsten
ikke ekstra fedt.
Ina Clausens eksperimenter viser, at mørbradbøffer vendt i mel optog
1,3 gram fedt pr. 100 g kød, hvor lignende magert kød, der ikke blev
vendt i mel, optog 0,6 g fedt. Og det er muligt at stege en paneret
svinekotelet, så den ikke indeholder mere end 10 g fedt pr 100 g stegt
kotelet, hvilket sagtens kan indgå i et ernæringsrigtigt måltid.

Myte 7: Kød, der skal koges suppe på, skal i koldt vand.
Faktum: Tanken har været at kød, der koger op i koldt vand, bedre vil
afgive smag til suppen. Men det holder sandsynligvis ikke stik. Der
dannes derimod mere skum, hvis kødet koger op i koldt vand frem for at
det først tilsættes, når vandet koger. Det er dermed arbejdsbesparende
at komme kødet i kogende vand.

Myte 8: Kød, der steger for længe, bliver tørt.
Faktum: Det udsagn passer slet ikke. Man har længe kendt til begrebet
langtidsstegning, som har været defineret som stegning ved temperaturer
mellem 130 og 150 grader C.
Men Ina Clausen har skruet endnu mere ned for blusset og ændret
metoden til lavtemperatur-stegning, som betyder stegning ved
temperaturer under 100 grader C. Og den metode har nogle klare fordele.
Især ved meget fedtfattige kødstykker fra svine-, okse-, kyllinge- eller
kalkunkød, som kun indeholder under 3 g fedt pr. 100 g råt kød. "Det kan
være en trist oplevelse at sætte tænderne i den slags kød, fordi det let
bliver stegt tørt, hårdt og smagløst," siger Ina Clausen. Men kødet kan
tilberedes, så det er saftigt og lækkert. "Det handler om at tilberede
kødet, så temperaturen i centrum bliver rigtig. Jo mere kødet opvarmes,
desto mere kødsaft vil løbe ud af kødet, hvilket gør kødet tørt. Men
hvis man nøjes med en temperatur i centrum af kødet på 60-70 grader C,
vil kødet stadig være saftigt," forklarer Ina Clausen.
Et problem, når man tilbereder en steg på helt almindelig vis, er at
stegningen går stærkt, og temperaturen stiger lynhurtigt inde i kernen
af stegen. Så hvad der skulle have været en rosafarvet steg kan hurtigt
blive grå, tør og gennemstegt.
Stegning ved meget lave temperaturer, gør at kokken og stegen ikke er
så sårbar over for tiden ti minutters forglemmelse betyder ikke at
stegen er blevet tør og gennemstegt.

En særlig disciplin inden for lavtemperatur-stegning er at sætte stegen
i ovnen aftenen før den skal bruges. For eksempel kan man med held
sætte en tykkam eller højreb i ovnen, inden man går i seng. Tage på
arbejde næste morgen og komme hjem klokken 18 til en steg, der
er færdig og stadig meget saftig og uendelig mør.
Med hensyn til bakterier dræber lavtemperatur-stegning dem lige så
godt som ved almindelig stegning. Den langsomme stegning betyder
nemlig, at kødet befinder sig ved en bakteriedræbende temperatur i
længere tid. Og det er afgørende.


--
Mvh.
Peter W. Bosse

---

On Tue, 6 Nov 2001 05:55:27 +0100, "Peter W. Bosse"
<peterw.bosse@worldonline.dk> wrote:


>Summa summarum!
>- Hensigten er blot, at nogle af de tilstedeværende her "i den i
>forvejen 'trafiksvage' gruppe", måske kunne drage lidt indtryk og
>nytte af de forholdsvis harmløse artikler.

Nej vi vil ikke have DINE downloadede artikler gengivet her i gruppen.
At man kan få 1 kopi downloadet til eget brug på sin egen computer er
lovligt og i orden med ophavsretindehaveren. Men spredning er ikke
tilladt.

Ophavsretsloven.:

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne
eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:7tkfutooig150qgth12ndh5vldqjnlr4d6@4ax.com...
> On Tue, 6 Nov 2001 05:55:27 +0100, "Peter W. Bosse"
> <peterw.bosse@worldonline.dk> wrote:
> Nej vi vil ikke have DINE downloadede artikler gengivet her i gruppen.

Det vil jeg nu gerne. Men hvis man vil være på den helt sikre side kunne man
jo poste et citat og en kommentar, og så give et link til hele teksten, hvis
den alligevel ligger på nettet. Så må al kritik da forstumme.

MVH

Peter

---

> Nej vi vil ikke have DINE downloadede artikler gengivet her i gruppen.

Tal for dig selv!
Jeg ser f.eks. gerne disse artikler her i gruppen.

Tue Backhausen.

---

On Sat, 10 Nov 2001 17:26:44 +0100, "Tue Backhausen"
<backhausen@tdcadsl.dk> wrote:

>
>> Nej vi vil ikke have DINE downloadede artikler gengivet her i gruppen.
>
>Tal for dig selv!
>Jeg ser f.eks. gerne disse artikler her i gruppen.
>
>Tue Backhausen.
>
Med "vi" mente jeg de kloge personer i gruppen.
Læs bladene istedet online hvor artiklerne er stjålet fra.
Det ER ikke tilladt at gengive egne kopier på et offentligt forum.
Men jeg skriver til en person der ikke kan komme med i "vi" gruppen.
Undskyld hvis din hjerne bliver overanstrengt af sandheder.

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message:

> Med "vi" mente jeg de kloge personer i gruppen.
> Læs bladene istedet online hvor artiklerne er stjålet fra.
> Det ER ikke tilladt at gengive egne kopier på et offentligt forum.
> Men jeg skriver til en person der ikke kan komme med i "vi" gruppen.
> Undskyld hvis din hjerne bliver overanstrengt af sandheder.


sikke da en led tone! selvom debatten hér er en af de mere skarpe i gruppen,
er der ingen grund til at svine de andre til... det, synes jeg ikke just, er
et tegn på
den superintelligens, du hævder selv at være i besiddelse af.

det er netop en debat, og der skal være plads til forskellige meninger -
også dem,
der ikke stemmer overens med dine.

mvh. kristina (1)

---

On Sun, 11 Nov 2001 09:52:37 +0100, "Kristina Søndergaard"
<Kristina_sondergaard@hotmail.com> wrote:

>
>"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message:
>
>> Med "vi" mente jeg de kloge personer i gruppen.
>> Læs bladene istedet online hvor artiklerne er stjålet fra.
>> Det ER ikke tilladt at gengive egne kopier på et offentligt forum.
>> Men jeg skriver til en person der ikke kan komme med i "vi" gruppen.
>> Undskyld hvis din hjerne bliver overanstrengt af sandheder.
>
>
>sikke da en led tone! selvom debatten hér er en af de mere skarpe i gruppen,
>er der ingen grund til at svine de andre til... det, synes jeg ikke just, er
>et tegn på
>den superintelligens, du hævder selv at være i besiddelse af.

Og hvor har du set det ? Og tonen svarer til det indlæg der svares på.
>
>det er netop en debat, og der skal være plads til forskellige meninger -
>også dem,
>der ikke stemmer overens med dine.

Og de meninger kan kommenteres frit.

Gå hen og bliv fornærmet på noget reelt i stedet for på usenet.

>
>mvh. kristina (1)
>

---

> Gå hen og bliv fornærmet på noget reelt i stedet for på usenet.
Æhmm...Hører denne diskussion ikke til i dk.snak.mudderkastning ???

---

> >> Med "vi" mente jeg de kloge personer i gruppen.
> >> Læs bladene istedet online hvor artiklerne er stjålet fra.
> >> Det ER ikke tilladt at gengive egne kopier på et offentligt forum.
> >> Men jeg skriver til en person der ikke kan komme med i "vi"
gruppen.
> >> Undskyld hvis din hjerne bliver overanstrengt af sandheder.
> >
> >
> >sikke da en led tone! selvom debatten hér er en af de mere skarpe i
gruppen,
> >er der ingen grund til at svine de andre til... det, synes jeg ikke
just, er
> >et tegn på
> >den superintelligens, du hævder selv at være i besiddelse af.
>
> Og hvor har du set det ?

Hvis jeg ikke tager meget fejl, skriver du, Citat begynd: "med "vi",
mente jeg de kloge personer i gruppen." Citat slut. Dette er en klar
indikation af, at du finder dig selv bedre/klogere end andre af læserne
i denne NG.

> >det er netop en debat, og der skal være plads til forskellige
meninger -
> >også dem,
> >der ikke stemmer overens med dine.
>
> Og de meninger kan kommenteres frit.

Selvfølgelig, men dette kan gøres på flere niveauer. Dit forsøg på at
nedværdige Tue hører ingen steder hjemme i "NG-verdenen" (bortset fra de
dertil indrettede mudderkastningsgrupper). Det ville svare til, at jeg
begyndte at rette din noget mangelfulde grammatik (men dette niveau
befinder jeg mig ikke på).

> Gå hen og bliv fornærmet på noget reelt i stedet for på usenet.

Den fangede jeg ikke lige! Her er problemet ikke usenet, men bruger af
usenet som dig, der ikke kan holde en debat på et voksent niveau!

Og endelig; Gerner skal på ingen måde diktere, hvad denne gruppe skal
indeholde! Du (Gerner) kunne jo eventuelt bare vælge at ignorere indlæg
fra Peter W. Bosse.

Blot min uforbeholdne mening fra en læser, som vist aldrig har gjort sig
bemærket i denne NG :)

\Mandal

---

On Sun, 11 Nov 2001 16:53:10 +0100, "Brian Fisker"
<Fisker@mobilixnet.dk> wrote:


>Hvis jeg ikke tager meget fejl, skriver du, Citat begynd: "med "vi",
>mente jeg de kloge personer i gruppen." Citat slut. Dette er en klar
>indikation af, at du finder dig selv bedre/klogere end andre af læserne
>i denne NG.

Jada, bedre, endda meget bedre end dem der gengiver egne kopier af
avisartikler og dem der synes de skal bringes her til trods for at
lovgivning forbyder det.

Hvis du også synes de artikler skal bringes her, så ved jeg hvilken
flok du tilhører.
>
>> >det er netop en debat, og der skal være plads til forskellige
>meninger -
>> >også dem,
>> >der ikke stemmer overens med dine.
>>
>> Og de meninger kan kommenteres frit.
>
>Selvfølgelig, men dette kan gøres på flere niveauer. Dit forsøg på at
>nedværdige Tue hører ingen steder hjemme i "NG-verdenen" (bortset fra de
>dertil indrettede mudderkastningsgrupper). Det ville svare til, at jeg
>begyndte at rette din noget mangelfulde grammatik (men dette niveau
>befinder jeg mig ikke på).

Min mening om folk der forsøger at medvirke til et forøget flow af
kopierede avisartikler sendt til gruppen.

>
>> Gå hen og bliv fornærmet på noget reelt i stedet for på usenet.
>
>Den fangede jeg ikke lige! Her er problemet ikke usenet, men bruger af
>usenet som dig, der ikke kan holde en debat på et voksent niveau!

Du blander 2 indlæg sammen uden at påvise hvem der skriver hvad og til
hvem.
>
>Og endelig; Gerner skal på ingen måde diktere, hvad denne gruppe skal
>indeholde! Du (Gerner) kunne jo eventuelt bare vælge at ignorere indlæg
>fra Peter W. Bosse.

Men du skal diktere hvad jeg skal og ikke skal !
>
>Blot min uforbeholdne mening fra en læser, som vist aldrig har gjort sig
>bemærket i denne NG :)

Men nu har du.
>
>\Mandal
>

---

> >Og endelig; Gerner skal på ingen måde diktere, hvad denne gruppe skal
> >indeholde! Du (Gerner) kunne jo eventuelt bare vælge at ignorere
indlæg
> >fra Peter W. Bosse.
>
> Men du skal diktere hvad jeg skal og ikke skal !

Nope - hvis du tager dig tid til at læse, hvad jeg skrev, vil du kunne
se, at der er tale om et foreslag; ikke en diktering!

\Mandal

---

On Sun, 11 Nov 2001 23:22:34 +0100, "Brian Fisker"
<Fisker@mobilixnet.dk> wrote:

>> >Og endelig; Gerner skal på ingen måde diktere, hvad denne gruppe skal
>> >indeholde! Du (Gerner) kunne jo eventuelt bare vælge at ignorere
>indlæg
>> >fra Peter W. Bosse.
>>
>> Men du skal diktere hvad jeg skal og ikke skal !
>
>Nope - hvis du tager dig tid til at læse, hvad jeg skrev, vil du kunne
>se, at der er tale om et foreslag; ikke en diktering!

Mit første indlæg var ikke et dijtat om indeholdet i gruppen men en
konstatering af hvad vi ikke ønsker i gruppen. Som du ser er der måske
2 for og alle andre imod. Brugerne bestemmer.

Du alene vil bestemme hvad jeg skal gøre, og dikterer.:

>Og endelig; Gerner skal på ingen måde diktere, hvad denne gruppe skal
>indeholde! Du (Gerner) kunne jo eventuelt bare vælge at ignorere indlæg
>fra Peter W. Bosse.

Bemærk dit brug af "skal", hvilket gør dit "forslag" til et diktat.
Ignorering af ulovligheder ? Vender du ryggen til de ulovligheder du
evt. ser ?

Og du har ikke svaret på om du godkender brugen af ulovlig gengivelse
af egne kopier af ophavsretslige dokumenter.

Det er hvad vi protesterer over.
>
>\Mandal
>

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote:

[snip]

> Mit første indlæg var ikke et dijtat om indeholdet i gruppen men en
> konstatering af hvad vi ikke ønsker i gruppen. Som du ser er der måske
> 2 for og alle andre imod. Brugerne bestemmer.

jeg ved, det ikke kan betale sig at besvare dette indlæg, da du jo
nærmest er en evighedsmaskine...
og jeg orker det næsten heller ikke, da denne debat virkelig har
udviklet sig i en skidt retning, som jeg ikke har lyst til at følge, men
som tue så rigtig sagde: vil du ikke godt tale for dig selv...

du ved ikke, hvad "vi" ikke ønsker i gruppen!

det er okay, at du går ind og kommenterer 'lovligheden' i peters indlæg,
men hold dig til det... lad være med at gøre dig til talsmand for
gruppen samt forstyrre den ellers så hyggelige tone herinde!

/kristina

---

On Mon, 12 Nov 2001 15:07:14 +0100, "Kristina Søndergaard"
<Kristina_sondergaard@hotmail.com> wrote:

Et eller andet otroligt ....

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en
news:m3ovut8qlllu2ge71ue0q3d2nussf0jccp@4ax.com

> Et eller andet otroligt ....

PLOINK IGEN

Ghita

---

"Ghita" <mammas@bonbon.net> skrev i meddelandet...
>
> > "Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i
> >news:m3ovut8qlllu2ge71ue0q3d2nussf0jccp@4ax.com
> >
> > Et eller andet otroligt ....
>
> PLOINK IGEN
> Ghita

Ja, og *Plonk* er den lyd det giver, når en newbie eller en kook falder
ned i et kill-filter. Ved at skrive dette ord i en e-mail, fortæller man
modtageren, at han ikke behøver at svare, da man alligevel ikke vil
læse mere fra hans side.
www.plonk.com

Kristina 3

---

Peter W. Bosse skrev:

> "Mad er fyldt med myter".
> Jyllands-Posten 1. marts 2001, Derhjemme.

Peter, dit hovmod er uklædeligt. På bunden af alle Jyllands-Postens sider
på nettet står der

»Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der
er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Artikler o.l.
er beskyttet af de ophavsretlige regler og må ikke kopieres
eller på anden måde videreudnyttes uden tilladelse.«

og det synes jeg du skulle respektere.

Jeg henstiller at du fremover bringer et selvaffattet referat, eller evt.
et _kort_ direkte citat, af - samt et link til - de artikler du synes må
have interesse for gruppen her, og således afholder dig fra skamløst at
kopiere hele artikler i det omfang du hidtil har gjort.

Denne diskussion er off-topic her i gruppen og jeg har derfor sat FUT til
news:dk.admin.netikette, hvor den snarere hører til. Jeg holder dog ikke
selv netikettegruppen, så dette er mit sidste ord i sagen.


// Klaus

--
><>°    vandag, môre, altyd saam

---

"Peter W. Bosse" <peterw.bosse@worldonline.dk> wrote in message
news:15KF7.8357$Ip2.500082@news010.worldonline.dk...

> Desuden har journalisten fået løn for sit arbejde. Og avisen (m.
andre)
> er da interesseret i at artiklerne bliver spredt ud til så mange som
> muligt.

Det er stadig journalisten, som har ophavsretten til artiklen - også
selv om han/hun har fået løn. Hvis en af journalisterne ikke vil
acceptere, at du har kopieret artiklerne og dermed indleder en
ophavsretssag mod dig, så kan det blive temmeligt dyrt.

Venligst

Henriette Døssing
- som selv er journalist og ikke har noget imod at læse Bosses
"klippe-klistre-indlæg"

---

Søde Peter.
1. Jeg *brokker* mig ikke - jeg gør dig blot opmærksom på, at det faktisk
kan blive dyrt for dig. Og der er ikke føste gang, at du er blevet bedt om
at droppe dine tyverier af andres ejendom.
2. Du behøver ikke nedladende antyde, at jeg fx. er journalistelev. Bliv
voksen. (For en sikkerheds skyld - jeg er ikke elev)
3. Hvorfor tror du, at jeg skulle blive sur over, at du mest stjæler
artikler fra JyllandsPosten og Politiken. Jeg beder dig om at stoppe, det er
alt.
4. Du siger, jeg truer dig - hvori består truslen? Truer jeg dig med at
anmelde dig til de implicerede parter - nej vel? Igen, jeg beder dig holde
op, også for din egen skyld.
5. Din påstand om, at journalisten *har* fået løn for sit arbejde er helt
ude i skoven. Netop den påstand er skudt ned så mange gange, og afsenderne
af påstanden har måtte betale ved kasse et.
6. Det kan godt være, aviserne ikke eksisterer mere om et overskueligt antal
år - men de findes altså nu, og du skal følge de regler, alle andre skal
følge. Når den tid kommer, at der ikke mere er trykt presse, skal du se, så
skal du nok betale, hver gang du vil ind på en side på nettet.

Men jeg synes da bare, du skal blive ved med at planke - men som jeg skrev
til dig, kan du altså blive gjort erstatningspligtig.
venlig hilsen
helle skøtt


"Peter W. Bosse" <peterw.bosse@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:15KF7.8357$Ip2.500082@news010.worldonline.dk...
> Hejsa!
>
> Lidt forord - vedr. avis artikler mv.
>
> På trods af ét par menneskers brokkeri (især Helle Skoett) over mine
> ret så harmløse avis indlæg.., har jeg påtænkt mig at fortsætte.
> Udklippene el. artiklerne kan downloades af enhver, og ligger på
> internettet i forvejen.
>
> Jeg kunne forestille mig at bl.a. "Helle Skoett" med sine tidligere
> trusler, - er journalist (evt. elev), og måske arbejder på BT/Berlingske
> Tidende, og dermed er sur over, at det kun er indlæg fra Politiken og
> Jyllands-posten som bliver postet her.
>
> Angående Journalistforbundets artikel om tyveri, kan jeg til Helle
> Skoett oplyse, at dette ikke er nogen "hjemmeside" med ringe kilde
> angivelse i bunden.
> Det her drejer sig om et indlæg til en "nyhedsgruppe", hvor man skriver
> en meddelelse, artikel el. på svensk ett diskussionsgruppsmeddelandet,
> - og jeg mener jeg skriver klart og tydeligt foroven i artiklerne, hvem,
> hvad, hvor og hvornår.
>
> Desuden har journalisten fået løn for sit arbejde. Og avisen (m. andre)
> er da interesseret i at artiklerne bliver spredt ud til så mange som
> muligt.
>
> For i øvrigt vil jeg mene, at indenfor ganske få år, så findes den alm.
> trykte avis ikke mere, - så vil det hele køre á la den.. elektroniske
> vej.
>
> Summa summarum!
> - Hensigten er blot, at nogle af de tilstedeværende her "i den i
> forvejen 'trafiksvage' gruppe", måske kunne drage lidt indtryk og
> nytte af de forholdsvis harmløse artikler.
>
> Tak!
>

---

Peter, jeg har et forslag, som kommer udenom alt det her juraflimmer.
Det er relativt nemt at sætte en side op som linker til indholdet af
eksempelvis Holbæk Amts Folkeblads opskriftartikler på nettet. Kort fortalt
leder du så kunder hen til pågældende side, men de er stadig "fanget" i din
side, med søgefunktioner og hvad du ellers har lagt der...
Bare en ide?

Ole

---

"Ole & Christina" <stigard@image.dk> wrote in message
news:9s99pk$o19$1@egon.worldonline.dk...
> Peter, jeg har et forslag, som kommer udenom alt det her juraflimmer.
> Det er relativt nemt at sætte en side op som linker til indholdet af
> eksempelvis Holbæk Amts Folkeblads opskriftartikler på nettet. Kort
fortalt
> leder du så kunder hen til pågældende side, men de er stadig "fanget"
i din
> side, med søgefunktioner og hvad du ellers har lagt der...
> Bare en ide?

Jeg vil tro, at du alligevel hurtigt kommer i konflikt med ophavsretten,
jf. tidligere debat på usenet vedrørende dybe links eller ...?

FUT: dk.videnskab.jura

Venligst
Henriette Døssing