---

Rådet for Større Dykkersikkerhed - i daglig tale DYKSIK - er i gang med en
hvervekampagne.
Dels vil vi gerne have endnu flere medlemmer, og dels vil vi gerne vide mere
om de medlemmer, vi allerede har.

På hjemmesiden www.dyksik.dk, der netop er blevet opdateret, kan du nu
indmelde dig direkte.
Og hvis du allerede er medlem og støtter DYKSIK med det årlige kontingent på
100 kroner, kan du indtaste lidt flere oplysninger om dig, end dem vi har.
Vi vil bl.a. andet gerne have alle medlemmernes e-mailadresser, for at gøre
kommunikationen mere effektiv.

Samtidig søger DYKSIK flere sponsorer. Hvis du skulle være interesseret i,
at annoncere på www.dyksik.dk, kan du se priser og øvrige oplysninger på
hjemmesiden.
Husk, at det hele går til et godt formål!

Med venlig hilsen

Jesper Kjøller
Næstformand, Rådet For Større Dykkersikkerhed

---

Jesper Kjøller skrev (Jesper Kjøller wrote) ...
> Dels vil vi gerne have endnu flere medlemmer, og dels vil vi gerne vide mere
> om de medlemmer, vi allerede har.

Jeg kunne overveje at blive medlem - og/eller firmaet vil måske købe en
annonce. Jeg har i den forbindelse nogle spørgsmål, som jeg håber du som
næstformand sikkert kan svare på. Jeg må erkende at dine svar (og den
debat der utvivlsomt vil følge - og godt for det) er afgørende for et
evt. medlemsskab.

Jf. Punkt 1:
Mener dyksik at organiseret instruktion ("certificering") altid er at
foretrække? Jeg tænker her på at uddannelsesorganisationerne altid er
bagefter - især de større.

Jf. Punkt 3:
I mener at udstyret skal være godkendt efter gældende normer. Betyder
det at I vil følge Søfartsstyrelsens/EU i alle beslutninger? Hvis de
krævede reserver på alle flasker i morgen, ville det så være det I
anbefaler?

Jf. Punkt 9:
Ikke alle tror på "vent 24 timer efter dykning"-reglen.

Tænk på at I argumenterer for D y k k e r s i k k e r h e d. Hvilken
dykkersikkerhed er det? Hvad er jeres holdning til teknisk dykning? Det
står ingen steder.

> På hjemmesiden www.dyksik.dk, der netop er blevet opdateret, kan du nu
> indmelde dig direkte.

(WWW-info: Man får den samme side når man klikker på "bliv medlem" og
"medlemmer". Ydermere står "de 10 bud" ikke med samme skriftstørrelse:
2, 9, 10 er mindre end de andre. I de førstnævnte har du også <font
size="2"> i kombination med din CSS class.)

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Peter Fjelsten: skrev:
> Jeg kunne overveje at blive medlem - og/eller firmaet vil måske købe en
> annonce. Jeg har i den forbindelse nogle spørgsmål, som jeg håber du som
> næstformand sikkert kan svare på. Jeg må erkende at dine svar (og den
> debat der utvivlsomt vil følge - og godt for det) er afgørende for et
> evt. medlemsskab.
>
> Jf. Punkt 1:
> Mener dyksik at organiseret instruktion ("certificering") altid er at
> foretrække? Jeg tænker her på at uddannelsesorganisationerne altid er
> bagefter - især de større.
>
> Jf. Punkt 3:
> I mener at udstyret skal være godkendt efter gældende normer. Betyder
> det at I vil følge Søfartsstyrelsens/EU i alle beslutninger? Hvis de
> krævede reserver på alle flasker i morgen, ville det så være det I
> anbefaler?
>
> Jf. Punkt 9:
> Ikke alle tror på "vent 24 timer efter dykning"-reglen.

DYKSIKs medlemmer tæller en broget skare med rødder i både fritidsdykning,
erhvervsdykning og teknisk dykning. Dine spørgsmål er meget specifikke, og
underforstår, at de på nuværende tidspunkt over 100 medlemmer skulle have
gennemdiskuteret og være blevet enige om alt. Det er ikke tilfældet. Prøv fx
at opnå enighed om noget som helst på en NG...
Men måske nogle af anbefalingerne, der efterhånden har en del år på bagen,
trænger til at blive taget op til overvejelse?
Jeg kan kun anbefale dig og andre med interesse i disse emner at melde sig
ind og være med til at påvirke holdningen.

Jf. dit spørgsmål til punkt 1.
Det har SVJV ikke været diskurteret specifikt. Hvad jeg personligt mener, er
i denne sammenmhæng ligegyldigt.

Jf. dit spørgsmål til punkt 3.
DYKSIKs styrke som neutral interesseorganisation er netop at kunne influere
disse beslutninger og bl.a. rådgive myndigheder og ministerielle organer i
lovgivningsarbejdet. Forhåbentlig _før_ de finder på noget så tåbeligt.

Jf. dit spørgsmål til punkt 9.
Nej, men så har de også meget erfaring i, at vurdere deres risiko. 24 timer
er stadig en god generel anbefaling - i mangel af bedre.

> Tænk på at I argumenterer for D y k k e r s i k k e r h e d. Hvilken
> dykkersikkerhed er det? Hvad er jeres holdning til teknisk dykning? Det
> står ingen steder.

DYKSIKs arbejde gælder _alle_ dykkere og _alle_ former for dykning.
Der er ingen formuleret holdning hverken for eller i mod teknisk dykning.

> (WWW-info: Man får den samme side når man klikker på "bliv medlem" og
> "medlemmer". Ydermere står "de 10 bud" ikke med samme skriftstørrelse:
> 2, 9, 10 er mindre end de andre. I de førstnævnte har du også <font
> size="2"> i kombination med din CSS class.)

Vi sender en mand...

/Jesper

---

Jesper Kjøller skrev (Jesper Kjøller wrote) ...
> DYKSIKs medlemmer tæller en broget skare med rødder i både fritidsdykning,
> erhvervsdykning og teknisk dykning. Dine spørgsmål er meget specifikke, og
> underforstår, at de på nuværende tidspunkt over 100 medlemmer skulle have
> gennemdiskuteret og være blevet enige om alt.

Nej, men de underforstår at nogen "tegner" foeningen. Hvad nytte har man
ellers til en forening hvis alle beslutninger træffes in plenum? Hvorfor
bliver man valgt til styrelsesorganerne?

> Jeg kan kun anbefale dig og andre med interesse i disse emner at melde sig
> ind og være med til at påvirke holdningen.

Jow tak, men som du selv skriver er mine holdninger nok lidt for
"specielle" til at skabe general opbakning (se selv i denne NG). Men jeg
_kunne_ godt tænke mig det. Hvordan diskuterer I? Hvordan er
forretningsgangen? Det kunne I måske skrive noget på WWW?

> Jf. dit spørgsmål til punkt 1.
> Det har SVJV ikke været diskurteret specifikt. Hvad jeg personligt mener, er
> i denne sammenmhæng ligegyldigt.

Jeg mener at anbefalingen er bollox. God instruktion er god instruktion.
Jeres løsning er den nemme (det er lettere at se hvem der har certifikat
end hvem der kan dykke). En udtømmende anbefaling for det jeg
argumenterer for ville nok fylde flere sider... :)

> Jf. dit spørgsmål til punkt 3.
> DYKSIKs styrke som neutral interesseorganisation er netop at kunne influere
> disse beslutninger og bl.a. rådgive myndigheder og ministerielle organer i
> lovgivningsarbejdet. Forhåbentlig _før_ de finder på noget så tåbeligt.

Jeg anede at du ville give dette svar. Hvad hvis det ikke lykkes for
jer?

> DYKSIKs arbejde gælder _alle_ dykkere og _alle_ former for dykning.
> Der er ingen formuleret holdning hverken for eller i mod teknisk dykning.

Sagen er at jeres regler er rettede mod de rekreative dykkere.

> Vi sender en mand...

Jeg sender en regning... :)

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>