---

Hvad er bedst?

---

"Steffen" <Airbus@ofir.dk> wrote in message
news:3bdc35a0$0$221$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvad er bedst?
>
>

hehe, et godt spørgsmål og uden at starte en for stor krig er her min ydmyge
mening.

Lige nu (sikkert) pga. drivers er GF3 TI 500 bedre end radeon 8500, det kan
dog ændre sig. Billedkvaliteten af Radeon skulle være bedre, både hvad angår
spil, tv-out, tv-ind. Generelt er kvaliteten af drivere bedre hos nvidia i
øjeblikket i forhold til spil. Men da Radeon er 1000.- billigere så vil jeg
stadig anbefale den, da hastigheden i de fleste spil er omkring 2-8%
forskel, og da det ingen praktisk effekt har, vil jeg anbefale bedre pris og
bedre tv-out muligheder og dermed ATI i stedet for nvidia. Især når AIW
Radeon 8500 kommer.

med venlig hilsen
Lasse

ps, hvis det er deciderede benchmark du vil se så kig på www.anandtech.com
og www.tomshardware.com

---

Lasse Engel Pedersen <l_ep@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9rhdac$9up$1@sunsite.dk...
>
> "Steffen" <Airbus@ofir.dk> wrote in message
> news:3bdc35a0$0$221$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvad er bedst?
> >
> >
>
> hehe, et godt spørgsmål og uden at starte en for stor krig er her min
ydmyge
> mening.
>
> Lige nu (sikkert) pga. drivers er GF3 TI 500 bedre end radeon 8500, det
kan
> dog ændre sig. Billedkvaliteten af Radeon skulle være bedre, både hvad
angår
> spil, tv-out, tv-ind. Generelt er kvaliteten af drivere bedre hos nvidia i
> øjeblikket i forhold til spil. Men da Radeon er 1000.- billigere så vil
jeg
> stadig anbefale den, da hastigheden i de fleste spil er omkring 2-8%
> forskel, og da det ingen praktisk effekt har, vil jeg anbefale bedre pris
og
> bedre tv-out muligheder og dermed ATI i stedet for nvidia. Især når AIW
> Radeon 8500 kommer.
>
> med venlig hilsen
> Lasse
>
> ps, hvis det er deciderede benchmark du vil se så kig på www.anandtech.com
> og www.tomshardware.com
>
>

---

"Lasse Engel Pedersen" <l_ep@hotmail.com> wrote in message
news:9rhdac$9up$1@sunsite.dk...
>
> "Steffen" <Airbus@ofir.dk> wrote in message
> news:3bdc35a0$0$221$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvad er bedst?
> >
> >
>
> hehe, et godt spørgsmål og uden at starte en for stor krig er her min
ydmyge
> mening.
>
Nej det kan nemt blive farligt

> Lige nu (sikkert) pga. drivers er GF3 TI 500 bedre end radeon 8500, det
kan
> dog ændre sig. Billedkvaliteten af Radeon skulle være bedre, både hvad
angår
> spil, tv-out, tv-ind. Generelt er kvaliteten af drivere bedre hos nvidia i
> øjeblikket i forhold til spil. Men da Radeon er 1000.- billigere så vil
jeg
> stadig anbefale den, da hastigheden i de fleste spil er omkring 2-8%
> forskel, og da det ingen praktisk effekt har, vil jeg anbefale bedre pris
og
> bedre tv-out muligheder og dermed ATI i stedet for nvidia. Især når AIW
> Radeon 8500 kommer.
>

I quack er Radoen 8500 nogle gange op til 20% langsommere end GF3 Ti200. I
Quake er forskellen knap så stor men det er fordi ATI har svindelet med
deres drivere. De er "optimeret" så de kan genkende Quake og derved
nedsætter billedkvalieten markant for derved at få en bedre score i dette
benchmark og spil. Denne "optimisering" kan ikke ændres af brugeren så man
vil altid spille Quake med en ringere billede kvalitet end muligt. Dette kan
dog ændres hvis man omdøber benchmarken og sikkert også spillet til f.eks
quack - så genkender de "optimerede" drivere ikke spillet som Quake og man
kan derved spile det i den bedst mulige opløsning. Men så er det bare at
GeForce3 Ti200 kan være op til 20% hurtigere - sikker ikke i den bedste
opløsning men alligevel.



Jeg har gentagne gange læst at ATIs 8500har det bedste hardware og derfor
teoretisk skulle kunne opnå de bedste fps men dette hindres af elendige
drivere. Radeon 8500 har også en masse smarte features som bare ikke virker
pga. deres drivere.



ATI har altid(?) haft dårlige drivere og de er 50 % af hardwaren så derfor
vil jeg vælge et GeForce frem for et Radeon. 2D kvaliteten på GF3 skulle
også være upåklagelig men det er jo ikke pga. 2D kvalitet man køber kort som
Radeon 8500 og GF3.



http://www.hardwaretidende.dk/hard/story/01/10/20/1397620



Her er der en beskrivelse af ATIs driver "problemer" og "optimiseringer"
især i kommentar sektionen er der flere links til artikler og test der
afslører ATI



Her er der mere ATI diskussion



http://www.tech-report.com/onearticle.x/3041



http://www.tech-report.com/onearticle.x/3042



http://www.tech-report.com/onearticle.x/3044



http://www.tech-report.com/onearticle.x/3049



Personligt håber jeg at ATI får fikset deres drivere og kommer med en form
for undskyldning. Får ATI fikset deres drivere så kan Radeon 8500 være en
alvorlig konkurrent til GF3 Ti500. Jeg glæder mig som et lille barn til at
ATIs Radeon udkommer i Danmark for så kan vi forvente priskrig på high-end
grafikkort og det vil smitte af på prisen for mere almindelige grafikkort
som jeg har økonomi til at købe.



Jeg er IKKE ude på at starte en krig med nogen!!!


> med venlig hilsen
> Lasse
>
> ps, hvis det er deciderede benchmark du vil se så kig på www.anandtech.com
> og www.tomshardware.com
>
>

---

Armitage wrote:

<snip>
> ATI har altid(?) haft dårlige drivere og de er 50 % af hardwaren så derfor
> vil jeg vælge et GeForce frem for et Radeon. 2D kvaliteten på GF3 skulle
> også være upåklagelig men det er jo ikke pga. 2D kvalitet man køber kort
> som Radeon 8500 og GF3.
<snip>

ATI har ikke altid lavet dårlige drivere, men siden Rage 128-serien (-erne)
har kvaliteten af first-release været ganske slem. I øvrigt kunne jeg godt
finde på at købe et Radeon 8500 for 2D-kvalitetens skyld

At jeg ikke gør det hænger nok sammen med størrelsen på min SU - den passer
lige præcis til min husleje

MVH

Thomas A. Frederiksen
--
<Geekcode> Version: 3.12
GED/H d++ s: a-- c++ UL++ P+ L++ E---- W++ N++ o? K? w--- O M+ V? PS++
PE- Y+ PGP t+ 5+ X R tv- b++ DI++++ D+ G++ e+>++++ h--- r+++ y+++
</geekcode> Registered Linux user #168164, http://counter.li.org

---

> ATI har ikke altid lavet dårlige drivere, men siden Rage 128-serien
(-erne)
> har kvaliteten af first-release været ganske slem. I øvrigt kunne jeg godt
> finde på at købe et Radeon 8500 for 2D-kvalitetens skyld

Jeg overvejede ellers at købe et Radeon 8500 kort til min nye computere. Er
deres drivere virkelig så dårligere? Hvad skal man evt. købe i stedet for
til ca. samme pris?

Mvh

Peter

---

"Peter Elmkvist Snabe" <peter@snabe.dk> skrev:

> Jeg overvejede ellers at købe et Radeon 8500 kort til min nye computere. Er
> deres drivere virkelig så dårligere? Hvad skal man evt. købe i stedet for
> til ca. samme pris?

Ja, jeg må indrømme at jeg også er ved at få kolde fødder mht.
Radeon. Jeg har altid kørt med Matrox som har glimragende
drivere efter min mening, men hvis det er noget jeg bare ikke
gider at kæmpe med, så er det dårlige drivere. Jeg har nok
bøvl i forvejen.

Jeg overvejer kraftigt at købe Radeon 8500 AIW når det engang
kommer på gaden, men er lidt tilbageholdende efter at have læst
denne tråd.

Det kunne godt være man skulle blive ved gode gamle Matrox...

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

> Det kunne godt være man skulle blive ved gode gamle Matrox...

De skulle vist også være gode, men er der ikke noget om, at deres ydelse i
spil ikke er noget at skrive hjem om?

Mvh

Peter

---

"Peter Elmkvist Snabe" <peter@snabe.dk> skrev:

> De skulle vist også være gode, men er der ikke noget om, at deres ydelse i
> spil ikke er noget at skrive hjem om?

Jo og netop derfor kunne jeg godt tænke mig et Radeon 8500
som jo, efter sigende, skulle være næsten lige så godt i 2D-delen
mht. billedkvalitet, men væsentlig hurtigere i 3D sammenlignet
med Matrox.
Jeg gider bare ikke at købe et grafikkort med dårlige drivere for
så vil jeg heller undvære den bedre ydelse i 3D.
Det er trods alt 2D jeg arbejder mest i, men vil selvfølgelig godt
kunne spille et spil engang imellem og også gerne af de nyeste
spil. Her kniber det efterhånden med et Matrox G400 Max.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:3bddcf09$0$234$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Peter Elmkvist Snabe" <peter@snabe.dk> skrev:
>
> > De skulle vist også være gode, men er der ikke noget om, at deres ydelse
i
> > spil ikke er noget at skrive hjem om?
>
> Jo og netop derfor kunne jeg godt tænke mig et Radeon 8500
> som jo, efter sigende, skulle være næsten lige så godt i 2D-delen
> mht. billedkvalitet, men væsentlig hurtigere i 3D sammenlignet
> med Matrox.
> Jeg gider bare ikke at købe et grafikkort med dårlige drivere for
> så vil jeg heller undvære den bedre ydelse i 3D.
> Det er trods alt 2D jeg arbejder mest i, men vil selvfølgelig godt
> kunne spille et spil engang imellem og også gerne af de nyeste
> spil. Her kniber det efterhånden med et Matrox G400 Max.

Det er vist kun i spil, at de nuværende drivere til Radeon 8500 ikke
fungerer optimalt, specielt under Windows 2000/XP. Da du ikke er hardcore
gamer, vil Radeon 8500 stadig være et bedre valg for dig end GeForce 3, da
2D delen er bedre i de høje opløsninger (1600x1200 og derover).

--
Best regards/Venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:

> Det er vist kun i spil, at de nuværende drivere til Radeon 8500 ikke
> fungerer optimalt, specielt under Windows 2000/XP. Da du ikke er hardcore
> gamer, vil Radeon 8500 stadig være et bedre valg for dig end GeForce 3, da
> 2D delen er bedre i de høje opløsninger (1600x1200 og derover).

Så er jeg mere rolig. Det jeg var bange for var forvreden grafik og
kaos i skærmbilledet i 2D med GDI-fejl og alverdens andet vrøvl
i Windows, men hvis det kun er i spil-delen så gør det knap så
meget for mit vedkommende.
De får vel skidtet til at virke bedre og bedre for hver ny driver de
udgiver mht. 3D-delen og det har jeg ikke noget imod at vente på.

Hvad jeg er mere spændt på er om det virkelig kan hamle op med
Matrox i 2D-kvalitet og specielt i opløsningerne fra og over 1600x
1200, men hvis jeg kender de fleste hardwaresider, som påstår
de er gode til at teste grafikkort ret, så bliver det ikke nævnt med
ret mange linier hvordan kortet klarer sig i 2D rent visuelt og det
er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide. :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:VNmD7.2666$Ip2.43293@news010.worldonline.dk...

> Hvad jeg er mere spændt på er om det virkelig kan hamle op med
> Matrox i 2D-kvalitet og specielt i opløsningerne fra og over 1600x
> 1200, men hvis jeg kender de fleste hardwaresider, som påstår
> de er gode til at teste grafikkort ret, så bliver det ikke nævnt med
> ret mange linier hvordan kortet klarer sig i 2D rent visuelt og det
> er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide. :)

Radeon 8500 har en større båndbredde (400 MHz RAMDAC) and Matrox (360 MHz
RAMDAC), så teoretisk set skulle det give et bedre billede i de allerhøjeste
opløsninger. Meget afhænger dog af, hvor gode komponeter ATI har valgt at
anvende til selve filtreringen af signalet, men lever det op til forgængeren
Radeon 256 er 2D billedekvalitetn på højde med Matrox G4xx/G550. Endelig må
der heller ikke ses bort fra Radeon kortenes overlegne billedkvalitet i
afspilning af DVD film og komprimerede MPEG formater, som accellereres af
den specielle on-board RageTheater chip. Jeg har haft et Radeon og nu et
GeForce3, og forskellen er tydelig.

--
Best regards/Venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

Det skal være kun til spil. GF 3 eller 8500????!!

Mvh. Steffen

Wizeguy <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9rm388$11gg$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
> news:VNmD7.2666$Ip2.43293@news010.worldonline.dk...
>
> > Hvad jeg er mere spændt på er om det virkelig kan hamle op med
> > Matrox i 2D-kvalitet og specielt i opløsningerne fra og over 1600x
> > 1200, men hvis jeg kender de fleste hardwaresider, som påstår
> > de er gode til at teste grafikkort ret, så bliver det ikke nævnt med
> > ret mange linier hvordan kortet klarer sig i 2D rent visuelt og det
> > er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide. :)
>
> Radeon 8500 har en større båndbredde (400 MHz RAMDAC) and Matrox (360 MHz
> RAMDAC), så teoretisk set skulle det give et bedre billede i de
allerhøjeste
> opløsninger. Meget afhænger dog af, hvor gode komponeter ATI har valgt at
> anvende til selve filtreringen af signalet, men lever det op til
forgængeren
> Radeon 256 er 2D billedekvalitetn på højde med Matrox G4xx/G550. Endelig
må
> der heller ikke ses bort fra Radeon kortenes overlegne billedkvalitet i
> afspilning af DVD film og komprimerede MPEG formater, som accellereres af
> den specielle on-board RageTheater chip. Jeg har haft et Radeon og nu et
> GeForce3, og forskellen er tydelig.
>
> --
> Best regards/Venlig hilsen
> Anders Albrechtsen
>
>

---

Så er der jo ikke så meget at overveje.
GF3 til Spil.

Radeon, hvis man ønsker at lave andet også..

/Frank

"Steffen" <Airbus@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:3bde9cce$0$342$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det skal være kun til spil. GF 3 eller 8500????!!
>
> Mvh. Steffen
>
> Wizeguy <anders@herlevkollegiet.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9rm388$11gg$1@news.net.uni-c.dk...
> >
> > "Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
> > news:VNmD7.2666$Ip2.43293@news010.worldonline.dk...
> >
> > > Hvad jeg er mere spændt på er om det virkelig kan hamle op med
> > > Matrox i 2D-kvalitet og specielt i opløsningerne fra og over 1600x
> > > 1200, men hvis jeg kender de fleste hardwaresider, som påstår
> > > de er gode til at teste grafikkort ret, så bliver det ikke nævnt med
> > > ret mange linier hvordan kortet klarer sig i 2D rent visuelt og det
> > > er sådan set det jeg er mest interesseret i at vide. :)
> >
> > Radeon 8500 har en større båndbredde (400 MHz RAMDAC) and Matrox (360
MHz
> > RAMDAC), så teoretisk set skulle det give et bedre billede i de
> allerhøjeste
> > opløsninger. Meget afhænger dog af, hvor gode komponeter ATI har valgt
at
> > anvende til selve filtreringen af signalet, men lever det op til
> forgængeren
> > Radeon 256 er 2D billedekvalitetn på højde med Matrox G4xx/G550. Endelig
> må
> > der heller ikke ses bort fra Radeon kortenes overlegne billedkvalitet i
> > afspilning af DVD film og komprimerede MPEG formater, som accellereres
af
> > den specielle on-board RageTheater chip. Jeg har haft et Radeon og nu et
> > GeForce3, og forskellen er tydelig.
> >
> > --
> > Best regards/Venlig hilsen
> > Anders Albrechtsen
> >
> >
>
>

---

"Steffen" <Airbus@ofir.dk> wrote in message
news:3bde9cce$0$342$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det skal være kun til spil. GF 3 eller 8500????!!

OK, men jeg tillod mig lige at svare på Madsens spørgsmål, selvom det var
dig der startede tråden

Men tilbage til dit spørgsmål:
Da spil er din første proritet, er GeForce3 helt klart det bedste valg.
Driverne er bedre, og kortet er også hurtigere end Radeon 8500 i det meste.

--
Best regards/Venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:

[Snip forklaring]

Tak for det. Jeg tror alligevel godt jeg tør at købe Radeon 8500,
for kortet ser ud til at svare til mine behov. Jeg venter dog til AIW
kommer.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

Holdakæft, der er gang i sagerne
Tak for hjæpen, I skulle ikke vide hvornår GF3 kommer ned på en overkommelig
pris?

Mvh. Steffen
Madsen <madsens@whomail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bdeda5a$0$236$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Wizeguy" <anders@herlevkollegiet.dk> skrev:
>
> [Snip forklaring]
>
> Tak for det. Jeg tror alligevel godt jeg tør at købe Radeon 8500,
> for kortet ser ud til at svare til mine behov. Jeg venter dog til AIW
> kommer.
>
> --
> Mvh. Madsen
> Remove "who" in e-mail.
>

---

In article <3bdc35a0$0$221$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, Airbus@ofir.dk
says...
> Hvad er bedst?

GeForce-serien er bedst lige nu p.g.a. overlegne drivere. Radeon 8500 har flere
muskler at spille med end selv GeForce3Ti500. Desværre har ATI ikke formået at
lave en driver til kortet, der udnytter de lækre specifikationer fuldt ud.

Som det står lige nu er der ret mange problemer med ATI kortet og jeg kan
således ikke anbefale det til nogen.

Jeg har tidligere rådet en kammerat til at købe kortet, men han måtte sande at
kortet ikke var pengene værd, da hans computer pludselig ikke kunne køre
stabilt efter montering (han kørte tidligere med et GeForce kort, hvor alt
kørte perfekt). Radeon 8500 har også en tendens til at lave flere grafikfejl i
sit nuværende stadie.

Radeon 8500 har potentiale, det er sikkert. Jeg vil vente med at lade den
endelige afgørelse falde over kortet. Lige nu er et GeForce3-baseret kort det
bedste køb og det vil det blive ved med være, hvis ATI ikke får taget sig
sammen med deres drivere.

--
/Søren

Husk, Google er din ven :)