/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
Optimalt, eller er det noget man tror ?
Fra : Kim Larsen


Dato : 20-10-01 23:41

Nu når der er så mange der er vilde med at "tune" deres computer, og i
særdelshed grafikkort, er det så alle der tager andet end grafikkort og CPU
med i beregningerne, næppe. Man får jo ikke det optimale bare ved at kun at
pille ved grafikkortet, der er jo også andre ting der er med i denne
forbindelse, for det arbejder ikke alene. Godtnok kan grafikkortet komme til
at arbejde hurtigere, men er det så optimalt, næppe, for hvad er så
flaskehalsen i systemet. Man kan prøve at gå bagud i systemet, har man de
hurtigeste RAM til netop ens maskine, hvad med CPU'en, er det den
hurtigeste, passer de forskellige dele sammen i en helhed. Her tænker jeg på
chip-sættet på bundkortet, passer det optimalt med CPU'en, hvad med RAMmene,
er det de optimale til chipsættet på bundkortet og til grafikkortet. Er
harware sat ordenligt op i BIOS, eller er det bare noget man springer let og
elegant hen over, og lader det være som da det kom fra leverandøren.

Der er næppe mange der har det helt rigtige til det formål de skal bruge
maskinen til, og der er ikke mange der har maskiner der er 100% magen til
andre, derfor kan man ikke sammenligne to maskiners resultat, med mindre man
er ude efter at bygge to maskiner helt ens.

Så er der softwaren til de forskellige hardware i maskinen, er det gamle
drivere man bruger, er BIOS opdateret med den bedste opdatering, er den
gammel eller er det den nyeste beta, ingen af delene er optimale, det er kun
den der er frigivet som den nyeste ikke beta. For at finde den
softwareopdatering der er bedst for sit kort, kan man gå ind på producentens
hjemmeside og finde hvad de har der, samt finde ud af om den driver nu også
passer ind i det styresystem man har, på den måde undgår man en masse dumme
ting.

Nu da den nye Windows XP er kommet, så er det jo ikke sikkert at der findes
en driver til netop dette styresystem, så må man vente til producenten har
udviklet et sådan software, eller undvære det nye styresystem. Så derfor
nytter det ikke at installere en driver der ikke passer til systemet, så
vælg et andet system, eller et andet grafikkort som passer til systemet.

Derfor, find ud af hvad der er bedst til netop dit system, og stol ikke på
hvad andre skriver om at netop det og det er bedst, det er det måske, men
det er så til hans egen maskine, find selv tingene på producenternes
hjemmesider, det kommer man nu en gang længst med.



Hvordan finder man så ud af om det nu er optimalt det man har,,,,,,,, jo,
der findes en masse programmer til at teste det, men hvilket program skal
man så vælge, for de viser med garanti ikke det samme. Man vælger
selvfølgelig det program der giver det bedste resultat, men er det så reele
tal man får frem, er det tal man kan stole på, jeg tvivler, uden at jeg ved
hvad der er bedst. Hvem har lavet disse programmer, og hvem står bag disse
firmaer der laver disse programmer. Kunne det måske være sådan at der er
grafikkortsproducenter der "støtter" visse firmaer der laver disse
test-programmer. Her var noget at tænke over, hvad er så i gunden bedst ?



Jeg ved godt at der nu er nogen der bliver stødt, men så kom ud med hvad det
er i mener er rigtigt og hvad der er forkert, men før en ordenlig tone, der
er ikke grund til at grisse nogen til fordi man føler sig stødt.



Kim Larsen




 
 
Madsen (21-10-2001)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 21-10-01 02:49

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> skrev:

> Hvordan finder man så ud af om det nu er optimalt det man har,,,,,,,,

Hvis computeren kan følge med og kører stabilt i de programmer man
bruger, og som vel er årsagen til at man i det hele taget anvender en
computer i første omgang, så er computeren optimal i mine øjne.
Kan computeren ikke følge med til de programmer man anvender, så
er ens setup ikke optimalt og så opgraderer man den, eller køber en
større og hurtigere.

Hvad et eller andet program kan fortælle mig mht. performance, regner
jeg ikke for den store værdi. Det må IMHO komme an på om man er
tilfreds med den ydelse man opnår i de programmer man nu engang
sidder og roder med.

Sådan vælger jeg at se på det i hvert tilfælde.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.


Tommy Helgevold (21-10-2001)
Kommentar
Fra : Tommy Helgevold


Dato : 21-10-01 06:03


"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev

> Kan computeren ikke følge med til de programmer man anvender, så
> er ens setup ikke optimalt og så opgraderer man den, eller køber en
> større og hurtigere.

Jeps! Jeg syntes min 1 år "gamle" computer var totalt udateret fordi
mit 3d-software ikke helt ku'li den og endte med at skrotte maskinen
fulstændig og byggede en ny maskin specielt "bygget" til softwaren.

Men når jeg "tuner" maskinen så er det for at opnå maksimal stabillitet
og ikke nødvendigvis maksimal hastighed, jeg vil meget gjerne have
en stabil arbejdsstation der duer når det virkelig tæller, men det kommer
an på hvilken software man kører.

F.eks hvis man kører et regneark / tekstbehandling eller enkle spil
som f.eks counterstrike....er det meget sjeldent at en computer braser
ned i fejl medmindre konfigurationen er helt bag mål, men på et
stort professionelt program der er ENORMT system krævende kan
selv den mindste konfiguration fejl (eller instruktion fejl, ramfejl) etc.
få maskinen til gå ned - kun i "det ene" program.

Så når jeg råder folk til at købe "dit-og-dat" så er det som regel
baseret på egen erfaring med grej jeg selv har leget med, men hvis
folk kan selv finde ud af det - så er jo alt perfekt.

Det viktigste er nu at ens grej fungerer til det formål man nu har med det
og at man er fornøjet med det.

Mvh
Tommy





Søren 'Mufoxe' Lund ~ (21-10-2001)
Kommentar
Fra : Søren 'Mufoxe' Lund ~


Dato : 21-10-01 10:17

In article <3bd1fda7$0$3779$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, mythos@tdcadsl.dk
says...
> Nu når der er så mange der er vilde med at "tune" deres computer, og i
> særdelshed grafikkort, er det så alle der tager andet end grafikkort og CPU
> med i beregningerne, næppe.

Mit indtryk er nu et andet. Jeg læser langt flere artikler om at "tune" CPU'en
end om grafikkort. Der er alligevel ikke det store at hente ved kun at rode med
grafikkortet.

> Man får jo ikke det optimale bare ved at kun at
> pille ved grafikkortet, der er jo også andre ting der er med i denne
> forbindelse, for det arbejder ikke alene. Godtnok kan grafikkortet komme til
> at arbejde hurtigere, men er det så optimalt, næppe, for hvad er så
> flaskehalsen i systemet. Man kan prøve at gå bagud i systemet, har man de
> hurtigeste RAM til netop ens maskine, hvad med CPU'en, er det den
> hurtigeste, passer de forskellige dele sammen i en helhed. Her tænker jeg på
> chip-sættet på bundkortet, passer det optimalt med CPU'en, hvad med RAMmene,
> er det de optimale til chipsættet på bundkortet og til grafikkortet. Er
> harware sat ordenligt op i BIOS, eller er det bare noget man springer let og
> elegant hen over, og lader det være som da det kom fra leverandøren.

Det handler jo ikke bare om at have det bedste eller det mest "optimale". Det
handler om at få mest muligt ud af de sager, man nu en gang har købt. Man kan
altid skifte ud og få nyere, men man stadig opleve flaskehalse.
Du vil aldrig opnå en "optimal" computer. Det eneste mål for en optimal
computer, der findes, er om man er tilfreds med det, man har.

Mange af de pointer, du illustrerer ovenfor, er ikke relevante for ret mange
mennsker. Det rager dem en høstblomst om RAM moduler kører CAS2, 3, 4 eller
100. Om harddisken er UDMA, DMA, ATA33, ATA100 eller hvad har vi.

> Der er næppe mange der har det helt rigtige til det formål de skal bruge
> maskinen til, og der er ikke mange der har maskiner der er 100% magen til
> andre, derfor kan man ikke sammenligne to maskiners resultat, med mindre man
> er ude efter at bygge to maskiner helt ens.

Hvad er det helt rigtige? Jeg ved det ikke, forhandlerne ved det, selv
forbrugerne ved det ikke og hvad betyder det? Så længe man har en computer, der
opfylder ens krav om det er lidt for meget eller for lidt. Det betyder
ingenting, bare brugeren er tilfreds.
På den anden side findes der en del mennesker, der aldrig bliver tilfredse med
deres computer - ikke fordi den er langsom, ikke fordi den er forældet, men
fordi der er noget andet. For den slags mennesker handler det om at prøve nyt
og "udforske" mulighederne.

Hvad angår sammenlignelighed: Mange tests laves jo ved kun at skifte en enkelt
komponent ud og så kigge på forskellen fra før. Det virker meget fornuftigt på
mig :) Desuden er det jo ikke en videnskab, vi har med at gøre. Det er sjældent
at et testresultat kan genskabes med 100% nøjagtighed og det er jo heller ikke
det, det handler om. Det handler om at lave et tal, der kan give en person en
idé om, hvad man kan få ud af at skifte fra system X til system Y.

> Så er der softwaren til de forskellige hardware i maskinen, er det gamle
> drivere man bruger, er BIOS opdateret med den bedste opdatering, er den
> gammel eller er det den nyeste beta, ingen af delene er optimale, det er kun
> den der er frigivet som den nyeste ikke beta.

Tja, det kommer an på, hvad ens mål med at have computer er. For mit
vedkommende er det at lege og have det sjovt. Jeg morer mig med at finde det
sidste nye og eksperimentere med beta software. På den måde kan man godt sige
at jeg har det optimale i en beta BIOS og de seneste utestede NVidia drivere.

For en person, hvor det er vigtigt at computeren bare virker, er det nyeste
ikke det vigtigste, ej heller det hurtigste. Så hvad der er bedste kommer helt
og holdent an på, hvad man vil med sin computer.

Man kan ikke snakker om en optimal computer generelt uden at se på, hvem og
hvordan den anvendes.

> For at finde den
> softwareopdatering der er bedst for sit kort, kan man gå ind på producentens
> hjemmeside og finde hvad de har der, samt finde ud af om den driver nu også
> passer ind i det styresystem man har, på den måde undgår man en masse dumme
> ting.
>
> Nu da den nye Windows XP er kommet, så er det jo ikke sikkert at der findes
> en driver til netop dette styresystem, så må man vente til producenten har
> udviklet et sådan software, eller undvære det nye styresystem. Så derfor
> nytter det ikke at installere en driver der ikke passer til systemet, så
> vælg et andet system, eller et andet grafikkort som passer til systemet.

Sikke pesimistisk du er :) I netop Windows XPs tilfælde har man en del
eksisterende drivere at trække på. Det er meget normalt at man kan bruge enten
en eksisterende Windows 2000 driver eller en Windows9x driver, hvor jeg dog har
haft mest held med Windows 2000 driverne. Desuden sendes Windows XP på markedet
med den mest komplette driverdatabase til dato. Den indeholder simpelthen et
hav af drivere og mank an i mange tilfælde være heldig overhovedet ikke at
skulle installere en eneste driver. I mit tilfælde skulle jeg kun installere en
enkelt for at være oppe og køre. Selv uden driveren kørte systemet - dog ikke
med den bedste ydelse, jeg har oplevet. Det var iøvrigt i den forbindelse at
jeg brugte min Windows 2000 driver ;)

> Derfor, find ud af hvad der er bedst til netop dit system, og stol ikke på
> hvad andre skriver om at netop det og det er bedst, det er det måske, men
> det er så til hans egen maskine, find selv tingene på producenternes
> hjemmesider, det kommer man nu en gang længst med.

Man er jo nødt til at finde ud af det et eller andet sted. Personligt er jeg
mere tryg ved rigtige erfaringer draget af rigtige mennekser i et rigtigt
anvendelses miljø frem for diverse tests foretaget af hardware sites rundt
omkring. Der er mange detaljer, der ikke lægges for dagen under en test af et
bundkort, som tager et par dage at lave.
Det skal dog siges at nogle sites er begyndt at tage sig sammen og teste
udstyret over f.eks. en mdr., hvilket giver nogle rigtigt gode resultater.

> Hvordan finder man så ud af om det nu er optimalt det man har,,,,,,,, jo,
> der findes en masse programmer til at teste det, men hvilket program skal
> man så vælge, for de viser med garanti ikke det samme. Man vælger
> selvfølgelig det program der giver det bedste resultat, men er det så reele
> tal man får frem, er det tal man kan stole på, jeg tvivler, uden at jeg ved
> hvad der er bedst. Hvem har lavet disse programmer, og hvem står bag disse
> firmaer der laver disse programmer. Kunne det måske være sådan at der er
> grafikkortsproducenter der "støtter" visse firmaer der laver disse
> test-programmer. Her var noget at tænke over, hvad er så i gunden bedst ?

Som du selv skriver tidligere, skal man vurdere om man har det bedste ud fra,
hvad man bruger maskinen til. Det kan ingen testprogrammer fortælle dig. De
fleste mennesker har i dag brug for en Celeron 300, men sidder i stedet for med
en Duron, P4, P3 eller hvad har vi, som er totalt overkill i forhold til alm.
kontobrug, som er den mest udbredte anvendelse af en PC.

Hvorfor tror du iøvrigt at man vælge det, der giver de bedste resultater? Jeg
tror kun, det er den slags menneker, der også snyder i spil. I sidste ende
snyder de jo bare sig selv. Det har jeg som sådan ikke noget problem med. Andre
mere velinformerede mennekser vælger normalt et benchmark, der er
systemneutralt og som dermed kan bruges til at sammenligne med andre systemer.
Desuden er det meget normalt at man vælge at køre en hel række systemtests for
at klarlægge alle aspekter af et systmes ydelse.

Men over det har du fat i en god pointe: "Kan man stole på sine tal?". Der er
f.eks. et godt eksempel med Bapco Sysmark, som er meget Intel venligt og
således unfair i sammenligningen mellem en AMD CPU og en Intel CPU. Er man blot
opmærksom på faldgruperne, mener jeg ikke, der er noget problem.
Det er i de fleste tilfælde sværere rent faktisk at anskaffe sig noget udstyr,
hvis man ikke kender alle spidsfindighederne i branchen i dag. Tag f.eks. AMDs
markedsføringssystem til de nye Palomino CPU'er. Jeg tror ikke, der er mange
newbies derude, der kan finde ud af det. Selv butikkerne bliver forvirrede over
den nye PR Rating, AMD har valgt at smække på deres CPU'er.
Min pointe: Man får ikke noget givet i dag - man er i alle tilfælde nødt til at
gå ud og undersøge markedet for at være sikker. Det gælder hardwarekøb og det
gælder også for testsoftware.

> Jeg ved godt at der nu er nogen der bliver stødt, men så kom ud med hvad det
> er i mener er rigtigt og hvad der er forkert, men før en ordenlig tone, der
> er ikke grund til at grisse nogen til fordi man føler sig stødt.


--
/Søren

Husk, Google er din ven :)

Kim Larsen (21-10-2001)
Kommentar
Fra : Kim Larsen


Dato : 21-10-01 23:54

Jeg tillader mig at klippe en del i denne re-post, ellers bliver den alen
lang. Så hvis der er nogen der ikke kan finde hoved og hale i dette indlæg,
så gå venligst tilbage i tråden.

Klip.....

> Mit indtryk er nu et andet. Jeg læser langt flere artikler om at "tune"
CPU'en
> end om grafikkort. Der er alligevel ikke det store at hente ved kun at
rode med
> grafikkortet.

Se, så er vi to der nok høre til mindretallet, for jeg er overbevist om at
de fleste tror den maskine de har købt hos forhandleren er som den skal
være, og så er der dem der spørger og spørger og får forkerte svar, istedet
for at prøve at danne sig sine egne indtryk ved at læse sig frem til
resultatet og derved danne sig sit eget indtryk af emnet. Jeg siger ikke det
er galt at spørge, men man kan være ude for at det er et forkert svar man
får, og så har man ikke opnået en disse.
>
Klip.....

> Det handler jo ikke bare om at have det bedste eller det mest "optimale".
Det
> handler om at få mest muligt ud af de sager, man nu en gang har købt. Man
kan
> altid skifte ud og få nyere, men man stadig opleve flaskehalse.
> Du vil aldrig opnå en "optimal" computer. Det eneste mål for en optimal
> computer, der findes, er om man er tilfreds med det, man har.

Der er andre der er af en anden opfattelse, dog ikke mig, og de skal have
det bedste af det bedste, men havner som regel med noget der ikke passer til
resten af maskinen, tro mig, jeg har oplevet det. Jeg syntes også det er
sjovt at få det optimale ud af det jeg har, derfor har jeg ikke skiftet min
AMD K6-2 400 ud endnu, men det vare ikke længe. Jeg husker tydeligt da
Quake3 lige var kommet på markedet, der havde jeg et Voodoo Banshe med 16 Mb
RAM, og det kørte flot på min maskine, der var ikke nogen problemer, og DET
ville folk her i gruppen ikke tro på, jeg blev kaldt løgner og meget andet,
og det var af folk med maskiner der var langt større og "bedre" end min.
>
> Mange af de pointer, du illustrerer ovenfor, er ikke relevante for ret
mange
> mennsker. Det rager dem en høstblomst om RAM moduler kører CAS2, 3, 4
eller
> 100. Om harddisken er UDMA, DMA, ATA33, ATA100 eller hvad har vi.

Enig, men der er mange der ikke aner en disse om disse ting, men de kan så
ikke forstå at når de så køber en større CPU eller et "hyper Deluxe"
grafikkort, at de så ikke opnår de store forbedringer.

Klip.....

Hvad er det helt rigtige? Jeg ved det ikke, forhandlerne ved det, selv
> forbrugerne ved det ikke og hvad betyder det? Så længe man har en
computer, der
> opfylder ens krav om det er lidt for meget eller for lidt. Det betyder
> ingenting, bare brugeren er tilfreds.
> På den anden side findes der en del mennesker, der aldrig bliver tilfredse
med
> deres computer - ikke fordi den er langsom, ikke fordi den er forældet,
men
> fordi der er noget andet. For den slags mennesker handler det om at prøve
nyt
> og "udforske" mulighederne.

Jeg ved heller ikke hvad det optimale for mig er, men det er fordi jeg ikke
har muligheden for at sætte forskellige ting sammen og prøve dem af, jeg
tvivler også på at forhandleren ved hvad der er det optimale, for dem gælder
det bare om at lange noget over disken og få penge i kassen.
Da jeg arbejde i en computer-forretning en gang, var jeg ude hos en kunde,
en "rigtig" nørd, han kunne ikke forstå at der var ting der ikke ville som
han ville. Udmidelbart så det fornuftigt ud det hele, men af en eller anden
grun kom jeg til at se hans Autoexec.bat og config.sys, jeg siger dig en
gang rod der var i dem, hans bios havde han heller ikke rodet med, så der
var lidt arbejde der. Jeg har aldrig hørt om han var tilfreds bag efter, for
jeg har ikke hørt noget siden.

>
> Hvad angår sammenlignelighed: Mange tests laves jo ved kun at skifte en
enkelt
> komponent ud og så kigge på forskellen fra før. Det virker meget
fornuftigt på
> mig :) Desuden er det jo ikke en videnskab, vi har med at gøre. Det er
sjældent
> at et testresultat kan genskabes med 100% nøjagtighed og det er jo heller
ikke
> det, det handler om. Det handler om at lave et tal, der kan give en person
en
> idé om, hvad man kan få ud af at skifte fra system X til system Y.

Det er ok på den måde, men mange skifter bare for at følge de andre, uden at
ane hvad der sker og uden at kunne se eller mærke forskel.

Klip.....

Tja, det kommer an på, hvad ens mål med at have computer er. For mit
> vedkommende er det at lege og have det sjovt. Jeg morer mig med at finde
det
> sidste nye og eksperimentere med beta software. På den måde kan man godt
sige
> at jeg har det optimale i en beta BIOS og de seneste utestede NVidia
drivere.

Jeg nøjes altid med den seneste udgivne ikke beta, jeg har rendt panden måd
en mur flere gange, og det gider jeg ikke mere, det er for stort et arbejde
bag efter for at rette tingene igen.

>
> For en person, hvor det er vigtigt at computeren bare virker, er det
nyeste
> ikke det vigtigste, ej heller det hurtigste. Så hvad der er bedste kommer
helt
> og holdent an på, hvad man vil med sin computer.

Enig.

>
> Man kan ikke snakker om en optimal computer generelt uden at se på, hvem
og
> hvordan den anvendes.

Det kan man godt, men den der bruger den er sikkert ikke opmærksom på det.

Klip.....

Sikke pesimistisk du er :) I netop Windows XPs tilfælde har man en del
> eksisterende drivere at trække på. Det er meget normalt at man kan bruge
enten
> en eksisterende Windows 2000 driver eller en Windows9x driver, hvor jeg
dog har
> haft mest held med Windows 2000 driverne. Desuden sendes Windows XP på
markedet
> med den mest komplette driverdatabase til dato. Den indeholder simpelthen
et
> hav af drivere og mank an i mange tilfælde være heldig overhovedet ikke at
> skulle installere en eneste driver. I mit tilfælde skulle jeg kun
installere en
> enkelt for at være oppe og køre. Selv uden driveren kørte systemet - dog
ikke
> med den bedste ydelse, jeg har oplevet. Det var iøvrigt i den forbindelse
at
> jeg brugte min Windows 2000 driver ;)

Der er nogen der er mere heldige end andre, jeg måtte installere min skærm,
mus, pen partner og lydkort før det virkede rigtigt. Det vil sige at jeg
kunne bruge det hele på nær pen partner, men de ekstra tin der følger med de
andre ting var ikke tilgængelige, jeg skriver om XP

Klip.....

Man er jo nødt til at finde ud af det et eller andet sted. Personligt er
jeg
> mere tryg ved rigtige erfaringer draget af rigtige mennekser i et rigtigt
> anvendelses miljø frem for diverse tests foretaget af hardware sites rundt
> omkring. Der er mange detaljer, der ikke lægges for dagen under en test af
et
> bundkort, som tager et par dage at lave.
> Det skal dog siges at nogle sites er begyndt at tage sig sammen og teste
> udstyret over f.eks. en mdr., hvilket giver nogle rigtigt gode resultater.

Det er også derfor jeg flere gange her i gruppen har skrevet til folk at de
skal søge på nettet efter det de mangler, for der er så mange i disse
grupper der er for "dygtige" og dermed kan fortælle om noget som vedkommende
kun kan fare vild i.

Klip.....

Som du selv skriver tidligere, skal man vurdere om man har det bedste ud
fra,
> hvad man bruger maskinen til. Det kan ingen testprogrammer fortælle dig.
De
> fleste mennesker har i dag brug for en Celeron 300, men sidder i stedet
for med
> en Duron, P4, P3 eller hvad har vi, som er totalt overkill i forhold til
alm.
> kontobrug, som er den mest udbredte anvendelse af en PC.

Der er mange gange hvor jeg fundere over hvilke programmer eller spil for
den sags skyld, der har behov for en CPU på mere end 1 GHz. Nu ved jeg godt
med de nye grafikkort at spil producenterne nu kan skrive koder direkte til
kortet, men der er ikke kommet noget til disse kort endnu, så vidt jeg ved,
så hvorfor købe sådan noget nu hvor de er tæske dyre, man kan vente nogle
måneder og så falder prisen. Men sådan er der så meget.

>
> Hvorfor tror du iøvrigt at man vælge det, der giver de bedste resultater?
Jeg
> tror kun, det er den slags menneker, der også snyder i spil. I sidste ende
> snyder de jo bare sig selv. Det har jeg som sådan ikke noget problem med.
Andre
> mere velinformerede mennekser vælger normalt et benchmark, der er
> systemneutralt og som dermed kan bruges til at sammenligne med andre
systemer.
> Desuden er det meget normalt at man vælge at køre en hel række systemtests
for
> at klarlægge alle aspekter af et systmes ydelse.

Jamen jeg ved ikke hvad det er der driver folk til denne slags opdateringer,
for snyd kan også ske med maskiner med en mindre kofiguration

>
> Men over det har du fat i en god pointe: "Kan man stole på sine tal?". Der
er
> f.eks. et godt eksempel med Bapco Sysmark, som er meget Intel venligt og
> således unfair i sammenligningen mellem en AMD CPU og en Intel CPU. Er man
blot
> opmærksom på faldgruperne, mener jeg ikke, der er noget problem.
> Det er i de fleste tilfælde sværere rent faktisk at anskaffe sig noget
udstyr,
> hvis man ikke kender alle spidsfindighederne i branchen i dag. Tag f.eks.
AMDs
> markedsføringssystem til de nye Palomino CPU'er. Jeg tror ikke, der er
mange
> newbies derude, der kan finde ud af det. Selv butikkerne bliver forvirrede
over
> den nye PR Rating, AMD har valgt at smække på deres CPU'er.
> Min pointe: Man får ikke noget givet i dag - man er i alle tilfælde nødt
til at
> gå ud og undersøge markedet for at være sikker. Det gælder hardwarekøb og
det
> gælder også for testsoftware.

Jeg klapper i mine barkede næver

>
> > Jeg ved godt at der nu er nogen der bliver stødt, men så kom ud med hvad
det
> > er i mener er rigtigt og hvad der er forkert, men før en ordenlig tone,
der
> > er ikke grund til at grisse nogen til fordi man føler sig stødt.

Kim Larsen

P.S. Husk, man kan købe dyrt billigt, men man kan også købe billigt dyrt.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste