---

http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94489.html
http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94393.html

Michael

---

Det endte desværre med hele tre dødsfald på en weekend i Norge
http://www.dykking.no
Min dybeste medfølelse med de berørte og deres familier.

Det går lidt stærkt for tiden.....tilfælde eller sammenhæng ?
Jeg ved godt at vi har diskuteret det før her på listen, men hver gang jeg
læser om dette emne kan jeg ikke lade være med at tænke på om der ikke er
noget vi kan _gøre_ for at mindske antallet af tragedier. Især for de
efterladtes skyld, dykkerne ved jo hvilken risiko de løber (eller burde
ihvertfald vide det).

Jørgen



"Kirsten Jensen" <kirsten-jensen@private.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbdb5d2$0$14825$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94489.html
> http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94393.html
>
> Michael
>
>

---

Jørgen Egballe <egballe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bbf26ab$0$42013$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det går lidt stærkt for tiden.....tilfælde eller sammenhæng ?
> Jeg ved godt at vi har diskuteret det før her på listen, men hver gang jeg
> læser om dette emne kan jeg ikke lade være med at tænke på om der ikke er
> noget vi kan _gøre_ for at mindske antallet af tragedier. Især for de
> efterladtes skyld, dykkerne ved jo hvilken risiko de løber (eller burde
> ihvertfald vide det).

Man kan læse:

"Tyskeren som klarte å komme seg i land, løp etter hjelp, men da folk fra
dykkersenteret ankom stedet i båt ti minutter etter, lå mannen i sjøen med
ansiktet ned."

Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan sikre
en dykker i overfladen. Vi havde en længere tråd for et par år siden om en
lignende episode hvor også en tysker blev druknet af sin wing-vest. Men
grundlægende er problemet vist at der overhovedet ikke burde være dykket i
så dårligt vejr med bølger på 2 meter.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk...
>
> Jørgen Egballe <egballe@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bbf26ab$0$42013$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det går lidt stærkt for tiden.....tilfælde eller sammenhæng ?
> > Jeg ved godt at vi har diskuteret det før her på listen, men hver gang
jeg
> > læser om dette emne kan jeg ikke lade være med at tænke på om der ikke
er
> > noget vi kan _gøre_ for at mindske antallet af tragedier. Især for de
> > efterladtes skyld, dykkerne ved jo hvilken risiko de løber (eller burde
> > ihvertfald vide det).
>
> Man kan læse:
>
> "Tyskeren som klarte å komme seg i land, løp etter hjelp, men da folk fra
> dykkersenteret ankom stedet i båt ti minutter etter, lå mannen i sjøen med
> ansiktet ned."
>
> Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan
sikre
> en dykker i overfladen. Vi havde en længere tråd for et par år siden om en
> lignende episode hvor også en tysker blev druknet af sin wing-vest. Men
> grundlægende er problemet vist at der overhovedet ikke burde være dykket i
> så dårligt vejr med bølger på 2 meter.
>
> Allan Hansen
>
>
>
>
>

---

"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk...
> Jørgen Egballe <egballe@mail.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bbf26ab$0$42013$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det går lidt stærkt for tiden.....tilfælde eller sammenhæng ?
> > Jeg ved godt at vi har diskuteret det før her på listen, men hver gang
jeg
> > læser om dette emne kan jeg ikke lade være med at tænke på om der ikke
er
> > noget vi kan _gøre_ for at mindske antallet af tragedier. Især for de
> > efterladtes skyld, dykkerne ved jo hvilken risiko de løber (eller burde
> > ihvertfald vide det).

> Men
> grundlægende er problemet vist at der overhovedet ikke burde være dykket i
> så dårligt vejr med bølger på 2 meter.

Det er nok vanlig at man har glemt alt man lærte om sikkerhet og hvor farlig
det egentlig kan være å dykke når man har fått sertifikat og er ute av
dykker-
skolen. I hvertfal i Norge er det holdningene til vanlige dykkere som det er
noe veldlig galt med

Marius (AOW)

---

I artikel <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk> sagde Allan Hansen
tilsyneladende (In article <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk>,
enghans@post.cybercity.dk says)...
> Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan sikre
> en dykker i overfladen.

Hvem siger at han ikke holdt om med at trække vejret under vand?

--
Hilsen, | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
nyhedsmeddelelse:MPG.162aaed0549b572989a6a@news.stofanet.dk...
> I artikel <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk> sagde Allan Hansen
> tilsyneladende (In article <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk>,
> enghans@post.cybercity.dk says)...
> > Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan
sikre
> > en dykker i overfladen.
>
> Hvem siger at han ikke holdt om med at trække vejret under vand?

Da de ikke havde luft nok til at fuldføre dykket til den anden bugt gik de
til overfladen. Den ene klarede sig i land. Der er ingen oplysninger om tom
for luft. Der er heller ingen oplysninger om at der var problemer i
overfladen. Han kunne ikke klare sig i land og blev fundet druknet med
hovedet nede 10 minutter senere. Men du har ret, han holdt op med at trække
vejret under vand

Hvadenten han havde en wing-vest eller anden så kunne den ikke holde hans
hoved oppe i 10 min. Det er jo en risiko man tager når man anvender veste
der ikke opfylder kravene til redningsvest. Men selv med en vest der kunne
holde hans hoved oppe kunne han drukne, ved at blive overskyllet af de 2
meter høje bølger. Men han ville ikke ende med hovedet nede.

Allan Hansen

---

Jaja ser du ikke vet hva du snakker om. men jeg ser ikke helt hvordan
det går an og dykke med en redningsvest, da må du ha jævli mye bly å
ser ikke helt formålet med det, dykker selv med 2*121/2 liter flasker
å kan ikke se hvordan det går an med en rednings vest(jakke vest)men
kansje du har en forklaring som jeg ikke har hørt før. men du er vel
CMAS dykker å da vet du jo bedre end alle andre. Kansje jeg får gå å
kjøpe meg en ny (redningsvest) da er jeg jo sikker på ikke å dø
(drukne)eller ta et CMAS kurs i stedet for alle de IANTD kurs jeg har
tat de senere år. ordet er dit JENS
KAN BARE SI NOEN LÆRE ALDRIG



"Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message news:<9pqct5$13au$1@news.cybercity.dk>...
> Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:MPG.162aaed0549b572989a6a@news.stofanet.dk...
> > I artikel <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk> sagde Allan Hansen
> > tilsyneladende (In article <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk>,
> > enghans@post.cybercity.dk says)...
> > > Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan
> sikre
> > > en dykker i overfladen.
> >
> > Hvem siger at han ikke holdt om med at trække vejret under vand?
>
> Da de ikke havde luft nok til at fuldføre dykket til den anden bugt gik de
> til overfladen. Den ene klarede sig i land. Der er ingen oplysninger om tom
> for luft. Der er heller ingen oplysninger om at der var problemer i
> overfladen. Han kunne ikke klare sig i land og blev fundet druknet med
> hovedet nede 10 minutter senere. Men du har ret, han holdt op med at trække
> vejret under vand
>
> Hvadenten han havde en wing-vest eller anden så kunne den ikke holde hans
> hoved oppe i 10 min. Det er jo en risiko man tager når man anvender veste
> der ikke opfylder kravene til redningsvest. Men selv med en vest der kunne
> holde hans hoved oppe kunne han drukne, ved at blive overskyllet af de 2
> meter høje bølger. Men han ville ikke ende med hovedet nede.
>
> Allan Hansen

---

Tommy <tm_diving@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:e1d7538e.0110071929.5a459ff7@posting.google.com...
> Jaja ser du ikke vet hva du snakker om. men jeg ser ikke helt hvordan
> det går an og dykke med en redningsvest, da må du ha jævli mye bly å
> ser ikke helt formålet med det, dykker selv med 2*121/2 liter flasker
> å kan ikke se hvordan det går an med en rednings vest(jakke vest)men
> kansje du har en forklaring som jeg ikke har hørt før. men du er vel
> CMAS dykker å da vet du jo bedre end alle andre. Kansje jeg får gå å
> kjøpe meg en ny (redningsvest) da er jeg jo sikker på ikke å dø
> (drukne)eller ta et CMAS kurs i stedet for alle de IANTD kurs jeg har
> tat de senere år. ordet er dit JENS
> KAN BARE SI NOEN LÆRE ALDRIG

Først, så tror jeg ikke det er en god ide at kalde mig Jens. Dernæst så kan
jeg forstå at du ikke ved hvad en vest der er godkendt som redningsvest er.
Der findes en CEN standard ( SJV ) med en afprøvning om vesten er i stand
til at vende en bevistløs dykker korrekt i overfladen og holde hans hoved
over vandet. Der er ikke mange der er godkendt og heller ikke mange
producenter der har ladet deres veste afprøve ( hvorfor ? det var da
virkelig god produkt information som kunde at få ). Diver har tidligere
lavet en afprøvning af mange veste og der var faktisk en del der kunne i
deres test. Wing-veste har druknet flere dykkere, men påstås at kunne vende
dykkeren korrekt og holde hans hoved over vandet ved anvendelse af tunge
flasker ( Heisser ) og ved montering af bly bag flasken ( Det ved Peter
Fjelsten alt om ).
Nu er det jo kun en lille minioritet der dykker så avanceret som dig med
2x12½ . Jeg ved ikke om der er nogle godkendte veste der kan klare dette,
men det kan man jo spørge sin forhandler om. Wing-vesten med den solide
bagplade virker som et godt valg til så tunge flasker. Hvis man så er bevist
om at der kan blive problemer i overfladen og indretter sin dykning med
f.eks makker, dykkerledelse og standby-dykker, ja så er man godt hjulpet.
Det er jo også det vi normalt ser at tek-dykkerne gør.
Hvad certifikaterne har med denne diskussion at gøre forstår jeg ikke. Vi
bliver jo alle uanset certifikat ( DIR undtaget ) stillet overfor valg
af udstyr og lige meget hvilket vi vælger er der fordele og ulemper man kan
veje op. Problemet med at drukne i overfladen er jo ikke nyt.

Allan Hansen

---

Hei Tommy

Denne holdningen til provoserer meg, og sikkert andre i gruppen også. Prøv å
argumenter på en litt mer saklig måte da! Dersom man bruker en jakkevest,
vil denne fungere som en regningsvest dersom den er fult oppblåst. Dette
testet jeg senest i går. Jeg la meg på magen med hodet med, og blåste fult
opp vesten min. Jeg ble da snudd slik at jeg ble liggende med hodet opp.
Munnen var faktisk langt over vannet også! Du vet jo selv at en vingevest
ikke fungerer på den måten. Da blir du liggende med hodet ned... Det kan
hende, jeg sier ikke at det er slik, dykkeren som omkom forrige uke hadde
klart seg dersom han hadde dykket med jakkevest...

Sigve


Tommy <tm_diving@hotmail.com> skrev i
meldingsnyheter:e1d7538e.0110071929.5a459ff7@posting.google.com...
> Jaja ser du ikke vet hva du snakker om. men jeg ser ikke helt hvordan
> det går an og dykke med en redningsvest, da må du ha jævli mye bly å
> ser ikke helt formålet med det, dykker selv med 2*121/2 liter flasker
> å kan ikke se hvordan det går an med en rednings vest(jakke vest)men
> kansje du har en forklaring som jeg ikke har hørt før. men du er vel
> CMAS dykker å da vet du jo bedre end alle andre. Kansje jeg får gå å
> kjøpe meg en ny (redningsvest) da er jeg jo sikker på ikke å dø
> (drukne)eller ta et CMAS kurs i stedet for alle de IANTD kurs jeg har
> tat de senere år. ordet er dit JENS
> KAN BARE SI NOEN LÆRE ALDRIG
>
>
>
> "Allan Hansen" <enghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:<9pqct5$13au$1@news.cybercity.dk>...
> > Peter Fjelsten <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:MPG.162aaed0549b572989a6a@news.stofanet.dk...
> > > I artikel <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk> sagde Allan Hansen
> > > tilsyneladende (In article <9pnh3i$345$1@news.cybercity.dk>,
> > > enghans@post.cybercity.dk says)...
> > > > Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke
kan
> > sikre
> > > > en dykker i overfladen.
> > >
> > > Hvem siger at han ikke holdt om med at trække vejret under vand?
> >
> > Da de ikke havde luft nok til at fuldføre dykket til den anden bugt gik
de
> > til overfladen. Den ene klarede sig i land. Der er ingen oplysninger om
tom
> > for luft. Der er heller ingen oplysninger om at der var problemer i
> > overfladen. Han kunne ikke klare sig i land og blev fundet druknet med
> > hovedet nede 10 minutter senere. Men du har ret, han holdt op med at
trække
> > vejret under vand
> >
> > Hvadenten han havde en wing-vest eller anden så kunne den ikke holde
hans
> > hoved oppe i 10 min. Det er jo en risiko man tager når man anvender
veste
> > der ikke opfylder kravene til redningsvest. Men selv med en vest der
kunne
> > holde hans hoved oppe kunne han drukne, ved at blive overskyllet af de 2
> > meter høje bølger. Men han ville ikke ende med hovedet nede.
> >
> > Allan Hansen

---

Hei Sigve

> vil denne fungere som en regningsvest dersom den er fult oppblåst. Dette
> testet jeg senest i går. Jeg la meg på magen med hodet med, og blåste fult
> opp vesten min. Jeg ble da snudd slik at jeg ble liggende med hodet opp.

Har du tittet på vesten din og sett om den har en stor informasjonslapp som
det står "this is NOT an life-jacket" på?
Er det noen som har kommet over jakkevester som er typegodkjente som
redningsvester?

Synes det er litt drøyt å skylde på vesten når det er rimelig klart hva som
er den egentlige årsaken til ulykken; Dykk i for krevende forhold utifra
egen erfaring og egne evner.

Lars

---

"Lars Barstad" <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en meddelelse
news:cOxw7.2630$pK1.43987@juliett.dax.net...
> Hei Sigve
>
> > vil denne fungere som en regningsvest dersom den er fult oppblåst. Dette
> > testet jeg senest i går. Jeg la meg på magen med hodet med, og blåste
fult
> > opp vesten min. Jeg ble da snudd slik at jeg ble liggende med hodet opp.
>
> Har du tittet på vesten din og sett om den har en stor informasjonslapp
som
> det står "this is NOT an life-jacket" på?
> Er det noen som har kommet over jakkevester som er typegodkjente som
> redningsvester?

yeps, jeg mener at flere af buddy's veste er godkendt, ihvertfald i DK.

Søren Arnvig

---

Uten å påstå at Rodales er noe pålitelig informasjonskilde så kan følgende
være relevant for diskusjonen:

http://www.scubadiving.com/training/instruction/safeascent.shtml

Lars

---

"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:QHGw7.2749$pK1.45034@juliett.dax.net...
> Uten å påstå at Rodales er noe pålitelig informasjonskilde så kan følgende
> være relevant for diskusjonen:
>
> http://www.scubadiving.com/training/instruction/safeascent.shtml

ligeledes dette: http://www.sportsdykning.dk/show.php?object_id=673

Søren

---

> ligeledes dette: http://www.sportsdykning.dk/show.php?object_id=673

Jeg har læst i et reklameblad som dykkercentret sender til mig, at det beror
på en misforståelse at Buddy vestene skulle være godkendt som redningsvest.
Ordet redningsvest skulle mene noget i retning af flydevest.
Hvis det passer, dykker rigtigt mange CMAS dykkere i danmark rundt i den tro
at de opfylder deres klubregler, uden at gøre det. Men det kræver nok lidt
nærmere efterforskning.
I øvrigt kunne jeg aldrig drømme om at dykke med en (livsfarlig) vestflaske.

Mads Madsen

---

Ok så har jeg å hørt det å. Er nok så vant med overlevelses drakter
men har ikke hørt om noen som kan brukes til å dykke med, du må i så
fald han nok så mye bly. gjetter på 30kg eller mer
Tommy

---

Takk Lars da tror jeg at selv en dansk padi/cmas dykker må skjønne hva
jeg mener. Hvis ikke så tror jeg di får ta å gå om deres grund kursus
eller i det minste lære hva BCD står for, da det ikke står for
redningsvest eller er der noet jeg har glemt fra den gang jeg blev
padi dykker (er en del år siden det)holder meg til IANTD nu.
Tommy

---

Greit det søren men prøv å dykke med 2*121/2 på en jakke vest da
garantere jeg at du ikke klare å flyte, tror mer at du går ret til
bunds eller tar jeg jævli feil???

---

"Tommy" <tm_diving@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e1d7538e.0110091837.6c2b977@posting.google.com...
> Greit det søren men prøv å dykke med 2*121/2 på en jakke vest da
> garantere jeg at du ikke klare å flyte, tror mer at du går ret til
> bunds eller tar jeg jævli feil???

Det væddemål tager jeg gerne.
Jeg dykker i en neopren tørdragt i 100+ kg klassen, så jeg kan flyde med
4x15
jeg tager bare blyet af.

Søren Arnvig

---

Hej Søren
Nu er det sådan at de aller fleste tekniske dykkere (+ en del ikke
tech dykkere)ikke bruger almindelig blybelte, men har blyet
fastmonteret på flaske settet eller har et tech belte og da er det
ikke helt så enkelt og droppe blyet.

Tommy
> >
> >
> >
>
> Det væddemål tager jeg gerne.
> Jeg dykker i en neopren tørdragt i 100+ kg klassen, så jeg kan flyde med
> 4x15
> jeg tager bare blyet af.
>
> Søren Arnvig

---

"Tommy" <tm_diving@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e1d7538e.0110091837.6c2b977@posting.google.com...
> Greit det søren men prøv å dykke med 2*121/2 på en jakke vest da
> garantere jeg at du ikke klare å flyte, tror mer at du går ret til
> bunds eller tar jeg jævli feil???

Øh, du tar jævli feil . Jeg har dykket med 2x12 (Tortec, lange, meget
tunge i forhold til f.eks. Faber) _og_ 10L stål dekoflaske uden problemer
med min Buddy Commando TD. Jeg skiftede til vinge (Buddy Tekwing) af mange
andre årsager, ikke pga. manglende lift. Med 2x12 blev jeg stadig vendt
rigtigt i overfladen, men _ikke_ med 10L deko !
Idag vil jeg ikke anbefale at købe en "almindelig" BCD til den form for
dykning som jeg bevæger mig i retning af. Men det er ikke af de grunde du
nævner.

Jørgen

---

"Lars Barstad" <lars.no.spam@reptile.no> skrev i en meddelelse
news:cOxw7.2630$pK1.43987@juliett.dax.net...
> Hei Sigve
>
> > vil denne fungere som en regningsvest dersom den er fult oppblåst. Dette
> > testet jeg senest i går. Jeg la meg på magen med hodet med, og blåste
fult
> > opp vesten min. Jeg ble da snudd slik at jeg ble liggende med hodet opp.
>
> Har du tittet på vesten din og sett om den har en stor informasjonslapp
som
> det står "this is NOT an life-jacket" på?
> Er det noen som har kommet over jakkevester som er typegodkjente som
> redningsvester?

Ja da, BUDDY !

Jørgen

---

> > Er det noen som har kommet over jakkevester som er typegodkjente som
> > redningsvester?
>
> Ja da, BUDDY !
>
> Jørgen

Hej Jørgen

Se mit indlæg lidt højere oppe i tråden. Hvis jeg var dig ville jeg nok
undersøge det lidt nærmere.

Mads

---

>
> Se mit indlæg lidt højere oppe i tråden. Hvis jeg var dig ville jeg nok
> undersøge det lidt nærmere.
>
> Mads

Som sagt så gjort ! Har du prøvet at følge den link til DSF sider som var i
en tidligere post ? På DSF siden under udvalg - teknisk udvalg -
typegodkendelser finder du en liste over "veste" som søfartsstyrelsen har
godkendt. Jeg sad lige og læste godkendelsen igennem på min gamle vest Buddy
Commando TD og den ser da fint ud. Jeg tror du skal overveje lidt
kildekritik. Dykkercenteret er _ikke_ en uvildig part i denne sag, de har
klare økonomiske interesser.

Jørgen

---

> kildekritik. Dykkercenteret er _ikke_ en uvildig part i denne sag, de har
> klare økonomiske interesser.

Det er jeg da udemærket klar over. Det var jo netop derfor jeg skrev at det
var der jeg havde læst det. Og derfor jeg opfordrede til at undersøge det
nærmere.

Jeg er også godt klar over at der står redningsvest i godkendelsespapirerne.
Det var jo netop det historien gik på. Ordet skulle have været noget i
retning af flydevest og godkendelsespapirerne skulle således være forkerte.

Jeg siger ikke at det er rigtigt, men at det er værd at undersøge....

Mads Madsen

---

> Det er ikke første gang dette sker at man anvender veste der ikke kan
sikre
> en dykker i overfladen. Vi havde en længere tråd for et par år siden om en
> lignende episode hvor også en tysker blev druknet af sin wing-vest. Men
> grundlægende er problemet vist at der overhovedet ikke burde være dykket i
> så dårligt vejr med bølger på 2 meter.
>
> Allan Hansen

------------------

Tillykke, Allan. Så kom du med i klubben over folk der heller ikke fatter en
brik af hvad sagen egentlig drejer sig om...

Problemet er hverken at de anvendte en wing-vest eller at de dykkede i 2
meter høje bølger - det har Peter og jeg m.fl. også prøvet, men vi lever da
endnu.

Næh, problemet er - som altid - 2 ting: forkert udstyr og manglende
erfaring.

Det forkerte udstyr er i det her tilfælde anvendelse af en wingwest som ikke
er monteret med tilstrækkeligt stort flaskesæt/bly. Dette medføre alt andet
lige at dykkeren ikke står lodret/lidt tilbagelænet i overfladen, men at han
tipper rundt med hovedet ned i vandet.

Nu kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan dette kom som en overraskelse
for tyskeren. For inden man begynder at dykke seriøst, så har man da TJEKKET
sit udstyr af så man VED hvad man laver - selv med lidt gas på sit
flaskesæt, ikke?

Svaret må være nej. Enten det eller endnu værre: han VIDSTE det godt, men
valgte alligevel at gennemføre dykket med udstyr der ikke var konfigureret
optimalt til dykning. Peter ville springe op med sit store STROKE-banner på
dette tidspunkt, men jeg vil blot kalde ham for en klaphat. Men heldigvis er
vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle wing-wannabe's med
sin dødsdrom af et set-up.

Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE! Hvorfor skal
jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil høre, så
må man jo føle - både i folkeskolen og i det tvivlsomme liv man får
bagefter.

Med hensyn til bølgerne, så er det IKKE bølgerne der slår folk ihjel -
fuldstændig på linie med at det ikke er våben der slår folk ihjel. Det er
ALTID forkerte vurderinger (Læs: panik ved dykning og at vende pistolen
forkert ved våben) der gør forskellen mellem at overleve og dø.

Det satans ved det her problem er, at det jo er tæske umuligt at simulere 2
meter høje bølger i en svømmehal...

Man VED derfor ikke hvordan man reagerer FØR at man står i situationen - og
der kan det altså sagtens være for sent.

Summasumarum: lad være med at opsøge potentionelt farlige situationer da du
ikke ved om du vil overleve dem.

Opsøg så vidt muligt kun de situationer som du VED du behersker eller vælg
at ACCEPTERER risikoen ved det du laver - fuldstændig som jeg gjorde på mit
første 100 meter dyk. Jeg MENTE at jeg vidste hvad jeg lavede og tog derfor
en kalkuleret risiko, men jeg kunne ikke være SIKKER.

Var det gået galt skulle jeg derfor heller ikke begynde at komme med
alverdens dårlige undskyldninger, fordi jeg kunne blot være blevet bag mit
skrivebord - en holdning som 99% af alle dykkere ikke vil indrømme.

Den tyske dykker døde fordi han overtrådte 2 simple regler - thats it.

Didrik

---

Men heldigvis er
> vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle wing-wannabe's
med
> sin dødsdrom af et set-up.
>
> Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE! Hvorfor skal
> jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil høre,
så
> må man jo føle - både i folkeskolen og i det tvivlsomme liv man får
> bagefter.

Jens,
Du er normalt ubehøvlet, flabet og irriterende, men nu går du LANGT over
stregen for hvad jeg finder acceptabel opførsel. Jeg håber meget at du ved
nærmere eftertanke kan se det selv. Det vil vi forhåbentligt kunne se af en
post til denne gruppe. Ellers er det lige i "kill" filteret. Livet er for
kort til at høre på sådan noget PIS!

Jørgen

---

"Jørgen Egballe" <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i melding
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614B935@www.bends.dk...
> Men heldigvis er
> > vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle wing-wannabe's
> med
> > sin dødsdrom af et set-up.
** Her er det nok Peter, som Jens snakker om... er han ute å
pusher utstyr til go gutta innerst i disse store cave system kanskje?
Men som du hadde klippet her kunne det unektelig se litt rart/rått) ut.

Correct me if Im wrong Jens

>
> Jens,
> Du er normalt ubehøvlet, flabet og irriterende, men nu går du LANGT over
> stregen for hvad jeg finder acceptabel opførsel. Jeg håber meget at du ved
> nærmere eftertanke kan se det selv. Det vil vi forhåbentligt kunne se af
en
> post til denne gruppe. Ellers er det lige i "kill" filteret. Livet er for
> kort til at høre på sådan noget PIS!
> Jørgen
** Synes forøvrig Jens sier mye interessant i flere av sine innlegg, så i
min
news leser får han dog stå en stund til...

Mvh
Arnt Eirik Hansen
9980 Berlevåg
aeihanse@online.no
http://home.online.no/~aeihanse/
Stikk innom "Dykking,IDK"

---

Jørgen Egballe <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614B935@www.bends.dk...
> Men heldigvis er
> > vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle wing-wannabe's
> med
> > sin dødsdrom af et set-up.
> >
> > Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE! Hvorfor
skal
> > jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil
høre,
> så
> > må man jo føle - både i folkeskolen og i det tvivlsomme liv man får
> > bagefter.
>
> Jens,
> Du er normalt ubehøvlet, flabet og irriterende,

Takker. Jeg anstrenger mig også meget af og til...

> men nu går du LANGT over stregen for hvad jeg finder acceptabel opførsel.

Langt over hvilken streg? Er det ikke bedre at vi allesammen finder ud af at
man ikke bliver hverken dykkermartyr eller verdensstjerne ved at dø under
udførsel af sin HOBBY!?

Hvad med mit eget store idol, Rob Palmer, som gennem hele sit liv har lavet
den ene fantastiske bedrift efter den anden, men som krasede af da han kunne
vise alverden at man sagtens kunne dykke til 100 meter på luft (noget han
iøvrigt har gjort adskillige gange)?

Skulle jeg sætte mig ned og græde over hans bortgang, når alle og enhver på
selv niveau 0,1 i dykning kunne fortælle ham at dette han gjorde var
uforsvarligt? Give me a break!

Hvis en tåbe går over for rødt lys skal jeg så fare hen og kysse ham på
kinden og sige "Åhh, hvor var det dog godt du ikke blev kørt ned af de
væmmelige biler...)? Selvfølgelig både skal og vil jeg hjælpe manden, men
hvis jeg har set ÅRSAGEN til ulykken, så skal han altså ikke forvente nogen
FORSTÅELSE eller MEDLIDENHED herfra.

Hvor mange på denne NG mener iøvrigt at det er synd for mig at jeg får alle
de verbale hug jeg får for mine meninger? INGEN!

Og hvorfor skulle de det? Jeg er da selv ude om al den modgang jeg måtte
komme ud i. Der er da INGEN der TVINGER mig til at skrive mine meninger,
vel?

Men DU mener åbenbart at der var nogle der TVANG denne her tysker i døden -
det er det du siger, ikke? Han gjorde det ikke frivilligt - der kom nogen og
HENTEDE han og smed ham i 2 meter høje bølger med tilhørende strøm, i et sæt
dykkerudstyr som ikke var konfigureret til nogen former for sikker dykning,
ikke?

Det kunne ALDRIG falde mig ind at håne uheldsramte personer - uanset om de
selv var skyld i deres ulykke eller ej. Men omvendt så KAN jeg altså ikke
have ondt af dem, da de SELV 100% af vejen førte sværet som de tog deres
eget liv med.

Det gamle ordsprog: mod tåber kæmper selv guderne forgæves er mere aktuelt
end nogensinde før.

.... og jeg skal ikke forsøge at spille verdensdykker eller helt - slet ikke.
De gange i tiden hvor manden med leen har haft fat i mig, var årsagen til at
jeg overlevede ikke dygtighed, god forberedelse eller intilligens, men ene
og alene HELD.

Men HELD kan man altså ikke påråbe sig hver gang man man FRIVILLIGT ønsker
at dykke i dybet - man er NØDT til at forberede sig ORDENTLIGT, VIDE hvad
man laver og iøvrigt forsøge at gøre ALT hvad der står i ens magt for at
undgå at komme i en sådan forfærdelig situation.

Gør man det så alligevel og dør af det, ja - så er ens nummer bare
udtrukket. Bad luck. SÅ kan jeg sgu' have ondt af folk, hvis jeg VED at de
har gjort ALT hvad de kunne for at undgå de problemer der opstod, men de
folk som jeg (ifølge pressens tvivlsomme oplysninger) ved IKKE har gjort det
som almindelig sund fornuft siger dem at de skal gøre - ingen medlidenhed
med dem - beklager.

Jeg ved godt at du syntes at jeg er en nar, klaphat og uintiligent, men i
det mindste er jeg i LIVE mens at jeg er det. Heller en bangebuks der kender
sine begrænsinger på land end en helt der først opdager dem i vandet, og
inddirekte er med til at skabe nervøsitet i en hel sportsgren.

> Jeg håber meget at du ved nærmere eftertanke kan se det selv.

Nej, det kan jeg desværre ikke. Folk der ikke forbereder sig ordentligt er
selv skyld i deres ulykke. Folk der kommer ud for et UHELD (får et fly i
hovedet...) har min største medfølelse, men det er jo heller ikke det der er
tale om her, vel? Du blander begreberne sammen - som altid...

> Ellers er det lige i "kill" filteret. Livet er for kort til at høre på
sådan noget PIS!

Nu er du IGEN forkert på den...

Livet er for kort til forkerte udstyrskonfigurationer, manglende eller
forkerte dykkerplaner og harsaderede beslutninger om, om dykket skal
gennemføres eller afbrydes.

Hvis vi endelig skal til at have sat navn på hvem der VIRKELIG er uansvarlig
og ligeglad af os to, så er jeg bange for at du taber. For din holdning er
at vi bare skal acceptere sådanne "hændelige uheld", mens at jeg derimod
forsøger at råbe vagt i gevær. Ganske vist på en lidt brutal facon, men
fortæl mig lige hvordan jeg ellers skal gøre det, når de almindelige metoder
jeg har anvendt gennem de sidste 10 år ikke trænger igennem. Jeg vil
virkelig gerne have stoppet alle disse meningsløse ulykker (ikke at
forveksle med UHELD, da dette er noget man IKKE kan gardere sig imod) så
tyskeren bliver det sidste offer på ligegyldighedens bål

Men folk har mere travlt med at blive fornærmet end konkret at GØRE noget
for sikerheden, er det ikke rigtigt, Jørgen...

Hvis du er uenig, så glæder jeg mig til at høre hvad DU personligt har gjort
for at forbedre sikkerheden indefor dykkersporten.

Hygge fra Didrik

---

> > Men heldigvis er
> > > vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle
wing-wannabe's
> > med
> > > sin dødsdrom af et set-up.

Det er lige præcis denne del af dine post jeg ikke kan fordrage ! Jeg er
grundlæggende ikke uenig i din analyse af ulykken, årsag og resultat.

> > >
> > > Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE! Hvorfor
> skal
> > > jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil
> høre,
> > så
> > > må man jo føle - både i folkeskolen og i det tvivlsomme liv man får
> > > bagefter.
> >

Jeg siger heller ikke at du skal have medlidenhed med ham,
_men_det_er_usædvanlig_dårlig_stil_ at svine en mand til som netop er gået
bort. Du kan sagtens fremkomme med de relevante dele af din pointe uden at
tale grimt om de døde. Ligegyldigt om manden dykkede "uhensigtsmæssigt" (den
diskussion vil jeg ikke ind på her) eller ej, så er et menneske død, en
eller anden sandsynligvis chokeret person var hans uheldige makker og har
det muligtvis ikke nemt lige nu, sidst men ikke mindst efterlod han
sandsynligvis en familie hvis tab er lige stort om han dyrkede sin hobby
fornuftigt eller ej. Hvordan VED (ok den er måske lidt under bæltestedet) du
at dine posts ikke bliver set af, eller refereret til, nogle af de
efterladte ? Har de fortjent at nogen kommer og siger at det var hans egen
skyld ? Gør det deres sorg mindre ? Hæves den generelle dykkersikkerhed af
at såre disse mennesker i deres svære situation ? Jeg tror at du har ret i
din analyse af ulykken, men tag lige at husk at det er kun en analyse
baseret på hvad du har fået at vide, du var ikke til stede selv, men på det
temmeligt spinkle grundlag er du parat til at tilsvine en mands eftermæle.
Fortjener hans familie det ?
Jeg syntes at du ofte har nogle gode pointer, meget erfaring (omend ikke for
nyligt og du virker som en skarp analytiker. Det ærgrer mig bare
usigeligt at du ikke har menneskeligt overskud til ikke at sparke folk som
ligger ned. Det var sgu næsten lige så ynkeligt som at se GI3 på techdiver !
(nej Peter det er _ikke_ en DIR sviner Prøv at tænke lidt over hvem
folk generelt lytter mest til, JJ eller GI3 ?

Du har ret til at mene hvad du vil, men nogle gange er det bedre at tie
stille hvis man ikke har noget pænt at sige. ...

> Det kunne ALDRIG falde mig ind at håne uheldsramte personer - uanset om de
> selv var skyld i deres ulykke eller ej. Men omvendt så KAN jeg altså ikke
> have ondt af dem, da de SELV 100% af vejen førte sværet som de tog deres
> eget liv med.

yeah RIGHT !

> Jeg ved godt at du syntes at jeg er en nar, klaphat og uintiligent, men i
> det mindste er jeg i LIVE mens at jeg er det. Heller en bangebuks der
kender
> sine begrænsinger på land end en helt der først opdager dem i vandet, og
> inddirekte er med til at skabe nervøsitet i en hel sportsgren.

Hvad helvede har din eller min dykning med sagen at gøre ?

> Nej, det kan jeg desværre ikke. Folk der ikke forbereder sig ordentligt er
> selv skyld i deres ulykke. Folk der kommer ud for et UHELD (får et fly i
> hovedet...) har min største medfølelse, men det er jo heller ikke det der
er
> tale om her, vel? Du blander begreberne sammen - som altid...

Igen, igen, jeg er IKKE uenig med dig i din analyse, men skuffet over din
delivery. Hvis du havde været ude af stand til at formulere sammenhængende
sætninger (som mig) havde det forklaret det en del. Men du har flere gange
bevist at du kan være ganske velformuleret, så må jeg jo konstatere at du
helt bevidst sviner en mands eftermæle med en risiko, for at såre de
efterladtes følelser, som du ikke har nogen form for kontrol over. Det er
bare den verbale udgave af bøllen som tæver små børn. Hold dog op med det,
tæv mig hvis du har noget du skal af med, jeg kan tåle det

> Hvis vi endelig skal til at have sat navn på hvem der VIRKELIG er
uansvarlig
> og ligeglad af os to, så er jeg bange for at du taber. For din holdning er
> at vi bare skal acceptere sådanne "hændelige uheld", mens at jeg derimod
> forsøger at råbe vagt i gevær. Ganske vist på en lidt brutal facon, men
> fortæl mig lige hvordan jeg ellers skal gøre det, når de almindelige
metoder
> jeg har anvendt gennem de sidste 10 år ikke trænger igennem. Jeg vil
> virkelig gerne have stoppet alle disse meningsløse ulykker (ikke at
> forveksle med UHELD, da dette er noget man IKKE kan gardere sig imod) så
> tyskeren bliver det sidste offer på ligegyldighedens bål
>
> Men folk har mere travlt med at blive fornærmet end konkret at GØRE noget
> for sikerheden, er det ikke rigtigt, Jørgen...

Næh nej, en lang og konstruktiv debat, tak. Nye sikkerhedsregler som følge
af ulykkesanalyser, meget gerne. (her mener jeg ikke vores tirader, men
politi, søværnet, falck, dykkerlæger, retsmediciner osv osv osv. En reel
"haverikommision"s resultater og ikke vores gætterier baseret på
ufuldstændige oplysninger).
At du måske (endda sandsynligvis) har ret i dit postulat om årsagen til
ulykken, giver dig på ingen måde ret til at trampe hen over andre menneskers
følelser. (det er _ikke_ mine følelser jeg mener)

> Hvis du er uenig, så glæder jeg mig til at høre hvad DU personligt har
gjort
> for at forbedre sikkerheden indefor dykkersporten.

Som jeg vist har skrevet ad nauseum er jeg kun uenig i din måde at formulere
dig, ikke din pointe.
Men når nu du spørger...
Jeg er på nuværende ikke i en position til at gøre noget for andre
menneskers sikkerhed, da jeg er en begynder wannabe. Men for min egen
sikkerheds skyld har jeg søgt uddannelse hos tre forskellige organisationer
efter devisen at der nok ikke var nogen af dem som havde fundet de vises
sten, sug det bedste fra hver og vurder hvad jeg selv syntes virker sikrest.
Jeg er blevet ved med at videreuddanne mig, ikke for at få smarte plastik
kort, men for at hele tiden lære mere. Det er min (begrænsede) erfaring at
jo mere jeg ved, desto mere scary var den "simple" happy go lucky dykning
som jeg startede med at lave. Selvom jeg dykker dybere og længere idag, er
jeg en meget større Whimp idag en jeg var da jeg lige var blevet OW på
Mallorca i 96 Da jeg besluttede at deltage i debatterne her på NG var
det også for at lære mere, og ind imellem alt BS'et falder der da også et
par guldkorn. Om ikke andet får det da begge mine hjerneceller aktiveret, og
det er vel heller ingen skade til. Ud over det er det blevet til en bunke
bøger om emnet men jeg er sgu nok for dum til at lære noget....
Jeg gider ikke diskutere mit udstyr lige nu, men det må være nok at sige at
der ikke er meget andet end tørdragt og finner tilbage af mit oprindelige
udstyr.

Jørgen

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614C59F@www.bends.dk> sagde
Jørgen Egballe tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614C59F@www.bends.dk>,
remove_nospam_egballe@mail.dk says)...
> Det var sgu næsten lige så ynkeligt som at se GI3 på techdiver !

Det synes jeg nu er sjovt.

> (nej Peter det er _ikke_ en DIR sviner Prøv at tænke lidt over hvem
> folk generelt lytter mest til, JJ eller GI3 ?

Jeg tror faktisk at G4 flere gange får en pointe igennem. En stor del
ser sig dog meget galt på ham. Personligt mener jeg at han har gjort
mere for dykkersporten end nogen anden i de sidste 10 år.

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Jørgen Egballe <remove_nospam_egballe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614C59F@www.bends.dk...
> > > Men heldigvis er
> > > > vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle
> wing-wannabe's
> > > med
> > > > sin dødsdrom af et set-up.
>
> Det er lige præcis denne del af dine post jeg ikke kan fordrage ! Jeg er
> grundlæggende ikke uenig i din analyse af ulykken, årsag og resultat.
>
> > > >
> > > > Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE!
Hvorfor
> > skal
> > > > jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil
> > høre,
> > > så
> > > > må man jo føle - både i folkeskolen og i det tvivlsomme liv man får
> > > > bagefter.
> > >
>
> Jeg siger heller ikke at du skal have medlidenhed med ham,
> _men_det_er_usædvanlig_dårlig_stil_ at svine en mand til som netop er gået
> bort.

For det første: jeg svinede IKKE nogen til! Spørg Peter hvordan jeg er når
jeg sviner nogen til - han ved det.

Dernæst: det ENESTE der her er dårlig stil, er at fortsætte som intet var
hændt, efter at man har givet de sædvanlige klynkene ord på familiens
vegne - bæ, siger jeg bare! Det ENESTE som bare kan retfærdiggøre tyskerens
død en lille smule, er hvis vi allesammen snart vågner op og skriger
hinanden ind i øret at NU MÅ DET SGU SNART VÆRE NOK med alt det
kamikazedykning som 99,9% af verdens befolkning TROR er sikker dykning!

Hvis du er uenig med mig, så forklare mig lige hvorfor alle ulykkerne bliver
ved med at gentage sig? Det er jo den samme historie gang på gang: dykkeren
gik i panik og druknede, udstyret var ikke efterset, dykkeren fulgte ikke en
dykkerplan, dykkeren anvendte forkert gasblanding, udstyret var ikke egnet
til opgaven osv. osv.

Da det er min erfaring at kondolence ikke virker men at HANDLING derimod
gør, så vil jeg gerne modtage alverdens verbale afklapsninger hvis det kan
forhindre bare et miningsløs dødsfald mere på grund af FORKERT INDLÆRING -
for det er nemlig det det handler om. sæt selv navn på hvilken organisation
du ikke kan lide - de er der nemlig stort set allesammen...

Hvordan VED (ok den er måske lidt under bæltestedet) du
> at dine posts ikke bliver set af, eller refereret til, nogle af de
> efterladte ?

Jørgen - jeg HÅBER da så sandelig at hans efterladte opdager at deres
mands/fars/søns død skyldes mangelfuld indlæring fra hans organisations side
og derefter sagsøger organisationen for ikke at leve op til de krav man med
rette burde stille til en sådan.

> Har de fortjent at nogen kommer og siger at det var hans egen skyld ?

Har de fortjent ikke at få sandheden at vide?

Gør det deres sorg mindre ?

> nej, men måske de kan forstå hvorfor det skete. Ulykken skete ikke fordi
at man dør når man spænder nogle dykkerflasker på ryggen, men fordi deres
pårørende lavede flere tåbelige fejl - fejl som han måske ikke engan var
blevet gjort klar over var fejl.

Hæves den generelle dykkersikkerhed af at såre disse mennesker i deres svære
situation ?

JA! Om ikke andet så fordi denne diskussion som vi har nu bliver læst af
andre, der forhåbentlig opdager at man skal forberede sig ordentligt, ikke
stole på NOGEN (heller ikke sin makker) heriblandt det man lære på sit
kursus, men altid TJEKKE alt hvad man kan rundt omkring sig. Gider man ikke
dette så vil jeg anbefale en anden mere sikker sportsgren - badminton f.eks.

> Jeg syntes at du ofte har nogle gode pointer, meget erfaring (omend ikke
for
> nyligt

Hvordan VED du det...

> og du virker som en skarp analytiker. Det ærgrer mig bare
> usigeligt at du ikke har menneskeligt overskud til ikke at sparke folk som
> ligger ned.

Du har totalt misset pointen: manden der er død er jeg totalt ligeglad med -
jeg kan jo ikke bringe ham tilbage til livet, vel? desuden tror jeg også at
han selv er ligeglad - han er jo død!

Men alle de mange dykkere som gennem de næste 10 år (150 dykkere i
skandinavien) skal dø fordi det simpelthen ikke er gået op for dem at det er
farligt det de laver (dykning er jo for alle...) - DEM sparker jeg ike på!
Tværtimod. Det er netop dem jeg forsøger at redde, mens at du har mere
travlt med at rende rundt og have ondt af folk.

STOP MED DET og se at komme igang med at gøre dem du dykker med opmærksom på
hvad f..... det er de render rundt og laver med det udstyr og de holdninger
de nu må være ejer af. DET ville nemlig være at udvise respekt for den
afdøde - ikke alt det andet sentimentale overamarkaniserede crap som du selv
syntes er "menneskeligt"

> Du har ret til at mene hvad du vil, men nogle gange er det bedre at tie
> stille hvis man ikke har noget pænt at sige. ...

Kender du udtrykket: "den der tier samtykker". Det vil sige, at hvis jeg
IKKE påpegede at nu er det altså på tide at skifte kurs, så var jeg enig i
at vi skulle fortsætte som hidtil med 150 døde pr. årti i norden. Beklager -
det får du mig altså ikke til.

> > Det kunne ALDRIG falde mig ind at håne uheldsramte personer - uanset om
de
> > selv var skyld i deres ulykke eller ej. Men omvendt så KAN jeg altså
ikke
> > have ondt af dem, da de SELV 100% af vejen førte sværet som de tog deres
> > eget liv med.
>
> yeah RIGHT !

Selv "yeah RIGHT !" ! Der var sgu' da ikke nogen der TVANG ham i vandet, var
der? Gik jorden under hvis han ikke sprang i 2 meter høje bølger? Vågn dog
op og se realistisk på sagen: manden døde fordi han troede han var bedre end
han faktisk var - thats it.

> jeg jo konstatere at du helt bevidst sviner en mands eftermæle med en
risiko, for at såre de
> efterladtes følelser, som du ikke har nogen form for kontrol over.

Kan vi ikke lige blive enige i, at de efterladte er kede af det uanset hvad
vi finder på at skrive. Dernæst ville jeg være stolt af at have svinet en
mands eftermæle til hvis jeg til gengæld kunne redde bare 10 % (og det er da
også noget - 15 mand) af dem der ville GENTAGE hans fejl over en 10 årig
periode - se, DET ville være en hyldest til manden i stedet for dit
ligegylde og klistrede medlidenhed, som du jo ikke gør en pind mere ved.

Kontakter du familien og tilbyder dem hjælp til det de har behov med? Gu'
gør du ej. Du er lige så overfladisk og skinhellig som resten af Danmark når
de ser små sultne børn et eller andet sted i verden, hvorefter de siger "Ræk
mig lige slikket, skat"!

Alle SNAKKER om at gøre noget, at NU skal der ske forandringer, men INGEN
(eller næsten ingen) GØR noget - det er kun snak og spil for galleriet.

> At du måske (endda sandsynligvis) har ret i dit postulat om årsagen til
> ulykken, giver dig på ingen måde ret til at trampe hen over andre
menneskers
> følelser. (det er _ikke_ mine følelser jeg mener).

Jørgen: lige i det her tilfælde er jeg uenig med både dig og Søren
Kirkegaard (målet er intet - vejen er alt). For mig betyder målet (en
kraftig begrænsning af dykkerulykkerne) alt - ikke om nogle klynker mere
eller minde over nogle af mine udtalelser.

> Jeg er på nuværende ikke i en position til at gøre noget for andre
> menneskers sikkerhed, da jeg er en begynder wannabe.

Du er simpelthen ynkelig...

Hvorfor er det nu lige at du ikke i stand til det? Alene det at du gider (og
tør...) tage denne debat med mig er da et kæmpeskridt i den rigtige retning,
ikke? Dernæst skal du næste gang du er sammen med din klub eller makker tage
disse holdninger og problemstillinger op til en afslappet snak (ikke ophedet
debat), så vi får taget hul på bylden i stedet for bare allesammen at rende
rundt og kondolere til højre og venstre - for DET kommer der nemlig IKKE
noget ud af!


>Da jeg besluttede at deltage i debatterne her på NG var
> det også for at lære mere, og ind imellem alt BS'et falder der da også et
> par guldkorn.

Tak skal du have...

---

derefter sagsøger organisationen for ikke at leve op til de krav man med
> rette burde stille til en sådan.

eller ham som efter mandens død sviner ham til på et meget spinkelt
grundlag. På engelsk hedder det vist "slander", måske ærekrænkelse eller
lign. på dansk ? Jeg har (heller) ikke forstand på jura, men hvad med
injurier ? Det er nogle ret barske anklager du kommer med, at han skulle
opfordre andre til at dykke på en så uforsvarlig måde at de sætter livet på
spil, at han måske ligefrem inddirekte skulle være skyld i andre menneskers
død ? Det er grove sager, fra en som ikke var til stede....

> Men alle de mange dykkere som gennem de næste 10 år (150 dykkere i
> skandinavien) skal dø fordi det simpelthen ikke er gået op for dem at det
er
> farligt det de laver (dykning er jo for alle...) - DEM sparker jeg ike på!
> Tværtimod. Det er netop dem jeg forsøger at redde, mens at du har mere
> travlt med at rende rundt og have ondt af folk.

Jeg mener ikke at det ene udelukker det andet, men jeg _har_ fattet din
pointe.

(målet er intet - vejen er alt)

Det har jeg aldrig sagt.

> Du er simpelthen ynkelig...

Måske, men jeg er ikke på korstog for at redde menneskeheden. Verden har i
forvejen for mange fanatikere, jeg er skam godt tilfreds med at holde mig
selv i live, det er dette lidet noble motiv som driver mig. (og som gør at
jeg gider slås med dig, tænk nu _hvis_ jeg kunne lære noget )

Dernæst skal du næste gang du er sammen med din klub eller makker tage
> disse holdninger og problemstillinger op til en afslappet snak (ikke
ophedet
> debat), så vi får taget hul på bylden i stedet for bare allesammen at
rende
> rundt og kondolere til højre og venstre - for DET kommer der nemlig IKKE
> noget ud af!

Vi diskuterer skam ivrigt når vi er samlet, men det er vi meget sjældent
medmindre det er for at dykke eller drikke (cue Peter)

Jørgen

---

> derefter sagsøger organisationen for ikke at leve op til de krav man med
> > rette burde stille til en sådan.
>
> eller ham som efter mandens død sviner ham til på et meget spinkelt
> grundlag. På engelsk hedder det vist "slander", måske ærekrænkelse eller
> lign. på dansk ?

Hvis man siger noget LØGN om en person så skal man bestemt straffes - det er
vi 100% enig i.

Gider du godt lige finde det citat frem hvor jeg siger nogen løng om
tyskeren?

> injurier ? Det er nogle ret barske anklager du kommer med, at han skulle
> opfordre andre til at dykke på en så uforsvarlig måde at de sætter livet
på
> spil, at han måske ligefrem inddirekte skulle være skyld i andre
menneskers
> død ? Det er grove sager, fra en som ikke var til stede....

Kære dødsdykker: ALT hvad andre mennesker gør her i verden sætte sit aftryk
på andre - uanset om man vil eller ej!

Hvis nogen kommen dykkkere har stået inde på kajen og set voret helt hoppe
ud i 2 meter høje bølger, har de måske tænkt: NØJ. hvor er han sej - tænk at
han kan overleve det der?! Respekt, siger jeg bare - hvor kan jeg lære at
blive som ham?"

Kan du følge mig? Uanset om man vil erkende det eller ej, så ER man et idol
for en eller anden her i verden - og det idol vil ofte gå langt for at komme
til at ligne sit forbillede. Nogle gange endda lidt for langt...

> (målet er intet - vejen er alt)
>
> Det har jeg aldrig sagt.

Nej, det siger jeg heller ikke. Det er et citat af Søren Kirkegaard.
>
> > Du er simpelthen ynkelig...
>
> Måske, men jeg er ikke på korstog for at redde menneskeheden. Verden har i
> forvejen for mange fanatikere, jeg er skam godt tilfreds med at holde mig
> selv i live, det er dette lidet noble motiv som driver mig. (og som gør at
> jeg gider slås med dig, tænk nu _hvis_ jeg kunne lære noget )

Du har pt 2 problemer. For det første så er jeg ikke sikker på at du
lykkedes med at holde dig selv i live. Det er den ene ting. Det andet punkt
er, at du med din ligegyldighed over for andre mennesker inddirekte er med
til - omend ikke at få dem slået ihjel - men så i det mindste at fastholde
status que (altså den tilstand som vi har nu med alle de dødslukker som vi
har).

Jeg KAN simpelthen ikke forstå at man bare skal ACCEPTERE at verden er
sådan - er der ikke lige nogen der goder at forklare mig det?

Verden KAN ændres og bliver mere sikker, men det kræver at alle får øjnene
op for at der er noget galt og kan se HVAD der er galt. Indtil da kan vi jo
fortsætte med at kondolerer hinanden, selv om det er totalt tidsspil. Det
bringer ikke manden tilbage og det bringer os ikke videre.

Det fastholder os kun i en 0-løsning. Er det det vi gerne vil?

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bc6acb8$0$11599$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...

Min kommentar har hængt på en server siden den 12 -10 og er tilsyneladende
ikke sivet over på dk.fritid.dykning.

>Tillykke, Allan. Så kom du med i klubben over folk der heller ikke fatter
en
>brik af hvad sagen egentlig drejer sig om...

>Problemet er hverken at de anvendte en wing-vest eller at de dykkede i 2
>meter høje bølger - det har Peter og jeg m.fl. også prøvet, men vi lever da
>endnu.
>Næh, problemet er - som altid - 2 ting: forkert udstyr og manglende
>erfaring.

Jeg lader lige disse linier stå et øjeblik......... Jens, det er dig der
har klaphatten på og du har trukket den ned over øjnene. Nogen gange kunne
man ønske at du læste indlæggene helt igennem før du kommenterer dem om hvem
der fatter noget.

>Det forkerte udstyr er i det her tilfælde anvendelse af en wingwest som
ikke
>er monteret med tilstrækkeligt stort flaskesæt/bly. Dette medføre alt andet
>lige at dykkeren ikke står lodret/lidt tilbagelænet i overfladen, men at
han
>tipper rundt med hovedet ned i vandet.

Har jeg skrevet andet. Jeg nævnte specielt PF som en den har erfaring med
denne konfiguration. Ydermere anviste jeg at der er andre veste der er
godkendte til at kunne vende og holde en dykkers hoved over vandet og
således fungere som redningsvest ( og nej Tommy den er ikke magen til den
der er i kassen på færgedækket og det er heller ikke den du har på under
fisketuren. Der kan monteres en flaske på den og du kan bruge den til
afballancering når du dykker ).
Wing-vesten er problemet for den anvendes til noget den ikke er god til. Der
er næppe tvivl at den er god til tek med tunge flasker og med de anvisninger
som PF tidligere har angivet. Men 9,5 ud af 10 anvender den til alm. dykning
med enkeltflaske uden PF's anvisninger, hvor man ganske enkelt risikerer at
blive druknet af den hvis man ikke kan klare sig i overfladen. Forhold dig
dog til realiteterne. Wing-veste er et modelune hos alm dykkere på linie med
pink finner og kan bringe dem i alvorlig fare. Men man ligner jo en "seriøs"
tek dykker med sådan en på ryggen.

>Nu kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan dette kom som en overraskelse
>for tyskeren. For inden man begynder at dykke seriøst, så har man da
TJEKKET
>sit udstyr af så man VED hvad man laver - selv med lidt gas på sit
>flaskesæt, ikke?

Måske har han ikke vidst det, og hvem siger at han var seriøs? Dybden var da
ikke 80 meter eller derover . Han jeg måske ikke i sin uddannelse haft en
gennemgang af de forskellige vestes forfdele og ulemper. Ekspedienten i
dykkerbutikken har måske givet han dårlig vejledning. Han var måske
våddragtsdykker og vægtede den afballancering som vesten gav højt. Den så
bare pisse smart ud.

>Men heldigvis er vi af med ham, så han ikke vildleder andre potentionelle
>wing-wannabe's med sin dødsdrom af et set-up.
>Råt og ubamhjertigt sagt? Måske, men HAN VILLE JO IKKE LYTTE! Hvorfor skal
>jeg så have medlidenhed med ham?! Gu' vil jeg ej. Hvis man ikke vil høre,
så
>må man jo føle -

Sådan vil jeg nu ikke udtrukke mig, men du har ret.

>Med hensyn til bølgerne, så er det IKKE bølgerne der slår folk ihjel -
>fuldstændig på linie med at det ikke er våben der slår folk ihjel. Det er
>ALTID forkerte vurderinger (Læs: panik ved dykning og at vende pistolen
>forkert ved våben) der gør forskellen mellem at overleve og dø.

Det er jo noget sludder. Hvis man skal ligge og kæmpe i 2 meter bølger for
at holde hovedet over vandet så kan man blive udmattet og risikerer at
drukne. Flere dødsulykker vidner om dette. Med brug at redningsudstyr
forøges ens chancer betydeligt. Grundlæggende burde der ikke være dykket i
så dårligt vejr. At du og Peter ligeledes har dykket i lignende
omstændighedes kan jeg kun kommentere med at jeg også har foretaget tåbelige
dyk som jeg har lært af. Du mener vel ikke at det generalt er en god ide at
dykke i høj søgang ?

>Den tyske dykker døde fordi han overtrådte 2 simple regler - thats it.

Enig, lortevejr og vest.

Allan Hansen

---

I artikel <9qe2am$ljb$1@news.cybercity.dk> sagde Allan Hansen
tilsyneladende (In article <9qe2am$ljb$1@news.cybercity.dk>,
enghans@post.cybercity.dk says)...
> Wing-vesten er problemet for den anvendes til noget den ikke er god til. Der
> er næppe tvivl at den er god til tek med tunge flasker og med de anvisninger
> som PF tidligere har angivet. Men 9,5 ud af 10 anvender den til alm. dykning
> med enkeltflaske uden PF's anvisninger, hvor man ganske enkelt risikerer at
> blive druknet af den hvis man ikke kan klare sig i overfladen.

Jeg vil give dig ret i at mange anvender alt for store wingveste til alt
for små flasker. Gør man ikke det er der altså ingen problemer på
overfladen.

> Forhold dig
> dog til realiteterne. Wing-veste er et modelune hos alm dykkere på linie med
> pink finner og kan bringe dem i alvorlig fare.

Jeg tror ikke "modelunet" går over. For øvrigt var en af de første BC-
veste en wingvest (jeg kan ikke lige huske navnet).

> Enig, lortevejr og vest.

Lortevejr og en vest der blev anvendt forkert.

Er det et lokumsbræts skyld hvis en person drukner fordi han ikke blæser
den op?

--
Hilsen | Dykning på DIR-manér på <http://www.tekdyk.dk/4/>
| Europæisk rekord i huledykning <http://www.tekdyk.dk/doux/>
Peter | DIR udstyr til en rimelig pris <http://www.dktechgear.dk/>
Fjelsten | DIR mail-liste <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> >Problemet er hverken at de anvendte en wing-vest eller at de dykkede i 2
> >meter høje bølger - det har Peter og jeg m.fl. også prøvet, men vi lever
da
> >endnu.
> >Næh, problemet er - som altid - 2 ting: forkert udstyr og manglende
> >erfaring.
>
> Jeg lader lige disse linier stå et øjeblik......... Jens, det er dig der
> har klaphatten på og du har trukket den ned over øjnene. Nogen gange kunne
> man ønske at du læste indlæggene helt igennem før du kommenterer dem om
hvem
> der fatter noget.

Øhhh - ike forstået...?

> Wing-vesten er problemet for den anvendes til noget den ikke er god til.

Dur tager fejl - igen. Det er IKKE wingvesten der er problemet - det er
forkert ANVENDELSE af vesten. Som altid er det forkert konfiguration af
udstyret sammen med elendig uddannelse og mangelende errfaring der slår folk
ihjel. Basta!


Der > er næppe tvivl at den er god til tek med tunge flasker og med de
anvisninger
> som PF tidligere har angivet. Men 9,5 ud af 10 anvender den til alm.
dykning
> med enkeltflaske uden PF's anvisninger, hvor man ganske enkelt risikerer
at
> blive druknet af den hvis man ikke kan klare sig i overfladen.

Vi er enige.

Forhold dig dog til realiteterne. Wing-veste er et modelune hos alm dykkere
på linie med
> pink finner og kan bringe dem i alvorlig fare. Men man ligner jo en
"seriøs"
> tek dykker med sådan en på ryggen.

??? Er det ikke det jeg gør? Folk anvender dem forkert og jeg gør opmærksom
på det - hvad er dit problem???

> >Nu kunne jeg godt tænke mig at vide hvordan dette kom som en overraskelse
> >for tyskeren. For inden man begynder at dykke seriøst, så har man da
> TJEKKET>sit udstyr af så man VED hvad man laver - selv med lidt gas på sit
> >flaskesæt, ikke?
>
> Måske har han ikke vidst det, og hvem siger at han var seriøs? Dybden var
da
> ikke 80 meter eller derover .


OKAY?! NU har vi virkelig en god diskussion i gang her )))))

Gider du godt lige oplyse os allesammen her på nettet om hvornår man skal
vide hvad man laver og dermed være seriøs med sin dykning. DEN glæder jeg
mig til at høre en defenition på.

Hvis du har problemer med at finde en defenition kan jeg godt hjælpe dig
lidt: man skal ALTID - uanset dybden - anvende det rigtige udstyr, anvende
udstyret rigtigt og dykke efter forholdende.


> >Med hensyn til bølgerne, så er det IKKE bølgerne der slår folk ihjel -
> >fuldstændig på linie med at det ikke er våben der slår folk ihjel. Det er
> >ALTID forkerte vurderinger (Læs: panik ved dykning og at vende pistolen
> >forkert ved våben) der gør forskellen mellem at overleve og dø.
>
> Det er jo noget sludder. Hvis man skal ligge og kæmpe i 2 meter bølger for
> at holde hovedet over vandet så kan man blive udmattet og risikerer at
> drukne. Flere dødsulykker vidner om dette.

Jeg tror der forsvandt nogle linier i min sidste mail, så jeg gentager lige
mig selv: det er IKKE bølgerne der slår folk ihjel! Det er ALTID forkert
udstyr og/eller mangelfuld uddannelse og rutine.

Har du din maske på og dit udstyr i orden, din automat i munden, din vest
blæst op og masser af gas på dit flaskesæt: hvad er så problemet???

Selvfølgelig bliver du sgu' da søsyg efter et par timer, men helt ærligt:
alle de ulykker der sker i overfladen sker fordi alle nørderne flår deres
maske op i panden med det sammen de er undsluppe dødens gab ned i dybdet.
Desuden ligger de fleste dykkere ALT for lve i overfladen p.g.a. mangelfuld
opblæsning af deres vest. Endelig er der sjældent nogen der holder fast i
noget som helst før at de begynder at fortælle om deres fantastiske
oplevelser.

Med brug at redningsudstyr forøges ens chancer betydeligt.

Korrekt - det er jo det jeg hele tiden har sagt. Folk anvender det forkert
udstyr eller anvender det rigtige udstyr forkert.

Grundlæggende burde der ikke være dykket iså dårligt vejr.

Netop: forkert vurdering p.g.a. manglende uddannelse eller erfaring.

At du og Peter ligeledes har dykket i lignende omstændighedes kan jeg kun
kommentere med at jeg også har foretaget tåbelige
> dyk som jeg har lært af. Du mener vel ikke at det generalt er en god ide
at dykke i høj søgang ?

Bestemt ikke - gør det aldrig!

MEN: HVIS nu at de metrologiske forhold har ændret sig efter at du dykkede
ned (nogle dykninger kan jo sagtens var 2 timer eller mere) så er der INGEN
grund til at sige til sig selv: "Nå, nu er der 2 meter høje bølger - nu
drukner jeg". Sikke da en gang ævl!

Ulykkerne sker altid fordi at udstyret anvendes forkert eller at man
anvender forkert udstyr. Desuden så er den manglende dømmekraft og vurdering
af forholdende ALTID indvolveret på et eller andet niveau i ulykkerne. Det
er som regel ALDRIG det rigtige ud styr som bliver anvendet på den rigtige
måde der er årsagen til ulykkerne - det er de hovedløse dykkere der TROR de
ved hvad de laver der ene og alerne er hovedårsagen til ulykkerne. BASTA!

>
> >Den tyske dykker døde fordi han overtrådte 2 simple regler - thats it.
>
> Enig, lortevejr og vest.

Mjaaaee - forkert udstyr og manglende erfaring/dømmekraft

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bcabba1$2$11600$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Øhhh - ike forstået...?

Er det vesten, forkert anvendelse eller forkert udstyr der gjorde at han fik
hovedet nedad i vandet ?
Er det at de dykker i dårligt vejr, hans evt manglende erfaring til dyk i
dårligt vejr eller deres forkerte vurdering der medvirker til ulykken ?
Jeg mener helt klart at vesten er problemet og at de aldrig skulle have
dykket i så dårligt vejr hvor selv dykkercentret havde aflyst al dykning. I
virkeligheden ved vi jo ikke hvilken vest-type han havde på.

> ??? Er det ikke det jeg gør? Folk anvender dem forkert og jeg gør
opmærksom
> på det - hvad er dit problem???

Lad os være enige om at wing-veste anvendes forkert/farligt når de ikke er
stabiliseret så de giver lodret position i vandet.

> OKAY?! NU har vi virkelig en god diskussion i gang her )))))
> Gider du godt lige oplyse os allesammen her på nettet om hvornår man skal
> vide hvad man laver og dermed være seriøs med sin dykning. DEN glæder jeg
> mig til at høre en defenition på.

De 80 meter kom fra en anden tråd hvor der var seriøs vragdykning i Kattegat
til 80 meter. Bare det at skrive seriøs er jo at sige at alle de almindelige
luftdykkere er useriøse. Hele tiden skal ethvert emne i denne NG drejes så
omdrejningspunktet er tek. Tænk alle tekdykkere i DK kan være i én bus. Var
dykningen så bare omtalt som f. eks avanceret. Stort set alle de dykkere jeg
kender er seriøse hvadenten de er stranddykkere eller vraginteresserede o.a.

> Hvis du har problemer med at finde en defenition kan jeg godt hjælpe dig
> lidt: man skal ALTID - uanset dybden - anvende det rigtige udstyr, anvende
> udstyret rigtigt og dykke efter forholdende.

Ja overskriften er vi enige om men hvad er det rigtige udstyr og under givne
forhold dykker vel ikke alle ens, men udfra deres erfaringer og kunnen.

> Har du din maske på og dit udstyr i orden, din automat i munden, din vest
> blæst op og masser af gas på dit flaskesæt: hvad er så problemet???
> Selvfølgelig bliver du sgu' da søsyg efter et par timer, men helt ærligt:
> alle de ulykker der sker i overfladen sker fordi alle nørderne flår deres
> maske op i panden med det sammen de er undsluppe dødens gab ned i dybdet.

Yes, du har fat i en væsentlighed. Behold masken på. Rigtig mange har en
vane med at tage masken op eller rundt om halsen så snart de kommer i
overfladen. Men du undervurderer bølgerne. Trætheden kan komme meget hurtigt
hvis man skal arbejde hårdt for at holde balancen.

> MEN: HVIS nu at de metrologiske forhold har ændret sig efter at du dykkede
> ned (nogle dykninger kan jo sagtens var 2 timer eller mere) så er der
INGEN
> grund til at sige til sig selv: "Nå, nu er der 2 meter høje bølger - nu
> drukner jeg". Sikke da en gang ævl!

Nu er 2 timers dyk jo generalt meget sjældne. Der er få tekdykkere ( dem
igen- SUK ! ) der laver disse. Selv for tekdykkere er det vel almindeligt at
tjekke vejrudsigten og vejrprognosen så det er formodentligt meget sjældent
at nogen bliver overrasket af ændrede vejrforhold indenfor 2 timer. Selv
hvis de blev overrasket har de jo et overflade beredskab.

Allan Hansen

---

> Er det vesten, forkert anvendelse eller forkert udstyr der gjorde at han
fik
> hovedet nedad i vandet ?

Hurra - et gennembruf Ja, du har ret i det alt samment.


> Er det at de dykker i dårligt vejr, hans evt manglende erfaring til dyk i
> dårligt vejr eller deres forkerte vurdering der medvirker til ulykken ?

Du har ret igen...

> Jeg mener helt klart at vesten er problemet og at de aldrig skulle have
> dykket i så dårligt vejr hvor selv dykkercentret havde aflyst al dykning.
I
> virkeligheden ved vi jo ikke hvilken vest-type han havde på.

Du har igen igen ret - hvad er du ude på? At blive seriøs? For hvis du
fortsætter med alle de fornuftige svar, så ender du jo med at blive det...
>
> > OKAY?! NU har vi virkelig en god diskussion i gang her )))))
> > Gider du godt lige oplyse os allesammen her på nettet om hvornår man
skal
> > vide hvad man laver og dermed være seriøs med sin dykning. DEN glæder
jeg
> > mig til at høre en defenition på.
>
> De 80 meter kom fra en anden tråd hvor der var seriøs vragdykning i
Kattegat
> til 80 meter. Bare det at skrive seriøs er jo at sige at alle de
almindelige
> luftdykkere er useriøse.

Hvis alle de almindelige dykkere anvender forkert udstyr, anvender deres
forkerte udstyr forkert og samtidig ikke aner en klap om hvad de laver -
mener du så at folk er seriøse uanset om de dykker tek eller ej?

Hele tiden skal ethvert emne i denne NG drejes såomdrejningspunktet er tek.

Du vrøvler - igen. Jeg spørger dig jo netop om hvorfor man ikke ALTID kan
anvende det rigtige udstyr og på en rigtig måde og hvorfor man ikke altid
akn forbedrede sigt godt nok. Dette har da INTET med tek at gøre - bortset
fra at alle (seriøse) tek-dykkere GØR det - de nøjes ikke med at forsøge at
se smarte ud - de ER det!

> Tænk alle tekdykkere i DK kan være i én bus.

Tænk hvis man kunne sige det om alle tåber der dykker...

> Var dykningen så bare omtalt som f. eks avanceret. Stort set alle de
dykkere jeg kender er seriøse hvadenten de er stranddykkere eller
vraginteresserede o.a.

Jeg tror at din og min defenition af "seriøs" er VIDT forskelligt...

Hvis dine "seriøse" venner anvender typisk dansk sportsdykkerudstyr og
holdninger, så vil jeg hellere end gerne komme med et par kritiske
kommentarer til deres udstyr, deres holdninger og deres viden. Ikke sådan at
forstå at man behøver at være en ekspert i alting for at kunne dyknigs
glæder - slet ikke. man skal blot ikke antage at man altid er så skide klog
at man kan undvære hovedet, samtidig med at ens udstyr bare er ååååh så
godt. Hvem ved - måske man en dag bliver ubehagelig overrasket?

> > > Hvis du har problemer med at finde en defenition kan jeg godt hjælpe
dig
> > lidt: man skal ALTID - uanset dybden - anvende det rigtige udstyr,
anvende
> > udstyret rigtigt og dykke efter forholdende.
>
> Ja overskriften er vi enige om men hvad er det rigtige udstyr og under
givne
> forhold dykker vel ikke alle ens, men udfra deres erfaringer og kunnen.

Se www.tekdyk.dk for udstyrsdebatten. under forskellige forhold er der
ganske rigtigt som du nævner flere måder at gøre det rigtigt på - desværre
er der endnu flere måder at gøre det forkert på. Og uheldigvis er det ofte
sidstnævnte flertallet benytter sig af!
>
> > Har du din maske på og dit udstyr i orden, din automat i munden, din
vest
> > blæst op og masser af gas på dit flaskesæt: hvad er så problemet???
> > Selvfølgelig bliver du sgu' da søsyg efter et par timer, men helt
ærligt:
> > alle de ulykker der sker i overfladen sker fordi alle nørderne flår
deres
> > maske op i panden med det sammen de er undsluppe dødens gab ned i
dybdet.
>
> Yes, du har fat i en væsentlighed. Behold masken på. Rigtig mange har en
> vane med at tage masken op eller rundt om halsen så snart de kommer i
> overfladen. Men du undervurderer bølgerne. Trætheden kan komme meget
hurtigt
> hvis man skal arbejde hårdt for at holde balancen.

Suk... Det er jo det der er hele pointen!!!

For det første skal man slet IKKE ud i bølgerne men blive på land. Dernæst:
HVIS man er ude i bølgerne så er der ingen grund til at gå i panik, for hvis
dykket er forberedt ORDENTLIGT så er man klar over at dette kan ske og har
overflademandskab til rådighed. Dernæst skal man IKKE arbejde hårdt for at
holde ballancen med det rette udstyr. Sidst men ikke mindst, så VED man
fordi ens udstyr er korrekt konfigureret at man KAN overleve under sådanne
forhold hvis man ikke går i panik, hvilket man IKKE gør fordi man er
uddannet ORDENTLIGT - see?

> > MEN: HVIS nu at de metrologiske forhold har ændret sig efter at du
dykkede
> > ned (nogle dykninger kan jo sagtens var 2 timer eller mere) så er der
> INGENgrund til at sige til sig selv: "Nå, nu er der 2 meter høje bølger -
nu
> > drukner jeg". Sikke da en gang ævl!
>
> Nu er 2 timers dyk jo generalt meget sjældne. Der er få tekdykkere ( dem
> igen- SUK ! ) der laver disse. Selv for tekdykkere er det vel almindeligt
at
> tjekke vejrudsigten og vejrprognosen så det er formodentligt meget
sjældent
> at nogen bliver overrasket af ændrede vejrforhold indenfor 2 timer. Selv
> hvis de blev overrasket har de jo et overflade beredskab.

Korrekt - dette var også bare ment som et eksempel på hvor vidt at dykning
egentlig spænder. Men hvis nogle kan overleve sådanne ekstreme forhold gang
på gang, hvorfor er det så lige at der konstant drukner nogle under meget
bedre vilkår? Det giver jo ingen mening, vel?

Didrik

---

Ja og så var der yderligere en et par dage tidligere som ikke rigtigt har
været omtalt:

Følgende er klippet fra http://www.dykkesiden.com/

To nye ulykker
Publisert: 29.09.2001

TV2 meldte nylig om to dykkerulykker som har funnet sted i dag. En 27 år
gammel mann døde på Sentralsykehuset i Vestfold etter at han mistet
bevisstheten under dykking ved Hui ved Tønsberg lørdag ettermiddag.
Den andre ulykken gjelder en 29 år gammel kvinne ble lørdag ettermiddag
fløyet til Ullevål sykehus etter en dykkeulykke ved Storsand i Hurum.


Når det gjelder ulykken ved Tønsberg så fikk politiet melding fra
redningssentralen klokken 14.25 og var på stedet en halv time senere.
- Mannen skal ha vært i følge med flere andre da ulykken da ulykken
inntraff. Han skal ha fått problemer på overflaten og sank ned mot 20 meters
dyp.

En politibåt fraktet mannen til land der han ble forsøkt gjenopplivet, men
uten hell. 27-åringen døde på Sentralsykehuset i Vestfold klokken 15.45.
Våre tanker går til de etterlatte.

Kvinnen i den andre ulykken i dag var sammen med to andre dykkere ute ved
Oscarsborg. Hun hadde ikke mye dykkererfaring og var bevisstløs da
redningsmannskapene kom til stedet. Kvinnen skal ha blitt fløyet bort i
bevisstløs tilstand.

Ved 18-tiden var tilstanden til 29-åringen ustabil, opplyser sykehuset til
NTB.

Politiet fikk melding om ulykken klokken 14.55.





Jørgen Egballe <egballe@mail.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bbf26ab$0$42013$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det endte desværre med hele tre dødsfald på en weekend i Norge
> http://www.dykking.no
> Min dybeste medfølelse med de berørte og deres familier.
>
> Det går lidt stærkt for tiden.....tilfælde eller sammenhæng ?
> Jeg ved godt at vi har diskuteret det før her på listen, men hver gang jeg
> læser om dette emne kan jeg ikke lade være med at tænke på om der ikke er
> noget vi kan _gøre_ for at mindske antallet af tragedier. Især for de
> efterladtes skyld, dykkerne ved jo hvilken risiko de løber (eller burde
> ihvertfald vide det).
>
> Jørgen
>
>
>
> "Kirsten Jensen" <kirsten-jensen@private.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bbdb5d2$0$14825$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> > http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94489.html
> > http://www.fedrelandsvennen.no/regional/lillesand/94393.html
> >
> > Michael
> >
> >
>
>