---

Så fik jeg endelig hulket mig igennem endnu et afsnit af DIW serien
Dyk i Danmark.

Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.

F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
manometer dinglende nede i mudderet?!

Heldigvis havde han jo en HELMASKE på for at forhindre uheld - suk!

Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde...
En skam der blev klippet i udsendelsen

Flot var det også at se vores dykkeruddannede turguide brystsvømme
gennem Slåensø og derefter brokke sig over sigten...

For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!

Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan
jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...

Med anstrengt latterkrampe og tynd mave

Didrik

---

Efter den reklame er jeg ked af jeg ikke så udsendelsen! Var der overhovedet
noget de stakkels mennesker - for det er de vel - gjorde rigtigt?

Hilsen, Henrik

---

> Efter den reklame er jeg ked af jeg ikke så udsendelsen! Var der
overhovedet
> noget de stakkels mennesker - for det er de vel - gjorde rigtigt?

---------------

Ja: de steg op af vandet...

Didrik

---

Den bliver genudsendt Lørdag kl.19.00, på DR2.


"Henrik Rasmussen" <Henrik.rasmussen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC42466772614263A@www.bends.dk...
> Efter den reklame er jeg ked af jeg ikke så udsendelsen! Var der
overhovedet
> noget de stakkels mennesker - for det er de vel - gjorde rigtigt?
>
> Hilsen, Henrik
>
>

---

Didrik wrote:
>Så fik jeg endelig hulket mig igennem endnu et afsnit af DIW serien
>Dyk i Danmark.
>Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
>opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
>foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
>de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.

Det er desværre kun lykkedes mig at se halvdelen af sidste udsendelse og
så denne i går aften, men jeg synes faktisk at udsendelsen var meget god
set med de øjne at den var almen orienterende. Der var dyk på søjlerne,
havn, kridtbund og på vrag. Man fik set de almene biologiske ting så det
var da ok.

>F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
>VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
>svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
>manometer dinglende nede i mudderet?!

Nu skal du være sød. Han har faktisk et center der har profileret sig i
Fredriksborg Amts Avis med at de kun dykker på SIKRE og GODKENDTE vrag. I
deres vragliste findes vrag som ligger i trafiksepareringen i Øresund !
Hvis man ville lave en udsendelse hvori der indgik vragdyk, hvor der er
meget lys til optagelser og hvor også begyndere kan være med, ja så var
Johannes L og Hotellet et godt valg.

>Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde...
>En skam der blev klippet i udsendelsen

Eller hvordan man ser tilbage før man ruller i vandet. Måske er jeg lidt
sart med det efter at have oplevet en der rullede baglæns ud over rælingen
uden at se sig tilbage og landede 1½ meter længere nede klokkerent i
panden på sin makker. Meget festligt

>Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan
>jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
>ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
>deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
>op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
>dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...

Kig nu på det som alment orienterende for tv-Danmark og ikke som en
udsendelse for dykkere. Så var det faktisk udemæket. Det kunne jo være
spændende med en tv udsendelse om din og Peters kamp om bedre
dykkersikkerhed. Vi kunne sikkert så sætte ny rekord i trådlængde i denne
NG

>Med anstrengt latterkrampe og tynd mave

Stakkels dig hvis der ikke skal mere til

Allan Hansen

---

> Det er desværre kun lykkedes mig at se halvdelen af sidste
udsendelse og
så denne i går aften, men jeg synes faktisk at udsendelsen var meget
god
set med de øjne at den var almen orienterende.

Det er jo netop DET der er problemet...

Hvis man laver noget som ALLE skal have en forudsætning for at kunne
forholde sig til og kunne forstå, så er det da EKSTRA vigtigt at ALT
er i orden og at man ikke fupper sig igennem sin opgave, syntes du
ikke?

Hvis menigmand ser denne udsendelse og tænker "Nøj, hvor der det
spændende ud" så har man selvfølgelig vakt interessen for dykning ved
vedkommende og det er jo bare herligt - tak for det.

Men hvorfor benytter man sig aldrig af mulighederne for at vise
hvordan det SKAL gøres, i stedet for altid at forsøge at gøre tingene
puttenuttet og totalt til grin for alle dem der har bare lidt
erfaring?

Mener du selv at menigmand har et forbillede i de dykkere som man så
på skærmen?

> Der var dyk på søjlerne, havn, kridtbund og på vrag. Man fik set de
almene biologiske ting så det var da ok.

Bestemt - men det havde bare været mere ok hvis SIKKERHEDEN samtidig
havde været bedre.

>F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
>VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
>svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
>manometer dinglende nede i mudderet?!

>Nu skal du være sød.

Jeg ER sød - tænk på hvordan jeg ville svine ham til hvis jeg ikke
kunne lide ham...

Han har faktisk et center der har profileret sig i Fredriksborg Amts
Avis med at de kun dykker på SIKRE og GODKENDTE vrag.

???? This is a joke, right? Sikre vrag? Altså et vrag man ikke kan
komme til skade på? Ligger det på land omgivet af plankeværk som er
tapeseret med madrasser? Holder dykkerne en afstand af 50 meter til
vraget så der ikke sker uheld? Magen til dødsyg betegnelse har jeg
sgu' da aldrig før mødt...

Kan vi ikke godt blive enige i, at bare det at dykke KAN medføre nogle
risisi som ikke alle er lige gode til at håndterer. Tilføjer man så
flere risikomomenter så som vrag, så bliver risikoen - alt andet
lige - forøget. At forsøge at bilde nogen som helst ind at et vrag er
SIKKERT, er fuldstændig i tråd med færdselsstyrelsens
propagandabrochurer hvori der står, at farten dræber. Hvis dette er
tilfældet fatter jeg ikke at Armstrong m.fl. har stået på månen - de
burde da være døde!?

Jeg ved nu godt hvad du MENER, men det er ikke det du og andre SIGER -
og allerværst: det er slet ikke den information som nye eller måske
rutinerede dykkere OPFATTER. De høre en person sige til dem at noget
er sikkert, hvilket vragdykning nok ikke rigtig kan klassificeres som.

Netop betegnelser som "sikre", "dykning er for alle", "Din makker er
der altid for dig" osv. er betegnelser som alle seriøse og fornuftige
dykkere burde få et meget mere REALISTISK forhold til. Lad nu være med
i den forbindelse at putte ord i munden på mig - jeg siger ikke at
kørestolsbrugere eller døve ikke kan dykke. Det kan de sagtens. Selv
kvinder kan af og til være fornuftige at have med i vand (spabad...)


Men jeg siger derimod, at mange i den etablerede dykkerindustri har så
travlt med at tjene penge at man ikke bekymre sig så meget om, om der
ryger en hæl her og en tå der - det er blot krigens vilkår.

Her mener jeg at det er alle os andres mission at holde igen på nogle
at de vildledende og nogen gange forkerte udtalelser og "opvisninger"
som nogle af heltene i tv m.v. fremturer med. Ingen andre hverken kan
eller vil jo gøre det, vel?

>I deres vragliste findes vrag som ligger i trafiksepareringen i
Øresund !
>Hvis man ville lave en udsendelse hvori der indgik vragdyk, hvor der
er
>meget lys til optagelser og hvor også begyndere kan være med, ja så
var
>Johannes L og Hotellet et godt valg.

Bestemt - det anfægter jeg da heller ikke. Jeg anfægter MÅDEN det blev
gjort på og som indirekte opfordre andre til at efterlige heltene fra
DR2 - det er DET jeg finder uheldigt.

>Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde..
>En skam der blev klippet i udsendelsen

Kig nu på det som alment orienterende for tv-Danmark og ikke som en
udsendelse for dykkere. Så var det faktisk udemæket.

Vel var det ej. Når man nu VED hvor stor en effekt tv-udsendelser har
på beskueren, så har ALLE der arbejde med dette meget stærke medie en
forpligtigelse til at tjekke at det de laver er i overensstemmelse med
gældende regler.

Dette bringer os altså frem til følgende spørgsmål: var det der
foregik i udsendelsen i overensstemmelse med alle regler eller var der
brud på reglerne?

Hvis der var brud på reglerne, så er det DR2's ansvar at de har vist
noget der kan lede andre potentionelle/eksistrende dykkere på afveje
og må tage ansvaret for det.

Hvis der IKKE kan konstateres nogle brug på reglerne, så har jeg kun
et spørgsmål: er vi allesammen tilfredse med den standard som de
dykkere fremviste? Hvis vi er det er det jo fint, men hvad nu hvis vi
mener at det kan gøres bedre uden de store armbevægelser eller
investeringer? Kan du se hvor det er jeg vil hen?

Det kunne jo være spændende med en tv udsendelse om din og Peters kamp
om bedre
dykkersikkerhed. Vi kunne sikkert så sætte ny rekord i trådlængde i
denne NG

DEN tror jeg sgu' ikke nogen gider holde sig vågen til...

Men selve ideen med at få Peters, min og andres meninger ud til
omverden på en eller anden måde - f.eks. i papirform (f.eks. som et
hæfte hvor diskussioner er skrevet ned og som kan læses i det tempo
man har lyst til) kunne da være en interessant tanke.

Måske vi skulle lave en båndoptagelse af vores TECH Shoot-Out i
november og derefter renskrive det og lægge det på nettet så alle
kunne få del i debatten?

Den vil jeg tænke lidt over

Hygge fra Didrik

---

> Hvis man laver noget som ALLE skal have en forudsætning for at kunne
> forholde sig til og kunne forstå, så er det da EKSTRA vigtigt at ALT
> er i orden

Hvis man laver en udsendelse til folk uden forudsætninger om emnet, så
er det vigtige at man forklaret hovedpointerne på en klar og
forståelig måde, da målgruppen alligevel ikke hverken vil bemærke
specielle detaljerne eller vil kunne forstå dem.
Så hvis jeg forstår dig rigtigt, at du med "ALT er i orden" mener,
udført med detaljer på en bestemt måde, som visse individer synes at
mene er den eneste rigtigt (som om der overhovedet var noget område i
livet hvor der kun var en rigtig metode),...ja så har du ikke ret.

> og at man ikke fupper sig igennem sin opgave, syntes du
> ikke?

Kom nu, fortæl os det. Hvem var det der fuppede og hvordan?

> Men hvorfor benytter man sig aldrig af mulighederne for at vise
> hvordan det SKAL gøres,

Bliv nu konkret. På hvilken måde gjorde man ikke det?

> i stedet for altid at forsøge at gøre tingene
> puttenuttet og totalt til grin for alle dem der har bare lidt
> erfaring?

Gad vide hvad du mener med erfaring??? Jeg har 500 dyk. De fleste
vragdyk her hjemme. Men da også en del i udlandet. Jeg fandt ikke at
tingene var gjort puttenuttede og totalt til grin. Åbenbart har jeg
ingen erfaring.

> Mener du selv at menigmand har et forbillede i de dykkere som man så
> på skærmen?

Har de? Måske! Det aner jeg ikke. Udsendelsen fokuserede nemlig over
hovedet ikke på de deltagende dykkere, og lagde ikke op til at man som
ser overhovedet skulle tage stilling til dem på den måde.
Og det var netop en af udsendelsen kvaliteter. At den fokuserede på
dykningen og ikke dykkerne.

> Bestemt - men det havde bare været mere ok hvis SIKKERHEDEN samtidig
> havde været bedre.

Ja, for hvis sikkerheden havde været bedre havde de fleste af seerene
da bestemt bemærket det. Eller havde de? Hvad tror du selv?
Ikke fordi der var noget i vejen med sikkerheden som den var.

> Jeg ER sød - tænk på hvordan jeg ville svine ham til hvis jeg ikke
> kunne lide ham...

Ja, og hvem ville en sådan tilsvining så tegne et uheldigt billede
af??? Gæt!

> ???? This is a joke, right? Sikre vrag? Altså et vrag man ikke kan
> komme til skade på? Ligger det på land omgivet af plankeværk som er
> tapeseret med madrasser? Holder dykkerne en afstand af 50 meter til
> vraget så der ikke sker uheld? Magen til dødsyg betegnelse har jeg
> sgu' da aldrig før mødt...

jeg er tilbøjelig til at mene, at man enten skal være dum eller
bevidst forsøge at misforstå den udtalelse for ikke at se hvad der
menes. Eller der en tredie forklaring i dit tilfælde.

Intet her i livet er sikkert, men det er normal sprogbrug at kalde en
ting for sikker, når den sikkerhedsmæssigt har langt mindre risiko end
hvad der kan sammenlignes med. I dette tilfælde vraget Johannes L
versus et dybtliggende mørkt vrag med masser af liner.

> er fuldstændig i tråd med færdselsstyrelsens
> propagandabrochurer hvori der står, at farten dræber. Hvis dette er
> tilfældet fatter jeg ikke at Armstrong m.fl. har stået på månen - de
> burde da være døde!?

Dejligt. En lille lejlighed til at få lidt positiv indføjet. Her er vi
nemælig helt enige.

> Vel var det ej. Når man nu VED hvor stor en effekt tv-udsendelser har
> på beskueren,

Ja, det kan være at udsendelsen får nogle til at dykke. Jeg tror ikke,
at den har en tøddel hverken positiv eller negativ indflydelse på den
danske dykkersikkerhed, og det var jo heller ikke dens ærinde.

> så har ALLE der arbejde med dette meget stærke medie en
> forpligtigelse til at tjekke at det de laver er i overensstemmelse med
> gældende regler.

Var det da ikke det!!! Og hvilke regler??? Dine eller mine eller en
helt tredjes???

> Hvis der IKKE kan konstateres nogle brug på reglerne, så har jeg kun
> et spørgsmål: er vi allesammen tilfredse med den standard som de
> dykkere fremviste?

Nej, der var vist EN der ikke var tilfreds. Men tilsyneladende også
netop kun EN.

> Hvis vi er det er det jo fint, men hvad nu hvis vi
> mener at det kan gøres bedre uden de store armbevægelser eller
> investeringer? Kan du se hvor det er jeg vil hen?

Nej.

Og så kan der vist ikke tærskes mere langhalm på den histiorie.

Jens Olsen

---

> Kom nu, fortæl os det. Hvem var det der fuppede og hvordan?

1) Selvfølgelig skal en reserveautomat ikke hænge og dingle nede i
mudderet på et vragdyk - det skal det i øvrigt aldrig. Hvordan ved du
om du kan finde automaten i en nødsituation når den hænger og dingler
mellem dine ben?

1) Et manometer lære man selv på en grundkusus at man skal fastgøre på
sit udstyr så det altid er til at finde og ikke kan sidde fast i
noget - specielt ikke på et vrag. Heller selv om det er "sikkert".

3) Al snakken om lokale bestemmelser m.h.t. uv-jagt var direkte
vildledende. Al undervandsjagt i ferske vande er forbudt i Danmark,
hvilket selv en CMAS**-elev er klar over. Er du?

4) Baglænse flip fra gummibåd uden at se sig tilbage er altså heller
ikke noget jeg har fået besked på at undervise i af nogen
uddannelsesorganisationer. Men det har du måske lært i din
organisation?

5) Mens vi er ved baglæns flip: de sidste mange år har det altid
blandt erfarne dykkere (det er nok derfor du ikke ved det) været god
latin at holde fast i gummibåden når man flipper i vandet. Dette
skyldes hensynet til både strøm og de folk der allerede ligger i
vandet. Desuden opstår situationen med en dykker der ikke kan holde
sig i overfladen p.g.a. for lidt luft i vest/dragt aldrig, da personen
jo netop holder fast i båden. Det "PADI Jump Diver" certifikat som
vores helt på skærm sikkert havde, kunne ikke redde ham fra nogle af
de omstændigheder jeg netop har beskrevet. men det kunne en
fastholdelse i båden derimod.
>
> > Men hvorfor benytter man sig aldrig af mulighederne for at vise
hvordan det SKAL gøres,
>
> Bliv nu konkret. På hvilken måde gjorde man ikke det?

Se ovenfor.
>
> > i stedet for altid at forsøge at gøre tingene
> > puttenuttet og totalt til grin for alle dem der har bare lidt
> > erfaring?
>
> Gad vide hvad du mener med erfaring??? Jeg har 500 dyk. De fleste
> vragdyk her hjemme. Men da også en del i udlandet. Jeg fandt ikke at
> tingene var gjort puttenuttede og totalt til grin. Åbenbart har jeg
> ingen erfaring.

Vi er enige.
>
> > Mener du selv at menigmand har et forbillede i de dykkere som man
så
> > på skærmen?
>
> Har de? Måske! Det aner jeg ikke. Udsendelsen fokuserede nemlig over
> hovedet ikke på de deltagende dykkere, og lagde ikke op til at man
som
> ser overhovedet skulle tage stilling til dem på den måde.
> Og det var netop en af udsendelsen kvaliteter. At den fokuserede på
> dykningen og ikke dykkerne.

HVAD FANDEN VISER MAN SÅ DYKKERNE FOR?! Lad dog de iøvrigt rigtige
flotte billeder tale for sig selv og spar alle de mange uddannede
dykkere her i landet for den pinsel det er at se sin sport blive
voldtaget på en sådan måde af "professionelle".
>
> > Bestemt - men det havde bare været mere ok hvis SIKKERHEDEN
samtidig
> > havde været bedre.
>
> Ja, for hvis sikkerheden havde været bedre havde de fleste af
seerene
> da bestemt bemærket det. Eller havde de? Hvad tror du selv?
> Ikke fordi der var noget i vejen med sikkerheden som den var.

Det kan du bare ikke mene!? Mener du helt seriøs at det er i orden at
flippe ud fra en båd i fuld fart (dykkeren - ikke båden...) uden at se
sig for, uden at holde fast i båden, at dykke med helmaske der så godt
som eliminerer mulighederne for effiktiv gasskift/makkerånding, at
trække sin reserveautomat/manometeret gennem vraget, at svømme
brystsvømning og hvirvle alting op osv. Mener du helt seriøs at dette
ikke bare er lidt betænkeligt?

Og hvad er det for noget N2- narkose ævl om at seerne havde bemærket
hvis sikkerheden have været bedre? Tror du seerne havde stoppet op og
råbt: "GUD! Hans reserveautomat sidder jo så han kan nå den!" eller
måske "NEJ - nu kikkede han sig sgu' tilbage IGEN inden han sprang i
vandet!" ? Tror du selv på det?

> > Jeg ER sød - tænk på hvordan jeg ville svine ham til hvis jeg ikke
> > kunne lide ham...
>
> Ja, og hvem ville en sådan tilsvining så tegne et uheldigt billede
> af??? Gæt!

Ok - lad mig gætte. Ham der sviner andre til eller ham der er stolt af
at kvaje sig offentligt i den bedste sendetid, fordi han ikke har
forberedt sig ordentligt og samtidig forsøger at lige alt andet end
det han er: en amatør. Jeg tror på sidstnævnte. Gættede jeg rigtigt?

> Intet her i livet er sikkert, men det er normal sprogbrug at kalde
en
> ting for sikker, når den sikkerhedsmæssigt har langt mindre risiko
end
> hvad der kan sammenlignes med.

Hvor er det normalt? INGEN af de mange almindelige dykkere og
virkelige eksperter inden for teknisk dykning som jeg er så heldig at
kende har nogen sinde nævnt for mig at det vrag vi skulle dykke på var
"sikkert"? Så jeg tror vi er mange der gerne vil vide hvad du bygger
den udtalelse på. Som du bad mig om: bliv konkret.

> > Vel var det ej. Når man nu VED hvor stor en effekt tv-udsendelser
har
> > på beskueren,
>
> Ja, det kan være at udsendelsen får nogle til at dykke. Jeg tror
ikke,
> at den har en tøddel hverken positiv eller negativ indflydelse på
den
> danske dykkersikkerhed, og det var jo heller ikke dens ærinde.

Du fatter ikke en bjælde, vel? Du TROR virkelig på det du selv
skriver, men du forstår det egentlig ikke hvis du nærlæser dine egne
mails, vel? Gør du?

Når Mike Tyson nu er i Danmark sammen med resten af hans drabsdømte
"sikkerhedsfolk", så er det også kun boksning, ikke? Diskussionen
drejer sig slet ikke om at personen overhovedet slet ikke BURDE bokse,
vel? Eller om at det er rimeligt at alle nørderne i DK står i kø for
at få en autograf af en person der bryder alle etiske regler både
indenfor ringen (noget med et øre...) og udenfor (noget med sex...),
vel?

Hvis du blot så meget som et splitsekund tror at Tyson's adfærd ikke
påvirker både unge og gamle, så er du mere naiv end godt er. ALLE
mennesker - i mere eller mindre grad - lader sig påvirke af det de ser
i medierne - uanset om det er godt eller skidt.

Derfor har ALLE medier - også denne NG - et stort ansvar overfor dens
bruger. Et ansvar som kun en brøkdel lever op til. Alle andre forsøger
at tilfredstille GENNEMSNITTET - den menige mand - i et forsøg på
sælge varen til flest mulige. Kvallitet - og dermed sikkerhed - kommer
langt ned på listen hos mange medier.

Hvis du er i tvivl, så prøv engang at tælle sammen hvor mange gange at
kronprinsen SKULLE været blevet gift i følge sladderbladene. Netop
fordi medierne ER et stærkt meningsapparat, er det vigtigt at blot en
del af befolkningen stille spørgsmålstegn ved det de laver indenfor
det område som den enkelte nu ved noget om.

> > Hvis der IKKE kan konstateres nogle brug på reglerne, så har jeg
kun
> > et spørgsmål: er vi allesammen tilfredse med den standard som de
> > dykkere fremviste?
>
> Nej, der var vist EN der ikke var tilfreds. Men tilsyneladende også
> netop kun EN.

Der er i hvertfald kun en der har brokket sig, men det er jo ikke det
samme som at alle andre er enige, vel

Didrik

---

Jens Didriksen <jens@didriksen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bbd8544$1$4794$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Det er jo netop DET der er problemet...
> Hvis man laver noget som ALLE skal have en forudsætning for at kunne
> forholde sig til og kunne forstå, så er det da EKSTRA vigtigt at ALT
> er i orden og at man ikke fupper sig igennem sin opgave, syntes du
> ikke?

Jeg kan altså ikke opfatte det som et stort problem. Der er nogle småting
som jeg ikke er enige i, men det ville det absolut også være hvis du eller
Peter var "stjernedykkere" på skærmen.

> Hvis menigmand ser denne udsendelse og tænker "Nøj, hvor der det
> spændende ud" så har man selvfølgelig vakt interessen for dykning ved
> vedkommende og det er jo bare herligt - tak for det.
> Men hvorfor benytter man sig aldrig af mulighederne for at vise
> hvordan det SKAL gøres, i stedet for altid at forsøge at gøre tingene
> puttenuttet og totalt til grin for alle dem der har bare lidt
> erfaring?

For det første er der jo stort set ikke 2 dykkere der kan blive enige om
hvordan det SKAL gøres. En udsendelse som denne gav jo et godt indtryk af
hvad der kunne opleves på de pågældende lokaliteter. Det er dette der kan
vække interessen og det er jo dette vi selv kommer for at se. Tænk om de
havde omtalt 2x10 med dobbelt udtag og isolationsmanifold, wingeveste,
bodyliner, trimix eller hvilket grundlæggende uddannelsesniveau der er
ansvarligt; Det ville jo have fået alle seere ( bortset fra få i denne NG )
til at zappe over på tv-lægen . Jeg mener godt os "kyndige" kan se gennem
fingrene med de få ukorrektheder. Vi kan så nævne dem her i denne NG for at
få rettet dem.

> Mener du selv at menigmand har et forbillede i de dykkere som man så
> på skærmen?

Det ved jeg ikke. Men udsendelserne har vel vist, at det er muligt for alm.
mennesker at få et dykkercertifikat og få de oplevelser det er at dykke.

> Bestemt - men det havde bare været mere ok hvis SIKKERHEDEN samtidig
> havde været bedre.

Jeg var nu ikke forfærdeligt forskrækket. Hvad var det der manglede ? 2x10
med mix ? var dykkerflaget for lille ? lang hose ? var de pinke finner
uansvarlige ? og havde biologen en halsvest UHA-UHA. Der var jo
hovedsageligt tale om lægtvandsdyk med godt vejr ( jeg ved godt at man også
kan komme galt afsted på 2 m vand ). Desuden var der SVJ så, også erfarne
instruktører til stede.

> ???? This is a joke, right? Sikre vrag?

Det er ingen joke. Man skal vel sælge varen.

> Kan vi ikke godt blive enige i, at bare det at dykke KAN medføre nogle
> risisi som ikke alle er lige gode til at håndterer. Tilføjer man så
> flere risikomomenter så som vrag, så bliver risikoen - alt andet
> lige - forøget.

Enig, på hvert vragdyk træffer man beslutninger som kan øge eller formindske
risikomomentet.

> Netop betegnelser som "sikre", "dykning er for alle", "Din makker er
> der altid for dig" osv. er betegnelser som alle seriøse og fornuftige
> dykkere burde få et meget mere REALISTISK forhold til.

Jamen hvor får du disse guldkorn fra ?
Jeg har også nikket til dine indlæg i tråden om standby-dykkeren. At tro at
alle bare kan hente forulykkede op er ikke realistisk. Selvfølgelig er der
nogen der altid kan hvis man skal. Tilsvarende er der sikkert også nogen der
vil bringe sig selv i fare hvis de skal løse en sådan opgave. Det mest
realistiske er at stand-by dykkeren kan hjælpe i overfladen og det er jo
også fint.

> Selv kvinder kan af og til være fornuftige at have med i vand (spabad...)


Vi prøver at få åbnet spa'en i vores svømmehal når vi har træning. Dog er vi
noget betænkelige, med det der med kvinderne. Vi får jo bare et par på
hovedet hvis vi prøver på noget

> Her mener jeg at det er alle os andres mission at holde igen på nogle
> at de vildledende og nogen gange forkerte udtalelser og "opvisninger"
> som nogle af heltene i tv m.v. fremturer med. Ingen andre hverken kan
> eller vil jo gøre det, vel?

Igen, jeg så ikke noget jeg blev forskrækket over. Selve niveauet i
indholdet er jo alment så alle kan være med. Med hensyn til Tim's
udsendelser så var dykket med tømremændene over grænsen. At han spillede
bold med søpindsvinet er vi vist mange der har prøvet. I middelhavslandene
æder de dem. Ellers var det nogle imponerende gode billeder.

> Jeg anfægter MÅDEN det blev gjort på og som indirekte opfordre andre til
at efterlige heltene fra
> DR2 - det er DET jeg finder uheldigt.

Det tror jeg nu ikke.

> Vel var det ej. Når man nu VED hvor stor en effekt tv-udsendelser har
> på beskueren, så har ALLE der arbejde med dette meget stærke medie en
> forpligtigelse til at tjekke at det de laver er i overensstemmelse med
> gældende regler.
> Dette bringer os altså frem til følgende spørgsmål: var det der
> foregik i udsendelsen i overensstemmelse med alle regler eller var der
> brud på reglerne?

Nu er der jo ingen regler for hvordan man skal dykke. Der er nogle
anvisninger fra de forskellige organisationer og mange klubber har deres
egne regler der bygger på disse anvisninger. Dykkercentre kan også have
deres regler. Det eneste brud jeg så i går var det meget lille dykkerflag på
dykkerbåden.

> Hvis der var brud på reglerne, så er det DR2's ansvar at de har vist
> noget der kan lede andre potentionelle/eksistrende dykkere på afveje
> og må tage ansvaret for det.
> Hvis der IKKE kan konstateres nogle brug på reglerne, så har jeg kun
> et spørgsmål: er vi allesammen tilfredse med den standard som de
> dykkere fremviste? Hvis vi er det er det jo fint, men hvad nu hvis vi
> mener at det kan gøres bedre uden de store armbevægelser eller
> investeringer? Kan du se hvor det er jeg vil hen?

Ja, det tror jeg. En meget erfaren dykker sagde for nyligt til mig. I dag er
det sådan at nogle prøver at gøre dykning så kompliceret og avanceret at de
selv fremstår som helte når de overlever ganske almindelig dykning.
Helt ærligt Didrik, den dykning jeg så, stillede vist ikke nogle krav som
kan ikke kan udfyldes med ganske alm. udstyr.

Når vi nu er i gang så har jeg en rettelse til en oplysning der var i
udsendelsen. Der blev sagt at ved undervandsjagt i søer, skulle man
undersøge om der var lokale forhold.
Al undervandsjagt i ferske vande er forbudt i Danmark.

Allan Hansen

---

> Jeg kan altså ikke opfatte det som et stort problem. Der er nogle
småting
> som jeg ikke er enige i, men det ville det absolut også være hvis du
eller
> Peter var "stjernedykkere" på skærmen.

Nej, for jeg ville forlange at få optagelserne til gennemsyn inden de
bliver smasket ud i hovederne på folk i den bedste sendetid. En sådan
holdning kaldes ansvarsfølelse eller stolthed over det man laver.
Desværre et antikt ord i mange sammenhæng i dagens Danmark. Nu om
stunde gælder det kun om at stille MÆNGDEN tilfreds - ikke om at gøre
det RIGTIGT.
>
> For det første er der jo stort set ikke 2 dykkere der kan blive
enige om
> hvordan det SKAL gøres.

Sludder og vrøvl. Selvfølgelig skal en reserveautomat ikke hænge og
dingle nede i mudderet på et vragdyk - det skal det i øvrigt aldrig.
Dernæst er du selv inde på at de snakker om lokale bestemmelser m.h.t.
uv-jagt. Dette er direkte vildledning af både erfarne og uerfarne
dykkere. Baglænse flip fra gummibåd uden at se sig tilbage er altså
heller ikke noget jeg har fået besked på at undervise i nogen ster
fra.

Så selvfølgelig er der nogle ting som ALLE dykkere forhåbentlig kan
bvlive enige i at man IKKE skal gøre - og hvis vi nu allesammen er
enige i dette (hvad jeg desværre kan forstå at der er nogle der ikke
er...) hvorfor skal vi så bare blindt accepterer at det bliver
gjort/vist i tv? det forstår jeg simpelthen ikke. En sådan holdning er
bestemt ikke med til at højne nivauet, men derimod med til at
fastholde et tvivlsomt sikkerhedsniveau.

Tænk om dehavde omtalt 2x10 med dobbelt udtag og isolationsmanifold,
wingeveste,
> bodyliner, trimix eller hvilket grundlæggende uddannelsesniveau der
er
> ansvarligt; Det ville jo have fået alle seere ( bortset fra få i
denne NG )
> til at zappe over på tv-lægen .

Hvor henne har jeg snakket om at deres udstyr var forkert (bortset fra
at anvende en helmaske - på et iøvrigt sikkert vrag....) ? Ingen
steder, fordi det er ikke det jeg oponerer imod! Jeg brokker mig over
den MÅDE de anvendte deres udstyr og deres (manglende) færdigheder.

Jeg mener godt os "kyndige" kan se gennem fingrene med de få
ukorrektheder. Vi kan så nævne dem her i denne NG for at få rettet
dem.

Hurra! En mere der kan se lyset Nemlig - det er jo netop det der
er meningen med hele mit indlæg - at få belyst om det er det her vi er
villige til at accepterer eller om det kan gøres på en anden måde.
Længere er den sådan set ikke.

> Jeg var nu ikke forfærdeligt forskrækket. Hvad var det der manglede
? 2x10
> med mix ? var dykkerflaget for lille ? lang hose ? var de pinke
finner
> uansvarlige ? og havde biologen en halsvest UHA-UHA. Der var jo
> hovedsageligt tale om lægtvandsdyk med godt vejr ( jeg ved godt at
man også
> kan komme galt afsted på 2 m vand ). Desuden var der SVJ så, også
erfarne
> instruktører til stede.

Se mit svar ovenfor.

> > Netop betegnelser som "sikre", "dykning er for alle", "Din makker
er
> > der altid for dig" osv. er betegnelser som alle seriøse og
fornuftige
> > dykkere burde få et meget mere REALISTISK forhold til.
>
> Jamen hvor får du disse guldkorn fra ?

Elementært: jeg nøjes ikke med at eksisterer - jeg forsøger også at
ANALYSERE og efterbearbejde de ting som jeg oplever - i diamentral
modsætning til alle "færdiguddannede" dykkere som har dykket i mange
år og derfor ikke kan lære mere eller ændre noget ved deres
udstyr/tankemåde/dykkerfærdigheder.

> En meget erfaren dykker sagde for nyligt til mig. I dag er
> det sådan at nogle prøver at gøre dykning så kompliceret og
avanceret at de
> selv fremstår som helte når de overlever ganske almindelig dykning.
> Helt ærligt Didrik, den dykning jeg så, stillede vist ikke nogle
krav som
> kan ikke kan udfyldes med ganske alm. udstyr.

Dykning er IKKE kompliceret - den BLIVER gjort kompliceret! Hvis du er
tvivl om dette, så gå ind i en hvilken som helst dykkerforretning og
forsøg at få vejledning om hvilket sæt udstyr du skal købe. Læs nogle
af oplysningerne her på NG'en og se hvor forvirret folk er. Den eneste
gruppe der har interesse i dette er det professionelle dykkermarked,
som hvert år pumper millioner af kroner i reklamer for at få os til at
købe nyt unødvendigt grej som alligevel ofte ikke er møj bedre end det
vi havde i forvejen. Ofte så anede man slet ikke hvordan man kunne
overleve før uden disse nye opfindelser...

Som nævnt før er det ikke deres udstyr, men deres HOLDNING - både DR2
og de "professionelle" folk de havde med på turen - som jeg er træt
af. Jeg mener sagtens at man kan tage en slapper en dag på en
dykkertur og alligevel slippe godt fra det. Men når 1000-vis af øjne
hviler på en skal man da for fanden IKKE tage en slapper, men derimod
gøre sit yderste for styrke sikkerheden indenfor den sportsgren som
man gerne vil være en helt i, ikke?

>
> Når vi nu er i gang så har jeg en rettelse til en oplysning der var
i
> udsendelsen. Der blev sagt at ved undervandsjagt i søer, skulle man
> undersøge om der var lokale forhold.
> Al undervandsjagt i ferske vande er forbudt i Danmark.

Der er den igen! Smask ulovlige oplysninger midt i bedste sendetid og
alle rejser sig bare op i stolen og lovpriser de skarpe billeder!? Jeg
fatter det ikke. Hvis man bare gerne ville vise nogle gode
uv-billeder/film, SÅ GØR DOG DET! Billederne var fantastiske - lige
indtil der kom en dykker ind i billedet eller studieværten åbnede
munden.

At man ikke har mere respekt for det medie man arbejde med siger vist
alt om det produktionshold. Selv på filmskolen lære man at forholde
sig kildekritisk til de oplysninger man modtager - hvorfor er der
andre regler for studieværter/filmhold?

Didrik

---

> Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
> opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
> foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
> de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.

Så vidt jeg kunne se så vidste hun da lige som meget som de fleste
certificrede dykkere. Og hun spurgte da pænt dem der vidste bedre.

> F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
> VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...)

Var der en Rambo-attityde i programmet. Den bemærkede jeg nu ikke
(måske fordi den ikke var der!).

>uden problemer kunne
> svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
> manometer dinglende nede i mudderet?!

Ja for Søren da. Alle nuværende og kommende dykkere der så programmet
har sikkert været totalt fokuseret på den detalje og opfattet den som
en stærk anbefaling af, at sådan skal det gøres!!!!

> Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde...

Hvad var der nu galt med det???? Farligt på nogen måde var det da
ihverttilfælde ikke. Vil du ikke nok oplyse os, oh du altvidende
orakel af uudtømmelig dykkervisdom.

> For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
> at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!

Ja, hvor ulækkert. De havde valgt ikke at klippe en sekvens væk hvor
der blev sagt noget forkert, fordi de simpelthen syntedes at det var
sjovt. Sjov i en dykker udsendelse...jeg væmmes.

> Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan
> jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
> ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
> deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
> op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
> dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...

Nu var det jo ikke en instruktionsvideo i dykning. Og faktisk blev der
ikke dykket spor anderledes i den udsendelse end i landets 200
dykkerklubber, så jeg må konkludere at alle landets organiserede
sportsdykkere svæver i livsfare hver weekend.
Og nu var det jo hellere ikke de mest krævende dyk man havde valgt,
men netop dyk der på en god måde præsenterede, hvad den almindelige
danske sportsdykker kan opleve på søndagsturen. Men selvfølgelig, hvis
det skal være DIR, før det overhovedet er værd at beskæftige sig med
såååå....
Og mon der var nogle nuværende eller kommende dykkere der overhovedet
hæftede sig specielt ved dykkermetoderne (som jo egentlig var
OK!!!!!).

> Med anstrengt latterkrampe og tynd mave

Hvor vil du egentlig hen med dit indlæg??? Der laves for en gang skyld
en udsendelse der viser almindelig dansk sportsdykning og ikke
hajcirkusdyk ved et koralhav. Det er da dejligt, at ikke-dykkere kan
få et indblik i hvad dansk dykning er. Det var jo som ikke en
instruktionsvideo.

Nogle udstillinger er pænere end andre, og en udstilling af bedreviden
er altid en grim udstilling.

Hvorfor skærer du ikke ned på længden af dine indlæg næste gang, og
nøjes med at skrive at du er en fandens guttermand der ved alting
bedst!!

Useriøs nedrakning af en hæderlig lille udsendelse er der
ihvertilfælde ikke meget ved at læse.

Jens Olsen

---

Jeg blev faktisk lidt ærgerlig da jeg læste Jens' indlæg for jeg synes da det har været en ganske fin
lille uprætentiøs udsendelsesrække.

Fra starten fulgte vi Helle som tog sit certifikat og derefter hendes færd rundt til diverse
eksotiske lokaliteter.

Og så igår aftes - til Danmark.

Det er sjældent at der fra dansk side bliver produceret noget om dykning og enddnu sjældnere
at der bliver vist noget fra de danske farvande - det kan vi som interesse-gruppe da kun opmuntre til.

> For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
> at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!

Tværtom vidner det da om en god portion selvironi at Helle Lyster valgte at tage
situationen med - hun kunne jo bare ha' klippet den ud. Faktisk er selvironi noget
man ind imellem ku' ønske sig lidt mere af i dykkersporten's nyhedsgrupper.

Programmet er tydeligvis lavet for en lidt bredere målgruppe end hardcore-dykkere
( der er ikke ret mange af dem ) - og det er fint hvis det ka' få de folk, som står på spring,
til at gå igang med en uddanelse.

Jeg synes kritikken er meget lidt konstruktiv og jeg ved egentlg ikke hvad man får ud af sådan en
nedrakning ud over at bekræfte sit eget ego i, at det var en selv der burde lave de prograrmmer.

Hvis det er holdningen - jamen så vis os da hvordan de skal laves !!!

Er der iøvrigt nogen der har givet DR feedback på serien ?

Mvh Jesper

>

Jens Didriksen wrote:

> Så fik jeg endelig hulket mig igennem endnu et afsnit af DIW serien
> Dyk i Danmark.
>
> Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
> opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
> foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
> de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.
>
> F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
> VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
> svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
> manometer dinglende nede i mudderet?!
>
> Heldigvis havde han jo en HELMASKE på for at forhindre uheld - suk!
>
> Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1* meters dybde...
> En skam der blev klippet i udsendelsen
>
> Flot var det også at se vores dykkeruddannede turguide brystsvømme
> gennem Slåensø og derefter brokke sig over sigten...
>
> For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
> at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!

Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan

> jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
> ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
> deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
> op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
> dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...
>
> Med anstrengt latterkrampe og tynd mave
>
> Didrik

---

---

> Jeg blev faktisk lidt ærgerlig da jeg læste Jens' indlæg for jeg
synes da det har været en ganske fin
> lille uprætentiøs udsendelsesrække.

Tænk - jeg blev lidt ærgelig da jeg så en udsendelse lavet af
amatører...
>
> Det er sjældent at der fra dansk side bliver produceret noget om
dykning og enddnu sjældnere
> at der bliver vist noget fra de danske farvande - det kan vi som
interesse-gruppe da kun opmuntre til.

Hvis man fremover skal vise noget som smatlige dykkere sidder og
ryster på hovedet af når de ser det, så er jeg ærligt talt mere til
Eddie Murphy...

Faktisk er selvironi noget man ind imellem ku' ønske sig lidt mere af
i dykkersporten's nyhedsgrupper.

Forkert! selvironi er der masse af i denne gruppe. Det som man mangler
er nogle REALISTIKE holdninger til det man render og laver - noget som
jeg desværre må sige at 95% af dykkerne her i landet ikke har.
>
> Jeg synes kritikken er meget lidt konstruktiv og jeg ved egentlg
ikke hvad man får ud af sådan en
> nedrakning ud over at bekræfte sit eget ego i, at det var en selv
der burde lave de prograrmmer.

Nu er vi endelig enig, men DR2 var ikke interesseret i at gøre det
RIGTIGT - de var kun interesseret i at gøre det så flest mulige gad se
det. Laveste fællesnævner fuldt på linie med Pia Kærsgårds politik.

> Hvis det er holdningen - jamen så vis os da hvordan de skal laves
!!!

Gerne. Låner du mig et uv-kamera og sørger for sendetid på DR2? så
klare jeg selv resten sammen med de 10 mand i DK der heller ikke lod
sig forblænde af hvor fantastisk udsendelsen var.

Didrik

---

Jeg vil nu bare sige at jeg som nybegynder og med kun 7 dyk i bagagen, synes
at det var en udemærket udsendelse. Det kan godt være at jeg heller ikke har
fattet en skid, men den udsendelse viste mig hvordan det se ud under vandet
andre steder i DK, samtidig men at den gav mig lysten til at prøve at dykke
nogle at disse steder. Så den har virket positivt på mig. Jeg "så" helle
ikke at de "fejl" der blev lavet, men det er jo nok min uvidenhed.

Mvh

Claus

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbca8d5$0$14817$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Så fik jeg endelig hulket mig igennem endnu et afsnit af DIW serien
> Dyk i Danmark.
>
> Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
> opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
> foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
> de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.
>
> F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
> VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
> svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
> manometer dinglende nede i mudderet?!
>
> Heldigvis havde han jo en HELMASKE på for at forhindre uheld - suk!
>
> Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde...
> En skam der blev klippet i udsendelsen
>
> Flot var det også at se vores dykkeruddannede turguide brystsvømme
> gennem Slåensø og derefter brokke sig over sigten...
>
> For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
> at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!
>
> Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan
> jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
> ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
> deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
> op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
> dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...
>
> Med anstrengt latterkrampe og tynd mave
>
> Didrik
>
>
>

---

Til Claus og alle I andre som ikke ser pointen i Didriks indlæg

Indledningsvis skal jeg sige at jeg ikke har set omtalte udsendelse men jeg
har set et par andre og har også på et tidligere tidspunkt opponeret mod en
tåbelig udtalelse fra Helle.

Der findes mange (også blandt dykkere, hvilket Clauses indlæg viser) der
ikke kan se forskel på hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Ville det
derfor ikke være bedst at vise den ikke forkerte måde (jeg vil ikke ind i en
diskussion om hvad der er den rigtige måde - der er sandsynligvis flere -
diplomatisk ikke?).

Set i lyset af det store antal af dødsulykker vi har haft i år, synes jeg at
man skal strække sig utroligt langt for at det man viser på skærmen er 100%
korrekt. Jeg mener at man på andre lignende programmer har konsulenter,
sikkerhedseksperter med mere hvor man på forhånd har undersøgt at disse
personer har de nødvendige kvalifikationer.

Mht til Gedden (jeg så lige de sidste par minutter i går) synes jeg altså
var festlig. Jeg var ved at trille ned af sofaen af grin. Jeg synes også at
fornemme at instruktøren kæmpede for ikke at skrige af grin.

MVH
Michael



Claus A. Groth <groth@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bbf7332$0$51409$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg vil nu bare sige at jeg som nybegynder og med kun 7 dyk i bagagen,
synes
> at det var en udemærket udsendelse. Det kan godt være at jeg heller ikke
har
> fattet en skid, men den udsendelse viste mig hvordan det se ud under
vandet
> andre steder i DK, samtidig men at den gav mig lysten til at prøve at
dykke
> nogle at disse steder. Så den har virket positivt på mig. Jeg "så" helle
> ikke at de "fejl" der blev lavet, men det er jo nok min uvidenhed.
>
> Mvh
>
> Claus

---

Hold op hvor du kan brokke dig over den udsendelse. Det må da være kedeligt
ikke blot at kunne se en udsendelse om dykning uden at skulle finde flest
mulige fejl.
Det var da en udemærket udsendelse hvor man så noget om hvad man kan opleve
som dykker i Danmark. Dejligt endelig at se andet end dykning i Rødehavet
eller andre steder med klart vand.

MVH
Poul

"Jens Didriksen" <jens@didriksen.dk> wrote in message
news:3bbca8d5$0$14817$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Så fik jeg endelig hulket mig igennem endnu et afsnit af DIW serien
> Dyk i Danmark.
>
> Ikke nok med at man både skal være blind og døv for ikke at kunne
> opfatte at hovedpersonen (kvindemennesket som en eller anden har
> foræret et certifikat) ikke ved en brik om noget som helst - flere af
> de dykkermetoder der blev vist lader også meget tilbage at ønske.
>
> F.eks. var det meget betryggende at vide at en person med
> VRAGCERTIFIKAT (uhhhhuuu - what a Rambo...) uden problemer kunne
> svømme rundt inde i vraget med både sin reserveautomat og sit
> manometer dinglende nede i mudderet?!
>
> Heldigvis havde han jo en HELMASKE på for at forhindre uheld - suk!
>
> Eller hvad med det flotte baglænse flip i vandet på 1½ meters dybde...
> En skam der blev klippet i udsendelsen
>
> Flot var det også at se vores dykkeruddannede turguide brystsvømme
> gennem Slåensø og derefter brokke sig over sigten...
>
> For slet ikke at tale om da vores altvidne orakel og turguide forsøgte
> at overbevise hele Danmark om en gedde på 70 KILO ?!! LOL!!
>
> Med sådanne seriøse og veltilrettelagte dokumentaruddsendelser, kan
> jeg efterhånden godt forstå at mange - både dykkere og ikke-dykkere -
> ikke aner en brik om hvad de laver. For hvis SÅDANNE tv-stjerne er
> deres idoler - sammen med Tim og hans tømmermandvrøvl - er det de ser
> op til og efterligner, så får Peter og jeg sgu' en hård kamp for bedre
> dykkersikkerhed her i DK - og iøvrigt også på Sjælland...
>
> Med anstrengt latterkrampe og tynd mave
>
> Didrik
>
>
>