---

Hej

Jeg er (desværre) blevet fanget med en Outlook 98 for et par
måneder. Nu forholder det sig således at jeg ikke kan fordrage HTML i
emails, da det efter min overbevisning hører til på websider, og ikke
i email.

Jeg har derfor været i Tools -> Options -> mail format (eller noget i
den retning, jeg har den ikke lige ved hånden) og vælge at den skal
sende emails som plain-text.

Det gør den dog ikke, for hvis jeg sender en mail til en mailserver
jeg selv administrerer, så bliver den afvist pga. den har en
Content-type: multipart/alternative. Jeg har sat min mailserver op til
at afvise mails med den content-type.

Hvad gør man for at få Outlook 98 til at sende i ren tekst?

.... og så lige et hurtigt sidespørgsmål. Kan det lade sig gøre at se
messagesource for en mail? Eller i det mindste bare headeren for
mailen? Jeg har ikke lige kunnet finde noget.

Umiddelbart må jeg desværre sige at Outlook er det ringeste
mailprogram jeg nogensinde har haft fat i, jeg håber at nogen kan
hjælpe mig med at gøre min oplevelse af det lidt mindre dårlig.

--
Jacob - www.bunk.cc
I want to reach your mind -- where is it currently located?

---

"Jacob Bunk Nielsen" skrev

> Umiddelbart må jeg desværre sige at Outlook er det ringeste
> mailprogram jeg nogensinde har haft fat i,

Nu har jeg godt nok ikke prøvet Outlook, men jeg vil påstå at Lotus
Notes er en ringere emailklient, på trods af at der er kommet mere
grafisk gejl i de nyere versioner.

Jeg har ikke adgang til Domino serveren. Efter at have indstillet kli-
enten efter alle gængse regler, skabte programmet sig og lavede utal-
lige underlige fejl som ikke umiddelbart logisk kunne knyttes til ind-
stillingerne jeg foretog mig.

Fejlen viste sig at være et filter på serveren, som omdanner Notes Rich
Text til almindelig MIME for internetmail. Filteret var ikke opsat til
at acceptere emails fra klienter opsat til at sende MIME.

Det tog omkring 6 måneder at finde fejlen, på trods af at jeg talte med
samtlige administratorer af serveren. Til sidst fandt jeg løsningen
på problemet på en obskur Lotus Notes webside (som jeg naturligvis ikke
kan finde igen, efter et redesign af supportsiderne (det gemte link
virker naturligvis ikke)).

> jeg håber at nogen kan hjælpe mig med at gøre min oplevelse af det
> lidt mindre dårlig.

Min arbejdsemail er dårligere end din, tal ikke om hvordan den virker
hvis man forsøger at læse news i den, det er endnu ringere.

Hov, jeg glemte at nævne at man godt kan se headere på email, et felt
af gangen. Der er ingen mulighed for at se hele emailen i rå format,
med mindre man vil til at kode sig til muligheden.

Med venlig hilsen

Peder

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> writes:

> > Umiddelbart må jeg desværre sige at Outlook er det ringeste
> > mailprogram jeg nogensinde har haft fat i,
>
> Nu har jeg godt nok ikke prøvet Outlook, men jeg vil påstå at Lotus
> Notes er en ringere emailklient, på trods af at der er kommet mere
> grafisk gejl i de nyere versioner.

Jeg har aldrig brugt Lotus Notes, så Outlook er stadig det ringeste
mailprogram *jeg* har haft fat i :-\

> Fejlen viste sig at være et filter på serveren, som omdanner Notes Rich
> Text til almindelig MIME for internetmail. Filteret var ikke opsat til
> at acceptere emails fra klienter opsat til at sende MIME.

Jeg skal bestemt ikke kunne udelukke at fejlen er noget lignende
her. Jeg ved at serveren er en HP Openmail, hvis det hjælper noget?
Jeg har desværre heller ikke adgang til at pille ved serveren

> Min arbejdsemail er dårligere end din, tal ikke om hvordan den virker
> hvis man forsøger at læse news i den, det er endnu ringere.

Nu er det (heldigvis) kun en midlertidig ting i forbindelse med at jeg
laver projekt hos et firma i forbindelse med min studie.

De har egen newsserver i firmaet, men den har desværre ikke
dk.*-grupperne, og port 119 er firewallet i forhold til resten af
verden, så jeg kan heller ikke bruge SunSITE.dk. Jeg har dog fået
installeret Gnus, så jeg kan læse de internationale grupper med Gnus.

> Hov, jeg glemte at nævne at man godt kan se headere på email, et felt
> af gangen. Der er ingen mulighed for at se hele emailen i rå format,
> med mindre man vil til at kode sig til muligheden.

.... altså i Notes eller Outlook?
Under alle omstændigheder en kedelig feature at mangle, specielt når
man tænker på hvor let den ville være at lave.

--
Jacob - www.bunk.cc
core error - bus dumped

---

"Jacob Bunk Nielsen" skrev

> > "Peder Vendelbo Mikkelsen" writes:
> > Nu har jeg godt nok ikke prøvet Outlook, men jeg vil påstå at Lotus
> > Notes er en ringere emailklient

> Jeg ved at serveren er en HP Openmail, hvis det hjælper noget?

Tjah, jeg ved ikke om det hjælper dig, men Openmail bliver åbenbart
ikke udviklet efter version 7:

<URL: http://www.openmail.com/cyc/om/00/ >

Slå det eventuelt op i manualen:

<URL: http://www.openmail.com/cyc/om/00/showfile.cgi?100-1599 >

> De har egen newsserver i firmaet, men den har desværre ikke
> dk.*-grupperne, og port 119 er firewallet

<URL: http://www.htthost.com/ > er måske en mulig løsning. Det skal
dog siges at den er frygtelig langsom, hvis man ikke selv har mulighed
for at opsætte serverdelen på en maskine og derfor skal bruge en of-
fentlig tilgængelig server.

Husk at lave en aftale med firewallpasseren, så du ikke skal til at
forklare underlig, krypteret, trafik på port 80.

Men, det er nok nemmere at opsætte en news-server derhjemme og ind-
stille den til en port som er åben i firewallen.

> > at man godt kan se headere på email

> ... altså i Notes eller Outlook?

Notes.

Med venlig hilsen

Peder

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> writes:

> > Jeg ved at serveren er en HP Openmail, hvis det hjælper noget?
>
> Tjah, jeg ved ikke om det hjælper dig, men Openmail bliver åbenbart
> ikke udviklet efter version 7:

Det hjælper mig desværre ikke noget. Jeg har ikke nogen indflydelse på
valget af mailserver.

> Slå det eventuelt op i manualen:

Tak for tippet, men jeg har desværre heller ikke noget at skulle have
sagt med hensyn til konfiguration af mailserverne.

> > De har egen newsserver i firmaet, men den har desværre ikke
> > dk.*-grupperne, og port 119 er firewallet
>
> <URL: http://www.htthost.com/ > er måske en mulig løsning. Det skal
> dog siges at den er frygtelig langsom, hvis man ikke selv har mulighed
> for at opsætte serverdelen på en maskine og derfor skal bruge en of-
> fentlig tilgængelig server.

Jeg kan sagtens selv sætte en server op herhjemme på min ADSL, hvis
det findes til Linux (det ser det desværre ikke lige ud til).

> Husk at lave en aftale med firewallpasseren, så du ikke skal til at
> forklare underlig, krypteret, trafik på port 80.

Port 80 er også firewalled, så man skal lige vende en proxy i enten
Finland eller USA lidt afhængig af hvilken cache man rammer.

Kan det køre over en proxy? ... nej, jeg ved ikke engang hvad det er
for en proxy.

> Men, det er nok nemmere at opsætte en news-server derhjemme og ind-
> stille den til en port som er åben i firewallen.

Jeg kører selv en newsserver, men er ikke så meget for at give mig til
at scanne hvilke porte der eventuelt ikke er firewalled.

Der er åbent for telnet, men desværre ikke for SSH, så jeg kan ikke
engang logge ind på min egen hjemmecomputer
Men computerne på mit studiested har åbent for telnet, så om ikke
andet kan jeg køre en Gnus eller slrn i et terminalvindue der, det er
bare en lidt ufed løsning :-\

--
Jacob - www.bunk.cc
It's great to be smart 'cause then you know stuff.

---

"Jacob Bunk Nielsen" skrev

> Jeg kan sagtens selv sætte en server op herhjemme på min ADSL, hvis
> det findes til Linux (det ser det desværre ikke lige ud til).

Jo, Cotse laver Leapfrog:

<URL: http://www.cotse.com/CotseLabs/leapfrog/leapfrog.htm >

Du kan sikkert også google dig frem til noget brugbart:

<URL: http://directory.google.com/Top/Computers/Security/Internet/Privacy/Tools_and_Services/ >

> Kan det køre over en proxy? ... nej, jeg ved ikke engang hvad det er
> for en proxy.

grc.coms "sikkerhedstester" kan fortælle dig navnet og versionen af
proxien.

> > Men, det er nok nemmere at opsætte en news-server derhjemme og ind-
> > stille den til en port som er åben i firewallen.

> Jeg kører selv en newsserver, men er ikke så meget for at give mig
> til at scanne hvilke porte der eventuelt ikke er firewalled.

Det virker som om de er lidt nærige med brugbar information. Tag en
tilfældig itmand i firmaet og køb ham et par øl, så kan det være at
du får noget at arbejde med.

Med venlig hilsen

Peder

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@gmx.net> writes:

> <URL: http://www.cotse.com/CotseLabs/leapfrog/leapfrog.htm >

Det kan være det er et hit. Jeg bruger ikke port 23 (telnet) til noget
herhjemme, så den kunne jeg jo godt bruge til et eller andet

> grc.coms "sikkerhedstester" kan fortælle dig navnet og versionen af
> proxien.

Fikst, den må jeg lige prøve.

> Det virker som om de er lidt nærige med brugbar information. Tag en
> tilfældig itmand i firmaet og køb ham et par øl, så kan det være at
> du får noget at arbejde med.

Det er nok fordi det er et halvstort firma, og jeg kun skal være der
et par måneder på deltid mens jeg lavet et projekt. Jeg er der
desværre aldrig om fredagen når der er fredagscafé :-\

Jeg tror bare jeg må overleve med hvad jeg lige selv kan finde ud af.

Jeg ville bare meget gerne have haft min mail til at virke brugbart.

--
Jacob - www.bunk.cc
Two wrongs don't make a right, but three lefts do.

---

Hej,

Jeg fulgte bare anvisningerne efter at have fået afvist en e-mail til dig.
Derefter lykkedes det at sende en mail igennem til din server.

Mvh. Jan Steiermark

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> wrote in message
news:m3669vuvx1.fsf@paven.bunk.cc...
> Hej
>
> Jeg er (desværre) blevet fanget med en Outlook 98 for et par
> måneder. Nu forholder det sig således at jeg ikke kan fordrage HTML i
> emails, da det efter min overbevisning hører til på websider, og ikke
> i email.
>
> Jeg har derfor været i Tools -> Options -> mail format (eller noget i
> den retning, jeg har den ikke lige ved hånden) og vælge at den skal
> sende emails som plain-text.
>
> Det gør den dog ikke, for hvis jeg sender en mail til en mailserver
> jeg selv administrerer, så bliver den afvist pga. den har en
> Content-type: multipart/alternative. Jeg har sat min mailserver op til
> at afvise mails med den content-type.
>
> Hvad gør man for at få Outlook 98 til at sende i ren tekst?
>
> ... og så lige et hurtigt sidespørgsmål. Kan det lade sig gøre at se
> messagesource for en mail? Eller i det mindste bare headeren for
> mailen? Jeg har ikke lige kunnet finde noget.
>
> Umiddelbart må jeg desværre sige at Outlook er det ringeste
> mailprogram jeg nogensinde har haft fat i, jeg håber at nogen kan
> hjælpe mig med at gøre min oplevelse af det lidt mindre dårlig.
>
> --
> Jacob - www.bunk.cc
> I want to reach your mind -- where is it currently located?

---

"Vega Software" <js@vega-software.dk> writes:

> Jeg fulgte bare anvisningerne efter at have fået afvist en e-mail til dig.

Ja, du sendte mig (ud af det blå?) en email om noget
mailserver-halløj. Jeg kan se i min maillog at den blev afvist med
forkert Content-Type de første to gange du sendte den. Fik du det til
at virke?

> Derefter lykkedes det at sende en mail igennem til din server.

Jeg er ganske klar over hvad der kommer igennem til min mailserver,
jeg har selv sat filtrene op, og rettet i kildekoden til den, så den
giver den fejlbesked jeg vil have den til. Det er ikke det der er mit
problem!

Vil du i øvrigt ikke være rar at svare under det du svarer på og
klippe resten væk? Det gør det meget lettere at overskue dine indlæg.

--
Jacob - www.bunk.cc
You can't hug a child with nuclear arms.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev:

> Hvad gør man for at få Outlook 98 til at sende i ren tekst?

Underligt.
Godt nok er det ikke Outlook 98 jeg sidder med, men derimod
Outlook 2000 og den sender i almindelig tekst iso-8859-1 hvis
jeg beder den om at gøre det.
Nu ved jeg ikke hvor meget der er lavet om fra version 98 til
2000, men det er muligt der er sket meget. Jeg har aldrig
prøvet Outlook 98.

Hvad der for alvor irriterer mig er, at der ikke er en indstilling
der hedder: "Send svar i samme format som den oprindelige
meddelelse" som man så kan fjerne fluebenet ud for, ligesom
i Outlook Express.
Jeg er træt af at Outlook svarer i HTML, hvis jeg svarer en
e-mail som er skrevet i det format, når jeg nu netop har stillet
den til at sende i plain text.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> writes:

> Nu ved jeg ikke hvor meget der er lavet om fra version 98 til
> 2000, men det er muligt der er sket meget. Jeg har aldrig
> prøvet Outlook 98.

Hvis det kan trøste dig, så har jeg ikke prøvet Outlook 2000

> Hvad der for alvor irriterer mig er, at der ikke er en indstilling
> der hedder: "Send svar i samme format som den oprindelige
> meddelelse" som man så kan fjerne fluebenet ud for, ligesom
> i Outlook Express.

Jeg bruger heller ikke Outlook Express (det er det næstdårligste
mailprogram jeg har kigget på - jeg har aldrig brugt det). Den
indstilling er i øvrigt heller ikke hvad jeg søger, da jeg ofte sender
mails, som ikke er svar på en anden mail.

--
Jacob - www.bunk.cc
Victory uber allies!

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev:

> Jeg bruger heller ikke Outlook Express (det er det næstdårligste
> mailprogram jeg har kigget på - jeg har aldrig brugt det).

Og hvad kan man så bruge den information til?
Jeg synes også Agenten er det værste gang lort der nogen
sinde er produceret, men jeg har aldrig prøvet programmet.
Øh?

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> writes:

> > Jeg bruger heller ikke Outlook Express (det er det næstdårligste
> > mailprogram jeg har kigget på - jeg har aldrig brugt det).
>
> Og hvad kan man så bruge den information til?

Den kan man bruge til at vide at det ikke hjælper mig at henvise til
hvordan man gør ting i Outlook Express.

> Jeg synes også Agenten er det værste gang lort der nogen
> sinde er produceret, men jeg har aldrig prøvet programmet.
> Øh?

Jeg har af ren nysgerrighed kigget på det, og brugte det for ca. 1½ år
siden også en kort overgang som newsreader indtil jeg blev for
irriteret over for mange af dets "features". Jeg har som sagt bare
aldrig brugt det som mailprogram.

Jeg kender slet ikke Agent fra andet end et par screenshots på nettet,
så om det er godt eller ej skal jeg ikke kunne sige. Det virker dog
som om procentdelen af velformaterede indlæg fra Agent-brugere er en
del højere end fra OE-brugere, men det har nok også andre årsager.

--
Jacob - www.bunk.cc
Stop searching forever. Happiness is unattainable.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev:

> "Madsen" <madsens@whomail.dk> writes:
>
> > Og hvad kan man så bruge den information til?
>
> Den kan man bruge til at vide at det ikke hjælper mig at henvise til
> hvordan man gør ting i Outlook Express.

Jeg gjorde såmænd bare opmærksom på at der fandtes en funktion
i OE som jeg mangler i Outlook. Om du så kan bruge den information
eller ej, tænkte jeg ikke så meget over. Der sad måske andre i
gruppen som kunne.

> > Jeg synes også Agenten er det værste gang lort der nogen
> > sinde er produceret, men jeg har aldrig prøvet programmet.
> > Øh?
>
> Jeg kender slet ikke Agent fra andet end et par screenshots på nettet,
> så om det er godt eller ej skal jeg ikke kunne sige. Det virker dog
> som om procentdelen af velformaterede indlæg fra Agent-brugere er en
> del højere end fra OE-brugere, men det har nok også andre årsager.

Ingen tvivl om at agenten er mere finpudset i kanten end OE er.
Det jeg stejlede over var såmænd bare din udtalelse om at OE er
et dårligt postprogram, men at du aldrig har brugt det. Hvis du ikke
har brugt det, så kan jeg ikke se hvordan du overhovedet kan ud-
tale dig om at det er dårligt postprogram, men ok. Du må jo selv
om hvad du tænker og føler, heldigvis. :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.