---

Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed til
sandheden. Det er to sider af samme sag. Den måde man behandler guds ord på,
er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.

jørgen.

---

d. 30/09/01 20:18 skrev Live4Him på brothers_bisp@hotmail.com i artiklen
3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:

> Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed til
> sandheden. Det er to sider af samme sag. Den måde man behandler guds ord på,
> er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.

Hvorfor mon sandheden så er så svær at finde? Efterhånden har enhver troende
sin egen opfattelse af, hvad sandheden er.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i melding
news:B7DD317F.32C96%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 30/09/01 20:18 skrev Live4Him på brothers_bisp@hotmail.com i artiklen
> 3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> > Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed
til
> > sandheden. Det er to sider af samme sag. Den måde man behandler guds ord
på,
> > er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.
>
> Hvorfor mon sandheden så er så svær at finde? Efterhånden har enhver
troende
> sin egen opfattelse af, hvad sandheden er.
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen


Det er synd, for det finnes bare én sannhet. Jesus sier selv: Jeg er veien,
sannheten og livet.
Johannes skriver i 1:1 at Jesus er Guds Ord. I vers 14 sier han at Ordet ble
kjød. Den kristne skulle derfor ikke behøve å lure på hva som er sannhet.
Willy

---

d. 01/10/01 00:10 skrev Willy Brochs på wbrochs@online.no i artiklen
7KMt7.5201$tu6.119664@news1.oke.nextra.no:

> Det er synd, for det finnes bare én sannhet. Jesus sier selv: Jeg er veien,
> sannheten og livet.
> Johannes skriver i 1:1 at Jesus er Guds Ord. I vers 14 sier han at Ordet ble
> kjød. Den kristne skulle derfor ikke behøve å lure på hva som er sannhet.

Det er måske synd, men forståeligt. Hvordan kan et menneske være vejen,
sandheden og livet? Sandheden er normalt nogle ord, der beskriver en
sandhed. Hvordan kan ord blive kød? Ord er noget, man kan tale eller skrive,
men egentlig ikke er noget i sig selv. Ord er normalt kun noget i kraft af
den indholdsmæssige betydning, vi lægger i dem.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7DDD67D.32DCB%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 01/10/01 00:10 skrev Willy Brochs på wbrochs@online.no i artiklen
> 7KMt7.5201$tu6.119664@news1.oke.nextra.no:

> > Det er synd, for det finnes bare én sannhet. Jesus sier selv:
> > Jeg er veien, sannheten og livet.
> > Johannes skriver i 1:1 at Jesus er Guds Ord. I vers 14 sier han
> > at Ordet ble kjød. Den kristne skulle derfor ikke behøve å lure
> > på hva som er sannhet.
>
> Det er måske synd, men forståeligt. Hvordan kan et menneske være
> vejen, sandheden og livet?

Jeg citerer lige igen de vers Willy henviste til, for de er altså ret
så selvforklarende:

Joh 14,6
v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet

> Sandheden er normalt nogle ord, der beskriver en
> sandhed. Hvordan kan ord blive kød?

Joh 1,1-5
v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2
Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham
blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var
menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

Joh 1,14
v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans
herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af
nåde og sandhed.

Disse vers skulle forklare denne problemstilling, - og så er der jo ej
heller tale om et almindeligt menneske, men om Guds Søn, Messias.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

d. 01/10/01 14:28 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@sda-net.dk i artiklen
XnZt7.3$%D3.74@news000.worldonline.dk:

> Jeg citerer lige igen de vers Willy henviste til, for de er altså ret
> så selvforklarende:
>
> Joh 14,6
> v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet

Jeg synes nu ikke, dette vers er særlig selvforklarende. Jesus var en
person, da han udtalte sig, en vej er noget, man går på, sandheden er en
samling udsagn bestående af sagte eller skrevne ord og livet er et begreb,
som dækker det, vi lever her på jorden.

Reelt sammenstiller versets altså fire størrelser, som ikke umiddelbart kan
forenes. Derfor må vi finde på forskellige måder at forene dem på, og det
går netop ofte galt.

>
>> Sandheden er normalt nogle ord, der beskriver en
>> sandhed. Hvordan kan ord blive kød?
>
> Joh 1,1-5
> v1 I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. v2
> Han var i begyndelsen hos Gud. v3 Alt blev til ved ham, og uden ham
> blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var
> menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.
>
> Joh 1,14
> v14 Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans
> herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af
> nåde og sandhed.
>
> Disse vers skulle forklare denne problemstilling,

Det kan da godt være, de skulle det, men jeg er sikkert ikke ene om at finde
dem temmelig kryptiske. Igen er problemet, at versene er for kryptiske til,
de umiddelbart er klart forståelige, hvorfor vi må fortolke dem. Det går
ofte galt, fordi vi fortolker dem på forskellige måder, som alle kan være
sandheden. Et andet problem er, at de nævnte vers ikke besvarer et vitalt
spørgsmål, mange stiller sig: Hvad betyder det for netop mig?

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7DE3654.32E35%brahbech@post8.tele.dk...

> Reelt sammenstiller versets altså fire størrelser, som ikke
umiddelbart kan
> forenes. Derfor må vi finde på forskellige måder at forene dem på, og
det
> går netop ofte galt.

Nej, kun en og det er at Jesus Kristus er alt i alle [1 Kor 15,28] og
derfor også VEJEN til frelse, SANDHEDEN om frelsen og det evige LIV

> Det kan da godt være, de skulle det, men jeg er sikkert ikke ene om at
finde
> dem temmelig kryptiske. Igen er problemet, at versene er for kryptiske
til,

Det kryptiske består i at have Jesus som sin Herre!


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

d. 02/10/01 01:52 skrev Rengøringsassistenten på niels.stegWHO@get2net.dk i
artiklen 4n7u7.249$%D3.44397@news000.worldonline.dk:

> Nej, kun en og det er at Jesus Kristus er alt i alle [1 Kor 15,28] og
> derfor også VEJEN til frelse, SANDHEDEN om frelsen og det evige LIV

Det må være dejligt at være frelst og besidde al visdom.

Der er fire størrelser i ligningen: Vejen, sandheden, livet, Jesus. Faktisk
er det et ligningssystem: Vejen = Jesus, Sandheden = Jesus, Livet = Jesus.

Jesus er alt, men hvad indebærer det? Det er faktisk på det punkt, der
fremsættes mange forskellige forklaringer, som alle betragtes som sandheden.

>> Det kan da godt være, de skulle det, men jeg er sikkert ikke ene om at
>> finde
>> dem temmelig kryptiske. Igen er problemet, at versene er for kryptiske
>> til,
>
> Det kryptiske består i at have Jesus som sin Herre!

Det er jo ikke dét, der er beskrevet i Johannes-evangeliet. Der står sådan
set kun, at Jesus er en del af Gud.

Det store spørgsmål er: Hvis de vers, du har citeret tidligere i denne tråd,
er så klare og tydelige, hvorfor er der så så mange fortolkninger af, hvad
sandheden er? Min opfattelse er, at versene absolut ikke er klare og
utvetydelige, men netop åbne for diskussioner og fortolkninger. I modsat
fald var der kun én kristen trosretning.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7DF48CA.32F90%brahbech@post8.tele.dk...

> > Nej, kun en og det er at Jesus Kristus er alt i alle [1 Kor 15,28]
og
> > derfor også VEJEN til frelse, SANDHEDEN om frelsen og det evige LIV
>
> Det må være dejligt at være frelst og besidde al visdom.

Hmm.. Visdom er unødvendigt her, kloge hoveder har fortalt mig at Jesu
navn betyder "din/min frelse" så når min frelse (Jesus) er vejen
sandheden og livet synes det at være en god sammenkobling af data.

> Der er fire størrelser i ligningen: Vejen, sandheden, livet, Jesus.
Faktisk
> er det et ligningssystem: Vejen = Jesus, Sandheden = Jesus, Livet =
Jesus.
>
> Jesus er alt, men hvad indebærer det? Det er faktisk på det punkt, der
> fremsættes mange forskellige forklaringer, som alle betragtes som
sandheden.

alt i alle er intet mindre end "alt i alle", forstå det eller ej.
men hvis du har slået verset efter ville du have læst at der står:

"Og når så alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underlægge sig
under ham, som har lagt alt under ham, for at Gud kan være alt i alle."

Altså et fremtidigt mål!

> > Det kryptiske består i at have Jesus som sin Herre!
>
> Det er jo ikke dét, der er beskrevet i Johannes-evangeliet. Der står
sådan
> set kun, at Jesus er en del af Gud.

Prøv at se ApG 28, 26-28

> Det store spørgsmål er: Hvis de vers, du har citeret tidligere i denne
tråd,
> er så klare og tydelige, hvorfor er der så så mange fortolkninger af,
hvad
> sandheden er? Min opfattelse er, at versene absolut ikke er klare og
> utvetydelige, men netop åbne for diskussioner og fortolkninger. I
modsat
> fald var der kun én kristen trosretning.

Jeg tror, at de klare og tydelige ord om Jesus (Vejen sand... ect.) skal
forstås bogstaveligt.. idet der ikke er nogen anden vej til evigheden,
der er heller ikke frelse ved noget andet navn end Jesus.


--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7DE3654.32E35%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 01/10/01 14:28 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@sda-net.dk i
artiklen
> XnZt7.3$%D3.74@news000.worldonline.dk:

[ ... ]
> > Joh 14,6
> > v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet
>
> Jeg synes nu ikke, dette vers er særlig selvforklarende. Jesus
> var en person, da han udtalte sig, en vej er noget, man går
> på, sandheden er en samling udsagn bestående af sagte eller
> skrevne ord og livet er et begreb, som dækker det, vi lever
> her på jorden.

Jesus er den "vej" vi skal vandre på frem mod det evige liv.

Har du aldrig overvejet at der nogle gange er talt og skrevet om ting
og begreber i overført betydning?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
NYT - NYT - Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

d. 02/10/01 10:14 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@sda-net.dk i artiklen
XLeu7.295$%D3.60315@news000.worldonline.dk:

> Jesus er den "vej" vi skal vandre på frem mod det evige liv.
>
> Har du aldrig overvejet at der nogle gange er talt og skrevet om ting
> og begreber i overført betydning?

Ork jo, men det er også primært forklaringen af de overførte betydninger,
der går galt.

Vi har nu et billede af Jesus som en vej, men det betyder jo nok ikke, vi
skal traske hen over hans krop. Det store spørgsmål er så: Hvad betyder det?

Jesus giver forskellige hints gennem det nye testamente, men mange af vi
mennesker er jo mageligt anlagt, så vi ønsker ikke at følge Jesu eksempel.
Det gælder i hvert fald for mig, at jeg er tryghedsnarkoman og end ikke vil
søge en usikker tilværelse som nødhjælpsarbejder i et fattigt og krigshærget
land. Faktisk har jeg ikke en gang lyst til at arbejde frivilligt og ulønnet
blandt socialt udstødte grupper eller i et flygtningecenter, da jeg ikke
mener, jeg har det nødvendige mentale overskud.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen skrev i meddelelsen ...

>Det gælder i hvert fald for mig, at jeg er tryghedsnarkoman og end ikke
vil
>søge en usikker tilværelse som nødhjælpsarbejder i et fattigt og
krigshærget
>land. Faktisk har jeg ikke en gang lyst til at arbejde frivilligt og
ulønnet
>blandt socialt udstødte grupper eller i et flygtningecenter, da jeg
ikke
>mener, jeg har det nødvendige mentale overskud.


_Det-_kan jeg lide. Vel talt.

Oprigtigt har jeg tænkt på om katolikkerne har ret i deres skelnen
imellem råd og bud. Det giver selvfølgelig en elite ( munkene)
der_skal_"sælge alt og følge mig" , også til ubehagelige sociale job.

Vestens rige protestanter og frikirkefolk har det med at glemme dit
ovenstående synspunkt. Ikke alle, men de fleste.

Hilsen Claus.

---

d. 02/10/01 14:39 skrev Claus på kompletkommunikation@get2net.dk i artiklen
9pcclb$ckb$1@sunsite.dk:

>
> Borge Rahbech Jensen skrev i meddelelsen ...
>
>> Det gælder i hvert fald for mig, at jeg er tryghedsnarkoman og end ikke
>> vil
>> søge en usikker tilværelse som nødhjælpsarbejder i et fattigt og
>> krigshærget
>> land. Faktisk har jeg ikke en gang lyst til at arbejde frivilligt og
>> ulønnet
>> blandt socialt udstødte grupper eller i et flygtningecenter, da jeg
>> ikke
>> mener, jeg har det nødvendige mentale overskud.
>
>
> _Det-_kan jeg lide. Vel talt.

Underligt nok har jeg lidt dårlig samvittighed på grund af ovenstående. Jeg
føler nemlig ikke, jeg følger Jesu vej. Han arbejdede jo netop i
sagtmodighed blandt de socialt udstødte grupper, idet han mente, han var
sendt for "at hjælpe de syge fremfor de raske". Jeg tænker på det, hver gang
jeg ser en annonce i avisen, hvor en organisation søger nødhjælpsarbejdere
til fattige lande eller frivillig arbejdskraft.

> Vestens rige protestanter og frikirkefolk har det med at glemme dit
> ovenstående synspunkt. Ikke alle, men de fleste.

Det er jeg enig i. Man er ofte kun optaget af, hvad der sker i menighederne
og føler sig måske lidt bedre end os andre, som ikke er medlemmer. Jesus
havde en anden opfattelse, hvilket hans disciple måtte konstatere flere
gange, når de blev irettesat. Det er omtalt flere gange i Bibelen.

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

Borge Rahbech Jensen skrev i meddelelsen ...
>d. 02/10/01 14:39 skrev Claus på kompletkommunikation@get2net.dk i
artiklen
>9pcclb$ckb$1@sunsite.dk:

>Underligt nok har jeg lidt dårlig samvittighed på grund af ovenstående.
Jeg
>føler nemlig ikke, jeg følger Jesu vej. Han arbejdede jo netop i
>sagtmodighed blandt de socialt udstødte grupper, idet han mente, han
var
>sendt for "at hjælpe de syge fremfor de raske". Jeg tænker på det, hver
gang
>jeg ser en annonce i avisen, hvor en organisation søger
nødhjælpsarbejdere
>til fattige lande eller frivillig arbejdskraft.

Igen, vel talt. Jeg har det på nøjagtig samme måde. Vi ved der ligger
syge og sultne men vi går lige forbi. Kunne man blot give en dag til at
afhjælpe lidelse i verden.

Hilsen Claus.

---

"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7DE3654.32E35%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 01/10/01 14:28 skrev Andreas Falck på Andreas.Falck@sda-net.dk i
artiklen
> XnZt7.3$%D3.74@news000.worldonline.dk:
>
> > Jeg citerer lige igen de vers Willy henviste til, for de er altså
ret
> > så selvforklarende:
> >
> > Joh 14,6
> > v6 Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet

Der er tale om overført betydning .. billedsprog ...metaforisk tale
.... og det Jesus siger er klart at :" vandrer I med mig(eller vandrer
I i tro på mig møder I sandheden og det evige liv .. mvh Ami

---

"Anne-Marie Prange Madsen" <woopie@mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb9816f$0$4789$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev
> > Andreas Falck på Andreas.Falck@sda-net.dk skrev

[ ... ]
> > > Joh 14,6
> > > Jesus sagde til ham: »Jeg er vejen og sandheden og livet
>
> Der er tale om overført betydning .. billedsprog ...metaforisk
> tale ... og det Jesus siger er klart at :" vandrer I med mig(eller
> vandrer I i tro på mig møder I sandheden og det evige liv ..

Flot, godt og helt rigtigt formuleret. Tak for det!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
NYT - NYT - Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
.. Den måde man behandler guds ord på,
> er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.
>
> jørgen.

Hvor står det henne?
Jeg troede, at Jesus sagde, at hvad vi gør mod en af hans mindste, har vi
gjort mod ham. Det var da ikke bibelen han mente. Al respekt, men i forhold
til et menneske må enhver bog blegne - også bibelen.

Hvor bibelen er skabt af mennesker for at fortælle om Gud, er vi alle skabt
i Guds billede, vore forfædre fik indblæst hans livånde og blev formet i
hans hænder. Jeg elsker bibelen højt - men lukker den og slår ørene ud for
et menneske, som har brug for min hjælp. Det gør du sikkert også

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb77823$0$51398$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvor bibelen er skabt af mennesker
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Der tager du fejl. Det helt afgørende er netop at bibelen IKKE er skabt af
mennesker, men af Guds Ånd. Derfor er den mere og andet en bare en bog, den
er levende. En del af Gud selv.

jørgen.

---

Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb77ab5$0$250$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bb77823$0$51398$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvor bibelen er skabt af mennesker
> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> Der tager du fejl. Det helt afgørende er netop at bibelen IKKE er skabt af
> mennesker, men af Guds Ånd. Derfor er den mere og andet en bare en bog,
den
> er levende. En del af Gud selv.
>

Altså Johannes evangeliet kap 1
Mener du at bibelen er det ord, som bliver omtalt-
"I begyndelsen var ordet og ordet var hos Gud -Alt er blevet til ved det -
og uden det blev intet til af det som er"
Det har jeg aldrig tænkt på - jeg vil lige overveje det engang til
)

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb7fd8c$0$80688$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bb77ab5$0$250$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3bb77823$0$51398$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Hvor bibelen er skabt af mennesker
> > ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> > Der tager du fejl. Det helt afgørende er netop at bibelen IKKE er skabt
af
> > mennesker, men af Guds Ånd. Derfor er den mere og andet en bare en bog,
> den
> > er levende. En del af Gud selv.
> >
>
> Altså Johannes evangeliet kap 1
> Mener du at bibelen er det ord, som bliver omtalt-
> "I begyndelsen var ordet og ordet var hos Gud -Alt er blevet til ved det -
> og uden det blev intet til af det som er"
> Det har jeg aldrig tænkt på - jeg vil lige overveje det engang til
> )

Jeg er fuldstændig enig, Marina, jeg mener altså også at der med begrebet
"Guds Ord" er tale om Jesus, og ikke en bog. Det ville være absurd at mene
at Jesus ikke er andet end Sin egen selvbiografi eller således at Gud eller
endda Helligånden i sidste ende er en bog? Det kan godt være at skrifterne
er hellige, men Jesus rangerer LANGT over de sørgelige historiske levn, han
efterlod. Hele Mandens lære syntes i øvrigt at være et opgør imod blind
dyrkning af skrifter og derimod en kamp for understregelsen af at man har en
levende samvittighed. Man risikerer at reducere Jesus til "en god historie"
ved at holde sig slavisk til skrifterne. Men kan man så hævde at tro på "den
levende Gud?".

Bibelen ER nedskrevet af mennesker, det KAN der vel næppe herske tvivl om?
Den er jo ikke dumpet færdigskrevet ned fra Himmelen?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb84b3d$0$80724$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[ ... ]
> Bibelen ER nedskrevet af mennesker, det KAN der vel næppe
> herske tvivl om?
> Den er jo ikke dumpet færdigskrevet ned fra Himmelen?

Ja, Bibelen ER skrevet af mennesker, og Bibelen ER inspireret af Gud.
Det KAN der vel næppe herske tvivl om blandt kristne!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:WnZt7.2$%D3.145@news000.worldonline.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bb84b3d$0$80724$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [ ... ]
> > Bibelen ER nedskrevet af mennesker, det KAN der vel næppe
> > herske tvivl om?
> > Den er jo ikke dumpet færdigskrevet ned fra Himmelen?
>
> Ja, Bibelen ER skrevet af mennesker, og Bibelen ER inspireret af Gud.
> Det KAN der vel næppe herske tvivl om blandt kristne!

Gud er den samme i går, i dag, i morgen og til evigt tid.

Så hvorfor omskriver så mange religioner så bibelen, nogle endda
til ukendelighed, vil Gud ikke indordne sig frivilligt, laver de om på
ham efter behag.

Erik

Omvend dig, og giv Gud en chance.



> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> Se denne side http://www.syndflod.dk
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
> Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
>

---

"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb77823$0$51398$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> . Den måde man behandler guds ord på,
> > er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.
> >
> > jørgen.
>
> Hvor står det henne?
> Jeg troede, at Jesus sagde, at hvad vi gør mod en af hans mindste, har vi
> gjort mod ham. Det var da ikke bibelen han mente. Al respekt, men i
forhold
> til et menneske må enhver bog blegne - også bibelen.
>
> Hvor bibelen er skabt af mennesker for at fortælle om Gud, er vi alle
skabt
> i Guds billede, vore forfædre fik indblæst hans livånde og blev formet i
> hans hænder. Jeg elsker bibelen højt - men lukker den og slår ørene ud for
> et menneske, som har brug for min hjælp. Det gør du sikkert også

Havde du lidt kendskab til bibelen, står der ikke at "vi alle skabt i Guds
billede",
der ståe at Adam er skabt i Guds billede og vi er født i Adams billede.

Det vil være for langt en "historie" at fortælle, hvordan vi kan blive
genfødt til
at være et billed af Jesus.

Erik

---

Erik <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:_iQt7.13161$lk7.221511@news.get2net.dk...
>
> "Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bb77823$0$51398$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Havde du lidt kendskab til bibelen, står der ikke at "vi alle skabt i Guds
> billede",
> der ståe at Adam er skabt i Guds billede og vi er født i Adams billede.

Det har jeg - og Adams navn er menneske. Æblet og paradiset - det har alle
mennesker til fælles.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message

> Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed
til
> sandheden. Det er to sider af samme sag. Den måde man behandler guds
ord på,
> er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.

Jesus siger selv at vi viser vores kærlighed til Ham, ved at holde Hans
bud i Joh 14:

v15 Elsker I mig, så hold mine bud;

Jeg tror den kærlighed Jesus ønsker vi skal vise Ham er udadvendt og
aktiv. Han ønsker vi skal leve et værdigt liv, holde os væk fra det onde
og elske vores næste. Kærligheden vi skal vise vores næste er at holde
af dem, respektere dem og hjælpe dem som er i nød.

Jesus siger selv det vigtigste bud er at elske Gud med hele vores hjerte
og elske sin næste som os selv. Det vil sige at vi skal behandle andre,
som vi selv ønskes at blive behandlet. At have tro på Gud er at have
tillid til Ham og det Han har fortalt os. Tro er at prøve Herrens ord og
befalinger i sit eget liv, og at være god mod sin næste..!

Johannes skriver i 1. Johannesbrev 2:7-11, nogle vidunderlige ord om
hvor vigtigt det er med kærlighed til andre:

v7 Mine kære, det er ikke et nyt bud, jeg skriver til jer, men et
gammelt, som I har haft fra begyndelsen; dette gamle bud er ordet, som I
har hørt. v8 Og dog er det et nyt bud, jeg skriver til jer, det som er
sandt i ham og i jer: mørket viger, og det sande lys skinner allerede.
v9 Den, der siger, at han er i lyset, men hader sin broder, er stadig i
mørket. v10 Den, der elsker sin broder, bliver i lyset, og i ham er der
intet, som bringer til fald. v11 Men den, der hader sin broder, er i
mørket og vandrer i mørket, og han ved ikke, hvor han går, fordi mørket
har blindet hans øjne.

Johannes skriver at hvis vi hader nogle af vores medmennesker eller gør
ondt mod andre, så er vi i mørket. Derimod hvis vi elsker vores
medmennesker, så bliver vi i lyset og intet kan bringe os til fald.

Udfra det Jesus og Johannes har fortalt os, virker det som om at vores
forhold til vores medmennesker er nærmest alt afgørende for vores
frelse.

I den verden vi lever idag, er kærligheden til vores medmennesker nogle
gange kold eller lunken. For at blive i lyset må vi holde vores
kærlighed til vores medmennesker varm. Dette kan gøres ved at bruge de
principper Jesus har lært os, nemlig tro på Gud, kærlighed til Gud,
Jesus og vores medmennesker, tilgivelse, forståelse og respekt..!

--
Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> mælte sligt:

>Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed til
>sandheden. Det er to sider af samme sag.

Ergo hvis en person ikke elsker Jesus, så elsker han heller ikke
sandheden. Ergo Sokrates, Platon osv. elskede ikke sandheden. Den
konklusion er absurd, hvorfor ovenforstående påstand må afvises.

>Den måde man behandler guds ord på, er i virkeligheden den måde man
>behandler Jesus på.

Så Martin Luther var villig til at rive problematiske dele af Jesus ud
af ham? Han mente, at Jesu lever var en strå-lever og ønskede at kaste
den i Elben? Sikke noget høms. Slemme Luther! På Knæ, Professorer, for
den Hellige Skrift!

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
[...] Den enkelte Moabit er ikke et Udsnit af en Masse moabitiske
Individer, men en Aabenbarelse af »Moabithed«, ligesom den enkelte Ko er
en fuldgyldig Fremtrædelsesform for »Kohed«. - Johannes Pedersens
"Israel" (bind I, side nogen og firs)

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:cr4frtgd3bk3o7eqaj24pk0rics6p4df42@4ax.com...
> "Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> mælte sligt:
>
> >Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed
til
> >sandheden. Det er to sider af samme sag.
>
> Ergo hvis en person ikke elsker Jesus, så elsker han heller ikke
> sandheden. Ergo Sokrates, Platon osv. elskede ikke sandheden. Den
> konklusion er absurd, hvorfor ovenforstående påstand må afvises.

Sokrates, Platon osv har sikkert aldrig mødt sandheden, Da Paulus kom
til Athen, ville dine filosoffer kun snakke om filosoffier, sandheden var
ikke
en af de ting filosofferne søgte eller kunne forstå. .ApG 17

Jesus er Guds Kærlighed til verden Joh 3 v 16

Erik


> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup
> --
> [...] Den enkelte Moabit er ikke et Udsnit af en Masse moabitiske
> Individer, men en Aabenbarelse af »Moabithed«, ligesom den enkelte Ko er
> en fuldgyldig Fremtrædelsesform for »Kohed«. - Johannes Pedersens
> "Israel" (bind I, side nogen og firs)

---

Live4Him skrev i meddelelsen
<3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed
til
>sandheden. Det er to sider af samme sag.

Hvad er sandheden?

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9p94ps$vh$1@sunsite.dk...
> Live4Him skrev i meddelelsen
> <3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

> >Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra
> >kærlighed til sandheden. Det er to sider af samme sag.
>
> Hvad er sandheden?

Joh 14,6
v6 Jesus sagde til ham: Jeg er vejen og sandheden og livet.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen ...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:9p94ps$vh$1@sunsite.dk...
>> Live4Him skrev i meddelelsen
>> <3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>> >Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra
>> >kærlighed til sandheden. Det er to sider af samme sag.
>>
>> Hvad er sandheden?
>
>Joh 14,6
>v6 Jesus sagde til ham: Jeg er vejen og sandheden og livet.

Hvis Jesus er sandheden så er biblen det netop ikke? I så fald havde han
sagt " skriften, sandhedne og livet?

Vi skal altså lytte specielt til Jesus. Paulus er underordnet og skal
forståes gennem Jesus ord, og ikke selvstændigt?

Hilsen Claus

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9pabs4$654$1@sunsite.dk...
> Andreas Falck skrev i meddelelsen ...
> >"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk>

[ ... ]
> >> Hvad er sandheden?
> >
> >Joh 14,6
> >v6 Jesus sagde til ham: Jeg er vejen og sandheden og livet.
>
> Hvis Jesus er sandheden

Ikke noget "Hvis". Jesus ER sandheden!

> så er biblen det netop ikke?

Jo, for det er jo lige præcis gennem Bibelen du lærer om Jesus, og
Jesus lærer selv at de hellige skrifter er sandheden (sandheden om
hvem den sande Mesias er). Du kan ikke adskille Jesus og Bibelen, for
uden Bibelen har du ingen viden om Jesus og hvad han lærte.

[ ... ]
> Vi skal altså lytte specielt til Jesus. Paulus er underordnet og
> skal forståes gennem Jesus ord, og ikke selvstændigt?

Paulus er ikke mere underordnet end de fire evangelister! Paulus er
faktisk den der sætter læren i system og underbygger og dokumenterer
den ud fra "De Hellige Skrifter" som på hans tid var GT.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
NYT - NYT - Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen ...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse

>Paulus er ikke mere underordnet end de fire evangelister! Paulus er
>faktisk den der sætter læren i system og underbygger og dokumenterer
>den ud fra "De Hellige Skrifter" som på hans tid var GT.


Alligevel skal den "sande tolkning" vel så altid tage sit udgangspunkt i
Jesus?

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9pbng7$7vr$1@sunsite.dk...
> Andreas Falck skrev i meddelelsen ...
> >"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse

> >Paulus er ikke mere underordnet end de fire evangelister! Paulus
> > er faktisk den der sætter læren i system og underbygger og
> > dokumenterer den ud fra "De Hellige Skrifter" som på hans
> > tid var GT.
>
> Alligevel skal den "sande tolkning" vel så altid tage sit
> udgangspunkt i Jesus?

Det er jo det hele Bibelen drejer sig om. Jesus er midtpunktet,
omdrejningspunktet, for hele Bibelen, både GT og NT. Vi har ingen sand
og sikker viden om Jesus uden Bibelen. Den er Guds åbenbaring om Ham.

Lader vi den "sande tolkning" tage sit udgangspunkt i Jesus, lader vi
samtidig denne tolkning tage udgangspunkt i Bibelen, således at vi
lader Bibelen tolke sig selv - hvilket vil sige, at vi lader de
forskellige passager, der omhandler samme emne, forklare og suplere
hinanden.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
NYT - NYT - Se denne side http://www.syndflod.dk
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Læs om Syndfloden: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-015.htm
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb7621e$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg vil påstå at man ikke kan skille kærlighed til Jesus fra kærlighed til
> sandheden. Det er to sider af samme sag. Den måde man behandler guds ord
på,
> er i virkeligheden den måde man behandler Jesus på.

Jeg vil give dig ret så langt, at Kristendommen i forhold til de to andre
store religioner, der jo er lovreligioner, i højere grad lægger op til at
man bruger sin samvittighed i stedet for at holde sig til bestemte bud og
regler.
De to dele af kardinalbuddet synes at være en slags sikringsmekanisme imod
religiøs fanatisme, men problemet er bare at dette bud desværre sjældent har
virket, fordi nogle kristne simpelt hen ikke KAN leve uden alle de faste
regler, som GT foreskriver.
Så desværre må man således konstatere, at der er mange kristne, der ironisk
nok ikke stoler nok på Jesu autoritet til at følge hans vigtigste bud!
Problemet er så om dette gør dem til løgnere, idet de således kan siges at
ville flygte fra Jesu sandhed, mens de samtidig kalder sig kristne? De
betragter jo snarere Bibelen og skrifterne (især GT) end Jesus selv, som
Guds Ord, og mener derfor at kunne finde undskyldning for at praktisere
noget, der snarere ligner en kedelig farisæisk variant af Jødedommen end
Jesu Kristendom.

Jeg tror, det var det, der fik Jesus til at angribe farisæerne som værende
"djævelens børn", fordi de simpelt hen dyrkede en fuldstændig åndløs og
slavisk udlægning af Torah'en i stedet for at være samvittighedsfulde
medmennesker med en åndelig bevidsthed om Gud.

Så det er således meget svært idag at mene at alle kristne elsker Sandheden
(i form af Jesus), når man lige så godt kan påstå, at mange af dem elsker
løgnen (ved i sidste ende at forkaste Jesus til fordel for GT) fordi de ikke
føler sig i stand til at efterkomme Hans simpleste, og samtidig vigtigste og
mest krævende bud som IMHO drejer sig om betingelsesløs næstekærlighed. Lige
så snart man stiller betingelser for næstekærlighed, så er det ikke længere
sand næstekærlighed, men kærlighed til os selv, der forleder os til at tro
at vi er ophøjede nok til at stille betingelser. Dette kan så altid
forskydes med at man bilder sig selv ind at det er Gud (Jahve) der stiller
betingelser for næstekærligheden, og dèr forkaster man _både_ ånden i De Ti
Bud og Jesus.
Og så er vi hverken jøder eller kristne, men prøver at sætte os mellem to
stole.

Frelseren Selv stillede mig bekendt ingen betingelser for Sin
næstekærlighed, som jo har frelst os alle, så kan vi som mennesker tillade
os at stille betingelser for næstekærligheden?
Som Jesus selv sagde: "I har fået det for intet, giv det for intet!"

--
KH
Anders