|
|
 | Min erfaring med trimix!
Fra : Henrik Manley |
Dato : 23-09-01 15:50 |
|
Efter at have hørt man ikke sikkert kunne dykke på dybder større end 30
meter uden at bruge trimix skulle det jo prøver det kunne jo være at man var
gået glip af noget.
Dyk på Robert max dybde 40 meter med en bundtid på 32 minutter hvoraf ca. de
10 minutter var på 40 meter og resten imellem 33-36 meter. Jeg kunne absolut
ikke mærke nogen forskel!!! Jeg dykkede med en blanding på 32/36.
Hvis bare Trimix kunne garantere lige så klart vand hver gang så var det det
værd men de luft dykkere der var med opdagede også at der var 10-12 meters
sigt.
Men de andre fik da et godt grin da jeg kom op og snakkede anders and sprog.
--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm
| |
 Jens Didriksen (23-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 23-09-01 16:30 |
|
> Efter at have hørt man ikke sikkert kunne dykke på dybder større end
30
> meter uden at bruge trimix skulle det jo prøver det kunne jo være at
man var
> gået glip af noget.
Hov, hov, Henrik: JEG har ihvertfald aldig påstået at man ikke kunne
gøre det sikkert. Jeg har derimod sagt et jeg personligt gerne ville
have en END på 30 meter eller derunder.
At du ikke fandt et sktra vrag p.g.a. du anvende trimix er jeg ikke så
forbavset over. Det kunne jeg godt have fortalt dig på forhånd.
At du derimod ikke fungerer OPTIMALT (hvilket kan bevises med en test
som jeg bl.a. har) vil jeg til enhver tid stå fast ved. Med en hurtig
hovedregning er dit pN2 ca. 2,5 gange størrer på luft end på trimix på
denne dybde. Alt andet lige VIL du have en (omend svag) påvirkning,
men bl.a. fordi du er en meget (?) rutineret dykker så har du vænnet
dig til symptomerne og ved hvordan du takler dem. men det er jo altså
ikke det samme som atman ikke er påvirkert, vel?
En test udført af en totalt uatoriseret person som undertegnede kunne
være jovt at lave en dag. Jeg står gerne til rådighed med mit "Se hvor
bims du er" show ! 
Jeg forstod iøvrigt at du selv ville teste denne påstand? Eller er det
noget jeg har misforstået?
Didrik
| |
Henrik Manley (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 24-09-01 06:48 |
|
> Hov, hov, Henrik: JEG har ihvertfald aldig påstået at man ikke kunne
> gøre det sikkert. Jeg har derimod sagt et jeg personligt gerne ville
> have en END på 30 meter eller derunder.
Nej det var vist PF. Burde du ikke regne med EAD i stedet END da vi (jeg)
går fra at ilt giver samme narkose som kvælstof.
> At du ikke fandt et sktra vrag p.g.a. du anvende trimix er jeg ikke så
> forbavset over. Det kunne jeg godt have fortalt dig på forhånd.
> At du derimod ikke fungerer OPTIMALT (hvilket kan bevises med en test
> som jeg bl.a. har) vil jeg til enhver tid stå fast ved. Med en hurtig
> hovedregning er dit pN2 ca. 2,5 gange størrer på luft end på trimix på
> denne dybde. Alt andet lige VIL du have en (omend svag) påvirkning,
> men bl.a. fordi du er en meget (?) rutineret dykker så har du vænnet
> dig til symptomerne og ved hvordan du takler dem. men det er jo altså
> ikke det samme som atman ikke er påvirkert, vel?
Hvis jeg havde vænnet mig til ville jeg jo mærke når de ikke var der. Og som
sagt jeg havde et godt dyk men mærkede ikke noget til at jeg havde trimix
med. Det kan så godt være at jeg har været bedre til at løse 2. grads
ligninger men det fik jeg ikke prøvet.
> Jeg forstod iøvrigt at du selv ville teste denne påstand? Eller er det
> noget jeg har misforstået?
Det mener jeg ikke jeg har givet udtryk for.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
 Jens Didriksen (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 24-09-01 11:37 |
|
> Nej det var vist PF. Burde du ikke regne med EAD i stedet END da vi
(jeg)
> går fra at ilt giver samme narkose som kvælstof.
Jow - det er også en mulighed.
>
> Hvis jeg havde vænnet mig til ville jeg jo mærke når de ikke var
der. Og som
> sagt jeg havde et godt dyk men mærkede ikke noget til at jeg havde
trimix
> med. Det kan så godt være at jeg har været bedre til at løse 2.
grads
> ligninger men det fik jeg ikke prøvet.
Nej og det er nok omkring dette sværhedsniveau - altså problemer som
kræver analytisk beherskelse - at man på denne dybde kan mærke
forskel. Dybere ned kan det jo knibe med de mest simple ting, men
sålænge narkosen kun er så svag som her og dykkeren er så rutineret i
moderate dybdedyk som du er, vil fornemmelsen selvfølgelig også være
derefter - det er vel egentlig meget logisk.
Men det ændre nu ikke ret meget ved min ide om det det nu er RART at
have en god gasblanding hvis det da ellers på nogen måde er muligt.
>
> > Jeg forstod iøvrigt at du selv ville teste denne påstand? Eller er
det
> > noget jeg har misforstået?
>
> Det mener jeg ikke jeg har givet udtryk for.
Nu kan jeg ikke lige finde din e-mail fra nogle dage siden, men jeg
mener at du skrev noget om at du ville lave nogle test eller måske det
bare var at du ville teste forskellen? Who knows...?
Didrik
| |
Henrik Manley (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 24-09-01 12:00 |
|
>
> Nu kan jeg ikke lige finde din e-mail fra nogle dage siden, men jeg
> mener at du skrev noget om at du ville lave nogle test eller måske det
> bare var at du ville teste forskellen? Who knows...?
>
Teste forskellen ved praktisk dykning.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Peter Fjelsten (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 26-09-01 14:02 |
|
I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261357C0@ www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261357C0@ www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Nej det var vist PF. Burde du ikke regne med EAD i stedet END da vi (jeg)
> går fra at ilt giver samme narkose som kvælstof.
Selvfølgelig kan det gøres uden uheld. Men sker uheldet på dybden vil du
nok se en forskel hvis 1000 mennesker lavde dykket med luft og 1000 med
trimix. Ydermere har kroppen bedre af trimixen.
> Det kan så godt være at jeg har været bedre til at løse 2. grads
> ligninger men det fik jeg ikke prøvet.
.... eller redde din makker.
--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
| |
Jesper Kjøller (23-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Kjøller |
Dato : 23-09-01 18:46 |
|
> Dyk på Robert max dybde 40 meter med en bundtid på 32 minutter hvoraf ca.
de
> 10 minutter var på 40 meter og resten imellem 33-36 meter. Jeg kunne
absolut
> ikke mærke nogen forskel!!! Jeg dykkede med en blanding på 32/36.
Jeg har sgu' stor respekt for, at du prøver tingene af i praksis. Også
selvom du kommer frem til et andet resultat end jeg.
Eksempel til efterfølgelse.
Var trimix-dykkene på din Dolphin RB eller på åbent scuba? Og kan det have
nogen betydning?
Sagt på en anden måde: kan der være forskel på narkosen (eller oplevelsen af
narkosen) på OC og semiclosed?
Jeg tror det ikke umiddelbart. Hvad mener I andre?
--
Jesper Kjøller
www.coursedirector.com
| |
Jens Didriksen (23-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 23-09-01 22:05 |
|
> Var trimix-dykkene på din Dolphin RB eller på åbent scuba? Og kan
det have
> nogen betydning?
> Sagt på en anden måde: kan der være forskel på narkosen (eller
oplevelsen af
> narkosen) på OC og semiclosed?
>
> Jeg tror det ikke umiddelbart. Hvad mener I andre?
Hmmm - godt spørgsmål, Jesper.
Personligt vil jeg sige nej. pN2 er pN2 - uanset hvordan du bære dig
ad med at oparbejde partialtrykket i kroppen. Uheldigvis er de
fysiologiske følgevirkninger af både aktive og in-aktive gasarter en
meget kompliceret affære, da en given gasarts "design" kan ændre sig
ved interaktivitet med andre gasarter, eller ved forøget
trykpåvirkning, så den struktur eller molekylær opbygningen som gassen
har under enbestem belastning mårke er en helt anden ved en anden
belastning.
Jeg har rodet lidt i min Diving and Subaquartic Medicine håndbog, dog
uden andet resultat end ømhed i armen (viden-bends?).
Bolden gives hermed videre.
Didrik
| |
Henrik Manley (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 24-09-01 06:35 |
|
> Var trimix-dykkene på din Dolphin RB eller på åbent scuba? Og kan det have
> nogen betydning?
> Sagt på en anden måde: kan der være forskel på narkosen (eller oplevelsen
af
> narkosen) på OC og semiclosed?
>
> Jeg tror det ikke umiddelbart. Hvad mener I andre?
>
Det var med min Dolphin men jeg tro ikke det giver forskel jeg dykker jo
også stadigvæk med alm. udstyr og jeg mærker kun forskel på afbalancering.
Men med semiclosed skal man lige tænke på at den effiktive blanding der
forskellig fra blandingen i flasken.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Jesper Kjøller (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Kjøller |
Dato : 24-09-01 12:02 |
|
> Det var med min Dolphin men jeg tro ikke det giver forskel jeg dykker jo
> også stadigvæk med alm. udstyr og jeg mærker kun forskel på afbalancering.
> Men med semiclosed skal man lige tænke på at den effiktive blanding der
> forskellig fra blandingen i flasken.
>
Netop. Det er _det_ jeg er ude efter. Ikke den psykologiske effekt.
Hvad er forskellen på den effektive blanding og blandingen i flasken. Kan
der være forskel på den inspirerede pN2 og flaskens pN2?
--
Jesper Kjøller
www.coursedirector.com
| |
Henrik Manley (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 24-09-01 12:15 |
|
> Netop. Det er _det_ jeg er ude efter. Ikke den psykologiske effekt.
> Hvad er forskellen på den effektive blanding og blandingen i flasken. Kan
> der være forskel på den inspirerede pN2 og flaskens pN2?
Ja! Du har jo et forbrug i systemet og et flow ind. Ved et "normalt" flow
bliver ilt FO2 ca. 4% lavere så en nitrox 36% bliver 32%. Da jeg dykkende
havde jeg blanding 36/34 på flasken og det giver så ca. en effektiv blanding
på ca 32/36.
Der findes lidt forskellige formler til at beregne den effektive ilt % ved
et givent FO2 og flow.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Jens Didriksen (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 24-09-01 21:39 |
|
> Ja! Du har jo et forbrug i systemet og et flow ind. Ved et "normalt"
flow
> bliver ilt FO2 ca. 4% lavere så en nitrox 36% bliver 32%. Da jeg
dykkende
> havde jeg blanding 36/34 på flasken og det giver så ca. en effektiv
blanding
> på ca 32/36.
>
> Der findes lidt forskellige formler til at beregne den effektive ilt
% ved
> et givent FO2 og flow.
Nu må du ikke komme efter mig, da mit spørgsmål ikke er ment hverken
som en TROLL eller en forlængelse af klistermærkedebatten, men: er det
ikke korrekt at man ikke VED nøjagtig hvilken blanding man indånder på
en SCR? Man kan regne sig frem til nogle resultater som kan være
rimelige nøjagtige, men egentlige præcis viden har man vel ikke?
Didrik
| |
Henrik Manley (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 24-09-01 22:06 |
|
> Nu må du ikke komme efter mig, da mit spørgsmål ikke er ment hverken
> som en TROLL eller en forlængelse af klistermærkedebatten, men: er det
> ikke korrekt at man ikke VED nøjagtig hvilken blanding man indånder på
> en SCR? Man kan regne sig frem til nogle resultater som kan være
> rimelige nøjagtige, men egentlige præcis viden har man vel ikke?
Man kan ikke vide det med sikkerhed med mindre man sætter en iltmåler på,
men ellers er det ret præcist især hvis man vælger et højt flow.
--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm
| |
Jens Didriksen (24-09-2001)
| Kommentar
Fra : Jens Didriksen |
Dato : 24-09-01 22:42 |
|
> Man kan ikke vide det med sikkerhed med mindre man sætter en
iltmåler på,
> men ellers er det ret præcist især hvis man vælger et højt flow.
Takker
Didrik
| |
Alan Olsen (30-09-2001)
| Kommentar
Fra : Alan Olsen |
Dato : 30-09-01 12:44 |
|
På en SCR rebreather er det korekt at man ved tynde Nitrox blandinger som
flaskegas, bruger dyser med stort flow.
Men det betyder altså ikke at iltprocenten ikke kan varierer. Dysserne i
Dolphinen er dimmensioneret således at ved et max iltforbrug på 2,5 l.
ilt/minut aldrig kommer under en iltprocent på 17 %. Og som du selv skriver
så regner du med en iltprocent på ca 4% under flaskegassen.
Så i princippet kan den indånede gas varierer mellem ca 36 % til 17% hvis
din flaskegas er en 40% blanding.
Hvis iltprocenten skal holdes nogenlunde konstant så skal
arbejdsbelastningen også holdes nogenlunde konstant.
Men igen er det også sådan at jo dyberer du dykker med de korekte
gasblandinger og dysser, jo mindre bliver iltsvingningerne ved en ikke ens
arbejdsbelastning.
Systemet er jo som bekendt mest sårbart ved overfladen.
Mvh Alan
"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC424667726135FF8@ www.bends.dk...
> > Nu må du ikke komme efter mig, da mit spørgsmål ikke er ment hverken
> > som en TROLL eller en forlængelse af klistermærkedebatten, men: er det
> > ikke korrekt at man ikke VED nøjagtig hvilken blanding man indånder på
> > en SCR? Man kan regne sig frem til nogle resultater som kan være
> > rimelige nøjagtige, men egentlige præcis viden har man vel ikke?
>
> Man kan ikke vide det med sikkerhed med mindre man sætter en iltmåler på,
> men ellers er det ret præcist især hvis man vælger et højt flow.
>
> --
> Henrik Manley
> m@nley.dk, http://bends.dk
> UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm
>
>
| |
Henrik Manley (04-10-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 04-10-01 10:33 |
|
> Men det betyder altså ikke at iltprocenten ikke kan varierer. Dysserne i
> Dolphinen er dimmensioneret således at ved et max iltforbrug på 2,5 l.
> ilt/minut aldrig kommer under en iltprocent på 17 %. Og som du selv
skriver
> så regner du med en iltprocent på ca 4% under flaskegassen.
Min erfaring siger mig at jeg aldrig kommer over et forbrug på 1l ilt/min og
at det normalt ligger imellem 1/2 og 3/4 lit/min og derfor kan jeg ved hjælp
af lidt hovederegning beregne min ca. åndegas til ca 32% når jeg har en 36 %
nitrox i flasken.
> Hvis iltprocenten skal holdes nogenlunde konstant så skal
> arbejdsbelastningen også holdes nogenlunde konstant.
Eller flowet så stort så det ikke betyder så meget ved et forbrug på 1l
ilt/min.
> Men igen er det også sådan at jo dyberer du dykker med de korekte
> gasblandinger og dysser, jo mindre bliver iltsvingningerne ved en ikke ens
> arbejdsbelastning.
> Systemet er jo som bekendt mest sårbart ved overfladen.
Jeg kan ikke se at der skulle være forskel på hvilken dybde man er på, ilt
forbrug og gasflow er jo det samme. Ifølge min hovedregning skulle den
effektive blandning være den samme ved overfladen som på 100 meter. Dog
kunne man forstille sig at ændringere i arbejdsmængden slår langsommere
igennem (på ilt %) på dybere vand.
Henrik Manley (på computercafe i det sydlige Frankrig)
| |
Peter Fjelsten (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 26-09-01 14:05 |
|
I artikel <3baf9bab$0$4792$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3baf9bab$0$4792$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Nu må du ikke komme efter mig, da mit spørgsmål ikke er ment hverken
> som en TROLL eller en forlængelse af klistermærkedebatten, men: er det
> ikke korrekt at man ikke VED nøjagtig hvilken blanding man indånder på
> en SCR?
Jow. Nu betyder det ikke helt vildt meget. Ikke med en åndedrætsstyret
additions-SCR. Ved en Dolphin kan man vel godt "beat the valve"?
--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
| |
Peter Fjelsten (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 26-09-01 14:04 |
|
I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261357BA@ www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261357BA@ www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Det var med min Dolphin men jeg tro ikke det giver forskel jeg dykker jo
> også stadigvæk med alm. udstyr og jeg mærker kun forskel på afbalancering.
> Men med semiclosed skal man lige tænke på at den effiktive blanding der
> forskellig fra blandingen i flasken.
.... så din FO2 svarede mere til 21%?
--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
| |
Peter Fjelsten (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 26-09-01 14:00 |
|
I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Dyk på Robert max dybde 40 meter med en bundtid på 32 minutter hvoraf ca. de
> 10 minutter var på 40 meter og resten imellem 33-36 meter. Jeg kunne absolut
> ikke mærke nogen forskel!!! Jeg dykkede med en blanding på 32/36.
Jeg ville nok have valgt 21/35. Der er ingen grund til at køre PO2 så
højt. Hvad med efter dykket?
--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
| |
S.Arnvig (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 26-09-01 18:10 |
|
"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.161befa83f7c845989a3a@news.stofanet.dk...
> I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk> sagde
> Henrik Manley tilsyneladende (In article
> <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk>, m@nley.dk
> says)...
> > Dyk på Robert max dybde 40 meter med en bundtid på 32 minutter hvoraf
ca. de
> > 10 minutter var på 40 meter og resten imellem 33-36 meter. Jeg kunne
absolut
> > ikke mærke nogen forskel!!! Jeg dykkede med en blanding på 32/36.
>
> Jeg ville nok have valgt 21/35. Der er ingen grund til at køre PO2 så
> højt. Hvad med efter dykket?
Jeps, og så ville du nok være besvimet eller død på vej til overfladen.
Søren Arnvig
| |
Lars Barstad (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Barstad |
Dato : 26-09-01 21:51 |
|
> > Jeg ville nok have valgt 21/35. Der er ingen grund til at køre PO2 så
> > højt. Hvad med efter dykket?
>
> Jeps, og så ville du nok være besvimet eller død på vej til overfladen.
Hæ? Hva mener du her? :)
Lars
| |
S.Arnvig (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : S.Arnvig |
Dato : 26-09-01 22:01 |
|
"Lars Barstad" <lb@objectnet.no> skrev i en meddelelse
news:Fcrs7.16415$em.423178@juliett.dax.net...
> > > Jeg ville nok have valgt 21/35. Der er ingen grund til at køre PO2 så
> > > højt. Hvad med efter dykket?
> >
> > Jeps, og så ville du nok være besvimet eller død på vej til overfladen.
>
> Hæ? Hva mener du her? :)
Jeg mener, at hvis man hælder 21% O2 i en SCR og begynder at ånde i den
så vil man hurtigt kunne ånde den ned til 16% O2. Det er ikke noget problem
når man er dybere end 5 meter, men på vej mod overfladen falder PPO2
samtidig med at gassen i åndingssækken udvider sig og vi har en vaskeægte
Hypoxia før nogen kan stave til DIR.
Selv med mere potente gasser anbefaler man "skylning" (flushing) af systemet
inden opstigning og man vil næppe anvende under 32% O2.
Søren Arnvig
| |
Lars Barstad (27-09-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Barstad |
Dato : 27-09-01 10:33 |
|
> Jeg mener, at hvis man hælder 21% O2 i en SCR og begynder at ånde i den
Så det var en SCR, da stiller jo ting seg litt annerledes. Ikke lett å vite
når man ikke skriver det noen vei. :)
Hvilken type, Dolphin?
Lars
| |
Peter Fjelsten (27-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Fjelsten |
Dato : 27-09-01 10:02 |
|
I artikel <_5ps7.12193$lk7.188797@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <_5ps7.12193$lk7.188797@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
> news:MPG.161befa83f7c845989a3a@news.stofanet.dk...
> > I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk> sagde
> > Henrik Manley tilsyneladende (In article
> > <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677261350DD@ www.bends.dk>, m@nley.dk
> > says)...
> > > Dyk på Robert max dybde 40 meter med en bundtid på 32 minutter hvoraf
> ca. de
> > > 10 minutter var på 40 meter og resten imellem 33-36 meter. Jeg kunne
> absolut
> > > ikke mærke nogen forskel!!! Jeg dykkede med en blanding på 32/36.
> >
> > Jeg ville nok have valgt 21/35. Der er ingen grund til at køre PO2 så
> > højt. Hvad med efter dykket?
>
> Jeps, og så ville du nok være besvimet eller død på vej til overfladen.
Hvis Manley så havde skrevet at han dykkede på Dolphin, havde jeg jo nok
ikke skrevet det. Bøv.
--
Peter Fjelsten
Læs om (teknisk) dykning på DIR-manér på < http://www.tekdyk.dk/4/>
Europæisk rekord i huledykning < http://www.tekdyk.dk/doux/>
| |
Henrik Manley (04-10-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 04-10-01 10:33 |
|
> Jeps, og så ville du nok være besvimet eller død på vej til overfladen.
>
Knap nok, men jeg har ellers altid sagt at jeg kunne slå en tekdykker ihjel
med min ånde bare jeg holder vejret lidt først, den kan komme ned på ca. 5%
hvis man holder vejret noget tid.
Henrik Manley (stadig på computercafe i Sydfrankrig)
| |
Henrik Manley (26-09-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 26-09-01 19:34 |
| | |
|
|