|
| UFO og Bibelen Fra : Live4Him |
Dato : 21-09-01 23:43 |
|
Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
Gudskabt liv på andre planeter ?
jørgen.
| |
Borge Rahbech Jensen (22-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 22-09-01 11:57 |
|
d. 22/09/01 00:42 skrev Live4Him på brothers_bisp@hotmail.com i artiklen
3babc27a$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
> jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
> Gudskabt liv på andre planeter ?
Så vidt jeg ved: Nej, Bibelen udelukker ikke, der er gudsskabt liv på andre
planeter. Den er skrevet til vi mennesker på jorden og antyder højest, vi
ikke skal tænke på, hvad Gud ellers går og laver eller har lavet.
Som kristen kan jeg da også undre mig over, at USA og det tidligere
Sovjetunionen hellere ville bruge millarder af dollars og rubler på et
rumkapløb i stedet for de mere jordnære problemer i deres respektive lande,
som begge var præget af social nød i de laveste sociale lag.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (22-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 22-09-01 12:05 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3babc27a$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
> jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
> Gudskabt liv på andre planeter ?
Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.
Erik
>
> jørgen.
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (22-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 22-09-01 23:22 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
> verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
> hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.
Hvis vi troede det, så var de nok ikke så langt ude, som du er
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 10:14 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bad0e09$0$237$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Det kan jeg ikke forstå, for bibeltro SDH mener at mange
> > verdner foruden jorden er befolket af åndelige mormoner
> > hvis fædre stammer fra herboende afdøde jordiske mormoner.
>
> Hvis vi troede det, så var de nok ikke så langt ude, som du er
Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I skal
befolke en ny verden med åndelige børn ???
Erik
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
| |
Borge Rahbech Jensen (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 23-09-01 10:43 |
|
d. 23/09/01 11:13 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
8Hhr7.8672$lk7.153902@news.get2net.dk:
> Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I skal
> befolke en ny verden med åndelige børn ???
Det er svært at sige, men det er nogle af os nok i en vis udstrækning. Så
vidt jeg ved, fremgår det heller ikke klart af Bibelen, om der kun er tale
om et åndeligt liv eller både et åndeligt og et fysisk liv i en ny verden.
Personligt har jeg heller ikke fuld tillid til, at jeg skal genopstå, da mit
forhold til Jesus er noget perifært. Jeg har nemlig ingen garanti for, at
Jesus vil tage imod mig, og jeg ikke er én af dem, han vil nægte at kendes
ved, sådan som det fremgår af Bibelen.
Endelig kan idéen om et evigt liv fortolkes på mange måder. Den mest
jordnære fortolkning, jeg kan forestille mig, er, at vi lever videre i
erindringen hos de mennesker, der husker os efter vor fysiske død, og vore
"åndelige børn" er dem, der lader sig inspirere af os og dermed bruger os
som mere eller mindre gode eksempler i deres fortsatte jordiske liv. Sjovt
nok tror jeg, vi bliver husket af flest efter vores død, hvis vi viser et
kristent sindelag gennem næstekærlighed, og dermed gør en positiv forskel i
flere menneskers liv.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 12:02 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7D37B39.321FD%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 23/09/01 11:13 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> 8Hhr7.8672$lk7.153902@news.get2net.dk:
>
> > Er I holdt op med at tro, at I skal opstå til et åndeligt liv, hvor I
skal
> > befolke en ny verden med åndelige børn ???
>
> Det er svært at sige, men det er nogle af os nok i en vis udstrækning. Så
> vidt jeg ved, fremgår det heller ikke klart af Bibelen, om der kun er tale
> om et åndeligt liv eller både et åndeligt og et fysisk liv i en ny verden.
>
> Personligt har jeg heller ikke fuld tillid til, at jeg skal genopstå, da
mit
> forhold til Jesus er noget perifært. Jeg har nemlig ingen garanti for, at
> Jesus vil tage imod mig, og jeg ikke er én af dem, han vil nægte at kendes
> ved, sådan som det fremgår af Bibelen.
>
> Endelig kan idéen om et evigt liv fortolkes på mange måder. Den mest
> jordnære fortolkning, jeg kan forestille mig, er, at vi lever videre i
> erindringen hos de mennesker, der husker os efter vor fysiske død, og vore
> "åndelige børn" er dem, der lader sig inspirere af os og dermed bruger os
> som mere eller mindre gode eksempler i deres fortsatte jordiske liv. Sjovt
> nok tror jeg, vi bliver husket af flest efter vores død, hvis vi viser et
> kristent sindelag gennem næstekærlighed, og dermed gør en positiv forskel
i
> flere menneskers liv.
Vi vil leve videre i vor egen legeme igen efter opstandelsen, kun er legemet
blevet herliggjort af Jesus, 1 Kor 15 ---------- (v 49) og derefter skal
vi
altid værer med Herren.
Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor de
skal
avle åndelige børn til denne planet.
Erik
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
| |
Stefan Bruhn (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 23-09-01 14:59 |
|
On Sun, 23 Sep 2001 13:01:57 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:
>Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
>kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor de
>skal
>avle åndelige børn til denne planet.
Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Kenn L. Schjødt (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-09-01 15:13 |
|
"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
> Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?
Endnu en som har misforstået SDH doktrin...?
Er du oprigtigt interesseret i at vide hvad vi tror på, eller deltager
du blot i Erik's mudderkastning..?
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Stefan Bruhn (24-09-2001)
| Kommentar Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 24-09-01 15:56 |
|
On Sun, 23 Sep 2001 16:13:03 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:
>> Er det ikke først når man selv er blevet til Gud?
>
>Endnu en som har misforstået SDH doktrin...?
>
>Er du oprigtigt interesseret i at vide hvad vi tror på, eller deltager
>du blot i Erik's mudderkastning..?
Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Kenn L. Schjødt (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 26-09-01 22:16 |
|
"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
> Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
>
> Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
"Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
Romerbrevet 8:17:
"Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
ham."
Galaterbrevet 4:7:
"Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
gjort dig til arving."
Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 26-09-01 22:35 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2451b$0$14196$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
>
> > Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
> >
> > Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
>
> Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
> Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
> Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
>
> "Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
> har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
>
> Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
> kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
>
> Romerbrevet 8:17:
>
> "Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
> medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
> ham."
>
> Galaterbrevet 4:7:
>
> "Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
> gjort dig til arving."
>
> Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
> Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
> f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
> indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".
Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
at man har fået Guds kraft fra Helligånden.
Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.
Erik
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 26-09-01 23:08 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
> at man har fået Guds kraft fra Helligånden.
Nå...? Så læs følgende:
"You don't have a god in you. You are one!"
Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
n.d.), tape BCC-56.
> Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt)
som
> prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
Læs her...
"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
> Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.
Jeg har lige dokumenteret at de har, hvad siger du så..?
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 13:51 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2513f$0$14195$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > Kenneth Copeland prædiker da vist ikke han kan blive Gud, men kun
> > at man har fået Guds kraft fra Helligånden.
>
> Nå...? Så læs følgende:
>
> "You don't have a god in you. You are one!"
>
> Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> n.d.), tape BCC-56.
Men jeg har aldrig hørt at de kunne blive Guder, på nogen måde.
> > Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt)
> som
> > prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
>
> Læs her...
>
> "The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
> do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
> that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
> to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
> bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
> course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
> is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
en sådan proces. V 30
>
> Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> > Ingen af dem prædikede at de kan blive Guder.
>
> Jeg har lige dokumenteret at de har, hvad siger du så..?
Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
dokumentation.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 27-09-01 19:23 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> > "The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a
command to
> > do the impossible. He is going to make us into creatures that can
obey
> > that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is
going
> > to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> > choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> > goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> > with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now
imagine, a
> > bright stainless mirror which reflects back to God perfectly
(though, of
> > course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> > goodness. The process will be long and in parts very painful; but
that
> > is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
>
> Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
> os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
> Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
> en sådan proces. V 30
Læs lige C. S. Lewis ord igen, læg specielt mærke til sætningen "He will
make the feeblest and filthiest of us into a god or goddess". God eller
Goddess er engelsk for gud og gudinde, derved siger C. S. Lewis altså at
vi bliver guder...!
> Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
> dokumentation.
Prøv at læs, istedet for at skimme. Yderlige kommentarer vil jeg
undgå..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 19:37 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb36dfd$0$14199$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> > Det tror jeg også på, fordi det er bibelsk Rom 8 v 29, Men det gør
> > os ikke til "Guder" men kun til et spejlbilled af Ham som frelste os.
> > Og det er altsammen Helligåndens arbejde med os der kan formå
> > en sådan proces. V 30
>
> Læs lige C. S. Lewis ord igen, læg specielt mærke til sætningen "He will
> make the feeblest and filthiest of us into a god or goddess". God eller
> Goddess er engelsk for gud og gudinde, derved siger C. S. Lewis altså at
> vi bliver guder...!
Men stadig kun et spejlbilled
(bright stainless mirror which reflects back to God perfectly)
Rom 8 v 29 tror jeg ikke du forstår da det tager en åbenbaring fra
Guds Ånd, Helligånden og er betinget af Guds Ord, Jesus (sandheden)
Erik
>
> > Det ligner nu merer en Helligånds instireret indslag end en
> > dokumentation.
>
> Prøv at læs, istedet for at skimme. Yderlige kommentarer vil jeg
> undgå..!
TAK
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
| |
Live4Him (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 26-09-01 23:05 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:zPrs7.12310$lk7.189856@news.get2net.dk...
>
> Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
> prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
~~~~~~~~~~~~~~
C.S Lewis var Englænder :
born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
jørgen.
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 13:43 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb2510b$0$7234$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zPrs7.12310$lk7.189856@news.get2net.dk...
> >
> > Og C. S. Lewis var en herlig Svensk Pinsemand, (husker jeg rigtigt) som
> > prædikede, at vi kan kom hjem til Gud.
> ~~~~~~~~~~~~~~
> C.S Lewis var Englænder :
> born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
bøger på svensk, for jeg har en.
Erik
>
> jørgen.
>
>
>
| |
Peter B. Juul (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-09-01 13:56 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
> > C.S Lewis var Englænder :
> > born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> > died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
>
> Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> bøger på svensk, for jeg har en.
Nu er du ikke sød. Du må ikke drille folk, fordi de ikke forstår din
sarkasme.
Eller rettere, selvfølgelig må du det.
Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
hvert fald.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 19:31 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m31yksbxn3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > > C.S Lewis var Englænder :
> > > born Nov. 29, 1898 , Belfast, Ire. [now in Northern Ireland]
> > > died Nov. 22, 1963 , Oxford, Oxfordshire, Eng.
> >
> > Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> > bøger på svensk, for jeg har en.
>
> Nu er du ikke sød. Du må ikke drille folk, fordi de ikke forstår din
> sarkasme.
>
> Eller rettere, selvfølgelig må du det.
>
> Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> hvert fald.)
Hånden på hjertet, jeg troede han var svensk, men har aldrig tænkt
nærmere over hans nationalitet, kun læst nogle af hans bøger.
Erik
>
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
> The RockBear. ((^))
> I speak only 0}._.{0
> for myself. O/ \O
| |
Peter B. Juul (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 27-09-01 21:13 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
> > Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> > skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> > katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> > hvert fald.)
>
> Hånden på hjertet, jeg troede han var svensk, men har aldrig tænkt
> nærmere over hans nationalitet, kun læst nogle af hans bøger.
Nu ved jeg ikke hvordan du har det med engelsk, men hvis du er
rimeligt habil til det, så bør du læse nogle af hans ting på det
sprog.
Han underviste i litteratur på både Oxford og Cambridge og hans
engelsk er meget smukt og dejlig præcist.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Erik (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 28-09-01 16:13 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3heto9yve.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
>
> > > Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
> > > skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
> > > katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
> > > hvert fald.)
> >
Jeg har fejlet gruppen; -
Jeg har forvekslet Levis Petrus og C.S.Lewis
Lewis Petrus fra stokholm, en pinsemand der rejste til USA
i begyndelsen af sidste århundrede. I USA blev han Døbt med
Helligånden og Bragte den Åndelige dimention med sig tilbage
til Sverige.
Erik
| |
Peter B. Juul (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-09-01 16:30 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> writes:
> Lewis Petrus fra stokholm, en pinsemand der rejste til USA
> i begyndelsen af sidste århundrede. I USA blev han Døbt med
> Helligånden og Bragte den Åndelige dimention med sig tilbage
> til Sverige.
Ah, det forklarer jo en del...
Derfor er der nu stadig masser af kristeligt læsestof, der er både
dårligere og mindre fornøjeligt end C.S Lewis...
--
Peter B. Juul, o.-.o When you are a Bear of Very Little Brain, and you Think
The RockBear. ((^)) of Things, you sometimes find that a Thing which seemed
I speak only 0}._.{0 very Thingish inside you is quite different when it gets
for myself. O/ \O out into the open and has other people looking at it.
| |
Lars Erik Bryld (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 08-10-01 17:36 |
|
On 27 Sep 2001 14:56:16 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Men for nu alligevel at få sat alting på plads: Lewis var englænder,
>skrev på engelsk og gik i anglikanske kirker (selv om der er visse
>katolikker, der prøver at bevise, at han var skabskatolik. Okay, en i
>hvert fald.)
Nu ved jeg ikke hvem der ligefrem har forsøgt at bevise at han var
skabskatolik, men Lewis drøftede meget ofte kristendom med Tolkien,
som selv var en meget hengiven katolik. Af flere biografier om begge
mænd fremgår, at Tolkien var meget skuffet over at Lewis aldrig tog
skridtet fuldt ud (sådan som Tolkien så det), og deraf måske ideen om
at Lewis stod den katolske opfattelse nær. Af hans "Mere Christianity"
fremgår, at han så sand kristendom i de fleste almindelige kristne
retninger så han så vel ikke nogen grund til at foretrække nogen anden
kirke end den han som udgangspunkt tilhørte alligevel.
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
- bemærk overskydende tegn i mailadressen
| |
Peter B. Juul (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Peter B. Juul |
Dato : 08-10-01 18:55 |
|
Lars Erik Bryld <lars-erik@dadlnet.dk> writes:
> Nu ved jeg ikke hvem der ligefrem har forsøgt at bevise at han var
> skabskatolik, men Lewis drøftede meget ofte kristendom med Tolkien,
> som selv var en meget hengiven katolik. Af flere biografier om begge
> mænd fremgår, at Tolkien var meget skuffet over at Lewis aldrig tog
> skridtet fuldt ud (sådan som Tolkien så det), og deraf måske ideen om
> at Lewis stod den katolske opfattelse nær.
Nej, det var nu ikke der jeg havde det fra, men fra en eller anden
senere person, som har forsøgt at klarlægge at han "egentlig var
katolik".
Du kan med sikkerhed finde flere detaljer ovre i alt.books.cs-lewis
--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O -Lewis
| |
Live4Him (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 27-09-01 15:03 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:yeFs7.12396$lk7.197326@news.get2net.dk...
> Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> bøger på svensk, for jeg har en.
~~~~~~~~~~~~
Den er nok oversat fra engelsk, skal du se.
jørgen.
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 19:32 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bb33226$0$80759$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:yeFs7.12396$lk7.197326@news.get2net.dk...
> > Min uvidenhed er ubegrænset, Men han har skrevet sine
> > bøger på svensk, for jeg har en.
> ~~~~~~~~~~~~
> Den er nok oversat fra engelsk, skal du se.
Det var en skam, jeg læser engelsk bedre end svensk.
Erik
>
> jørgen.
>
>
>
>
| |
Ernst Pedersen (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 26-09-01 22:55 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb2451b$0$14196$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
>
> > Jeg vil da gerne vide hvad i rent faktisk tror på i det henblik.
> >
> > Det med selv at blive Guder er noget jeg har hørt her i gruppen...
>
> Vi tror på at retfærdige mennesker kan blive ophøjet til guder (ikke
> Gud), men at vi altid vil tilbede Gud og være under Hans ledelse.
> Johannes Åbenbaring kap. 3 siger følgende:
Der er intet som helst bibelsk belæg for denne påstand
> "Den, der sejrer, vil jeg give sæde hos mig på min trone, ligesom jeg
> har sejret og har taget sæde hos min fader på hans trone."
Ingen af os bliver til guder selv om Jesus lover os sæde hos Ham. Ingen
bliver til en gud af at sidde ved siden af Jesus
> Hvis vi sejrer er vi medarvinger til Kristus og vil sidde på Hans trone,
> kort sagt derfor bliver vi guder. Se f.eks:
> Romerbrevet 8:17:
>
> "Men når vi er børn, er vi også arvinger, Guds arvinger og Kristi
> medarvinger, så sandt som vi lider med ham for også at herliggøres med
> ham."
>
> Galaterbrevet 4:7:
>
> "Så er du da ikke længere træl, men barn. Og er du barn, har Gud også
> gjort dig til arving."
Selv om jeg arver min jordiske far, bliver jeg aldrig lig ham. Det er godt
nok
vranglære så det batter noget, at tro vi bliver guder, fordi vi er arvinger
til
Himlens herlighed. At plukke i Bibelen og tilmed forvrænge skriftstederne er
en alvorlig sag. Læs blot Åbenbaringen 22, 18-19 og vær lidt ydmyg over
for vor Frelser.
> Det er ikke kun Sidste Dages Hellige som prædiker vi kan blive guder.
> Mange af de tidlige kristne har skrevet det og mange moderne kristne som
> f.eks. C. S. Lewis, Kenneth Copeland og andre har sagt det. Se mit
> indlæg til Per fra idag i tråden "Forslag til ny gruppenetikette".
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
Vil du venligst fremlægge dok. og henvisninger om alle dem som siger som du.
de 2 du sætter navn på kender jeg tilfældigvis utrolig godt og de har ikke
under
nogen omstændigheder denne afvigende holdning.
Gud velsigne alle i Jesu navn
Ernst Pedersen
| |
Kenn L. Schjødt (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 26-09-01 23:18 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Selv om jeg arver min jordiske far, bliver jeg aldrig lig ham. Det er
godt
> nok
> vranglære så det batter noget, at tro vi bliver guder, fordi vi er
arvinger
> til
> Himlens herlighed. At plukke i Bibelen og tilmed forvrænge
skriftstederne er
> en alvorlig sag. Læs blot Åbenbaringen 22, 18-19 og vær lidt ydmyg
over
> for vor Frelser.
Vil du godt tage og slappe lidt af, jeg synes du begynder at angribe
personligt...!
Jeg har på intet tidspunkt sagt at vi bliver lig Ham, der er forskel på
Gud og os, selvom vi bliver medarvinger og guder. Derudover er det
typisk for nogle kristne at begynde at beskylde folk for at "plukke" i
Bibelen, når de ikke er enige i konklusionerne.
Min ydmyghed overfor Frelseren skal du lade være med at betvivle og
fordømme. Hold dig venligst fra sådanne kommentarer i fremtiden.
Jeg har i en anden tråd dokumenteret mine påstande, som jeg skrev i mit
indlæg til Stefan. Har du læst dette..?
> Vil du venligst fremlægge dok. og henvisninger om alle dem som siger
som du.
> de 2 du sætter navn på kender jeg tilfældigvis utrolig godt og de har
ikke
> under
> nogen omstændigheder denne afvigende holdning.
Jeg kan da godt gentage dem for dig...!
"You don't have a god in you. You are one!"
Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
n.d.), tape BCC-56.
"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
> Gud velsigne alle i Jesu navn
Tak i lige måde
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Stefan Bruhn (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 27-09-01 15:12 |
|
On Thu, 27 Sep 2001 00:18:15 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote:
>Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
>n.d.), tape BCC-56.
>
>"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command to
>do the impossible. He is going to make us into creatures that can obey
>that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is going
>to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
>choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
>goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
>with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now imagine, a
>bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though, of
>course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
>goodness. The process will be long and in parts very painful; but that
>is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
>
>Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
Er det citat der fra Copeland eller fra Lewis?
Der står det ene navn over, og det andet under.
--
Mvh. Stefan
Website: http://www.3x7.dk/ | http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Kenn L. Schjødt (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 27-09-01 18:41 |
|
"Stefan Bruhn" <news003@3x7.dk> wrote in message
> >"The command Be ye perfect is not idealistic gas. Nor is it a command
to
> >do the impossible. He is going to make us into creatures that can
obey
> >that command. He said (in the Bible) that we were "gods" and He is
going
> >to make good His words. If we let Him-for we can prevent Him, if we
> >choose-He will make the feeblest and filthiest of us into a god or
> >goddess, dazzling, radiant, immortal creature, pulsating all through
> >with such energy and joy and wisdom and love as we cannot now
imagine, a
> >bright stainless mirror which reflects back to God perfectly (though,
of
> >course, on a smaller scale) His own boundless power and delight and
> >goodness. The process will be long and in parts very painful; but
that
> >is what we are in for. Nothing less. He meant what He said."
> >
> >Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> Er det citat der fra Copeland eller fra Lewis?
> Der står det ene navn over, og det andet under.
Fra Lewis.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Mr. D (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 26-09-01 15:50 |
|
Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb253ab$0$14198$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg har på intet tidspunkt sagt at vi bliver lig Ham, der er forskel
på
> Gud og os, selvom vi bliver medarvinger og guder. Derudover er det
> typisk for nogle kristne at begynde at beskylde folk for at "plukke" i
> Bibelen, når de ikke er enige i konklusionerne.
Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet med
de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".
Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle. Ernst har
heller ikke ret i, at dersom man har dette med i sin forkyndelse, da er
man ikke ydmyg nok. Det har intet med sagen at gøre
> "You don't have a god in you. You are one!"
> Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> n.d.), tape BCC-56.
Du kan selvfølgelig godt citere Copeland til din fordel. Men du ved vel,
at han netop er udskældt af en stor del af kristenheden for denne
opfattelse. Nogen mener måske nok, at SDH er falske, men det er ikke
noget i forhold til, hvad mange mener om denne mand og hans "I er guder"
teologi. Der er forskel på "I er guder" og "I har fået del i guddommelig
natur"
> Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.
Mr. D
Simon Griis
| |
Borge Rahbech Jensen (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 27-09-01 19:26 |
|
d. 26/09/01 16:50 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet med
> de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".
Jo. Begrebet kan jo forstås på flere måder. Jeg forstår det således, at vi
skal tilegne os det sindelag og den livsstil, som mennesket Jesus viste. Med
andre ord skal han være vores forbillede som mennesker. Derimod kan vi ikke
forvente at blive ophøjet til guder.
> Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle.
Dette kan også forstås på flere måder. Jeg forstår det således, at Jesus vil
opfylde alle vore behov, og vi forventes at underkaste os Jesus.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Mr. D (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 27-09-01 09:35 |
|
Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7D93448.32570%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 26/09/01 16:50 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
> 3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Jo. Begrebet kan jo forstås på flere måder. Jeg forstår det således,
at vi
> skal tilegne os det sindelag og den livsstil, som mennesket Jesus
viste. Med
> andre ord skal han være vores forbillede som mennesker. Derimod kan vi
ikke
> forvente at blive ophøjet til guder.
Jeg er heller ikke enig i sætningen "at vi skal blive guder". Men din
tanke om, at Jesus blot skal være vores hjælper og forbillede har jeg
svært ved at sætte ind i forbindelse med retfærdiggørelseslæren. Pointen
er netop, at der ikke ville være noget formål med at have Jesus som
forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
ville være spildte. Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod. Vi kan ikke
tilegne os hans sindelag og hans livsstil.
Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og et
forvandlet sindelag. Men dette er hans guddommelige gave til os. Ikke
noget vi selv udvikler eller tilegner os. Åbenbaringen er for mig at se,
at vi, når vi får del i Kristi sindelag og livsstil, så er det fordi Gud
giver os del i guddommelig natur og former os til kristuslighed.
Det første er frelse ved loven, det andet af nåde
Mr. D
Simon Griis
| |
Borge Rahbech Jensen (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 28-09-01 11:11 |
|
d. 27/09/01 10:34 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bb444da$0$219$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Jeg er heller ikke enig i sætningen "at vi skal blive guder". Men din
> tanke om, at Jesus blot skal være vores hjælper og forbillede har jeg
> svært ved at sætte ind i forbindelse med retfærdiggørelseslæren.
Efter min mening har de to tanker heller ikke meget med hinanden at gøre.
Min tanke om Jesus som vort forbillede og hjælper (eller overordnet) dækker
det syn, vi skal have på Jesus, mens retfærdiggørelsen er en mulig
konsekvens af Jesu syn på os.
Groft sagt mener jeg, vi bliver retfærdiggjort, hvis Jesus meddeler sin far,
at han påtager sig ansvaret for os, og vi skal betragtes som Jesu ejendom.
> Pointen er netop, at der ikke ville være noget formål med at have Jesus som
> forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
> ville være spildte.
Jeg mener, du stiller alt for store krav til dig selv. Vi har vel alle nogle
forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig vil
komme op på deres niveau. Hos Jesus er der nogle menneskelige egenskaber, vi
kan forsøge at tilegne os, hvor de mest fremtrædende nok er næstekærlighed,
ydmyghed og sagtmodighed i stedet for stolthed, pralen og materialisme.
> Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
> lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod.
Det forstår jeg ikke. Jesus var ikke kendetegnet ved hovmod, mens han gik
jorden, hvis man da skal tro på Bibelen.
> Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og et
> forvandlet sindelag.
Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre. Det kan han kun gøre
ved at være et godt forbillede for os. Et sindelag er jo noget tillært og
ikke noget, der ligger i generne, så vidt jeg ved.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Mr. D (12-10-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 12-10-01 16:27 |
|
Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7DA1958.32797%brahbech@post8.tele.dk...
>
> > Pointen er netop, at der ikke ville være noget formål med at have
Jesus som
> > forbillede, for ingen kan leve op til dette forbillede, og kræfterne
> > ville være spildte.
>
> Jeg mener, du stiller alt for store krav til dig selv.
Hvordan får du det til det? jeg har jo netop opgivet kravet til mig
selv. Hvis Jesus var mit idol og jeg skulle prøve at leve op til ham, så
stiller Gud selv jo kravet for standarden, og den standard kan jeg
aldrig nå. Så ville alle min kræfter være spildt
> Vi har vel alle nogle
> forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig
vil
> komme op på deres niveau.
Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis det
ikke lykkes.
> Hos Jesus er der nogle menneskelige egenskaber, vi
> kan forsøge at tilegne os, hvor de mest fremtrædende nok er
næstekærlighed,
> ydmyghed og sagtmodighed i stedet for stolthed, pralen og
materialisme.
Hvilket er det modsatte af det kristne budskab, der siger, at det aldrig
vil lykkes os at tilegne blot en tøddel i forhold til Guds krav.
Budskabet er jo, at der hvor vi fandt os selv magtesløse i forhold til
dette, udgød Gud af sin kærlighed i vore hjerter. Handlingen er helt
hans.
> > Ja, jeg vil nok gå så langt som til at sige, at den
> > lever med Jesus som sit forbillede, lever i yderste hovmod.
>
> Det forstår jeg ikke. Jesus var ikke kendetegnet ved hovmod, mens han
gik
> jorden, hvis man da skal tro på Bibelen.
Nej, men den der mener at kunne nå ham blot til sokkeholderne (hvis de
gik med sådan nogle dengang) vil bedrage sig selv
> > Derimod kan Kristus give os. Han kan give os frelse, retfærdighed og
et
> > forvandlet sindelag.
>
> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.
Hvorfor ikke?
> Det kan han kun gøre
> ved at være et godt forbillede for os.
Nej, det kan han absolut ikke gøre ved at være et forbillede. Det vil jo
ikke forvandle noget i mit indre. jeg kan blot med mit gamle indre søge
at leve op til det ydre forbillede. Men kristus kan forvandle vort indre
menneske i en guddommelig handling (selvfølgelig er der også en vækst i
dette, men også væksten er alene Guds og ikke vor fortjeneste)
> Et sindelag er jo noget tillært og
> ikke noget, der ligger i generne, så vidt jeg ved.
Det gamle sindelag ligger måske i generne og læringen, men det nye
sindelag ligger i ånden, i Kristus
Mr. D
| |
Borge Rahbech Jensen (12-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 12-10-01 19:47 |
|
d. 12/10/01 17:26 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bc715e9$0$51418$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>> Vi har vel alle nogle
>> forbilleder (idoler), som vi forsøger at ligne, vel vidende vi aldrig
>> vil komme op på deres niveau.
>
> Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis det
> ikke lykkes.
Det gør det heller ikke hos Jesus. Normalt bruger vi idoler til inspiration
og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan komme op
i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau eller
give op, hvor det sidste svarer til frafald.
Jeg bruger nok mine forbilleder på den måde, at jeg forestiller mig, hvad de
ville gøre, hvis de var i en tilsvarende situation, hvis jeg kommer i en
situation, hvor jeg ikke har noget erfaring at trække på.
> Hvilket er det modsatte af det kristne budskab, der siger, at det aldrig
> vil lykkes os at tilegne blot en tøddel i forhold til Guds krav.
Det tror jeg så ikke helt på er rigtigt. Jeg tænker bare på situationen
_efter_ frelsen, hvor de frelste lever i en helt anden verden uden de
fristelser, vi har nu.
>> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.
>
> Hvorfor ikke?
Fordi sindelaget ikke ligger i generne. Det åndelige forkaster mange af os
måske op til flere gange om dagen, når "kødets lyster" overvinder åndens
frugter.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Mr. D (12-10-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 12-10-01 19:31 |
|
Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:B7ED0759.345A1%brahbech@post8.tele.dk...
> >
> > Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis
det
> > ikke lykkes.
>
> Det gør det heller ikke hos Jesus.
Jo, forstået på den måde, at Jesus er den eneste nogensinde som har
kunnet leve sin fader til behag. Enhver der insisterer på at prøve det
samme, og ikke gå den anden vej, tilrettelagt af kristus, kan vinde
sejrskransen, dersom det lykkes, men må bære konsekvensen, dersom han
fejler
> Normalt bruger vi idoler til inspiration
> og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan
komme op
> i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau
eller
> give op, hvor det sidste svarer til frafald.
Nej, det sidste svarer til frelse
> >> Han kan da ikke give os et andet sindelag uden videre.
> >
> > Hvorfor ikke?
>
> Fordi sindelaget ikke ligger i generne. Det åndelige forkaster mange
af os
> måske op til flere gange om dagen, når "kødets lyster" overvinder
åndens
> frugter.
Kunne han have forvandlet vores sind, hvis det lå i generne da?
Mr. D
Simon Griis
www.amen.nu
| |
Borge Rahbech Jensen (13-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 13-10-01 09:28 |
|
d. 12/10/01 20:31 skrev Mr. D på s-griis@post5.tele.dk i artiklen
3bc73fac$0$42016$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
>
> Borge Rahbech Jensen <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:B7ED0759.345A1%brahbech@post8.tele.dk...
>>>
>>> Ja, men i ingen af tilfældene venter der en evig fortabelse, hvis
> det
>>> ikke lykkes.
>>
>> Det gør det heller ikke hos Jesus.
>
> Jo, forstået på den måde, at Jesus er den eneste nogensinde som har
> kunnet leve sin fader til behag. Enhver der insisterer på at prøve det
> samme, og ikke gå den anden vej, tilrettelagt af kristus, kan vinde
> sejrskransen, dersom det lykkes, men må bære konsekvensen, dersom han
> fejler
Hvorfor bliver du ved med at lægge vægten det forkerte sted og dermed
undergrave dine egne muligheder for frelse?
Først er det Gud, der afgør, hvad det vil sige at leve til Guds velbehag.
Sandsynligvis kræver han kun, vi gør vores bedste og intensionerne er
rigtige, mens det betyder mindre, om det faktisk lykkes at føre de gode
intensioner ud i livet.
Når jeg skriver om Jesus som forbillede, mener jeg stadig "blot", man skal
forsøge at leve på den samme måde, som han gjorde _som menneske_. Bibelen
fortæller, hvordan han var som menneske: Retfærdig, hvor han skældte ud på
farisæerne og de skriftkloge, mens han var mild overfor dem, der bekendte,
de var syndere og havde brug for ham. Jesus krævede ikke penge for sine
tjenester, selvom han ikke havde nogen materielle goder, og han gjorde sin
fars vilje, så godt han kunne, selvom det kostede ham livet og ydmygelser.
Endelig holdt han mange taler og foredrag.
Det kan vi altså godt gøre som mennesker.
>> Normalt bruger vi idoler til inspiration
>> og fastholdelse af et engagement. Når vi konstaterer, vi aldrig kan
> komme op
>> i nærheden af deres niveau, kan vi enten tilpasse vort ambitionsniveau
> eller
>> give op, hvor det sidste svarer til frafald.
>
> Nej, det sidste svarer til frelse
Det kan da ikke svare til frelse at give op. Når man giver op, holder man op
med at følge Jesus, da man jo ved, det er nyttesløst.
> Kunne han have forvandlet vores sind, hvis det lå i generne da?
Enten genmanipulation gennem udvikling eller ved at det rigtige sindelag lå
i nogle gener, som først aktiveres senere. Jesus var jo en stærk helbreder.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 27-09-01 19:44 |
|
"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb34d67$0$80783$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> > "You don't have a god in you. You are one!"
> > Kenneth Copeland, The Force of Love (Fort Worth: Kenneth Copeland,
> > n.d.), tape BCC-56.
Har KC virkligt sagt det ????
Der var også engang LO begyndte at sige " du skal ikke længere se på Jesus,
du skal se på mig ", men det var kun en kort tid. (ca 10-12 år siden)
> > Lewis, Mere Christianity, pp. 174-75.
>
> Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
> ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
> hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.
Ammen.
Erik
>
> Mr. D
>
> Simon Griis
>
>
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 27-09-01 19:56 |
|
"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message news
> Vi kan ikke komme uden om, at Bibelen giver udtryk for, at endemålet
med
> de hellige er, at gennem sindsforvandling skal "blive Kristus lig".
> Klimaks for Guds frelsesplan er, at han skal blive alt i alle. Ernst
har
> heller ikke ret i, at dersom man har dette med i sin forkyndelse, da
er
> man ikke ydmyg nok. Det har intet med sagen at gøre
Hvis vi skal blive Kristus lig og Kristus er en Gud, hvad er man så..?
Ikke at jeg tror vi bliver som Gud Faderen eller en Gud. Dertil er der
for stor forskel på os og Gud Faderen, vi har f.eks. alle syndet i dette
liv og gjort onde ting. Lad mig citerer The Westminster Dictionary of
Christian Theology, som ikke er en SDH udgivelse:
"Deification (Greek theosis) is for Orthodoxy the goal of every
Christian. Man, according to the Bible, is 'made in the image and
likeness of God'.... It is possible for man to become like God, to
become deified, to become god by grace. This doctrine is based on many
passages of both OT and NT (e.g. Ps. 82 (81).6; 2 Pet. 1.4 and it is
essentially the teaching both of St Paul, though he tends to use the
language of filial adoption (cf. Rom. 8.9-17 Gal. 4.5-7 and the Fourth
Gospel (cf. 17.21-23)."
Her siges at man kan blive gud ved nåde (to become god by grace). Dette
siges i et kristent opslagsværk, hvor meget mere dokumentation skal jeg
komme med..?
> Du kan selvfølgelig godt citere Copeland til din fordel. Men du ved
vel,
> at han netop er udskældt af en stor del af kristenheden for denne
> opfattelse. Nogen mener måske nok, at SDH er falske, men det er ikke
> noget i forhold til, hvad mange mener om denne mand og hans "I er
guder"
> teologi. Der er forskel på "I er guder" og "I har fået del i
guddommelig
> natur"
Det er ikke kun Kenneth Copeland der har udtrykt dette, jeg tog ham blot
fordi jeg har set ham nævnt herinde. Jeg har taget ham med for at vise
at folk, som betegnes som kristne, kan udtrykke de samme meninger uden
at få en ikke-kristen fordømmelse..!
Hvis man synes det er i orden at kalde SDH for ikke-kristne, for at sige
det samme, som andre kristne kan sige uden at blive fordømt, er man
efter min mening hyklerisk. Lad mig citerer en anden bog af en
almindelig kristen, som ikke er SDH:
"For no matter how much we may like to pussyfoot around it, all of us
who postulate a loving God and really think about it eventually come to
a single terrifying idea: God wants us to become Himself (or Herself or
Itself). We are growing toward godhood."
Kilde: M. Scott Peck, The Road Less Traveled (New York: Simon and
Schuster, 1978) pp. 269-70
> Afdøde kristne, der har skrevet noget, er altid taknemmelige. Jeg kan
> ikke forestille mig, at C.S. Lewis på nogen måde ville være enig med
> hverken SDH eller Copeland i jeres opfattelser af mennesket som gud.
Så kender du ikke SDH doktrin om ophøjelse, vi er nærmest 100% enige i
hvad C. S. Lewis udtrykker. Mange kristne bliver forbavsede over hvor
højt SDH'ere respekterer C. S. Lewis værker og betragtninger om
kristendom. Derudover kan jeg citere mange udtalelser fra både moderne
og oldtids kristne, som udtrykker de samme meninger som SDH.
Husk på at mange har en interesse i at overdrive SDH doktriner, for at
de så kan "pege fingre" af os. Vores doktrin om ophøjelse er faktisk
meget lidt forskellig fra hvad C. S. Lewis og andre har udtrykt..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Mr. D (26-09-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 26-09-01 21:40 |
|
Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb375b2$0$14197$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Hvis vi skal blive Kristus lig og Kristus er en Gud, hvad er man så..?
For det første er kristus ikke *en* gud, men Gud. For det andet kommer
det selvfølgelig an på, hvad man mener, der ligger i begrebet at blive
Kristus lig.
> Ikke at jeg tror vi bliver som Gud Faderen eller en Gud.
Og dog skrev du, at vi bliver som en Gud (Kristus)
> Dertil er der
> for stor forskel på os og Gud Faderen, vi har f.eks. alle syndet i
dette
> liv og gjort onde ting.
Men dette gælder ikke for Kristus? Har han syndet, siden vi kan blive
som ham, men ikke som faderen?
> Her siges at man kan blive gud ved nåde (to become god by grace).
Dette
> siges i et kristent opslagsværk, hvor meget mere dokumentation skal
jeg
> komme med..?
Jamen du behøver ikke komme med mere dokumentation. Jeg kender godt til
kristnes tanker om Kristusligheden.
> Det er ikke kun Kenneth Copeland der har udtrykt dette, jeg tog ham
blot
> fordi jeg har set ham nævnt herinde. Jeg har taget ham med for at vise
> at folk, som betegnes som kristne, kan udtrykke de samme meninger uden
> at få en ikke-kristen fordømmelse..!
Copeland ligger ellers tæt på en ikke-kristen fordømmelse. Han er ikke
det bedste eksempel at inddrage, hvis du med ham ønsker at rykke tættere
på ortodoks kristendom.
> Hvis man synes det er i orden at kalde SDH for ikke-kristne, for at
sige
> det samme, som andre kristne kan sige uden at blive fordømt, er man
> efter min mening hyklerisk.
Men når man siger at SDH ikke er kristne, er det så ikke ud fra et
helhedsbillede af lære og skik? Eller er det blot, som du fremstiller
her SDHs tanker om, at vi bliver guder, der gør dette?
> Lad mig citerer en anden bog af en
> almindelig kristen, som ikke er SDH:
> Kilde: M. Scott Peck, The Road Less Traveled (New York: Simon and
> Schuster, 1978) pp. 269-70
Scott Pecks bog "The Road Less Traveled" er af nogle blevet betegnet som
endnu en kristenlydende New Age bog. Jeg kender ikke så meget til Peck,
men min fornemmelse er, at han ligesom Copeland hænger med det yderste
af sine negle i den almene kristendoms store bordplade. Blot på den
anden side af bordet.
> Så kender du ikke SDH doktrin om ophøjelse, vi er nærmest 100% enige i
> hvad C. S. Lewis udtrykker.
Det var jeg ikke opmærksom på. Måske er det derfor Peter B. Jull er så
ivrig efter at acceptere jer som almene kristne?
Prøver du at fortælle mig at SDH i sin gudelære reelt slet ikke går
længere end det, Lewis giver udtryk for i sit forfatterskab?
Mr. D
Simon Griis
| |
Kenn L. Schjødt (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 27-09-01 23:33 |
|
"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
> For det første er kristus ikke *en* gud, men Gud. For det andet kommer
> det selvfølgelig an på, hvad man mener, der ligger i begrebet at blive
> Kristus lig.
Det kommer jo an på hvorledes man betragter Guddommen. Hvis man som SDH
mener at de er tre separate personer, er Kristus en Gud, men ikke Gud
Faderen.
> Og dog skrev du, at vi bliver som en Gud (Kristus)
Nej, jeg skriver vi kan blive ophøjet som guder (læg mærke til det lille
g), forøvrigt præcist det samme C. S. Lewis skrev.
Derudover gjorde jeg opmærksom på du skrev vi ville blive Kristus lig.
Ifølge dit argument ville os=Kristus (A=B) og Kristus=Gud (B=C), betyde
at A=C altså at vi ville være Gud. Du siger egentlig noget mere
vidtrækkende end jeg udtrykker som SDH. Kan du se argumentet..?
> Men dette gælder ikke for Kristus? Har han syndet, siden vi kan blive
> som ham, men ikke som faderen?
Nej, Kristus er det eneste perfekte menneske, der har levet på denne
jord. Ellers kunne Han ikke have sonet for vores synder. Men i og med at
Han tilbeder Faderen (præcist som vi skal) og har overvundet døden, kan
vi følge Ham og arve det, Han arver af Faderen. Dette er (meget kort)
SDH doktrin.
> Copeland ligger ellers tæt på en ikke-kristen fordømmelse. Han er ikke
> det bedste eksempel at inddrage, hvis du med ham ønsker at rykke
tættere
> på ortodoks kristendom.
Jeg ønsker egentlig ikke at rykke tættere på ortodoks kristendom, for
det er SDH ikke. Bare vores afvisning af treenighedslæren, som defineret
ved de store kirkeråd (Nikæa osv.) gør jo at vi ikke er ortodokse. Men
blot fordi man ikke er ortodoks, betyder jo ikke at man ikke er
kristen..!
Men nu når vi snakker om Copeland, hvad så med de oprindelige
"kirkefædre" såsom Sankt Irenaeus, Sankt Augustin osv. Hænger de også
ude på kanten af bordet, når de siger således:
"Do we cast blame on him [God] because we were not made gods from the
beginning, but were at first created merely as men, and then later as
gods? Although God has adopted this course out of his pure benevolence,
that no one may charge him with discrimination or stinginess, he
declares, "I have said, Ye are gods; and all of you are sons of the Most
High."... For it was necessary at first that nature be exhibited, then
after that what was mortal would be conquered and swallowed up in
immortality"
Kilde: Irenaeus, Against Heresies, 4.38. Cp. 4.11
"But he himself that justifies also deifies, for by justifying he makes
sons of God. 'For he has given them power to become the sons of God'
[John 1:12]. If then we have been made sons of God, we have also been
made gods."
Kilde: Augustine, On the Psalms, 50.2
> Men når man siger at SDH ikke er kristne, er det så ikke ud fra et
> helhedsbillede af lære og skik? Eller er det blot, som du fremstiller
> her SDHs tanker om, at vi bliver guder, der gør dette?
En SDH forfatter ved navn Stephen E. Robinson har skrevet en bog om
emnet kaldet "Are Mormons Christians?" hvor i han behandler de
forskellige metoder, nogle kristne forsøger at bruge for at kalde os
ikke-kristne. Som han selv siger i forordet:
It is not my purpose in these pages to prove, or even to argue, that the
LDS church is true or that its doctrines are correct, even though I
believe both of those propositions. Rather, I will attempt to show why
the arguments used to exclude Latter-day Saints from the "Christian"
world are flawed.
(Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? [Salt Lake City:
Bookcraft, 1991], viii.)
I denne bog opdeler han metoderne i otte kategorier som følger:
- Eksklusion via definition (man skal tro således for at være kristen)
- Eksklusion via misrepræsentation (overdrivelser og løgn)
- Eksklusion via betegnelse (f.eks. at kalde SDH en kult eller sekt)
- Eksklusion via historisk eller traditioner (man skal være i en af de
"oprindelige kirker")
- Bibelsk eksklusion (at vi har flere skrifter udover bibelen)
- Doktrinær eksklusion (at man ikke tror på det samme som flertallet)
- Doktrinær eksklusion - Treenighed og Guds natur
- Doktrinær eksklusion - Andre ting (Evigt ægteskab, templer osv.)
Jeg mener som Stephen E. Robinson at diverse kristne's argumenter, for
at SDH er ikke-kristne er fejlbehæftede og vil forsøge at påpege disse,
når jeg støder på dem.
Jeg har derimod intet imod at folk er uenige med mig, da jeg formentlig
også er uenige med dem. Det er opbyggende og lærerigt, at have en
diskussion om forskellige kristne's synspunkter omkring et emne. Det er
derimod meget fordømmende når kristne peger fingre af hinanden, kalder
div. for ikke-kristne, kalder folk ugudelige osv. Disse fordømmelser
reagerer jeg imod, ved at gøre opmærksom de indlysende hyklerier eller
modsigelser, der er i mange af disse argumenter.
Jeg regner ikke med at folk skal være enige med mig, men jeg forventer
at vi alle kan behandles med respekt..!
> Scott Pecks bog "The Road Less Traveled" er af nogle blevet betegnet
som
> endnu en kristenlydende New Age bog. Jeg kender ikke så meget til
Peck,
> men min fornemmelse er, at han ligesom Copeland hænger med det yderste
> af sine negle i den almene kristendoms store bordplade. Blot på den
> anden side af bordet.
Jeg er egentlig ligeglad med hvor han (Scott Peck) er i det kristne
spekter, blot er mit argument at hvis han kan betegnes som kristen,
hvorfor kan SDH så ikke...?
> Prøver du at fortælle mig at SDH i sin gudelære reelt slet ikke går
> længere end det, Lewis giver udtryk for i sit forfatterskab?
Ja, præcist. Hvis du kigger på følgende link:
http://www.mormons.org/response/qa/godhood.htm
Vil du bla. læse følgende:
"To spread the false notion that Latter-day Saints do not show proper
reverence towards the Godhead, anti-Mormons often tell people that
Latter-day Saints believe that they will become co-equal, or on the same
level, with God and no longer worship him. This misrepresentation is a
twisting of an LDS doctrine called exaltation, a doctrine which the
Bible clearly teaches.
Latter-day Saints believe our Heavenly Father has given us this mortal
life to become more like him. Those who are true and faithful in all
things will sit in the throne of Christ. (Rev 3:21) They will have the
name of God the Father placed upon them (Rev 14:1) We believe that they
shall be "heirs of God, and joint-heirs of Christ" (Rom 8:17). What
shall the faithful inherit? ALL THINGS according to scripture (Heb 1:2)
(See Heirs of God and Joint-Heirs with Christ)...
While we believe that the faithful will enjoy a life similar to our
Heavenly Father, we also believe we will still be subject to and worship
the God of Heaven, which is represented as the Father, the Son, and the
Holy Ghost. Furthermore, while we will be "gods, even the sons of God"
(D&C 76:58), we will never be at the same level as them or stop
worshipping them, but we will be like them and enjoy a quality of life
similar to theirs."
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Ernst Pedersen (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 28-09-01 09:16 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb3a897$0$14194$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> Jeg ønsker egentlig ikke at rykke tættere på ortodoks kristendom, for
> det er SDH ikke. Bare vores afvisning af treenighedslæren, som defineret
> ved de store kirkeråd (Nikæa osv.) gør jo at vi ikke er ortodokse. Men
> blot fordi man ikke er ortodoks, betyder jo ikke at man ikke er
> kristen..!
Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele Bibelen
og
dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres ståsted,
som ikke er det kristne grundlag.
| |
Lars Erik Bryld (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 28-09-01 16:09 |
|
On Fri, 28 Sep 2001 10:15:54 +0200, "Ernst Pedersen"
<tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote:
>Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele Bibelen
>og dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
>ståsted, som ikke er det kristne grundlag.
Det passer ikke. Treenighedslæren har ingen videre støtte i skriften
og blev afgjort ved flertalsbeslutning mod et på den tid ganske
betydeligt mindretal af arianske kristne. Så kan du ligesågodt gøre
afvisning af transubstantitionslæren definerende for ikke-kristendom.
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
- bemærk overskydende tegn i mailadressen
| |
Erik (28-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 28-09-01 16:39 |
|
"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:vm39rtcbscgkh8dmtppr6immks8j73hm96@4ax.com...
> On Fri, 28 Sep 2001 10:15:54 +0200, "Ernst Pedersen"
> <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote:
>
> >Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
Bibelen
> >og dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
> >ståsted, som ikke er det kristne grundlag.
>
> Det passer ikke. Treenighedslæren har ingen videre støtte i skriften
> og blev afgjort ved flertalsbeslutning mod et på den tid ganske
> betydeligt mindretal af arianske kristne. Så kan du ligesågodt gøre
> afvisning af transubstantitionslæren definerende for ikke-kristendom.
F.eks. Joh 14 v 26 Når talsmanden (Helligånden) kommer, som
jeg (Jesus) skal sende til jer fra Faderen (Faderen), sandhedens Ånd
(Helligånden)som udgår fra Faderen (Faderen), så han kan vidne om
mig (Jesus).
Her, i kun et enkelt vers er Treenigheden omtalt to gange.
Treenighedslæren = Joh 14-15-16 og mange, mange andre steder.
" afgjort ved en flertalsbeslutning "
Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
Ërik
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
>
> - bemærk overskydende tegn i mailadressen
| |
TommyGun (28-09-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 28-09-01 21:00 |
|
>
> Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
>
>
> Ërik
>
Hvad pokker, har Gud skæg?? ;0)
Tommy.
| |
Erik (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 29-09-01 12:02 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bb4d6b6$0$7265$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
> >
> >
> > Ërik
> >
>
> Hvad pokker, har Gud skæg?? ;0)
Et flertalsbeslutning har gennem tiden afbilled Gud med skæg
Erik
>
> Tommy.
>
>
| |
Lars Erik Bryld (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 29-09-01 10:47 |
|
On Fri, 28 Sep 2001 17:38:33 +0200, "Erik" <erik-larsen@get2net.dk>
wrote:
>F.eks. Joh 14 v 26 Når talsmanden (Helligånden) kommer, som
>jeg (Jesus) skal sende til jer fra Faderen (Faderen), sandhedens Ånd
>(Helligånden)som udgår fra Faderen (Faderen), så han kan vidne om
>mig (Jesus).
>
>Her, i kun et enkelt vers er Treenigheden omtalt to gange.
Personerne i Treenigheden er omtalt her, men ikke den radikale
forening i natur som treenighedslæren udsiger.
>Treenighedslæren = Joh 14-15-16 og mange, mange andre steder.
Hvis man på forhånd bekender sig til treenighedslæren finder man megen
støtte i disse kapitler, men kun hvis man vinkler teksten efter det.
Er man ude på at modsige treenighedslæren, så er der også ind imellem
støtte til det.
Joh 14 v 24 Det Ord, som I hører, er ikke mit, men Faderens, som
sendte mig.
Joh 14 v 28 Faderen er større end jeg.
Joh 14 v 28 Jeg elsker Faderen og gør således, som Faderen har befalet
mig
Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
ikke-kristen af.
>" afgjort ved en flertalsbeslutning "
>
>Kan man også flertalbeslutte farven på Guds overskæg???
Hvis spørgsmålet var kommet på bordet i Nikæa, så havde man sikkert
gjort det
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
- bemærk overskydende tegn i mailadressen
| |
Kenn L. Schjødt (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 29-09-01 11:13 |
|
"Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message
> Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
> er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
> til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
> perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
> anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
> ikke-kristen af.
Jeg har egentlig heller ikke noget mod treenighedslæren, medmindre den
bliver brugt til at fordømme andre. En af de 13 trosartikler for Jesu
Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige siger følgende:
11. Trosartikel:
"Vi kræver ret til at dyrke den almægtige Gud i overensstemmelse med vor
egen samvittigheds bud og indrømmer alle mennesker den samme ret, lad
dem tilbede hvorledes, hvor eller hvad de vil."
Samtidig siger en anden af trosartiklerne:
1. Trosartikel:
"Vi tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
Helligånden"
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 29-09-01 12:23 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb59db6$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lars Erik Bryld" <lars-erik@dadlnet.dk> wrote in message
>
> > Nu har jeg ikke det fjerneste imod Treenigheden og jeg ved godt at det
> > er den menneskelige Jesus som her taler, men der er altså god grund
> > til at treenighedslæren er svær at acceptere, og at der i lange
> > perioder i kristenhedens historie fandtes store mindretal som
> > anfægtede den. Det mener jeg ikke at man per definition bliver til en
> > ikke-kristen af.
>
> Jeg har egentlig heller ikke noget mod treenighedslæren, medmindre den
> bliver brugt til at fordømme andre. En af de 13 trosartikler for Jesu
> Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige siger følgende:
Hvad SDH har lovgivet for at medlemmerne kan forstå og følge Gud
interesere mig meget lidt. Det er kun menneskeskabte love (artikler)
Men hvad der interesere mig er når et menneske modtager Helligånden
og Gud selv fortæller mennesker hvad de skal tro på. Joh 14 v 26.
> 11. Trosartikel:
>
> "Vi kræver ret til at dyrke den almægtige Gud i overensstemmelse med vor
> egen samvittigheds bud og indrømmer alle mennesker den samme ret, lad
> dem tilbede hvorledes, hvor eller hvad de vil."
Det er der vel ingen der har forbudt jer, i så fald hvem????
> Samtidig siger en anden af trosartiklerne:
Siger Gud aldrig noget, Heb 3 v 7
> 1. Trosartikel:
>
> "Vi tror på Gud, den evige Fader, på hans Søn Jesus Kristus og på
> Helligånden"
Det tror alle på, selv satan. Men det er desværer kun facaden for mange.
F.eks. når vi tager fat på de Åndelige gaver, Helligåndens dåb, tungetale
helbredelse og andre Åndelige tjenester, står de fleste af.
Erik
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 29-09-01 11:06 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
Bibelen
SDH tror på HELE Bibelen, så lad være med at misrepræsentere vores
doktrin..!
> dermed uden tro på Den treenige Gud, har selv I selv placeret jeres
ståsted,
> som ikke er det kristne grundlag.
At du gør troen på en post-bibelsk (300-400 år efter Kristus) flertals
afgørelse om Guddommens natur, til et kvalifikation for at være kristen,
og samtidig siger hyklerisk anklager os for at have mere end Bibelen,
viser et afgørende gabende hul i din argumentation.
Til at starte med vil jeg give dig en let opgave, find ordet treenighed
i Bibelen....jeg venter....hmmm....du kan ikke finde ordet. Prøv
følgende link:
http://www.bibelselskabet.dk/bibelen/bibelen.html
Og tryk "Søg i Bibelen" og søg efter treenighed eller treenigheden. Du
vil få et resultat som hedder "Der er ikke fundet nogle tekststeder".
Hvis betegnelse er så altafgørende, hvorfor står den så ikke i
Bibelen...?
Selv lærde mennesker har svært ved at finde bibelsk grundlag for den
treenigheds definition, der bla. blev vedtaget på Rådet i Nikæa (under
ledelse af en hedensk Kejser Konstantin).
Betegnelsen trenighed (Latin Trinitas) kan ikke findes i Bibelen, fordi
den først blev brugt i starten af det tredje århundrede e. Kr. af
Tertullian (Kilde: Tertullian, Against Praxeas, 3, 11, 12 ). Dvs. at
hverken Jesus, de oprindelige Apostle, eller Bibelen overhovedet bruger
den betegnelse eller Gudsdefinitionen, som du mener man skal tro på for
at være kristen.
Videnskabsmænd og lærde ved idag at treenigheden (som den blev defineret
ved Rådet i Nikæa) ikke kun er forskellig fra Bibelen, men at den
tilføjer helt nye koncepter i forhold til Bibelen. F.eks. siger en lærd
Jesuit Edmund J. Fortman følgende:
"There is no formal doctrine of the Trinity in the New Testament
writers, if this means an explicit teaching that in one God there are
three co-equal divine persons. But the three are there, Father, Son, and
Holy Spirit, and a triadic ground plan is there, and triadic formulas
are there .... The Biblical witness to God, as we have seen, did not
contain any formal or formulated doctrine of the Trinity, any explicit
teaching that in one God there are three co-equal divine persons."
Edmund J. Fortman, The Triune God: A Historical Study of the Doctrine of
the Trinity (Philadelphia: Westminster Press, 1972), pp. 22-23.
Herved har jeg vist (med dokumentation) at treenigheden ikke findes i
Bibelen, men er en senere definition, som tilføjer nye koncepter i
forhold til hvad der står i Bibelen. Herved har jeg også samtidig påvist
hykleriet i din definition af kristen, da du mener en Gudsdefinition,
som ikke står i Bibelen er afgørende, samtidig med at du fordømmer SDH
for ikke KUN at bruge Bibelen.
Jeg gentager lige Kristi ord i Lukas 6:
"v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders
øje."
Husk samtidig på at det er dig som fordømmer mig som ikke-kristen, jeg
har ingen problemer med at se dig som kristen og ønsker egentlig ikke at
bruge min tid med formålsløse skænderier.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Ernst Pedersen (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 03-10-01 11:55 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bb59c0e$0$7232$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>
> > Se, det er nemlig det der skiller jer fra kristne. Uden tro på hele
> Bibelen
Nemlig
> SDH tror på HELE Bibelen, så lad være med at misrepræsentere vores
> doktrin..!
Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og ikke
over SDH's mormonbog, profeter, etc.
Hvis du/I kun havde en Herre - Jesus Kristus og havde Bibelen som eneste
rettesnor, så .....
Hvis du troede på "HELE" Bibelen, så ville du ikke plukke det væk som
er lidt ubehagelig læsning, vel? Da jeg citerede hvad Jesus siger om dem
der lægger noget til eller trækker fra i Bibelen, da var du der straks:"Nej
det gælder ikke for hele Bibelen" (læs SDH). På samme måde læser
fanden Bibelen.
> > dermed uden tro på Den treenige Gud, har I selv placeret jeres
> >ståsted, som ikke er det kristne grundlag.
> At du gør troen på en post-bibelsk (300-400 år efter Kristus) flertals
> afgørelse om Guddommens natur, til et kvalifikation for at være kristen,
> og samtidig siger hyklerisk anklager os for at have mere end Bibelen,
> viser et afgørende gabende hul i din argumentation.
Har det SDH kun Bibelen som rettesnor? Lad nu være at lyve.
Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke. Men når en dag Jesus har
fået lægt de sår den tidligere SDH'er jeg kender, har fået inden han
blev kristen, så kan det være han i dk.livssyn.kristendom kan dok.
punkt for punkt hvad SDH står for.
> Til at starte med vil jeg give dig en let opgave, find ordet treenighed
> i Bibelen....jeg venter....hmmm....du kan ikke finde ordet. Prøv
> følgende link:
>
> http://www.bibelselskabet.dk/bibelen/bibelen.html
>
> Og tryk "Søg i Bibelen" og søg efter treenighed eller treenigheden. Du
> vil få et resultat som hedder "Der er ikke fundet nogle tekststeder".
> Hvis betegnelse er så altafgørende, hvorfor står den så ikke i
> Bibelen...?
Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude. Hvis du
ikke tror Guds Ord er gældende i dag, så er du jo fortabt. Hvis jeg
søger efter SDH, eller Kenn L. Schødt, står de det heller ikke i
Bibelen, men alligevel gælder frelsen i Jesus Kristus for ALLE, som
ikke lægger til eller trækker fra.
> Selv lærde mennesker har svært ved at finde bibelsk grundlag for den
> treenigheds definition, der bla. blev vedtaget på Rådet i Nikæa (under
> ledelse af en hedensk Kejser Konstantin).
Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at have
det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
synd og dom".
> Betegnelsen trenighed (Latin Trinitas) kan ikke findes i Bibelen, fordi
> den først blev brugt i starten af det tredje århundrede e. Kr. af
> Tertullian (Kilde: Tertullian, Against Praxeas, 3, 11, 12 ). Dvs. at
> hverken Jesus, de oprindelige Apostle, eller Bibelen overhovedet bruger
> den betegnelse eller Gudsdefinitionen, som du mener man skal tro på for
> at være kristen.
>
> Videnskabsmænd og lærde ved idag at treenigheden (som den blev defineret
> ved Rådet i Nikæa) ikke kun er forskellig fra Bibelen, men at den
> tilføjer helt nye koncepter i forhold til Bibelen. F.eks. siger en lærd
> Jesuit Edmund J. Fortman følgende:
>
> "There is no formal doctrine of the Trinity in the New Testament
> writers, if this means an explicit teaching that in one God there are
> three co-equal divine persons. But the three are there, Father, Son, and
> Holy Spirit, and a triadic ground plan is there, and triadic formulas
> are there .... The Biblical witness to God, as we have seen, did not
> contain any formal or formulated doctrine of the Trinity, any explicit
> teaching that in one God there are three co-equal divine persons."
>
> Edmund J. Fortman, The Triune God: A Historical Study of the Doctrine of
> the Trinity (Philadelphia: Westminster Press, 1972), pp. 22-23.
>
> Herved har jeg vist (med dokumentation) at treenigheden ikke findes i
> Bibelen, men er en senere definition, som tilføjer nye koncepter i
> forhold til hvad der står i Bibelen. Herved har jeg også samtidig påvist
> hykleriet i din definition af kristen, da du mener en Gudsdefinition,
> som ikke står i Bibelen er afgørende, samtidig med at du fordømmer SDH
> for ikke KUN at bruge Bibelen.
>
> Jeg gentager lige Kristi ord i Lukas 6:
>
> "v41 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke
> til bjælken i dit eget øje? v42 Hvordan kan du sige til din broder:
> Broder, lad mig tage den splint ud, som er i dit øje! når du ikke ser
> bjælken i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
> kan du se klart nok til at tage den splint ud, som er i din broders
> øje."
Ja Bibelens Ord kan du bruge som "hammer" og ikke andet. Jeg er en
frelst og tilgivet synder, som dagligt må erkende behovet for tilgivelse.
"Endnu en tid lever vi i vort syndige legeme"
> Husk samtidig på at det er dig som fordømmer mig som ikke-kristen, jeg
> har ingen problemer med at se dig som kristen og ønsker egentlig ikke at
> bruge min tid med formålsløse skænderier.
Jeg har ikke med eet ord sagt jeg fordømmer dig, tværtimod har jeg sagt,
jeg elsker dig med Jesu kærlighed. Hvis du føler dig fordømt og forfulgt
af Erik og mig, må du da være glad. Det er jo ligefrem bibelsk. Du er i
al fald dygtig til at hænge os ud i andre strenge.
Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
en åndsfyldt personlig kristen.
Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
dig.
Med venlig hilsen
Ernst
Et par gode links
http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/
| |
Kenn L. Schjødt (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 03-10-01 19:39 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og
ikke
> over SDH's mormonbog, profeter, etc.
Hmmm, hvad ved du om det. Som så meget andet du siger om SDH, så er det
ikke sandt..!
> Hvis du/I kun havde en Herre - Jesus Kristus og havde Bibelen som
eneste
> rettesnor, så .....
Jeg har kun en Gud nemlig Faderen og kun en Herre nemlig Jesus Kristus
> Hvis du troede på "HELE" Bibelen, så ville du ikke plukke det væk som
> er lidt ubehagelig læsning, vel? Da jeg citerede hvad Jesus siger om
dem
> der lægger noget til eller trækker fra i Bibelen, da var du der
straks:"Nej
> det gælder ikke for hele Bibelen" (læs SDH). På samme måde læser
> fanden Bibelen.
Næh, her misforstår du igen. Jeg gjorde opmærksom på din grove
overfortolkning af Johannes Åbenbaring udfra Bibelen alene og du
beskylder mig (igen) for at plukke i Bibelen. Er det en beskyldning du
gentager hvergang folk ikke er enige i din fortolkning...?
> Har det SDH kun Bibelen som rettesnor? Lad nu være at lyve.
Tyv tror hver mand stjæler
Nej, som jeg har sagt flere gange har vi også Mormons Bog og andre
skrifter. Men alle skrifter er ligestillede. Eksempelvis er jeg lærer i
søndagsskolen, hvor vi hvert år skifter efter følgende orden GT, NT, MB
og L&P.
> Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
> har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke.
Dine grove fordømmelser og beskyldninger kan du holde for dig selv..!
> Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
> Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
> finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude.
Nå, du kunne ikke finde treenighed i Bibelen
Der er mange andre bibellærde, der heller ikke kan finde læren om
treenigheden i Bibelen. Dette har jeg dokumenteret tidligere, men
dokumentation betyder jo ikke noget for dig. Drop skyklapperne og lær
noget, istedet for blot at angribe og fordømme konstant. Hvis man er
ydmyg nok, så indser man at der er andre som ved mere end en selv,
derfor citerer jeg fra andre respekterede kilder, mens du blot gentager
dine egne meninger uden dokumentation.
> Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at
have
> det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro.
Sådan
> er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> synd og dom".
Ja, så kan man jo undgå at dokumentere sine påstande på nogen måde. Et
meget "behagelig" måde at argumentere på, du skal jo ikke gøre andet end
gentage dig selv..!
> Jeg har ikke med eet ord sagt jeg fordømmer dig, tværtimod har jeg
sagt,
> jeg elsker dig med Jesu kærlighed. Hvis du føler dig fordømt og
forfulgt
> af Erik og mig, må du da være glad. Det er jo ligefrem bibelsk. Du er
i
> al fald dygtig til at hænge os ud i andre strenge.
I dine ord og gerninger er minder du mere om en farisæer end en
efterfølger af Kristus. Hvad med at opføre dig ordentligt overfor dine
medmennesker istedet for at fordømme dem. Følg det eksempel Jesus gav
os, istedet for det eksempel farisæerne gav..!
Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
som en saglig kilde..!
> Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
> en åndsfyldt personlig kristen.
Det er jeg allerede
> Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
> dig.
Tak i lige måde..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
TommyGun (03-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 03-10-01 19:54 |
|
> > Bestandigt "glemmer" du at fortæller, at Bibelen rangerer under og
> ikke
> > over SDH's mormonbog, profeter, etc.
>
> Hmmm, hvad ved du om det. Som så meget andet du siger om SDH, så er det
> ikke sandt..!
Det vil sige at du ikke mener Mormons bog er mere korrekt end Bibelen?
Og at Profeten ikke kan profetere imod hvad der står i Bibelen?
> Nej, som jeg har sagt flere gange har vi også Mormons Bog og andre
> skrifter. Men alle skrifter er ligestillede. Eksempelvis er jeg lærer i
> søndagsskolen, hvor vi hvert år skifter efter følgende orden GT, NT, MB
> og L&P.
Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige hinanden?
> > Fortæl hellere hele sandheden om hvad rettesnor SDH har og hvad der
> > har 1. prioritet. Nej, det kan du jo ikke.
>
> Dine grove fordømmelser og beskyldninger kan du holde for dig selv..!
>
> > Se det er jo et vældig snedig spørgsmål, regner du med. "Summen af
> > Guds Ord er sandheden", står der skrevet. Hvis du ikke i Bibelen kan
> > finde beviset på den tre-enige gud, er du virkelig langt ude.
>
<klip>
>
> I dine ord og gerninger er minder du mere om en farisæer end en
> efterfølger af Kristus. Hvad med at opføre dig ordentligt overfor dine
> medmennesker istedet for at fordømme dem. Følg det eksempel Jesus gav
> os, istedet for det eksempel farisæerne gav..!
Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver jeg
at skrive *ironi*)
> Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
> han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
> som en saglig kilde..!
Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
Tommy
PS: jeg gør opmærksom på at jeg har klippet
| |
Kenn L. Schjødt (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 03-10-01 20:15 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
> Det vil sige at du ikke mener Mormons bog er mere korrekt end Bibelen?
Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:
"Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "
> Og at Profeten ikke kan profetere imod hvad der står i Bibelen?
Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
går imod de ti bud.
> Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
hinanden?
Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!
> Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
andre..!
Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?
> Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
jeg
> at skrive *ironi*)
Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?
> > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
da
> > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
respekteret
> > som en saglig kilde..!
>
> Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
TommyGun (03-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 03-10-01 20:47 |
|
> Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
> hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:
>
> "Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
> oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "
Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?
> Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
> går imod de ti bud.
Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
> > Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
> hinanden?
>
> Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!
Så du mener at de kan modsigen hinanden?
> > Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
>
> Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
> andre..!
>
> Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?
>
> > Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
> jeg
> > at skrive *ironi*)
Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har myndigheden, og
det har andre kristene ikke.
Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
> Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?
Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår der
anses for at være hellig.
Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i templet,
det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder adgang, så
hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre kirker er
en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være den
katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være alle
andre kirker end SDH.
> > > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
> da
> > > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
> respekteret
> > > som en saglig kilde..!
> >
> > Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
>
> Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
> kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?
Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
Tommy.
| |
Kenn L. Schjødt (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 03-10-01 22:29 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?
> Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
Bibelen?
At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.
> Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
(Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
profeters udtalelser og standard værkerne:
"Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
revealed and what is recorded in the standard works"
(Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
1966], 764.)
> Så du mener at de kan modsigen hinanden?
Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en
forkert tolkning.
> Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
myndigheden, og
> det har andre kristene ikke.
> Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
din definition.
</Ironi On>
Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
bedre..?
</Ironi Off>
> Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
Har du været i Templet...?
> Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
der
> anses for at være hellig.
Jep
> Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
lavet udfra åbenbaringer i vor tid.
> Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
templet,
> det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
adgang, så
> hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
Jeg kan undersøge det...!
Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:
"v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
herlighed."
Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
Kor 3:
v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;
Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
moden eller værdig..!
> Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
kirker er
> en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
den
> katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
alle
> andre kirker end SDH.
Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:
"at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"
Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
mine 100%.
Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
den Katolske Kirke, hvad mener du...?
> Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
komma..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
TommyGun (04-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 04-10-01 05:55 |
|
>
> Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?
Jeg tilhører ikke nogen speciel kirke, jeg er løsgænger.
> > Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
> Bibelen?
>
> At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
> Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.
Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
Mormons bog.
Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
MB?
Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en del
af Abrahams bog?
> > Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
>
> Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
> (Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
> Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
> profeters udtalelser og standard værkerne:
>
> "Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
> acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
> revealed and what is recorded in the standard works"
>
> (Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
> 1966], 764.)
>
> > Så du mener at de kan modsigen hinanden?
>
> Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
> skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en
> forkert tolkning.
>
> > Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
> myndigheden, og
> > det har andre kristene ikke.
> > Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
>
> Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
> at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
> din definition.
Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine øjne er
hverken i eller de mere sande end den anden.
> </Ironi On>
> Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
> bedre..?
> </Ironi Off>
Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)
> > Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
>
> Har du været i Templet...?
Nej.
Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er næsten
lige før man griner, af de ting der foregår"
> > Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
> der
> > anses for at være hellig.
>
> Jep
>
> > Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> > Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
>
> Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
> lavet udfra åbenbaringer i vor tid.
Hvilke ting?
> > Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> > visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
> templet,
> > det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
> adgang, så
> > hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
>
> Jeg kan undersøge det...!
>
> Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
> medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:
>
> "v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
> som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
> Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
> allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
> herlighed."
>
> Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
> betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
> fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
> Kor 3:
>
> v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
> jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
> på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
> ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;
>
> Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
> moden eller værdig..!
Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.
> > Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
> kirker er
> > en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
> den
> > katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
> alle
> > andre kirker end SDH.
>
> Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:
>
> "at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"
>
> Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
> SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
> sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
> foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
> Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
> mine 100%.
Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?
> Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
> Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
> den Katolske Kirke, hvad mener du...?
Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne også
være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.
> > Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
>
> Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
> gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
> var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
> om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
> disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
> komma..!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til Jesus
genkomst og vi ville aldrig blive enige :)
Tommy.
| |
TommyGun (04-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 04-10-01 06:16 |
|
Hej Kenn.
Du behøver ikke svare på mit indlæg, jeg har valgt ikke at ville diskutere
SDH kirken, og for den sags skyld andre kirker, jeg vil heller bruge tiden
på mit og Guds forhold
Og så kan jeg blive noget så grum, når jeg diskuterer :) og jeg vil hellere
være mindre grum :)
Vi må jo nok erkende vi ikke er enige, jeg accepterer dig som den du er.
Men ellers tak for en sober, snak :)
Guds fred,
Tommy.
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbbeb7f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Hvilken kirke er du egentlig medlem af nu..?
>
>
> Jeg tilhører ikke nogen speciel kirke, jeg er løsgænger.
>
>
> > > Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end
> > Bibelen?
> >
> > At der kun er en kilde, hvorimod vi har mange skriftlige kilder på
> > Bibelen, hvoraf nogle ikke stemmer helt overens.
>
>
> Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
> Mormons bog.
> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
> MB?
>
> Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en del
> af Abrahams bog?
>
>
> > > Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
> >
> > Nej, Profeten skal være i overensstemmelse med standard værkerne
> > (Bibelen, Mormons Bog, Lære og Pagter og Den Kostelige Perle). I "Mormon
> > Doctrine" af Bruce R. McConkie skriver han følgende om forholdet mellem
> > profeters udtalelser og standard værkerne:
> >
> > "Even the writings, teachings, and opinions of the prophets of God are
> > acceptable only to the extent they are in harmony with what God has
> > revealed and what is recorded in the standard works"
> >
> > (Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, 2d ed. [Salt Lake City: Bookcraft,
> > 1966], 764.)
> >
> > > Så du mener at de kan modsigen hinanden?
> >
> > Jeg mener at man godt kan finde tilsyneladende modsigelser i alle
> > skrifter også Bibelen. Men typisk er disse modsigelser et resultat af en
> > forkert tolkning.
> >
> > > Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har
> > myndigheden, og
> > > det har andre kristene ikke.
> > > Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
> >
> > Alle kirker mener de har "sandheden" og siger i mere eller mindre grad
> > at de har sandheden. Dermed skulle alle kristne kigge ned på andre efter
> > din definition.
>
>
> Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine øjne
er
> hverken i eller de mere sande end den anden.
>
>
>
> > </Ironi On>
> > Eller kan du finde en kirke, som mener at alle de andre kirker er meget
> > bedre..?
> > </Ironi Off>
>
> Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)
>
> > > Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
> >
> > Har du været i Templet...?
>
> Nej.
>
> Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
> Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er
næsten
> lige før man griner, af de ting der foregår"
>
> > > Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår
> > der
> > > anses for at være hellig.
> >
> > Jep
> >
> > > Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
> > > Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
> >
> > Nogle af tingeneligner det gamle Tempel. Ellers er det nutidige Tempel
> > lavet udfra åbenbaringer i vor tid.
>
> Hvilke ting?
>
> > > Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
> > > visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i
> > templet,
> > > det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder
> > adgang, så
> > > hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
> >
> > Jeg kan undersøge det...!
> >
> > Dog havde de tidlige kristne også ritualer der var forbeholdt værdige
> > medlemmer. F.eks. siger Paulus følgende til Korinterne 1 Kor 2:
> >
> > "v6 Dog, visdom taler vi om blandt de fuldkomne, men ikke en visdom,
> > som er af denne verden eller fra denne verdens forgængelige herskere. v7
> > Hvad vi taler om, er Guds hemmelige visdom, som var skjult, men som Gud
> > allerede før tidernes begyndelse havde bestemt skulle føre os til
> > herlighed."
> >
> > Ordet fuldkomne kommer af det græske ord <<teleios>> som også har
> > betydningerne "modne" eller "indviet". At der var ting som Paulus kun
> > fortalte til nogle af de oprindelige hellige, kan bla. også læses i 1
> > Kor 3:
> >
> > v1 Og jeg kunne ikke tale til jer, brødre, som til åndelige mennesker;
> > jeg måtte tale til jer som til kødelige mennesker, som til spæde i troen
> > på Kristus. v2 Jeg gav jer mælk, ikke fast føde, for den kunne I endnu
> > ikke tåle, og det kan I heller ikke nu;
> >
> > Der var altså lærdomme osv. (kød) der først kunne gives når man var
> > moden eller værdig..!
>
>
> Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
> Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
> Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.
>
>
> > > Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre
> > kirker er
> > > en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være
> > den
> > > katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være
> > alle
> > > andre kirker end SDH.
> >
> > Hvis du tænker på det første syn blev der sagt følgende:
> >
> > "at alle deres trosbekendelser var en vederstyggelighed for ham"
> >
> > Der er lidt forskel på hvad du husker og hvad der står. Som tidligere
> > SDH burde du vide at vi mener at alle andre kirker er mere eller mindre
> > sande, men at vi mener at have 100 % sandhed. Det er derfor ikke
> > foreneligt at være en god SDH og samtidig fordømme alle andre kirker.
> > Der kunne jo være nogle som levede mere op til deres 90% end jeg lever
> > mine 100%.
>
>
> Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?
>
>
> > Omkring det med den store vederstyggelige kirke, så står det jo i Joh.
> > Åbenbaring. Der er nogle kristne (jeg kan finde links) der siger det er
> > den Katolske Kirke, hvad mener du...?
>
>
> Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne også
> være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.
>
>
>
> > > Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
> >
> > Jeg har ikke smidt med mudder, men præsenteret facts. Erik har gentagne
> > gange præsenteret løgne, selvom jeg har givet dokumentation for at det
> > var forkert. Han har bla. gentagne gange præsenteret div. "vilde ideer"
> > om at SDH'ere kan oprejse deres døde hustruer osv. uden at dokumentere
> > disse. Lige meget hvor meget man skriver til Erik, ændrer han ikke et
> > komma..!
> >
> > --
> > Med venlig hilsen
> >
> > Kenn L. Schjødt
>
> Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til Jesus
> genkomst og vi ville aldrig blive enige :)
>
> Tommy.
>
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (04-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 04-10-01 15:42 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
Jeg svarer lige på dit indlæg alligevel, da jeg syntes der var et par
løse ender
> Vi må jo nok erkende vi ikke er enige, jeg accepterer dig som den du
er.
Ja og jeg må acceptere dig. Hvilket i virkeligheden er meget godt, da
livet jo ville være kedeligt, hvis vi alle var ens
Dette synes jeg er mit fornemste formål for at deltage i denne gruppe.
Jeg lærer noget om andre kristne og kan i visse tilfælde også lærer dem
noget. Derudover kan jeg afvise direkte misinformation om SDH, når jeg
læser den..!
By the way, jeg er her på egen akkord og repræsentere ikke kirken på
nogen måde. Da jeg studerede i England hos en Bibel lærd SDH, sagde han
at jeg var en "truth seeker". Det han mente var at jeg var en som ville
vide sandheden og ikke blot blindt accepterede det som var fortalt mig.
Jeg studere meget i standard værkerne og forsøger at læse forskellige
bøger fra andet end SDH forfattere.
> Men ellers tak for en sober, snak :)
Tak i lige måde og må Gud velsigne dig på din vej
| |
Borge Rahbech Jensen (04-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 04-10-01 08:02 |
|
d. 04/10/01 06:54 skrev TommyGun på tommy@tommygun.dk i artiklen
3bbbeb7f$0$261$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så med
> MB?
Så vidt jeg husker, mener SDH, at Mormons Bog supplerer Bibelen snarere end
modsiger den. Denne holdning bygger vist på en tro på, at handlingen i
Mormons Bog finder sted i det nuværende USA, mens Bibelens handling finder
sted i Mellemøsten.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (04-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 04-10-01 16:02 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
> Problemet er vel at der ikke finbdes nogle kilder du kan læse i nu om
> Mormons bog.
Den handler om tro, dvs. om man tror på MB eller ej. Jeg har bedt og
fået et vidnesbyrd om MB.
> Og hvis mormons bog og Bibelen ikke modsiger hinanden, hvad skal vi så
med
> MB?
MB suplerer efter SDH's mening Bibelen, bla. på et område som barnedåb,
som ikke klart er hverken be- eller afkræftet i Bibelen.
> Og syntes du at J.S virker troværdig efter man har kunnet oversætte en
del
> af Abrahams bog?
Jeg kender godt problematikken og har læst div. ting om det. Læs bla.
følgende for et SDH svar:
http://www.mormons.org/response/abraham/Shirts_Thompson.htm
> Ja, der findes andre kirker der siger det samme som jer, men i mine
øjne er
> hverken i eller de mere sande end den anden.
Helt fint, problematikken er egentlig ikke om vi mener at de
kirker/meninger vi har er mere rigtige end andres. Problematikken er når
vi fordømmer andre på basis af vores egne tilhørsforhold/meninger. Dette
holder jeg mig fra som kristen og SDH, da jeg mener at Jesus klart har
bedt os om at lade være med dette..!
> Næ, men unitarene mener alle kirke har sandheden :)
Så ligner vi jo lidt unitarerne, bortset fra vi mener at alle kirker (og
andre religioner) har en større eller mindre del af sandheden. Lad mig
give et eksempel, hvis en kristen kirke eller anden religion prædiker at
man skal hjælpe sine medmennesker og være god mod dem, så er de alle
sande på dette punkt af deres lærdomme.
> Jeg har svært ved at se nødvendigheden af et tempel.
> Jeg har enda oplevet et medlem der kom hjem fra templet sige, "det er
næsten
> lige før man griner, af de ting der foregår"
Min lillebror som ikke er religiøs overhovedet, griner da også af de
ting han ser på KKR. Dette fortæller mere om hans mangel på religiøs
overbeviselse og respekt, end om KKR.
> Jeg ser ikke nogle ritualer forbeholdt for kristene.
> Hvis dette "kød" er så vigtigt, hvorfor står det så ingen steder?
> Jeg ser ikke, tempel ritualer i Paulus ord.
Jeg har ikke sagt noget om tempel, jeg pointerede bare at Paulus
reserverede nogle lærdomme til de "modne", "fuldkomne" eller "indviede".
Dermed er det ikke noget ubibelsk princip, at ikke alt forklares og
gives til nye medlemmer, man skal kunne kravle førend man kan gå..!
> Trosbekendelse, er vel også det der definere kirken?
Nej, der er en afgørende forskel. Populært sagt er det om man går efter
bolden eller manden.
> Ja, der er jo en del gode kandiater, kunne være islam, men det kunne
også
> være den matrialisme der er så kraftigt på fremmarch.
Prøv at kigge på Johannes 17, her forklares lidt..!
> Lige til sidst, jeg er ret sikker på vi kan diskutere herfra og til
Jesus
> genkomst og vi ville aldrig blive enige :)
Jep
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Live4Him (04-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 04-10-01 20:40 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbc791a$0$8080$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> MB suplerer efter SDH's mening Bibelen, bla. på et område som barnedåb,
> som ikke klart er hverken be- eller afkræftet i Bibelen.
~~~~~~~~~~
Jeg mener at bibelen er meget tydelig omkring barnedåb, for den nævner den
ikke et eneste sted - ikke engang indirekte. Voksendåb (troendes dåb) er
derimod den dåb som bibelen omtaler, mange steder. Baptister har aldrig haft
brug for mormons bog for at komme til den erkendelse. De behøvede bare at
læse bibelen.
jørgen.
| |
TommyGun (03-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 03-10-01 20:48 |
|
> Jo, SDH mener at Mormons Bog er mere korrekt end Bibelen. Denne mening
> hænger sammen med en af vores trosartikler som siger:
>
> "Vi tror, at bibelen er Guds ord, for så vidt, som den er rigtigt
> oversat; vi tror også, at Mormons Bog er Guds ord. "
Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?
> Nej, Profeten kan ikke sige at vi eksempelvis godt må stjæle, fordi det
> går imod de ti bud.
Så profeten kan ikke profetere imod et eneste ord fra Bibelen?
> > Du mener altså at ingen af de bøger du snakker om kan modsige
> hinanden?
>
> Hvis du kigger på Bibelen, så kan den modsige sig selv..!
Så du mener at de kan modsigen hinanden?
> > Ja, SDH opfører sig jo absolut ikke som farisærer! (ironi)
>
> Hvis du kigger på Bibelen så har en farisæer travlt med at fordømme
> andre..!
>
> Hvornår har jeg fordømt nogle som værende ikke-kristne..?
>
> > Og de mener jo heller ikke at kirker uden for SDH er af satan (behøver
> jeg
> > at skrive *ironi*)
Jeg siger jo heller ikke du fordømmer, men SDH mener i har myndigheden, og
det har andre kristene ikke.
Og det kan vel opfattes som at i kikker ned på kristene.
> Hvor siger vi andre kirker er af Satan..?
Hvis jeg ikke husker helt galt er det i templet.
Som jeg naturligt nok får svært at documentere, fordi hvad der foregår der
anses for at være hellig.
Hvilket bringer mig til spørgsmålet:
Hvor i Bibelen snakkes der om et tempel der ligner jeres.
Det er jo ingen hemmelighed at det kun er Mormoner der overholder
visdomsordet og andre dogmer fra SDH, der for lov til at indtræde i templet,
det undrer mig lidt, for det jødiske tempel, tillader alle jøder adgang, så
hvor stammer læren om et tempel kun for værdige, fra?
Men som søndagsskole lærer så ved du jo ,at der står i MB at andre kirker er
en vederstyggelighed i Guds øjne, jeg selv opfattetde det som at være den
katolske, hvilket blev rettet af min Søndagsskolelærer til at være alle
andre kirker end SDH.
> > > Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen,
> da
> > > han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> > > sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> > > gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet
> respekteret
> > > som en saglig kilde..!
> >
> > Snakker vi mudder her. (endnu engang ironi)
>
> Erik har en klage hængende over hovedet, et stort antal har smidt ham i
> kill-filteret osv. Behøver jeg at sige mere..?
Men det gør vel ikke dit mudder mere retfærdigt?
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
Tommy.
| |
Borge Rahbech Jensen (04-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 04-10-01 08:02 |
|
d. 03/10/01 21:47 skrev TommyGun på tommy@tommygun.dk i artiklen
3bbb6b59$1$80708$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk:
> Men mormons bog er jo også oversat, hvad gør den mere korrekt end Bibelen?
Måske det faktum, den ikke er oversat så ofte, som Bibelen er, og SDH i
praksis har monopol på oversættelse af Mormons Bog. Det samme må i øvrigt
gælde for kirkes to andre religiøse værker: Lærer og Pagter samt Den
kostelige Perle.
Det minder mig om, at Jehovas Vidner også benytter deres egen oversættelse
af Bibelen, sikkert fordi de ikke helt stoler på de autoriserede
oversættelser.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 03-10-01 22:27 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbb5a63$0$8097$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> Et lille hint, Erik er ikke blandt de mest respekterede i gruppen, da
> han nærmest alle på må og få. Erik ønsker heller ikke at dokumentere
> sine holdninger på nogen måde, hvilket du indtil nu heller ikke har
> gjort. Erik er derfor røget i mange kill-filtre og er lidet respekteret
> som en saglig kilde..!
Du, Kenn jeg giver dig skriftsteder efter skriftsteder, og så vil du have
dokumenteret, var det så ikke bedst DU som har den religion finder
geografiske dokumenter frem for Mormonbogens lande og mønter
mm, og særlig bevismateriale på at Guldpladernes har eksisteret.
Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din strid
med Ernst.
Brug venligst din Killer-fil.
Erik
>
> > Jeg glæder mig til den dag du kommer til sandheds erkendelse og bliver
> > en åndsfyldt personlig kristen.
>
> Det er jeg allerede
>
> > Må Jesu Kristi nåde, Guds kærlighed og Helligåndens nærvær være med
> > dig.
>
> Tak i lige måde..!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 03-10-01 22:40 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
> gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din
strid
> med Ernst.
Du som indrager mudder kastning mod SDH hvor emnet ikke engang omhandler
SDH, taler hyklerisk om at blive diskrimineret.
Med hensyn til at bede andre om at "hold din kæft lukket", så kan du
åbenbart ikke tale ordentligt til andre. Du er simpelthen for useriøs
til at jeg længere gider læse dine indlæg....!
Derfor har jeg kun disse ord at sige til dig:
PLONK (og jeg mener det denne gang)
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 03-10-01 22:47 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bbb84cf$0$8083$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
>>Du, Kenn jeg giver dig skriftsteder efter skriftsteder, og så vil du have
>>dokumenteret, var det så ikke bedst DU som har den religion finder
>>geografiske dokumenter frem for Mormonbogens lande og mønter
>>mm, og særlig bevismateriale på at Guldpladernes har eksisteret
> > Kan du ikke fremlægge disse beviser, så hold din kæft lukket, jeg
> > gider ikke blive diskremeneret af dig fordi jeg skal bruges i din
> >strid med Ernst.
> Derfor har jeg kun disse ord at sige til dig:
>
> PLONK (og jeg mener det denne gang)
Tak, for dokumentation har du ikke.
Erik
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
| |
Erik (03-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 03-10-01 22:44 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bbaeebe$0$4789$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
>
> Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at have
> det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
> er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> synd og dom".
Det nytter ikke Ernst, han fatter overhovedet ikke hvem Helligånden han er.
Skal vi ikke have en fredelig samtale om alle de herlige Nådegaver Gud har
givet os, om noget der opbygger og er gavnligt.
Erik
> Med venlig hilsen
> Ernst
>
> Et par gode links
> http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/
>
>
| |
Ernst Pedersen (07-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 07-10-01 20:41 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:SDLu7.15872$lk7.253521@news.get2net.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3bbaeebe$0$4789$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> >
>
> >
> > Som en prædikant engang sagde: "Den største hindring for et menneske
> > at blive frelst er hans forstand". Det er jeg taknemmelig for ikke at
have
> > det problem. På Jesu tid var der nok, som ville vide og ikke tro. Sådan
> > er det stadigvæk. "Helligånden skal overbevise om sandheden, om
> > synd og dom".
>
> Det nytter ikke Ernst, han fatter overhovedet ikke hvem Helligånden han
er.
>
> Skal vi ikke have en fredelig samtale om alle de herlige Nådegaver Gud har
> givet os, om noget der opbygger og er gavnligt.
>
> Erik
Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet pest,
den spreder sig snart til alle strenge i gruppen.
Ernst
> > Med venlig hilsen
> > Ernst
> >
> > Et par gode links
> > http://home.no.net/amennu/index.html http://www.oplevjesus.dk/
> >
> >
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (07-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 07-10-01 22:07 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet
pest,
> den spreder sig snart til alle strenge i gruppen.
På internettet og på usenet skal der være plads til os alle. Derfor har
hver enkelt nyhedsgruppe en såkaldt fundats, hvor i man beskriver
gruppens formål, relevante emner, opførsel osv. Det lader ikke til at du
har læst denne, så du kan læse den her:
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom
Fundatsen for gruppen siger bla. følgende:
"Det må forventes, at diskussionen til tider bliver ophedet. Derfor
forventes det, at alle deltagere på trods af eventuelle uenigheder
holder en sober tone i debatten. Indlæg, der ikke gør dette, er
uønskede.....Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
uønskede.....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
henvises til dk.snak.mudderkastning."
Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 02:49 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc0c34b$0$8077
>
> "Det må forventes, at diskussionen til tider bliver ophedet. Derfor
> forventes det, at alle deltagere på trods af eventuelle uenigheder
> holder en sober tone i debatten. Indlæg, der ikke gør dette, er
> uønskede.....Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
> uønskede.....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
> henvises til dk.snak.mudderkastning."
>
> Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.
Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
Erik
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>
| |
Borge Rahbech Jensen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 08-10-01 08:57 |
|
d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:
> Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende en
klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
TommyGun (08-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 08-10-01 09:03 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7E72741.33A05%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> 7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:
>
> > Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
>
> Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende
en
> klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.
Det kan være Jesus har sendt Erik ;)
Tommy.
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
| |
Ernst Pedersen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 08-10-01 09:56 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc15dac$0$51375$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:B7E72741.33A05%brahbech@post8.tele.dk...
> > d. 08/10/01 03:49 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> > 7N7w7.17899$lk7.281250@news.get2net.dk:
> >
> > > Forkynde af Mormonlæren er muderkastning mod Jesus.
> >
> > Måske - måske ikke. Hvis det er mudderkastning mod Jesus, må Jesus sende
> en
> > klage. Det bliver nemt noget rod, når vi bedømmer nogen på andres vegne.
>
> Det kan være Jesus har sendt Erik ;)
>
> Tommy.
Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast i
sin tro.
Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
Golgata
bliver nedgjort og forvansket.
Må Gud velsigne dig og kærlig hilsen
Ernst
> > Med venlig hilsen
> >
> > Børge Rahbech Jensen
> >
>
>
| |
Borge Rahbech Jensen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 08-10-01 10:05 |
|
d. 08/10/01 10:56 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bc16a83$0$11603$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:
> Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast i
> sin tro.
Det er ikke så meget dét, han står fast i sin tro, der er problemet. Det er
mere, at han er så fanatisk, at han ikke accepterer andres tro.
> Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
> Golgata bliver nedgjort og forvansket.
Jeg bliver da også ked af det, når det sker. Jeg har heller ikke lagt skjul
på min holdning til Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, som ligner
meget Erik's holdning. Alligevel anerkender jeg, der også skal være plads
til det, jeg betragter som vranglære, ligesom jeg anerkender, jeg kan
fremføre vranglære. Tro er ikke det samme som viden, og først på dommens dag
kan vi reelt vide med sikkerhed, hvad der er rigtigt og forkert med vor tro.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 14:11 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7E738E3.33A4E%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 08/10/01 10:56 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
> artiklen 3bc16a83$0$11603$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:
>
> > Det er fuldstændig unødvendig, at blive blasfemisk fordi Erik står fast
i
> > sin tro.
>
> Det er ikke så meget dét, han står fast i sin tro, der er problemet. Det
er
> mere, at han er så fanatisk, at han ikke accepterer andres tro.
>
> > Jeg tror enhver kristen bliver ked af det, når Jesu fuldbragte værk på
> > Golgata bliver nedgjort og forvansket.
>
> Jeg bliver da også ked af det, når det sker. Jeg har heller ikke lagt
skjul
> på min holdning til Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, som ligner
> meget Erik's holdning. Alligevel anerkender jeg, der også skal være plads
> til det, jeg betragter som vranglære, ligesom jeg anerkender, jeg kan
> fremføre vranglære. Tro er ikke det samme som viden, og først på dommens
dag
> kan vi reelt vide med sikkerhed, hvad der er rigtigt og forkert med vor
tro.
Du har selvføligt ret, men så må vedkommende også finde sig i, at vi
beskylder SDH for f.eks. velbegrundet racisme, uden at Kenn flyver
op og beskylder andre for løgn historie og mudderkastning (hvad han
er bedst til)
Men en tanke er at når Kenn beskylder, Ernst og jeg for vranglærer
fordi vi begge er Døbt i Helligånden og har lidt stører Åbenbaringer
at forkynde, så er det jo ikke Ernst og jeg Kenn raser imod, men Gud.
Og det er ikke godt.
Erik
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
| |
TommyGun (08-10-2001)
| Kommentar Fra : TommyGun |
Dato : 08-10-01 19:41 |
|
Ernst
Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?
Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke så
modig som ham :)
Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener har
den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så ærlig
i mit forhold til jesus og sandheden.
Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå til
Ham.
Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik og
du har.
Tak Gud, pris Herren.
Guds Fred,
Tommy.
PS: Og jeg mener det kunne være Jesus der har sendt Erik.
| |
Kenn L. Schjødt (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 08-10-01 20:29 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> wrote in message
> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det
ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke
mener har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.
> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at
nå til
> Ham.
Bibelen siger følgende om kødets og Åndens frugt i Gal 5:19-26:
v19 Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20
afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed,
selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme
slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver
sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige.
v22 Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed,
godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven
ikke imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet
sammen med lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi
også vandre i Ånden. v26 Lad os ikke bilde os noget ind, lad os ikke
tirre og misunde hinanden.
> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som
Erik og
> du har.
Der er da ikke frimodighed i at kritisere andre, det er da det nemmeste
man kan gøre. Ordsprogenes Bog kap 6 taler om seks ting Herren hader og
syv ting Herren afskyr:
v16 Der er seks ting, Herren hader,
og syv, han afskyr:
v17 hovmodige øjne, løgnagtig tunge,
hænder, der udgyder uskyldigt blod,
v18 et hjerte, der udtænker onde planer,
fødder, der løber rask i ondt ærinde,
v19 et falsk vidne, der udspreder løgne,
og en, der sår splid mellem brødre.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 20:37 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc1fdb3$0$8080$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
Slap lige af mand,
Erik
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 20:25 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc1f33b$0$42046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ernst
>
> Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?
>
> Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke
så
> modig som ham :)
Der opnås også mange buler ved at løbe med hovedet forest. Men vælg det
du mener er sandheden i overensstemmelse med Bibelen, Bed om at få den
undervisning Jesus har Lovet dig ved Helligånden og lyt til dit hjerte ikke
din
forstand. Joh 14 v 26.
Har du ikke forstået denne Guddommelige undervisning, Bed Jesus om at
give den til dig, den er din. Du vil forstå hvad jeg taler om når det sker.
> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener
har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.
Halleluja, pris Gud for Brødre og Søstre der fylder sig med Helligånden.
> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå
til
> Ham.
Og det vil du komme, sikkert med et par buler, men de er for det gode.
> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik
og
> du har
Frimodighed har stor løn i eje Heb 10 v 35, men gør ikke noget overilet,
gør
det i Herren, det er et tveægget svær du svinger når du forkynder Jesu død
og opstandelse.
Erik
Læser du ikke din Bibel, snyder du kun dig selv.
> Tak Gud, pris Herren.
>
> Guds Fred,
>
> Tommy.
>
| |
Ernst Pedersen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 08-10-01 22:45 |
|
"TommyGun" <tommy@tommygun.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc1f33b$0$42046$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Ernst
>
> Jeg håber ikke du mener jeg er blasfemisk?
Nej det er du ikke. Jeg har nok udtrykt mig lidt forkert og uforståeligt.
> Faktisk kan jeg sagtens se tingene fra Eriks synspunkt, jeg er bare ikke
så
> modig som ham :)
> Når først man er fyldt med ånd, og du brænder for Jesus, så er det ikke
> undeligt at man forsøger at formidle sandheden til nogen man ikke mener
har
> den, og om det kan jeg kun sige halleluja, bare det var mig der var så
ærlig
> i mit forhold til jesus og sandheden.
> Jeg er ikke så gammel i mit forhold til Jesus, men jeg kæmper for at nå
til
> Ham.
Læs Jeremias 1, 6-8 og 1.Joh. 2,13-14, samt 1.Timotheus 4. 12-16
> Og ber til at jeg må få samme frimodighed i mit forhold til Ham som Erik
og
> du har.
>
> Tak Gud, pris Herren.
>
> Guds Fred,
>
> Tommy.
>
> PS: Og jeg mener det kunne være Jesus der har sendt Erik.
Må Jesus igennem Helligånden lære og styrke dig i troen. Du er mere værd
end du tror.
Venlig Hilsen
Ernst
| |
Rengøringsassistente~ (07-10-2001)
| Kommentar Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 07-10-01 23:32 |
| | |
Kenn L. Schjødt (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 08-10-01 17:34 |
|
"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote in message
> > Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.
>
> Du har helt ret, Ernst gik langt over stregen!
Da Ernst ikke reagerer venligt på en vejledning, men fortsætter sine
personangreb, vil jeg klage til hans internet udbyder.
Tak for din støtte
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Ernst Pedersen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 08-10-01 22:32 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc1d4d8$0$8092$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> Da Ernst ikke reagerer venligt på en vejledning, men fortsætter sine
> personangreb, vil jeg klage til hans internet udbyder.
Trusler, trusler, trusler det er hvad dit ærinde er. Man kan ikke åbne en
streng hvor du deltager uden at på et tidspunkt skruer bissen på. At du har
nogen der kan holde med dig, er jo godt for dig. Jeg har det fint med at stå
(næsten) alene om modsige dig og det kan du ikke tåle; det er det der er dit
væsentlige problem. Du VIL, at kristne SKAL acc., at mormoner er kristne.
Det vil de aldrig, aldrig kunne kalde sig, sålænge mormonbo og øvrige
doktriner rangerer OVER Bibelen. Det får jeg dig aldrig til at indrømme.
Derfor er du er du en fortaler for SDH, som ihærdigt stræber efter at blive
anerkendt blandt kristne trossamfund. Du forsøger at bedrage denne gruppe,
som handler om kristne synspunkter
Derfor er du som en ondartet pest i denne gruppe.
Klag til min internetudbyder. Klag til Poul Nyrup, eller Dronningen. Et godt
råd: Prøv for en gang skyld at klage til Jesus, så tror jeg vil vise dig
vejen, selv om det bliver svært, forhærdet som du er.
Jesu navn skal du aldrig komme til at besudle, uden modangreb. Når jeg måske
ikke orker dig mere, det har jeg nu ikke gjort længe, så er der andre der
tager over. Hvis der skal blive vækkelse i vort land, vil det aldrig, aldrig
blive gennem Mormonerne.
Må min elskede Frelser se i nåde til dag og SDH og åbne jeres øjne.
Venlig hilsen
Ernst
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 22:45 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3bc21bb5$0$26983$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3bc1d4d8$0$8092$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> > Da Ernst ikke reagerer venligt på en vejledning, men fortsætter sine
> > personangreb, vil jeg klage til hans internet udbyder.
>
> Trusler, trusler, trusler det er hvad dit ærinde er. Man kan ikke åbne en
> streng hvor du deltager uden at på et tidspunkt skruer bissen på. At du
har
> nogen der kan holde med dig, er jo godt for dig. Jeg har det fint med at
stå
> (næsten) alene om modsige dig og det kan du ikke tåle; det er det der er
dit
> væsentlige problem. Du VIL, at kristne SKAL acc., at mormoner er kristne.
> Det vil de aldrig, aldrig kunne kalde sig, sålænge mormonbo og øvrige
> doktriner rangerer OVER Bibelen. Det får jeg dig aldrig til at indrømme.
> Derfor er du er du en fortaler for SDH, som ihærdigt stræber efter at
blive
> anerkendt blandt kristne trossamfund. Du forsøger at bedrage denne gruppe,
> som handler om kristne synspunkter
> Derfor er du som en ondartet pest i denne gruppe.
> Klag til min internetudbyder. Klag til Poul Nyrup, eller Dronningen. Et
godt
> råd: Prøv for en gang skyld at klage til Jesus, så tror jeg vil vise dig
> vejen, selv om det bliver svært, forhærdet som du er.
> Jesu navn skal du aldrig komme til at besudle, uden modangreb. Når jeg
måske
> ikke orker dig mere, det har jeg nu ikke gjort længe, så er der andre der
> tager over. Hvis der skal blive vækkelse i vort land, vil det aldrig,
aldrig
> blive gennem Mormonerne.
> Må min elskede Frelser se i nåde til dag og SDH og åbne jeres øjne.
Og Bodil også
Erik
> Venlig hilsen
> Ernst
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (09-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 09-10-01 10:20 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Derfor er du er du en fortaler for SDH, som ihærdigt stræber efter at
blive
> anerkendt blandt kristne trossamfund. Du forsøger at bedrage denne
gruppe,
> som handler om kristne synspunkter
> Derfor er du som en ondartet pest i denne gruppe.
Jeg opfordrer dig igen til at læse fundatsen for denne nyhedsgruppe, det
er de spilleregler alle skal følge her:
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom
I denne fundats står bla. følgende:
"Den gamle fundats lod antyde, at gruppen kun var for kristne. I den
virkelige verden har gruppen faktisk været åben for alle, der ville
diskutere kristendom, uanset brugernes egen tro/religion. Denne
ny-reviderede fundats skulle gerne afspejle dette!"
> Klag til min internetudbyder. Klag til Poul Nyrup, eller Dronningen.
Et godt
> råd: Prøv for en gang skyld at klage til Jesus, så tror jeg vil vise
dig
> vejen, selv om det bliver svært, forhærdet som du er.
Fundatsen siger igen følgende:
"Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
uønskede....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
henvises til dk.snak.mudderkastning."
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 08-10-01 19:40 |
|
"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:hzaw7.3895$uQ.484699@news010.worldonline.dk...
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3bc0c34b$0$8077$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> > Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.
>
> Du har helt ret, Ernst gik langt over stregen!
Det vil jeg nu ikke sige, "en ondartet pest" er hvad der bringer død,
det gør mormonernes spiritisme og ukultisme.
Jeg er blevet fortalt at navnet "Mormon" er et navn på en af Satans engle
og står i Satanbibelen navneregisteret.
(Han har det fra en film om Mormoner, der heder vist "The God maker")
Har nogen set filmen og hvor kan den købes??
Erik
>
>
> --
> mvh. Niels
> http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
> http://home.tanke.dk/~steg/hus
>
>
| |
Ernst Pedersen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 08-10-01 10:03 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc0c34b$0$8077$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>
> > Ham Kenn har jeg opgivet forlængst. Desværre er han som en ondartet
> pest,
> > den spreder sig snart til alle strenge i gruppen.
>
> På internettet og på usenet skal der være plads til os alle. Derfor har
> hver enkelt nyhedsgruppe en såkaldt fundats, hvor i man beskriver
> gruppens formål, relevante emner, opførsel osv. Det lader ikke til at du
> har læst denne, så du kan læse den her:
>
> http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.livssyn.kristendom
>
> Fundatsen for gruppen siger bla. følgende:
>
> "Det må forventes, at diskussionen til tider bliver ophedet. Derfor
> forventes det, at alle deltagere på trods af eventuelle uenigheder
> holder en sober tone i debatten. Indlæg, der ikke gør dette, er
> uønskede.....Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er
> uønskede.....Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og
> henvises til dk.snak.mudderkastning."
>
> Dine kommentarer går imod fundatsen og er dermed uønskede.
Nå, du er her endnu Kenn. Jamen så smutter jeg igen. Dine evige
trusler i de hellige mormoners navn, har jeg ikke lyst til at stå model til.
Jeg prøver at at finde en streng i gruppen hvor du ikke er, selv om det
bliver svært.
Må Jesus udskifte dit stenhjerte med et hjerte fyldt med Guds kærlighed.
Ernst
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
>
| |
Kenn L. Schjødt (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 08-10-01 17:31 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Nå, du er her endnu Kenn. Jamen så smutter jeg igen. Dine evige
> trusler i de hellige mormoners navn, har jeg ikke lyst til at stå
model til.
> Jeg prøver at at finde en streng i gruppen hvor du ikke er, selv om
det
> bliver svært.
Siden at du ikke kan tage en reel vejledning om at du bryder gruppens
fundats, men blot fortsætter med din mudderkastning, så giver du mig
intet andet valg end at klage til din internet udbyder. Dette vil blive
gjort en af de nærmeste dage..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Ernst Pedersen (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 08-10-01 22:48 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc1d408$0$8092$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>
> > Nå, du er her endnu Kenn. Jamen så smutter jeg igen. Dine evige
> > trusler i de hellige mormoners navn, har jeg ikke lyst til at stå
> model til.
> > Jeg prøver at at finde en streng i gruppen hvor du ikke er, selv om
> det
> > bliver svært.
>
> Siden at du ikke kan tage en reel vejledning om at du bryder gruppens
> fundats, men blot fortsætter med din mudderkastning, så giver du mig
> intet andet valg end at klage til din internet udbyder. Dette vil blive
> gjort en af de nærmeste dage..!
Gør endelig det, din stakkel.
| |
Kenn L. Schjødt (09-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 09-10-01 10:14 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Gør endelig det, din stakkel.
Endnu et personlig angreb, som går imod gruppens fundats.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Ernst Pedersen (09-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 09-10-01 11:47 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc2bf29$0$8084$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
>> "Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
>> Nå, du er her endnu Kenn. Jamen så smutter jeg igen. Dine evige
> > trusler i de hellige mormoners navn, har jeg ikke lyst til at stå model
til.
> > Jeg prøver at at finde en streng i gruppen hvor du ikke er, selv om det
> > bliver svært.
> Siden at du ikke kan tage en reel vejledning om at du bryder gruppens
> fundats, men blot fortsætter med din mudderkastning, så giver du mig
> intet andet valg end at klage til din internet udbyder. Dette vil blive
> gjort en af de nærmeste dage..!
> > Gør endelig det, din stakkel.
> Endnu et personlig angreb, som går imod gruppens fundats.
SDH
De kalder sig " Jesu Kristi kirke af sidste dages hellige ." Josef Smith var
stifter af Mormonerne. Han levede i 1805-1844. Han siger at han engang fik
besøg af engle, som fortalte ham hvor der lå Guld-plader begravet. Han sagde
så at han gik derhen hvor englene havde sagt at guldpladerne lå, og der
gravede han dem op. De har en bog på niveau med bibelen, som de kalder
Mormons bog. I den bog står fx at Jesus tilbragte 40 dage sammen med
indianerne. Mormonerne har deres højborg i Utah i USA. Deres formue er ca.
30-50 mia. US dollars, og er med det en af de rigeste sekter. Det siges også
at der hvert 2 ½ minut kommer et nyt medlem af Mormonerne. Der er ca. 10
millioner medlemmer i verden i dag ! Det Mormonerne gør er at tage et år til
udlandet på mission. Der er fx en mand fra USA som tog til Danmark og
spillede sig i top i dansk Basket Ball, og kunne på den måde fortælle
budskabet til flere. Deres missions år betaler de helt selv.
De siger at Jesus , Faderen og Sønnen er 3 adskilte personer. Når folk mener
det, hedder det treteisme.
Vi har altid eksisteret ifølge mormonerne, dvs. at vi er et " præeksistens
åndeligt grundstof." . De engle som kæmpede for gud i begyndelsen, ifølge
Mormonernes lære, blev hvide, men dem som ikke kæmpede for Gud blev sorte.
Deres lære siger også at Gud er en mand som har udviklet sig til at være Gud
= " Elohim ." Han var en mand, men ved at hele tiden valgte det rigtige i
det han gjorde, udviklede han sig til at blive mere og mere guddommelig. Med
den lære har Gud altså en fysisk krop. Noget som Mormonerne også siger som
strider meget imod den kristne tro er at, Jesus blev undfanget ved fysisk
samleje mellem Gud og Maria.
Mormonerne har også påstået at Jesus var gift med Marta, Maria og Magdalene.
Hvad angår Helligånden er der delte meninger; Nogen siger at Helligånden har
et legeme og er Guds sind, mens andre tror at Helligånden er Guds kraft, og
resten betvivler Helligåndens eksistens.
Info hentet fra http://www.jimo.dk
Hvis dette er hensigten med dk.livssyn.kristendom at Mormonerne skal bruge
denne gruppe som missionsmark til denne sekteriske lære, så er det dybt
godnat.
Venlig hilsen
Ernst
| |
Borge Rahbech Jensen (09-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 09-10-01 12:38 |
|
d. 09/10/01 12:47 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bc2d614$0$11602$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:
> I den bog står fx at Jesus tilbragte 40 dage sammen med indianerne.
Så kan man undre sig over, indianerne ikke var kristne, og Jesus forblev
jøde. På den anden side svarer flere af Jesu budskaber mere med indianernes
end jødernes traditionelle levevis.
> Mormonerne har deres højborg i Utah i USA. Deres formue er ca.
> 30-50 mia. US dollars, og er med det en af de rigeste sekter.
Det undrer mig sådan set ikke. Det er en af de få sekter, hvor medlemmerne
forventes at betale tiende, og de kan godt lide at fremvise billeder af
deres storslåede templer.
Det er nu ikke den eneste sekt, som er fokuseret på materielle goder, og
hvor medlemmerne forventes at betale store økonomiske bidrag til kirken for
at opnå andre såkaldte velsignelser.
> Det Mormonerne gør er at tage et år til udlandet på mission.
Derfor ser man også amerikanske og ikke danske missionærer for kirken i
Danmark. Det er en forskel i forhold til Jehovas Vidner.
> Hvis dette er hensigten med dk.livssyn.kristendom at Mormonerne skal bruge
> denne gruppe som missionsmark til denne sekteriske lære,
Min holdning er, at de har præcis samme ret til at deltage i debatten i
dk.livssyn.kristendom, som alle andre tilsvarende sekter har. Vi andre må så
give udtryk for vore holdninger og drage vore egne konklusioner.
Personligt mener jeg, det eneste kristne ved Jesu Kristi Kirke af Sidste
Dages Hellige er kirkens navn, hvori betegnelsen Jesus Kristus indgår.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (13-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 13-10-01 00:03 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Det undrer mig sådan set ikke. Det er en af de få sekter, hvor
medlemmerne
> forventes at betale tiende, og de kan godt lide at fremvise billeder
af
> deres storslåede templer.
Hmmm, hvis du nu læste Første Kongebog kap. 6 og læser hvor begejstret
de var for deres Tempel. Der Tempel kostede sikkert relativt meget mere
end et af SDH templerne gør idag. Nogle af tingene i Salomons Tempel var
lavet af rent guld...!
Og tiende kan da forsvares udfra Bibelen, det er jo ikke alle kirker der
kan hente pengene ind via skattebilleten vel..!
> Det er nu ikke den eneste sekt, som er fokuseret på materielle goder,
og
> hvor medlemmerne forventes at betale store økonomiske bidrag til
kirken for
> at opnå andre såkaldte velsignelser.
Mener du at man er fokuseret på materielle goder, blot fordi man besøger
hvad man tror er Herrens Hus. Jesus selv var meget glad for at besøge
Templet i Jerusalem, som sikkert også havde kostet meget.
> Derfor ser man også amerikanske og ikke danske missionærer for kirken
i
> Danmark. Det er en forskel i forhold til Jehovas Vidner.
Der er en del danske missionærer i Danmark (kender flere som har tjent i
DK), de fleste tjener dog i udlandet.
> Min holdning er, at de har præcis samme ret til at deltage i debatten
i
> dk.livssyn.kristendom, som alle andre tilsvarende sekter har. Vi andre
må så
> give udtryk for vore holdninger og drage vore egne konklusioner.
Takker og bøjer
> Personligt mener jeg, det eneste kristne ved Jesu Kristi Kirke af
Sidste
> Dages Hellige er kirkens navn, hvori betegnelsen Jesus Kristus indgår.
Du har jo ret til at have din mening, men personligt synes jeg du tager
munden for fuld. Jeg ser meget kristent i kirken, ellers var jeg der
ikke....!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (13-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 13-10-01 09:28 |
|
d. 13/10/01 01:03 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bc77621$0$8079$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
> Mener du at man er fokuseret på materielle goder, blot fordi man besøger
> hvad man tror er Herrens Hus.
Man fokuserer på materielle goder, når man fremhæver de velsigelser, man får
ved at betale fuld tidende og fasteofre. Dermed fokuserer man jo på
velsignelser, man "køber" for penge og på de materielle goder, man vælger at
give kirken.
> Jesus selv var meget glad for at besøge
> Templet i Jerusalem, som sikkert også havde kostet meget.
Det var han, men han var ikke glad for mennesker, som offentligt fortalt,
hvad de havde betalt til kirken. Det skulle helst gøres skjult.
> Du har jo ret til at have din mening, men personligt synes jeg du tager
> munden for fuld. Jeg ser meget kristent i kirken, ellers var jeg der
> ikke....!
Sikkert ikke. Jeg har bare den modsatte opfattelse, måske fordi jeg ikke
husker, der blev talt meget om Jesus de få gange, jeg kom i kirken. Udover
de nævnte betalte velsignelser, blev der talt mest om personerne fra Mormons
Bog, og faktisk blev Lucifer omtalt mere, end Jesus gjorde.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (13-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 13-10-01 20:32 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Man fokuserer på materielle goder, når man fremhæver de velsigelser,
man får
> ved at betale fuld tidende og fasteofre. Dermed fokuserer man jo på
> velsignelser, man "køber" for penge og på de materielle goder, man
vælger at
> give kirken.
Dit argument minder meget om en stråmand, kort sagt lyder det som om du
siger følgende:
Hvis man betaler tiende = så er man materiel
Hvis der er noget kirken ikke er, så er det da dette. Gang på gang har
kirken advaret imod at sætte sig i gæld, deltage i forbrugsfesten osv.
Tværtimod lægger kirken op til at det enkelte medlem styrer sin økonomi,
holder sig væk fra gæld, sparer op til evt. dårligere tider og er sin
egen herre.
Se f.eks. følgende:
URL: http://library.lds.org/library/lpext.dll/ArchMagazines/Ensign/1996.h
tm/ensign%20august%201996.htm/escaping%20the%20debt%20trap.htm?f=hitlist
&q=economy%20debt&x=Simple&opt=&skc=8000000940274BF23EB80B120000187A&c=c
urr&gh=1&2.0#LPHit1
Jeg kunne pege på mangevis af artikler der udtrykker det præcist
modsatte af hvad du siger. Jeg tror desværre du har fået et forkert
indtryk af kirkens synspunkter på dette.
> > Jesus selv var meget glad for at besøge
> > Templet i Jerusalem, som sikkert også havde kostet meget.
>
> Det var han, men han var ikke glad for mennesker, som offentligt
fortalt,
> hvad de havde betalt til kirken. Det skulle helst gøres skjult.
Præcist....vi er 100% enige her, hvis folk fortæller hvor meget de
betaler i tiende eller hvor gode de er til det, så er der ikke langt til
at opføre sig som de farisæer Jesus advarede os imod. Jeg siger kun jeg
har et vidnesbyrd om tiende (hvilket jeg har) og de velsignelser det
bringer, som ikke kun er materielle men i langt højere grad mere
åndelige....!
> Sikkert ikke. Jeg har bare den modsatte opfattelse, måske fordi jeg
ikke
> husker, der blev talt meget om Jesus de få gange, jeg kom i kirken.
Udover
> de nævnte betalte velsignelser, blev der talt mest om personerne fra M
ormons
> Bog, og faktisk blev Lucifer omtalt mere, end Jesus gjorde.
Så har du måske gået i et dårligt ward (ihvertfald på det tidspunkt),
desværre er der enkelte wards (kirker) hvor man ikke er så god til at
fokusere på Jesus Kristus, til trods for opfordringer om det modsatte.
Det så jeg også på min mission, ud af de 11 steder jeg var, var der et
par steder som havde brug for mere ånd og Jesus Kristus i deres møder.
Som missionær kunne man tydeligt mærke forskel, specielt kunne jeg huske
et sted hvor gamle damer hellere fortalte om deres sygdomme og hvor
dårlig Thatcher var, end at bære vidnesbyrd om Frelseren. Man blev
nærmest i dårligt humør af at være til deres faste og vidnesbyrds møder
Selv vores profet idag Gordon B. Hincley har sagt at Jesu Kristi
evangelie er glæde og smil. Man skal ikke hænge med mulen eller fokusere
på andet end vores Himmelske Fader og Jesus Kristus.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (14-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 14-10-01 07:49 |
|
d. 13/10/01 21:31 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bc8960e$0$8073$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
> Dit argument minder meget om en stråmand, kort sagt lyder det som om du
> siger følgende:
>
> Hvis man betaler tiende = så er man materiel
Så har du misforstået noget. Man er materiel, når det eneste, man tænker på,
er, om man har betalt sin tiende og de velsignelser, det medfører. Det har
intet at gøre med, hvorvidt man betaler sin kirkeskat eller kontingent til
kirken. Det har kun noget at gøre med, hvor meget det fylder i de såkaldte
vidnesbyrd, medlemmerne fremfører i kirken, hvor det kan have en tendens til
at tage opmærksomheden bort fra Jesus.
Samtidig får man en lære, hvor man selv er ansvarlig for sin frelse, hvilket
ikke er i overensstemmelse med den kristne tro.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (14-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 14-10-01 22:59 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Så har du misforstået noget. Man er materiel, når det eneste, man
tænker på,
> er, om man har betalt sin tiende og de velsignelser, det medfører. Det
har
> intet at gøre med, hvorvidt man betaler sin kirkeskat eller kontingent
til
> kirken. Det har kun noget at gøre med, hvor meget det fylder i de
såkaldte
> vidnesbyrd, medlemmerne fremfører i kirken, hvor det kan have en
tendens til
> at tage opmærksomheden bort fra Jesus.
Jamen så har du enten misforstået noget i SDH doktrin eller også er du
meget bitter.
I mit ward bliver tiende meget sjældent nævnt, det er noget mellem det
enkelte medlem og Gud. Jeg har allerede engang nævnt at hvis folk er på
den måde, er man ikke meget bedre end farisæerne. Jeg tror du har fået
et meget forkert opfattelse af kirken..!
> Samtidig får man en lære, hvor man selv er ansvarlig for sin frelse,
hvilket
> ikke er i overensstemmelse med den kristne tro.
Kan du dokumentere den holdning eller er det bare noget du mener. Jesu
Kristi nåde er ansvarlig for frelse, ikke det enkelte medlem. Det
enkelte medlem vedligeholder og opbygger sin tro, hvilket Jakobsbrevet
siger inkludere at man handler. Men misforstå endelig ikke en ting,
nemlig at det er Jesus Kristus som har givet frelsen, ligemeget hvor
meget jeg gør vil det aldrig være nok. Uden Jesus Kristus havde jeg ikke
mulighed for frelse....!
Hvilket egentlig også får mig til at sige at dit argument her, er endnu
en stråmand fra din side.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 15-10-01 08:57 |
|
d. 14/10/01 23:58 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bca0a1b$0$8071$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
> Kan du dokumentere den holdning eller er det bare noget du mener.
Det er noget, jeg mener, som en konsekvens af den holdning, du tilbageviser.
> Hvilket egentlig også får mig til at sige at dit argument her, er endnu
> en stråmand fra din side.
Who cares. Det står dig frit for at kommentere eller undlade at kommentere
mine indlæg. Hvad skal jeg egentlig bruge betegnelsen "stråmand" til?
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Ernst Pedersen (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 15-10-01 09:52 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7F06375.34D52%brahbech@post8.tele.dk...
> Who cares. Det står dig frit for at kommentere eller undlade at kommentere
> mine indlæg. Hvad skal jeg egentlig bruge betegnelsen "stråmand" til?
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
To be or not to be........En "mand af strå" brænder nemt op. Med fødderne
solidt plantet på klippen som er Jesus Kristus, er man ikke så let at
"futte" af.
Guds fred
Ernst
| |
Borge Rahbech Jensen (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 15-10-01 10:25 |
|
d. 15/10/01 10:52 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bcaa423$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> To be or not to be........En "mand af strå" brænder nemt op. Med fødderne
> solidt plantet på klippen som er Jesus Kristus, er man ikke så let at
> "futte" af.
Sikkert ikke. Det kræver til gengæld, at man med mellemrum ser efter, om
fødderne stadig er placeret på den nævnte klippe. Dels flytter man sig ofte,
og dels har Jesus advaret om mange urigtige påstande om, hvor Jesus er.
Dermed er der en betydelig risiko for, at man bliver klogere og må erkende,
at den klippe, man står på, alligevel ikke er Jesus Kristus.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Ernst Pedersen (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 15-10-01 11:33 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7F07824.34DB1%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 15/10/01 10:52 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
> artiklen 3bcaa423$0$26980$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
>
> > To be or not to be........En "mand af strå" brænder nemt op. Med
fødderne
> > solidt plantet på klippen som er Jesus Kristus, er man ikke så let at
> > "futte" af.
>
> Sikkert ikke. Det kræver til gengæld, at man med mellemrum ser efter, om
> fødderne stadig er placeret på den nævnte klippe. Dels flytter man sig
ofte,
> og dels har Jesus advaret om mange urigtige påstande om, hvor Jesus er.
> Dermed er der en betydelig risiko for, at man bliver klogere og må
erkende,
> at den klippe, man står på, alligevel ikke er Jesus Kristus.
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
Det kan jeg kun give dig fuldstændig ret i. Jeg har jo læst mange af dine
indlæg, derfor tror jeg ikke du er nogen "stråmand" hvad der så menes med
det. Det var faktisk en positiv anerkendelse jeg mente med mit indlæg.
MVH
Ernst
| |
Borge Rahbech Jensen (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 15-10-01 12:13 |
|
d. 15/10/01 12:32 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bcabba8$0$26984$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:
> Det kan jeg kun give dig fuldstændig ret i. Jeg har jo læst mange af dine
> indlæg, derfor tror jeg ikke du er nogen "stråmand" hvad der så menes med
> det. Det var faktisk en positiv anerkendelse jeg mente med mit indlæg.
Mange tak for rosen.
Jeg er nu ofte selv meget i tvivl om, hvordan jeg egentlig står i forhold
til Jesus. Det trækker bestemt i den forkerte retning, jeg er
tryghedsnarkoman.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (15-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 15-10-01 19:32 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> > Kan du dokumentere den holdning eller er det bare noget du mener.
>
> Det er noget, jeg mener, som en konsekvens af den holdning, du
tilbageviser.
Jeg efterlyser at du angriber med andet end dine egne meninger..!
> > Hvilket egentlig også får mig til at sige at dit argument her, er
endnu
> > en stråmand fra din side.
>
> Who cares. Det står dig frit for at kommentere eller undlade at
kommentere
> mine indlæg. Hvad skal jeg egentlig bruge betegnelsen "stråmand" til?
En stråmand er når man f.eks. siger at modparten i diskussionen tror på
en ugudelig doktrin og derefter fortæller hvor ugudelig den er. Du har
flere gange fortalt hvor materiel jeg og andre SDH'ere er uden at påvise
det med andet end dine egne synspunkter.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 16-10-01 07:33 |
|
d. 15/10/01 20:32 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bcb2b3f$0$8084$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
> En stråmand er når man f.eks. siger at modparten i diskussionen tror på
> en ugudelig doktrin og derefter fortæller hvor ugudelig den er. Du har
> flere gange fortalt hvor materiel jeg og andre SDH'ere er uden at påvise
> det med andet end dine egne synspunkter.
Du argumenterer da også kun med dine egne synspunkter i den forbindelse. Der
er nemlig ikke andet at argumentere med.
Vi kan ikke henvise til skrifter eller enkeltpersoners udtalelser. Jeg kan
kun henvise til de udtalelser fra bl.a. dig om, at I får nogle velsignelser
ved at betale fuld tiende, og jeg kan overveje, hvor Jesus er henne i den
forbindelse. Ja, jeg mener, I er materialistiske, når I binder velsigelser
sammen med tiende! Hvad er dit modargument, som ikke bygger på dine egne
synspunkter?
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Borge Rahbech Jensen (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 16-10-01 07:54 |
|
d. 15/10/01 20:32 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bcb2b3f$0$8084$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
>
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
>
>>> Kan du dokumentere den holdning eller er det bare noget du mener.
>>
>> Det er noget, jeg mener, som en konsekvens af den holdning, du
> tilbageviser.
>
> Jeg efterlyser at du angriber med andet end dine egne meninger..!
Nå ja, jeg kunne fremdrage min Bibel og henvise til Lukas 12, 22-23: Vær
ikke bekymrede for livet, hvordan I får noget at spise, eller for, hvordan I
får tøj på kropppen. Livet er mere end maden, og legemet er mere en
klæderne."
Det vil sige, at man ikke skal bekymre sig om f.eks. økonomiske forhold.
Videre hedder det i Lukas 12, 34: For hvor jeres skatte er, dér vil også
jeres hjerte være.
Er jeres skatte hos Jesus eller i templerne?
Lukas 21, 1-4: Og han så op og fik øje på de rige, som lagde deres gaver i
tempelblokken. Han så også en fattig enke lægge to småmønter i den, og han
sagde: "Sandelig siger jeg jer: Denne fattige enke har givet mere end alle
de andre. For de har alle lagt i af deres overflod, men hun har givet af sin
fattigdom, alt det, hun havde at leve af".
Jeg tror ikke, hun gav sand tiende, ligesom jeg tvivler på, mange mennesker
med en lav indkomst kan betale 10% af deres indtægt til kirken efter
udgifter til mad, bolig, transport og evt. børn er betalt. Det forventer I
så alligevel med henvisning til de mange velsignelser, det giver at betale
sand tiende. Det svarer i øvrigt til en kirkeskat på 10%, som er indført med
henvisning til Bibelen, som blev skrevet i en anden tidsalder, hvor kirken
sikkert også havde den funktion, det sociale system har nu i Danmark.
Endelig vil jeg pege på Markus 12, 17: Så giv kejseren, hvad kejserens er,
og Gud, hvad Guds er.
I det moderne, danske samfund har det offentlige overtaget mange af de
funktioner, som tidligere blev betalt med frivillige bidrag og udført af
kirken. Spørgsmålet er så, hvad Jesus Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige
bruger de penge til, som kommer ind i tiende. Har du nogen fornemmelse af
det bortset fra templerne?
Tænk lidt over det, næste gang du hører om velsignelserne ved tiende.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Andreas Falck (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-10-01 07:58 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
news:B7F1A155.34EE0%brahbech@post8.tele.dk
[ ... ]
> Jeg kan kun henvise til de udtalelser fra bl.a. dig om, at I
> får nogle velsignelser ved at betale fuld tiende, og jeg kan
> overveje, hvor Jesus er henne i den forbindelse. Ja, jeg
> mener, I er materialistiske, når I binder velsigelser sammen
> med tiende! Hvad er dit modargument, som ikke bygger
> på dine egne synspunkter?
Et modargument kunne jo f.eks. være de udtalelser om tiende-betaling
der forefindes i Bibelen.
Hvis du har et Bibel-program, så prøv at foretag en søgning på tiende
og studer grundigt de tekststeder du får frem.
Og så husk, at såvel som ved tiende-betaling, som med alt andet der
har med troen at gøre, er det ikke den bevidstløse udførelse af en
handling, der i sig selv giver en velsignelse, men det er det motiv
der får dig til at udføre handlingen der er afgørende og som tæller i
forholdet til Gud. Se herom bl.a. 1. Kor. 13.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
NYT - NYT - Om skabelsen og syndfloden < http://www.syndflod.dk>
Josef i Egypten: < http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm>
"Det evige Evangelium" - < http://www.sda-net.dk>
| |
Ernst Pedersen (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Ernst Pedersen |
Dato : 16-10-01 16:27 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7F1A617.34F29%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 15/10/01 20:32 skrev Kenn L. Schjødt på
> kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
> 3bcb2b3f$0$8084$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
>
> >
> > "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> >
> >>> Kan du dokumentere den holdning eller er det bare noget du mener.
> >>
> >> Det er noget, jeg mener, som en konsekvens af den holdning, du
> > tilbageviser.
> >
> > Jeg efterlyser at du angriber med andet end dine egne meninger..!
>
> Nå ja, jeg kunne fremdrage min Bibel og henvise til Lukas 12, 22-23: Vær
> ikke bekymrede for livet, hvordan I får noget at spise, eller for, hvordan
I
> får tøj på kropppen. Livet er mere end maden, og legemet er mere en
> klæderne."
>
> Det vil sige, at man ikke skal bekymre sig om f.eks. økonomiske forhold.
>
> Videre hedder det i Lukas 12, 34: For hvor jeres skatte er, dér vil også
> jeres hjerte være.
>
> Er jeres skatte hos Jesus eller i templerne?
>
> Lukas 21, 1-4: Og han så op og fik øje på de rige, som lagde deres gaver i
> tempelblokken. Han så også en fattig enke lægge to småmønter i den, og han
> sagde: "Sandelig siger jeg jer: Denne fattige enke har givet mere end alle
> de andre. For de har alle lagt i af deres overflod, men hun har givet af
sin
> fattigdom, alt det, hun havde at leve af".
>
> Jeg tror ikke, hun gav sand tiende, ligesom jeg tvivler på, mange
mennesker
> med en lav indkomst kan betale 10% af deres indtægt til kirken efter
> udgifter til mad, bolig, transport og evt. børn er betalt. Det forventer I
> så alligevel med henvisning til de mange velsignelser, det giver at betale
> sand tiende. Det svarer i øvrigt til en kirkeskat på 10%, som er indført
med
> henvisning til Bibelen, som blev skrevet i en anden tidsalder, hvor kirken
> sikkert også havde den funktion, det sociale system har nu i Danmark.
>
> Endelig vil jeg pege på Markus 12, 17: Så giv kejseren, hvad kejserens er,
> og Gud, hvad Guds er.
>
> I det moderne, danske samfund har det offentlige overtaget mange af de
> funktioner, som tidligere blev betalt med frivillige bidrag og udført af
> kirken. Spørgsmålet er så, hvad Jesus Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige
> bruger de penge til, som kommer ind i tiende. Har du nogen fornemmelse af
> det bortset fra templerne?
>
> Tænk lidt over det, næste gang du hører om velsignelserne ved tiende.
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
Spørgsmål om tiende har været genstand for mange diskussioner, splid og
sårede mennesker gennem tiderne. Det vil under alle omstændigheder være
svært, ud fra Bibelen, at lave nogle firkantede regler. Nogle trossamfund
forlanger tiende, hvis man vil være medlem. Man opererer enddog med begrebet
brutto eller netto velsignelse (før skat og efter skat (inden udgifter er
betalt)). - Der ingen tvivl om, at Bibelen taler om at give, tiende o.a.
Det er også sikkert som du skriver Børge, at "aflønningen" idag er en helt
anden. Er de ca. 4000kr. som mange pensionister får udbetalt pr. mdr., at
sidestille med lønindtægt, eller hvad med kontanthjælp, o.s.v. Jeg kender en
del forretningsfolk, som hævder de betaler tiende. De har en indkomst på
knap 1 mill. om året, men med mange forskellige fif har de så fået reduceret
indtægten til halvdelen - skattepligtig. Dette beløb betaler de så tiende
af!!! Jeg har endda haft en pastor engang, som var meget ihærdig fortaler
for at menigheden skulle betale tiende. Da han rejste, viste det sig at han
trods en årsløn på over 3 mill., aldrig havde betalt mere end 50000 i
tiende. Jeg ved ikke hvilke muligheder en pensionist har for at "tilpasse"
sin "løn".
Alt anden lige, så tror jeg det er lettere at give 10% af 1 mill., end af
80.000!! Folk som er så "radikale" med deres synspunkt på tiende, glemmer
ofte hvad sand tiende er. For det første er "alt sølvet og guldet Herrens".
For det andet er sand tiende også af alt hvad man gør, bøn, tid, o.s.v. For
det tredie er der ingen velsignelse ved at give til Guds Rige, hvis man
fortæller vidt og bredt om sit "ordnede gudsforhold". De har nemlig allerede
fået deres løn, siger Jesus. Jeg tror den største velsignelse ved at give,
er en gave vi giver i dyb kærlighed til vores Frelser. Den fattige enkes
gave tror jeg var en sådan. Tak og lov, at Gud ser på hjertet og ikke det
ydre.
Ernst
| |
Kenn L. Schjødt (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 16-10-01 16:57 |
|
"Ernst Pedersen" <tingvej@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> Alt anden lige, så tror jeg det er lettere at give 10% af 1 mill., end
af
> 80.000!! Folk som er så "radikale" med deres synspunkt på tiende,
glemmer
> ofte hvad sand tiende er. For det første er "alt sølvet og guldet
Herrens".
> For det andet er sand tiende også af alt hvad man gør, bøn, tid,
o.s.v. For
> det tredie er der ingen velsignelse ved at give til Guds Rige, hvis
man
> fortæller vidt og bredt om sit "ordnede gudsforhold". De har nemlig
allerede
> fået deres løn, siger Jesus. Jeg tror den største velsignelse ved at
give,
> er en gave vi giver i dyb kærlighed til vores Frelser. Den fattige
enkes
> gave tror jeg var en sådan. Tak og lov, at Gud ser på hjertet og ikke
det
> ydre.
For engangs skyld er vi rimeligt enige
Tiende bør ikke være andet end et forhold mellem os og Herren, især bør
man ikke "reklamerer" hvor meget man betaler eller at man overhovedet
betaler. Så har man fået sin løn.
Og med hensyn til at give med hjertet og den fattige enke, kan jeg kun
sige Amen.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (16-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 16-10-01 17:12 |
|
d. 16/10/01 17:26 skrev Ernst Pedersen på tingvej@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3bcc5216$0$11606$ba624c82@nntp01.dk.telia.net:
> Det er også sikkert som du skriver Børge, at "aflønningen" idag er en helt
> anden. Er de ca. 4000kr. som mange pensionister får udbetalt pr. mdr., at
> sidestille med lønindtægt, eller hvad med kontanthjælp, o.s.v.
Efter min mening er der ingen tvivl om, at både pension og kontanthjælp er
indtægter. Den store forskel fra Bibelens tid til i dag er efter min
opfattelse, at pensionister og arbejdsledige på den tid levede af almisser,
de kan have fået fra kirkerne. Dermed svarede den tids tiende til vores
indkomstskatter.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (21-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 21-10-01 19:56 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Du argumenterer da også kun med dine egne synspunkter i den
> forbindelse.Der er nemlig ikke andet at argumentere med.
Det er dig som angriber med at SDH er materialistisk, fordi vi tror på
tiende. Den som angriber forventes at bevise sin påstand, en lille
detalje du indtil nu har ignoreret..!
> Vi kan ikke henvise til skrifter eller enkeltpersoners udtalelser.
Jeg
kan
> kun henvise til de udtalelser fra bl.a. dig om, at I får nogle
velsignelser
> ved at betale fuld tiende, og jeg kan overveje, hvor Jesus er henne
i
den
> forbindelse. Ja, jeg mener, I er materialistiske, når I binder
velsigelser
> sammen med tiende! Hvad er dit modargument, som ikke bygger på dine
egne
> synspunkter?
At man binder tiende og velsignelser er ikke SDH doktrin, men står i
Bibelen i Malakias 3 som siger følgende:
"v10 Bring hele jeres tiende til forrådskammeret, så der kan være
føde
i mit hus. Sæt mig på en prøve, om ikke jeg åbner himlens vinduer for
jer
og udøser velsignelse uden mål over jer, siger Hærskarers Herre."
Er Malakias eller Bibelen så også materialistisk. Jesus Kristus
fordømte
aldrig tiende...tværtimod, men han fordømte folk som farisæerne som
"reklamerede" med deres gaver og som mente de var bedre end andre
grundet deres tiende.
Denne opførsel bliver der også advaret imod i Jesu Kristi Kirke af
Sidste Dages Hellige, ligesom Jesus Kristus advarede os imod denne
opførsel
tidligere. Bla. står der følgende i Mormons Bog i Moroni 7:6
"6. Thi se, Gud har sagt, at et menneske, der er ondt, ikke kan gøre
det, som er godt; thi dersom han ofrer en gave eller beder til Gud, så
gavner
det ham intet, om han ikke gør det i en oprigtig hensigt. "
Så dit udsagn om SDH er ikke funderet på hverken Bibelen eller vores
skrifter. Jeg har vist at tiende og velsignelser for tiende er angivet
i Bibelen.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Kenn L. Schjødt (21-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 21-10-01 19:57 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> Og så husk, at såvel som ved tiende-betaling, som med alt andet der
> har med troen at gøre, er det ikke den bevidstløse udførelse af en
> handling, der i sig selv giver en velsignelse, men det er det motiv
> der får dig til at udføre handlingen der er afgørende og som tæller
i
> forholdet til Gud. Se herom bl.a. 1. Kor. 13.
Amen
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Kenn L. Schjødt (21-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 21-10-01 20:28 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Nå ja, jeg kunne fremdrage min Bibel og henvise til Lukas 12, 22-23:
Vær
> ikke bekymrede for livet, hvordan I får noget at spise, eller for,
hvordan I
> får tøj på kropppen. Livet er mere end maden, og legemet er mere en
> klæderne."
>
> Det vil sige, at man ikke skal bekymre sig om f.eks. økonomiske
forhold.
Du blander æbler og bananer her Børge. Blot fordi man betaler tiende
betyder det ikke at man er bekymret for økonomien. Nærmest tværtimod,
hvis man betaler tiende betyder det jo at man har mindre end
ligestillede og hvis man var bekymret ville det mest naturlige jo være
IKKE at betale. Ved at betale tiende i en oprigtig hensigt viser man
tro på Herrens løfter, som bla. er givet gennem profeten Malakias i GT
(Mal 3:10).
"v10 Bring hele jeres tiende til forrådskammeret,
så der kan være føde i mit hus.
Sæt mig på en prøve,
om ikke jeg åbner himlens vinduer for jer
og udøser velsignelse uden mål over jer,
siger Hærskarers Herre.
Så Børge, mht. til Bibelen er vi fuldt i overenstemmelse med dens
lærdomme.
> Videre hedder det i Lukas 12, 34: For hvor jeres skatte er, dér vil
også
> jeres hjerte være.
>
> Er jeres skatte hos Jesus eller i templerne?
Nu ved du vist ikke helt hvad tiende i Jesu Kristi Kirke af Sidste
Dages Hellige bliver brugt til Børge. Her er en kort liste over hvad
tiende bla. bliver brugt til:
- Bygning af templer, kirker og andre bygninger
- Kirkens drift
- Missionær programmet
- Materialer til kirke klasser og organisationer
- Temple arbejde, slægtshitorie osv.
- Uddannelse
Vi betaler tiende til den kirke vi mener er Jesu Kristi kirke. Vi
bruger det tiende til at fremme det værk vi mener er Frelserens. Dine
beskyldninger om materialisme i denne sammenhæng er fejlagtige og
misforståede. Din opfattelse af materialisme kan dække hele Bibelen og
alle væsentlige profeter og konger deri f.eks. følgende:
- David byggede et tempel, hvor var hans hjerte..?
- Abraham betalte tiende, hvor var hans hjerte..?
- osv.
> Lukas 21, 1-4: Og han så op og fik øje på de rige, som lagde deres
gaver i
> tempelblokken. Han så også en fattig enke lægge to småmønter i den,
og han
> sagde: "Sandelig siger jeg jer: Denne fattige enke har givet mere
end alle
> de andre. For de har alle lagt i af deres overflod, men hun har
givet af sin
> fattigdom, alt det, hun havde at leve af".
Amen, jeg er 100 % enig i dette skriftsted.
> Jeg tror ikke, hun gav sand tiende, ligesom jeg tvivler på, mange
mennesker
> med en lav indkomst kan betale 10% af deres indtægt til kirken efter
> udgifter til mad, bolig, transport og evt. børn er betalt. Det
forventer I
> så alligevel med henvisning til de mange velsignelser, det giver at
betale
> sand tiende. Det svarer i øvrigt til en kirkeskat på 10%, som er
indført med
> henvisning til Bibelen, som blev skrevet i en anden tidsalder, hvor
kirken
> sikkert også havde den funktion, det sociale system har nu i
Danmark.
Dine egne opfattelser af om hun gav en sand tiende, er intet andet end
spekulationer fra din side og er derfor ikke relevante. Resten af dit
indlæg handler egentlig om tro på tiende eller ej. Jeg tror på tiende
som et Guddommeligt princip, du gør ikke.
> Endelig vil jeg pege på Markus 12, 17: Så giv kejseren, hvad
kejserens er,
> og Gud, hvad Guds er.
Dette skriftsted har heller intet med tiende at gøre. Gud har skabt
denne jord og alt er Hans..!
> Tænk lidt over det, næste gang du hører om velsignelserne ved
tiende.
Dem hører jeg meget sjældnere om end jeg oplever dem. Velsignelserne
ved tiende er langt mere end verdslige ting
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Live4Him (21-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 21-10-01 23:46 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bd319fa$0$781$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> At man binder tiende og velsignelser er ikke SDH doktrin, men står i
> Bibelen i Malakias 3 som siger følgende:
>
> "v10 Bring hele jeres tiende til forrådskammeret,
[SNIP]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nu er det jo spørgsmålet om Malakias også gælder os. Det er jo ikke
ligemeget hvem Gud taler til og i hvilken situation. Det er bibelsk, siger
du. Ja, men følgende er også bibelsk :
"Endvidere skal du holde kornhøstfesten med den første afgrøde af det, du
sår på marken, og frugthøstfesten ved årets udgang, når du bringer afgrøden
fra marken i hus." 2 Mos 23,16.
Altså skal vi holde kornhøstfest og frugthøstfest, for det står der. Det er
bibelsk. Gud siger det.
Det er altså ikke alt der står i bibelen der gælder os. Og tager man ikke
hensyn til *hvem* noget er sagt, så kommer man hurtigt til at føre
vranglære, og den fare gælder især når man lystigt plukker løs fra GT.
Iøvrigt skal du snart ud at rejse, for der står ; "Drag over til kittæernes
øer, og se efter," Jer 2,10 . Det er bibelsk. Gud har sagt det.
God rejse.
jørgen.
| |
Borge Rahbech Jensen (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 22-10-01 07:16 |
|
"Kenn L. Schjødt" wrote:
> Du blander æbler og bananer her Børge. Blot fordi man betaler tiende
> betyder det ikke at man er bekymret for økonomien.
Hold nu op med at misforstå, hvad jeg skriver. For min skyld må folk
betale 10% eller 100% af deres indkomst til kirken, hvis de har lyst til
det. De skal bare ikke fortælle om, hvor store velsignelser det giver
dem, og kirken skal ikke blande sig i medlemmernes privatøkonomi. Lige
så snart kirkens budskab bliver, at man skal betale et beløb for at opnå
nogle velsignelser, og kirkens medlemmer møder op på møder og fortæller,
hvor store velsignelser de har fået ved at betale økonomiske bidrag til
kirken, mener jeg, de er fokuseret på det materielle. De taler jo ikke
om, at Gud eller Jesus har givet dem nogle velsignelser ufortjent. Nej,
de taler om, at fordi de betaler tiende, har de fået nogle velsignelser.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Andreas Falck (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-10-01 12:05 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en
news:3BD3B999.B44EBA8E@post8.tele.dk
[ ... ]
> Nej, de taler om, at fordi de betaler tiende, har
> de fået nogle velsignelser.
Jamen Bibelen lover jo altså en velsignelse til dem der betaler
tiende, så der er da ikke noget forkert i dette, og heller ikke at
tale om de velsignelser der følger med!
Om man vil have del i disse velsignelser er jo så en personligt
frivilligt valg. Og jeg er da enig i, at kirken ikke bør forlange
tiende af sine medlemmer, men der er intet ubibelsk i at opfordre
medlemmerne til at modtage den særlige velsignelse der er ved at
betale tiende.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
NYT - Om skabelsen og syndfloden http://www.syndflod.dk - NYT
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
| |
Live4Him (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 22-10-01 13:40 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:t8TA7.7269$YP6.543438@news000.worldonline.dk...
>
> Jamen Bibelen lover jo altså en velsignelse til dem der betaler
> tiende,
~~~~~~~~~~~~~~~~
Nej den gør ej. Malakias bog handler om Guds ord og løfter til Israel
omkring 460-430 F.Kr. Gud taler til den gruppe jøder der var hjemvendt fra
Babylon. Han lover at velsigne og beskytte deres afgrøde hvis de betaler
tiende, som de er forpligtet til ifølge loven.
Hvis du vil udlægge Malakias til at gælde os, må du have det hele med,
nemlig også at vi stjæler fra Gud og er forbandet, hvis vi ikke giver
tiende - du kan ikke bare tage et par sætninger ud af sammenhængen.
http://www.bible.org/docs/ot/books/minorp/mal.htm
jørgen.
| |
Rengøringsassistente~ (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 22-10-01 15:41 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3bd413bb$0$307$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jamen Bibelen lover jo altså en velsignelse til dem der betaler
> > tiende,
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nej den gør ej. Malakias bog handler om Guds ord og løfter til Israel
> omkring 460-430 F.Kr. Gud taler til den gruppe jøder der var hjemvendt
fra
> Babylon. Han lover at velsigne og beskytte deres afgrøde hvis de
betaler
> tiende, som de er forpligtet til ifølge loven.
>
> Hvis du vil udlægge Malakias til at gælde os, må du have det hele med,
> nemlig også at vi stjæler fra Gud og er forbandet, hvis vi ikke giver
> tiende - du kan ikke bare tage et par sætninger ud af sammenhængen.
"HØRT"
Jesus siger nemlig, sådan cirka, at vi skal give det HELE
Mark 12,44
Luk 14,33
--
mvh. Niels
http://steg.dk - http://www.musefaelde.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus
| |
Andreas Falck (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-10-01 16:08 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
news:3bd413bb$0$307$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:t8TA7.7269$YP6.543438@news000.worldonline.dk...
> > Jamen Bibelen lover jo altså en velsignelse til dem der
> > betaler tiende,
> ~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nej den gør ej. Malakias bog handler om Guds ord og løfter
> til Israel omkring 460-430 F.Kr. Gud taler til den gruppe jøder
> der var hjemvendt fra Babylon. Han lover at velsigne og beskytte
> deres afgrøde hvis de betaler tiende, som de er forpligtet til
> ifølge loven.
Du klippede lige lovlig brutalt, så sammenhængen næsten blev væk )
Ja, og den velsignelse gælder altså alle, med mindre du kan vise et
sted hvor der står at tiende-systemet er ophævet og ikke gældende for
den kristne menighed, som jo er de direkte arvtagere til "den jødiske
tro".
> Hvis du vil udlægge Malakias til at gælde os, må du have det
> hele med, nemlig også at vi stjæler fra Gud og er forbandet,
> hvis vi ikke giver tiende - du kan ikke bare tage et par sætninger
> ud af sammenhængen.
Det er nemlig rigtigt at det hele skal medtages i sin rette
sammenhæng. Og det gør Jesus også når han siger at vi skal give
kejseren hvad kejserens er, og Gud hvad Guds er.
Men der er langt fra det jeg skrev, og så til at mene at kirkerne og
menighederne har RET til at KRÆVE tiende af medlemmerne.
Om du vil betale tiende eller ej, om du vil give store gaver eller små
gaver, om du vil rejse ud på missionsmarken eller ej, - det er alt
sammen en sag mellem dig og Gud. - Og vælger du ikke at ville betale
tiende, da er du akkurat en lige så god og ærlig og oprigtig kristen
som den der betaler tiende. Og dine chancer for at blive frelst er
akkurat lige store, for ingen tiendebetaling kan betale for din
frelse.
Betaler du tiende er det fint, og der følger en velsignelse med.
Betaler du ikke tiende, fordi du ikke føler at det er nødvendigt,
eller din pligt [og det er netop slet IKKE en pligt], gør du sikkert
mange andre ting for Herren som der så også følger velsignelser med.
Og betaler du kun tiende, fordi du føler det som en pligt, og ikke som
et glædens privilegium, da tror jeg heller ikke man er i stand til
hverken at værdsætte eller modtage de velsignelser der kunne følge med
tiendebetalingen. Betaler du af pligt, da er det lovtrælden og gavner
intet. Betaler du fordi du føler det som et af evangeliets
glædesprivilegier, da følger velsignelsen, og er ikke lovtrældom.
Alt hvad vi gør, skal vi gøre af kærlighed til vores Frelser, og alt
hvad vi IKKE gør, skal vi undlade at gøre i kærlighed til vores
Frelser - for derved opfylder vi evangeliets kærlighedsbud.
Kan du, på denne baggrund se forskellen mellem den tiende-forståelse
jeg står for, og den du muligvis troede at jeg stod for?
Og jeg er forøvrigt ganske enig med dig i, at det er lovtrældom og et
brud på evangeliet, hvis en menighed siger til dig, at du har pligt
til at betale tiende for at kunne modtage velsignelser fra Gud, eller
at tiendebetaling har betydning for vores andel i frelsen.
Ingen andre end dig, kan beslutte hvorvidt det er rigtigt eller
forkert for dig at betale, eller ikke at betale tiende.
Må Gud rigt velsigne dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
NYT - Om skabelsen og syndfloden http://www.syndflod.dk - NYT
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
| |
Live4Him (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 22-10-01 19:48 |
|
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
news:pJWA7.7353$YP6.552288@news000.worldonline.dk...
>
> Ja, og den velsignelse gælder altså alle, med mindre du kan vise et
> sted hvor der står at tiende-systemet er ophævet og ikke gældende for
> den kristne menighed, som jo er de direkte arvtagere til "den jødiske
> tro".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Det forstår jeg ikke. Jeg troede at loven var afskaffet og erstattet af
noget bedre, mere fuldkomment, hvor Gud egentlig kræver 100 % af os og ikke
bare 10 %. Jeg mener at bevisbyrden ligger på dine skuldre. Du skal vise at
de løfter som Gud gav de pågældende israelitter også gælder for os. Det er
nemlig ingen selvfølge.
> Om du vil betale tiende eller ej, om du vil give store gaver eller små
> gaver, om du vil rejse ud på missionsmarken eller ej, - det er alt
> sammen en sag mellem dig og Gud. - Og vælger du ikke at ville betale
> tiende, da er du akkurat en lige så god og ærlig og oprigtig kristen
> som den der betaler tiende. Og dine chancer for at blive frelst er
> akkurat lige store, for ingen tiendebetaling kan betale for din
> frelse.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Det er jeg helt enig i.
> Alt hvad vi gør, skal vi gøre af kærlighed til vores Frelser, og alt
> hvad vi IKKE gør, skal vi undlade at gøre i kærlighed til vores
> Frelser - for derved opfylder vi evangeliets kærlighedsbud.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Også helt enig.
jørgen.
| |
Andreas Falck (22-10-2001)
| Kommentar Fra : Andreas Falck |
Dato : 22-10-01 20:52 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en
news:3bd469f6$0$288$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
> news:pJWA7.7353$YP6.552288@news000.worldonline.dk...
[ ... ]
> > den kristne menighed, som jo er de direkte arvtagere
> > til "den jødiske tro".
> Jeg mener at bevisbyrden ligger på dine skuldre.
Tag ikke efterfølgende spørgsmål for at være polemik eller retorik,
men tænk lidt over dem i lyset af hvad Apostlenes Gerninger fortæller
om den første missionsperiode i tiden op til Paulus's henrettelse i
ca. år 64-65 e.Kr. Og husk også på at alt dette skete FØR Jerusalems
ødelæggelse, der fandt sted i år 70 e.Kr.
Hvem var det egentlig at disciplene, apostlene og evangelisterne
henvendte sig til?
Hvem var det egentlig at Paulus og de andre missionærer opsøgte på
deres missionsrejser?
Hvem var egentlig "de gudfrygtige" der omtales flere gange i
Apostlenes Gerninger?
> Du skal vise at de løfter som Gud gav de pågældende
> israelitter også gælder for os. Det er nemlig ingen selvfølge.
Jesus, apostlene (og ikke mindst Paulus) havde kun Gamle Testamentes
skrifter, og ud fra disse skrifter forkyndte de evangleliet, og ud fra
disse skrifter beviste de at Jesus fra Nazaret var den lovede og
ventede Messias. De viste at evangeliet har sit fundament og sit
ståsted i Gamle Testamente. De henviste jo gang på gang til Gamle
Testamente som Helligskrift og som bevis for den lære og undervisning
de forkyndte.
Jeg er forøvrigt i gang med et temmelig stort studium om dette emne
(har snart været i gang med det i et par år efterhånden), og jeg
forventer at jeg snart vil kunne lægge noget materiale derom ud på min
hjemmeside, - eller måske endda oprette et helt nyt forum til det
formål!
> Det forstår jeg ikke. Jeg troede at loven var afskaffet og erstattet
> af noget bedre, mere fuldkomment, hvor Gud egentlig kræver
> 100 % af os og ikke bare 10 %.
Gud har vel egentlig altid krævet 100% af os!
Ja, loven er afskaffet som frelsesvej - det har den forøvrigt altid
været, for loven har aldrig været nogen frelsesvej. Loven kan kun vise
os hvad der er rigtigt og forkert, den kan kun vise os hvad synden er
for en størrelse. Andet kan loven ikke, og andet har loven aldrig
kunnet eller skullet gøre.
Så reelt set er loven ikke afskaffet, men loven er opfyldt, den er
fulkommengjort gennem Jesu offer. Vi skal heller ikke betale tiende
fordi loven eventuelt siger noget derom. Du skal kun betale tiende
hvis du vil gøre det af kærlighed til Jesus. Uden kærlighed (til
Jesus) gavner det intet, uanset hvor meget tiende du betaler. Og dette
gælder iøvrigt alle mulige andre forhold. Uanset hvad vi gør, skal vi
gøre det af kærlighed til Jesus, for uden kærlighed er vi blot tomme
tønder der buldrer og larmer! - 1. Kor. 13.
Vi taler her om at trælle for loven, eller adlyde Jesus i kærlighed.
Giv Gud hvad du føler dig tilskyndet til at give i taknemmelig
kærlighed til Jesus for det store offer han bragte for at kunne frelse
lige netop dig og mig. Ja, Jesu kærlighed er så stor, at om det skulle
være, at der ikke var andre end dig der ville tage imod frelsen, så
ville Jesus alligevel havde gennemført det store offer han bragte. Så
stor og så gennemført og så uegennyttig er Jesu kærlighed, ja så stor
at den overgår al forstand.
[ ... ]
> Det er jeg helt enig i.
[ ... ]
> Også helt enig.
Der er meget vi er enige om, når vi blot lige sikrer os at vi ikke
taler forbi hinanden og lægger noget andet i de udtryk den anden
bruger! - Og selvfølgelig er der da også ting vi nok ikke er enige om,
og det skyldes garanteret i nogle tilfælde at vi lægger forskellige
betydninger i de samme udtryk.
Guds fred og rige velsignelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
NYT - Om skabelsen og syndfloden http://www.syndflod.dk - NYT
Josef i Egypten: http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-079.htm
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk
| |
Kenn L. Schjødt (23-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-10-01 07:57 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
news:3BD3B999.B44EBA8E@post8.tele.dk...
>
>
> "Kenn L. Schjødt" wrote:
>
> > Du blander æbler og bananer her Børge. Blot fordi man betaler tiende
> > betyder det ikke at man er bekymret for økonomien.
>
> Hold nu op med at misforstå, hvad jeg skriver.
Jeg mener mu misforståelsen ligger på din side, fordi du hele tiden har
insisteret på at SDH var materialistiske, fordi vi betalte tiende.
Definitionen på materialisme ifølge nudansk ordbog, er at man er
fokuseret på materielle goder.
I forhold til Bibelen og vore egne skrifter, er en livsstil hvor man
fokuserer på denne verdens ting meget langt fra at følge Jesus Kristus.
Det er altså en meget seriøs anklage du kommer med..!
Som grundlag for denne anklage har du ikke kommet med andet bevis, end
at folk fortæller de har fået velsignelser for deres tiende betalinger.
En praksis som er understøttet af Malakias 3 i Bibelen.
Din påstand understøtter overhovedet ikke at vi skulle være materielle,
i forhold til definitionen, medmindre du kan finde udtalelser i vores
skrifter eller fra vores ledere, som siger noget lignende "at vi blive
velsignet med en Ferrari e.lign. hvis vi betaler tiende". Du har altså
ikke kunnet bevise flg. argument velsignelser=materielle goder, fordi
det ikke er hvad vi tror på...!
> For min skyld må folk
> betale 10% eller 100% af deres indkomst til kirken, hvis de har lyst
til
> det. De skal bare ikke fortælle om, hvor store velsignelser det giver
> dem, og kirken skal ikke blande sig i medlemmernes privatøkonomi. Lige
> så snart kirkens budskab bliver, at man skal betale et beløb for at
opnå
> nogle velsignelser, og kirkens medlemmer møder op på møder og
fortæller,
> hvor store velsignelser de har fået ved at betale økonomiske bidrag
til
> kirken, mener jeg, de er fokuseret på det materielle. De taler jo ikke
> om, at Gud eller Jesus har givet dem nogle velsignelser ufortjent.
Nej,
> de taler om, at fordi de betaler tiende, har de fået nogle
velsignelser.
Prøv at læse Malakias 3 igen og kig på hvad Herren siger...!
Vi må godt bære vidnesbyrd om de store ting Herren gør for os..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Borge Rahbech Jensen (23-10-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 23-10-01 09:39 |
|
"Kenn L. Schjødt" wrote:
> Jeg mener mu misforståelsen ligger på din side, fordi du hele tiden har
> insisteret på at SDH var materialistiske, fordi vi betalte tiende.
Jeg insisterer på, de var materialistiske, fordi I TALER for meget om
velsignelserne ved at betale tiende. Det er altså noget helt andet, end
hvorvidt I betaler tiende. Det er dét, du tilsyneladende ikke forstår.
> Definitionen på materialisme ifølge nudansk ordbog, er at man er
> fokuseret på materielle goder.
Præcis! Tiende er penge og penge er materielle goder.
> Som grundlag for denne anklage har du ikke kommet med andet bevis, end
> at folk fortæller de har fået velsignelser for deres tiende betalinger.
Det burde sandelig også være nok. Vi andre tror på, at velsignelser
gives gratis af Gud eller Jesus, og altså ikke kan købes for penge. Når
man får velsignelser for sin tiende betaling, har man betalt et beløb
for sine velsignelser. Det er i modstrid med Jesu formaninger om, at vi
ikke skal bekymre os om materielle goder, da vi kan forvente at få vores
behov dækket af Gud, ligesom han udtalte, at vi skal give kejseren, hvad
kejserens er, og give Gud, hvad Guds er, efter han havde bemærket, at
mønterne bar kejserens billede. Det antyder efter min mening, at Jesus
opfattede penge som tilhørende kejseren og altså ikke Gud.
> En praksis som er understøttet af Malakias 3 i Bibelen.
Igen kender jeg ikke baggrunden for, at Malakias skulle betale tiende.
Det er meget relevant at vide det, især hvis betalingen af tiende på det
gamle testamentes tid havde samme formål, som betalingen af skat til den
romerske kejser på det nye testamentes tid og betaling af skat til det
offentlige i moderne tid. I så fald vil jeg påstå, vi betaler langt mere
end tiende gennem den almindelige beskatning, hvor betaling af tiende
til kirken i øvrigt er fradragsberettiget.
> Din påstand understøtter overhovedet ikke at vi skulle være materielle,
> i forhold til definitionen, medmindre du kan finde udtalelser i vores
> skrifter eller fra vores ledere, som siger noget lignende "at vi blive
> velsignet med en Ferrari e.lign. hvis vi betaler tiende". Du har altså
> ikke kunnet bevise flg. argument velsignelser=materielle goder, fordi
> det ikke er hvad vi tror på...!
Nej, for du forstår ikke, hvad jeg skriver. Jeg spørger igen: Hvad
fokuserer du på: Tiende eller Jesus? Får du velsignelser, fordi du
betaler nogle penge til kirken eller fordi du tror på Jesus?
> Vi må godt bære vidnesbyrd om de store ting Herren gør for os..!
Det afhænger meget af både sammenhængen og måden, det bliver gjort på.
Jesus lagde meget vægt på, det skulle gøres i det skjulte, og vi ikke
kan gøre os fortjent til nogle tjenester fra Guds side. Dermed er det et
vildspor at binde Guds evt. velsignelser sammen med betaling af penge
til kirken.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (23-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-10-01 18:01 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote in message
> Jeg insisterer på, de var materialistiske, fordi I TALER for meget om
> velsignelserne ved at betale tiende. Det er altså noget helt andet,
end
> hvorvidt I betaler tiende. Det er dét, du tilsyneladende ikke forstår.
Hvad definerer du som for meget eller lidt. Eller hvad definerer Bibelen
som for meget eller lidt...?
Hvad ved du forøvrigt om hvor meget jeg taler om tiende, siden du ser
dig istand til at dømme jeg taler for meget om det..?
Som jeg har fortalt tidligere, kan jeg slet ikke genkende dit billede af
medlemmer som hele tiden taler om tiende. Du dømmer altså en hel kirke
på hvad du har set i et enkelt ward, som du indlyst ikke var tilfrds
med.
> > Definitionen på materialisme ifølge nudansk ordbog, er at man er
> > fokuseret på materielle goder.
>
> Præcis! Tiende er penge og penge er materielle goder.
Penge er ikke et materielt gode, men et MIDDEL man kan bruge til at få
materielle goder. Du laver samme logiske fejl, som folk der siger at
penge er onde. Penge er et middel man kan bruge til godt eller ondt.
> Det burde sandelig også være nok. Vi andre tror på, at velsignelser
> gives gratis af Gud eller Jesus, og altså ikke kan købes for penge.
Her kommer du med en stråmand, hvilket jeg tidligere har sagt er en
dårlig vane fra din side. Du bliver meget utroværdig i dine angreb, når
du lyver om dem du diskutere med.
SDH tror heller ikke at velsignelser kan købes for penge. Velsignelser
opnåes ved at have tro og tro uden handlinger er død. En af disse
handlinger mener SDH og Bibelen er at betale tiende.
> Når
> man får velsignelser for sin tiende betaling, har man betalt et beløb
> for sine velsignelser. Det er i modstrid med Jesu formaninger om, at
vi
> ikke skal bekymre os om materielle goder, da vi kan forvente at få
vores
> behov dækket af Gud, ligesom han udtalte, at vi skal give kejseren,
hvad
> kejserens er, og give Gud, hvad Guds er, efter han havde bemærket, at
> mønterne bar kejserens billede. Det antyder efter min mening, at Jesus
> opfattede penge som tilhørende kejseren og altså ikke Gud.
Du kører i ring med din argumentation, som jeg har påpeget tidligere
blander æbler og bananer.
> Igen kender jeg ikke baggrunden for, at Malakias skulle betale tiende.
> Det er meget relevant at vide det, især hvis betalingen af tiende på
det
> gamle testamentes tid havde samme formål, som betalingen af skat til
den
> romerske kejser på det nye testamentes tid og betaling af skat til det
> offentlige i moderne tid. I så fald vil jeg påstå, vi betaler langt
mere
> end tiende gennem den almindelige beskatning, hvor betaling af tiende
> til kirken i øvrigt er fradragsberettiget.
Tiende har det formål at hjælpe med at opbygge Herrens Rige på jorden,
altså bygge kirkebygninger, hjælpe fattige osv. Prøv at læse Malakias
igen, det står meget klart.
> Nej, for du forstår ikke, hvad jeg skriver. Jeg spørger igen: Hvad
> fokuserer du på: Tiende eller Jesus? Får du velsignelser, fordi du
> betaler nogle penge til kirken eller fordi du tror på Jesus?
Igen forsøger du med en stråmand. Selvfølgelig fokuserer SDH og jeg på
Jesus Kristus, da Han er langt vigtigere end alt andet. Velsignelser
hænger sammen med tro
> Dermed er det et
> vildspor at binde Guds evt. velsignelser sammen med betaling af penge
> til kirken.
Igen igen gentager du din stråmand, igen siger jeg at velsignelser
sammen med tro..!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Kenn L. Schjødt (23-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-10-01 18:08 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> Nu er det jo spørgsmålet om Malakias også gælder os. Det er jo ikke
> ligemeget hvem Gud taler til og i hvilken situation. Det er bibelsk,
siger
> du. Ja, men følgende er også bibelsk :
Det er jo et spørgsmål om individuel fortolkning.
> Det er altså ikke alt der står i bibelen der gælder os. Og tager man
ikke
> hensyn til *hvem* noget er sagt, så kommer man hurtigt til at føre
> vranglære, og den fare gælder især når man lystigt plukker løs fra GT.
Igen er det jo et spørgsmål om fortolkning. Din argumentation med hytter
og høstfest er da relevant, men kunne også misbruges til at så tvivl om
eksempelvis de 10 bud. Som kirke har man ret til at have sin fortolkning
af Bibelen og sætte sin doktrin. Vores tro er at tiende er relevant
idag. Specielt fordi at den fattige del af verden ikke har råd til
kirkebygninger. Disse bliver så betalt af os i den vestlige verden. Jeg
kan ikke se noget ugudeligt i det princip tværtimod.
> Iøvrigt skal du snart ud at rejse, for der står ; "Drag over til
kittæernes
> øer, og se efter," Jer 2,10 . Det er bibelsk. Gud har sagt det.
>
> God rejse.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om Jesu Kristi Kirke af SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Live4Him (24-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 24-10-01 16:07 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> wrote in message
news:3bd5a392$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
>
> > Nu er det jo spørgsmålet om Malakias også gælder os. Det er jo ikke
> > ligemeget hvem Gud taler til og i hvilken situation. Det er bibelsk,
> siger
> > du. Ja, men følgende er også bibelsk :
>
> Det er jo et spørgsmål om individuel fortolkning.
~~~~~~~~~~~~~~
Ja, det er et spørgsmål om fortolkning OG anvendelse ; Hvad sagde Gud til
jøderne, og hvilken betydning har det for os i dag ?
Når man gør Guds løfter til Israel i Malakias til vores, så forudsætter man
ikke alene at de har universel betydning, men tillige at marker's
frugtbarhed kan laves om til moderne velsignelser som eks. biler, huse mv.
Så siger man : "Gud har lovet Israelitterne...altså har Han lovet os", og
man fortsætter med at fordreje : "Gud har lovet at velsigne høstudbytte og
marker...altså har Han lovet os højere indtægt, at velsigne vores bil og
hus".
Så det er ikke bare modtageren; *hvem* Gud lover noget, men også *hvad* Han
lover, som man omgår med lemfældighed og tilpasser. Man læser faktisk derved
ting ind i bibelen, istedet for at lade bibelen selv tale.
Malakias handler ikke om os. Det handler om Israel. Det er ikke sagt til os.
Det er sagt til Israel. Og Gud taler ikke om biler, huse, eller andet
moderne - hvordan kan man så tillade at tage Ham til indtægt for noget Han
intet har talt om og aldrig har lovet ?
jørgen.
| |
Live4Him (08-10-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 08-10-01 23:13 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bc1d408$0$8092$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Siden at du ikke kan tage en reel vejledning om at du bryder gruppens
> fundats, men blot fortsætter med din mudderkastning, så giver du mig
> intet andet valg end at klage til din internet udbyder. Dette vil blive
> gjort en af de nærmeste dage..!
~~~~~~~~~~~~~~
Du kan også vælge at kill-filtre og dermed ignorere ham - det er dit eget
valg. Selv vil jeg nødigt klage over nogen, men det er dit eget valg.
jørgen.
| |
Kenn L. Schjødt (09-10-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 09-10-01 10:13 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
> Du kan også vælge at kill-filtre og dermed ignorere ham - det er dit
eget
> valg. Selv vil jeg nødigt klage over nogen, men det er dit eget valg.
At han angriber så personligt at han kalder mig en ondartet pest, synes
jeg er meget alvorligt. Jeg kan drage en direkte sammenligning med
30ernes jødeforfølgelse, hvor de også blev kaldt en pest. Derudover har
han flere gange forsøgt at lege udsmider, direkte imod gruppens fundats.
Disse ting vil blive inkluderet i min klage..!
Jeg har kill-filtret Erik, men Ernst angreb er simpelthen for grove. Han
går efter mig personligt, derfor vil jeg klage..!
Jeg synes at Ernst er ude på et overdrev som ikke skal accepteres i
denne gruppe og jeg mener derfor jeg har en god sag.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
N/A (09-10-2001)
| Kommentar Fra : N/A |
Dato : 09-10-01 12:38 |
|
| |
Mr. D (27-09-2001)
| Kommentar Fra : Mr. D |
Dato : 27-09-01 09:23 |
|
Kenn L. Schjødt <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3bb3a897$0$14194$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Det kommer jo an på hvorledes man betragter Guddommen. Hvis man som
SDH
> mener at de er tre separate personer, er Kristus en Gud, men ikke Gud
> Faderen.
Det kan jeg godt se
> > Og dog skrev du, at vi bliver som en Gud (Kristus)
>
> Nej, jeg skriver vi kan blive ophøjet som guder (læg mærke til det
lille
> g), forøvrigt præcist det samme C. S. Lewis skrev.
Nej, du skrev: "Hvis vi skal blive Kristus lig og Kristus er en Gud,
hvad er man så..?
Ikke at jeg tror vi bliver som Gud Faderen eller en Gud. Dertil er der
for stor forskel på os og Gud Faderen..."
Så vidt jeg kunne se, skrev du at vi skulle blive Guden kristus lig, men
ikke evnede at blive Guden Faderen lig
> Derudover gjorde jeg opmærksom på du skrev vi ville blive Kristus lig.
> Ifølge dit argument ville os=Kristus (A=B) og Kristus=Gud (B=C),
betyde
> at A=C altså at vi ville være Gud. Du siger egentlig noget mere
> vidtrækkende end jeg udtrykker som SDH. Kan du se argumentet..?
Ja, jeg kan godt se argumentet
> Nej, Kristus er det eneste perfekte menneske, der har levet på denne
> jord. Ellers kunne Han ikke have sonet for vores synder. Men i og med
at
> Han tilbeder Faderen (præcist som vi skal) og har overvundet døden,
kan
> vi følge Ham og arve det, Han arver af Faderen. Dette er (meget kort)
> SDH doktrin.
Okay
> Jeg ønsker egentlig ikke at rykke tættere på ortodoks kristendom, for
> det er SDH ikke. Bare vores afvisning af treenighedslæren, som
defineret
> ved de store kirkeråd (Nikæa osv.) gør jo at vi ikke er ortodokse. Men
> blot fordi man ikke er ortodoks, betyder jo ikke at man ikke er
> kristen..!
Nej, det er også sandt
> Men nu når vi snakker om Copeland, hvad så med de oprindelige
> "kirkefædre" såsom Sankt Irenaeus, Sankt Augustin osv. Hænger de også
> ude på kanten af bordet, når de siger således:
Nej, det gør de ikke
> - Eksklusion via misrepræsentation (overdrivelser og løgn)
> - Eksklusion via betegnelse (f.eks. at kalde SDH en kult eller sekt)
> - Eksklusion via historisk eller traditioner (man skal være i en af de
> "oprindelige kirker")
Disse vil jeg nok sige, ikke var gangbare.
> Jeg regner ikke med at folk skal være enige med mig, men jeg forventer
> at vi alle kan behandles med respekt..!
Men jeg behandler jo også muslimer og ateister med respekt?
> Jeg er egentlig ligeglad med hvor han (Scott Peck) er i det kristne
> spekter, blot er mit argument at hvis han kan betegnes som kristen,
> hvorfor kan SDH så ikke...?
Spørgsmålet er nok i Pecks tilfælde *hvem* der betegner ham som kristen
> > Prøver du at fortælle mig at SDH i sin gudelære reelt slet ikke går
> > længere end det, Lewis giver udtryk for i sit forfatterskab?
>
> Ja, præcist. Hvis du kigger på følgende link:
>
> http://www.mormons.org/response/qa/godhood.htm
Jeg er ikke så interesseret i, hvor I er enige med Lewis. Indtil nu har
du sagt, at I ikke går længere end hans definition på det at blive
Kristus lig eller få del i guddommelig natur. Men mener du, han ville
accepterer alle jeres doktriner, der ligger i forlængelse af dette?
Mr. D
Simon Griis
| |
Kenn L. Schjødt (29-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 29-09-01 01:35 |
|
"Mr. D" <s-griis@post5.tele.dk> wrote in message
> Så vidt jeg kunne se, skrev du at vi skulle blive Guden kristus lig,
men
> ikke evnede at blive Guden Faderen lig
Nogenlunde korrekt, med den forskel selvfølgelig at Kristus er langt
større end nogen af os andre. Kristus ligheden handler nok mere om
tilstand (genopstået, overvundet døden osv.) end at vi er som Kristus.
> > Jeg regner ikke med at folk skal være enige med mig, men jeg
forventer
> > at vi alle kan behandles med respekt..!
>
> Men jeg behandler jo også muslimer og ateister med respekt?
Jeg har intet at udsætte på din respekt
> > Jeg er egentlig ligeglad med hvor han (Scott Peck) er i det kristne
> > spekter, blot er mit argument at hvis han kan betegnes som kristen,
> > hvorfor kan SDH så ikke...?
>
> Spørgsmålet er nok i Pecks tilfælde *hvem* der betegner ham som
kristen
Her må jeg melde pas, jeg regnede blot med at han regnes som kristen, da
hans bøger sælges blandt kristne bøger.
> Jeg er ikke så interesseret i, hvor I er enige med Lewis. Indtil nu
har
> du sagt, at I ikke går længere end hans definition på det at blive
> Kristus lig eller få del i guddommelig natur. Men mener du, han ville
> accepterer alle jeres doktriner, der ligger i forlængelse af dette?
Jeg vil spørge C. S. Lewis når jeg forhåbentlig møder ham efter dette
liv. Han er en af de utrolig mange mennesker jeg ønsker at hilse på
efter opstandelsen efter jeg har set og knælet for Jesus Kristus (håber
inderligt det er muligt at hilse på de mennesker hvis bøger, vidnesbyrd,
profetier, skrifter osv. har givet en så meget).
Aner det faktisk ikke og jeg mener ikke at jeg kan tage patent på, hvad
han accepterer af doktriner. Blot kan jeg konstatere at han flere steder
beskriver doktriner, som er i stor overenstemmelse med SDH doktriner.
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
N/A (04-10-2001)
| Kommentar Fra : N/A |
Dato : 04-10-01 08:02 |
|
| |
Kenn L. Schjødt (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-09-01 15:09 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
> kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor
de
> skal
> avle åndelige børn til denne planet.
Som konstateret, du er langt ude...!
Kalder kvinder op fra graven og flyve....hvad plaprer du om..?
Med hensyn til at drille, så står der bla. følgende i fundatsen for
dk.livssyn.kristendom:
"Indlæg, der direkte håner eller latterliggør andre, er uønskede.
Humoristiske bemærkninger fra én skribent til en anden accepteres med
et smil.
Personforfølgelse har intet at gøre her i gruppen og henvises til
dk.snak.mudderkastning."
Jeg betragter IKKE dine indlæg, hvori du ofte skal forfølge SDH'ere (og
mange andre), som humoristiske bemærkninger. Jeg betragter det som enten
hån eller latterligørelse.
Du bryder herved netiketten og efterhånden overvejer jeg seriøst at
spørge gruppen, om man skulle klage til din udbyder. Jeg har indtryk af
jeg ikke er den eneste i gruppen, der er træt af dine "drillerier".
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Live4Him (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Live4Him |
Dato : 23-09-01 16:17 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3badec79$0$14207$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> Jeg betragter IKKE dine indlæg, hvori du ofte skal forfølge SDH'ere (og
> mange andre), som humoristiske bemærkninger. Jeg betragter det som enten
> hån eller latterligørelse.
>
> Du bryder herved netiketten og efterhånden overvejer jeg seriøst at
> spørge gruppen, om man skulle klage til din udbyder. Jeg har indtryk af
> jeg ikke er den eneste i gruppen, der er træt af dine "drillerier".
~~~~~~~~~~~~~~
Jeg er enig. Erik's indlæg omkring SDH har et kraftigt skær af drilleri og
latterliggørelse over sig, og er derfor uønskede ifg. fundatsen. Hvis Erik
ikke formår vise behørig respekt for andres tro, bør han overveje at holde
op med at poste her.
jørgen.
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 18:57 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3badfce9$0$51390$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:3badec79$0$14207$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
> >
> > Jeg betragter IKKE dine indlæg, hvori du ofte skal forfølge SDH'ere (og
> > mange andre), som humoristiske bemærkninger. Jeg betragter det som enten
> > hån eller latterligørelse.
> >
> > Du bryder herved netiketten og efterhånden overvejer jeg seriøst at
> > spørge gruppen, om man skulle klage til din udbyder. Jeg har indtryk af
> > jeg ikke er den eneste i gruppen, der er træt af dine "drillerier".
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Jeg er enig. Erik's indlæg omkring SDH har et kraftigt skær af drilleri og
> latterliggørelse over sig, og er derfor uønskede ifg. fundatsen. Hvis Erik
> ikke formår vise behørig respekt for andres tro, bør han overveje at holde
> op med at poste her.
Kære Jørgen, SDH er ikke kristendom og jeg har før opfordret SHD til
at henvende sig på dk.livssyn.newage, uden den store held.
Et kristen livssyn indeholder treenighedslæren, død, opstandelse og
Helligåndens samfund, ingen af de dele har SDH i deres Tempel.
De taler enda ned til Gud med de ordene " du har selv været en mand"
Men så Jørgen, du elsker jo racister så måske passer godt hos SDH.
Som vi siger her i Vestjylland, " det er grov nok ".
Erik
>
> jørgen.
>
>
>
| |
Borge Rahbech Jensen (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 23-09-01 16:34 |
|
d. 23/09/01 13:01 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
ygjr7.8700$lk7.154692@news.get2net.dk:
> Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
> kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor de
> skal
> avle åndelige børn til denne planet.
Nå. Så er det ikke kun mig, der tror på UFO'er.
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Kenn L. Schjødt (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-09-01 18:45 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote
> Nå. Så er det ikke kun mig, der tror på UFO'er.
Du skal ikke tro, at jeg (eller andre SDH'ere) tror på ufoer udfra
Erik's misforståede opfattelse af SDH doktrin. At vi som SDH'ere tror
der er liv (mennesker) andre steder i universet, betyder ikke at vi tror
de rejser hertil i ufoer....!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 19:13 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bae1ef6$0$14206$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> wrote
>
> > Nå. Så er det ikke kun mig, der tror på UFO'er.
>
> Du skal ikke tro, at jeg (eller andre SDH'ere) tror på ufoer udfra
> Erik's misforståede opfattelse af SDH doktrin. At vi som SDH'ere tror
> der er liv (mennesker) andre steder i universet, betyder ikke at vi tror
> de rejser hertil i ufoer....!
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
from the newsgroup alt.religion.mormon:
This is the exact (though not complete) text of an article in "The Young
Woman's Journal", an LDS magazine of the 1890s. The article is dated "Feb 6,
1892".
I present it without comment, but you might safely predict my feelings, as
an ex-mormon, towards this article, and its implications.
"Nearly all the great discoveries of men in the last half century have, in
one way or another, either directly or indirectly, contributed to prove
Joseph Smith to be a Prophet.
As far back as 1837, I know that he said the moon was inhabited by men and
women the same as this earth, and that they lived to a greater age than we
do - that they live generally to near the age of a 1000 years.
He described the men as averaging near six feet in height, and dressing
quite uniformly in something near the Quaker style.
In my Patriarchal blessing, given by the father of Joseph the Prophet, in
Kirtland, 1837, I was told that I should preach the gospel before I was 21
years of age; that I should preach the gospel to the inhabitants upon the
islands of the sea, and - to the inhabitants of the moon, even the planet
you can now behold with your eyes.
The first two promises have been fulfilled, and the latter may be verified.
From the verification of two promises we may reasonably expect the third to
be fulfilled also."
Erik
| |
Kenn L. Schjødt (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Kenn L. Schjødt |
Dato : 23-09-01 19:40 |
|
"Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
> This is the exact (though not complete) text of an article in "The
Young
> Woman's Journal", an LDS magazine of the 1890s. The article is dated
"Feb 6,
> 1892".
Nu døde Joseph Smith i 1844, så en artikel i 1892 kan ikke direkte
tilskrives ham.
Artiklen gengiver en persons dagbog fra 1881, så kan man tro på en
dagbog der blev skrevet et halvt århundrede efter at Joseph Smith skulle
have sagt det. Har du og andre anti-mormoner ingen kilde kritik
overhovedet, mage til useriøsitet skal man lede længe efter. Mange
personer i det tidlige 1800 tal troede der var liv på månen.
Seriøse personer kan se her for en forklaring:
http://www.mormons.org/response/history/moonmen_van_hale.htm
Desuden handler din kilde her slet ikke om andre planeter eller at vi
kan rejse koner fra graven...!
--
Med venlig hilsen
Kenn L. Schjødt
Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 20:04 |
|
"Kenn L. Schjødt" <kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:3bae2bd9$0$14217$edfadb0f@dtext.news.tele.dk...
>
> "Erik" <erik-larsen@get2net.dk> wrote in message
>
> > This is the exact (though not complete) text of an article in "The
> Young
> > Woman's Journal", an LDS magazine of the 1890s. The article is dated
> "Feb 6,
> > 1892".
>
> Nu døde Joseph Smith i 1844, så en artikel i 1892 kan ikke direkte
> tilskrives ham.
Stpr der ikke profitiet var i 1837??? 7 år før han døde???
As far back as 1837, I know that he said the moon was inhabited by men
Læser du ikke engelsk eller taler du kun nye tunger??????
Erik
> Artiklen gengiver en persons dagbog fra 1881, så kan man tro på en
> dagbog der blev skrevet et halvt århundrede efter at Joseph Smith skulle
> have sagt det. Har du og andre anti-mormoner ingen kilde kritik
> overhovedet, mage til useriøsitet skal man lede længe efter. Mange
> personer i det tidlige 1800 tal troede der var liv på månen.
>
> Seriøse personer kan se her for en forklaring:
Var det ikke Gud der talte gennem ham, ellers er han en falsk Profet!!
Erik
> http://www.mormons.org/response/history/moonmen_van_hale.htm
>
> Desuden handler din kilde her slet ikke om andre planeter eller at vi
> kan rejse koner fra graven...!
Jeg har fundet det i forbindelse med en film om mormoner, det kommer.
Erik
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Kenn L. Schjødt
> Dansk side om SDH: http://www.kristus.dk
> Kirkens officielle hjemmeside: http://www.lds.org
>
>
>
| |
Borge Rahbech Jensen (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Borge Rahbech Jensen |
Dato : 23-09-01 22:14 |
|
d. 23/09/01 19:44 skrev Kenn L. Schjødt på
kenn_s.fjern_for_email@worldonline.dk i artiklen
3bae1ef6$0$14206$edfadb0f@dtext.news.tele.dk:
> Du skal ikke tro, at jeg (eller andre SDH'ere) tror på ufoer udfra
> Erik's misforståede opfattelse af SDH doktrin. At vi som SDH'ere tror
> der er liv (mennesker) andre steder i universet, betyder ikke at vi tror
> de rejser hertil i ufoer....!
Hvad betyder det da? Tror I, der er mennesker på andre planeter, som bare
ikke har noget med jorden at gøre? Eller tror I, de har noget med jorden at
gøre, men bare ikke direkte rejser til eller får besøg fra jorden?
Problemet er, at hvis man tror på, der er mennesker eller menneskelignende
skabninger andre steder end på jorden, og man tror, disse skabninger besøger
jorden, er man også nødt til at tro, de kommer flyvende på en eller anden
måde, og det kan enten være med en kendt flytype eller et såkaldt UFO.
En tilsvarende tro kan man også relativt hurtigt få ved at tænke på Gud som
et levende væsen, som ikke bor på jorden (han bor jo i himmelen), men som
har besøgt jorden adskillige gange i historiens løb jvf. Bibelen. Endnu
værre er det, når man læser i Bibelen, at Jesus bliver båret op i himmelen.
De forskellige astronauter, der er sendt ud i rummet, har ikke mødt Gud
eller Jesus, så hvor befinder de sig, og hvordan har de rejst mellem deres
nuværende bopæl og jorden?
Med venlig hilsen
Børge Rahbech Jensen
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 23:55 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7D419D8.322B4%brahbech@post8.tele.dk...
> En tilsvarende tro kan man også relativt hurtigt få ved at tænke på Gud
som
> et levende væsen, som ikke bor på jorden (han bor jo i himmelen), men som
> har besøgt jorden adskillige gange i historiens løb jvf. Bibelen. Endnu
> værre er det, når man læser i Bibelen, at Jesus bliver båret op i
himmelen.
> De forskellige astronauter, der er sendt ud i rummet, har ikke mødt Gud
> eller Jesus, så hvor befinder de sig, og hvordan har de rejst mellem deres
> nuværende bopæl og jorden?
"Gud var engang et menneske"
En ledende mormon, Milton R. Hunter, forklarede dette i en bog med titlen
The Gospel Through the Ages ("Evangeliet gennem Tiderne"), der udkom i 1958
i Salt Lake City:
"Mormon profeterne har vedvarende lært den ophøjede sandhed, at Gud den
Evige Fader engang var et dødeligt menneske, som gennemgik jordelivets skole
i lighed med den, vi nu gennemgår. Han blev Gud et ophøjet væsen i kraft af
lydighed overfor de samme evige, evangeliske sandheder, som vi i dag har
fået lejlighed til at adlyde." (Side 104)
I samme bog jævnfører forfatteren denne lære med oldtidens hedenske
mysteriereligioner:
"Mysterie religionerne, kristendommens hedenske rivaler, fremførte
eftertrykkeligt den lære, 'at mennesker kan blive Guder' Hermes erklærede:
'Vi må ikke vige til bage fra at sige, at et menneske på jorden er en
dødelig gud, og at Gud i himlen er et udødeligt menneske'. Denne tanke er
meget lig profeten Joseph Smiths og præsident Lorenzo Snow's lære. (side
110).
Mormonerne regner Elohim for deres Himmelske Fader, der hersker over en
planet i nærheden af en mytologisk stjerne, kaldet Kolod. Her avler han
milliarder af menneske ånder med sine gudinder.
----------------
Det er sådan en "Himmelsk fader person" mormonerne tro de bliver efter
opstandelsen og kan avle milliarder af menneske ånder med deres koner, et
eller andet sted i planetsystemerne.
Erik
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
| |
Erik (23-09-2001)
| Kommentar Fra : Erik |
Dato : 23-09-01 19:05 |
|
"Borge Rahbech Jensen" <brahbech@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:B7D3C955.3225A%brahbech@post8.tele.dk...
> d. 23/09/01 13:01 skrev Erik på erik-larsen@get2net.dk i artiklen
> ygjr7.8700$lk7.154692@news.get2net.dk:
>
> > Men det er noget andet jeg driller Kenn L. Schjødt med, fordi mormoner
> > kan kalde deres kvinder op af graven og flyve til en fjern planet hvor
de
> > skal
> > avle åndelige børn til denne planet.
>
> Nå. Så er det ikke kun mig, der tror på UFO'er.
IIIIIII-HA Nej, jeg tror også på Uidentifiseret Flyvende Genstande,
Erik
>
> Med venlig hilsen
>
> Børge Rahbech Jensen
>
| |
Ole Madsen (22-09-2001)
| Kommentar Fra : Ole Madsen |
Dato : 22-09-01 14:09 |
|
Live4Him <brothers_bisp@hotmail.com> wrote in message
news:3babc27a$0$252$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Bibelen siger ikke noget om at Gud skabte liv på andre planeter foruden
> jorden, men den benægter det heller ikke. Udelukker bibelen at der er
> Gudskabt liv på andre planeter ?
Vi er i yderkanten af mælkevejen, som er en stor galakse, men der er mange
flere galakser, der er flere sole i mælkevejen, og andre steder hvor der evt
kan være liv. Bare det at vi er placeret hvor vi er på mælke vejen, for mig
til at tænke lidt over om vi er de eneste. Gud har jo ikke placeret det hele
på må og få.
Ole
| |
|
|