---

Hej NG,
hvilket af ovenstående kort er at foretrække, hvis man prioriterer både 3d
ydelsen samt muligheden for at overclocke. De koster næsten det samme hos
shg.dk, men jeg har hørt mange positive ting om suma, hvorfor jeg hælder til
det kort.
Iøvrigt forstår jeg ikke helt hvor clocken (core/ram) på asus er opgivet til
200/400 men det for suma er opgivet til 175/230. Hvad har det af praktisk
betydning?

på forhånd tak

mvh
Christopher

---

"Christopher Ostenfeld" <costenfeld@tk.k-net.dk> wrote in message news:9o5liq$3b7$1@eising.k-net.dk...
> Hej NG,
> hvilket af ovenstående kort er at foretrække, hvis man prioriterer både 3d
> ydelsen samt muligheden for at overclocke. De koster næsten det samme hos
> shg.dk, men jeg har hørt mange positive ting om suma, hvorfor jeg hælder til
> det kort.
> Iøvrigt forstår jeg ikke helt hvor clocken (core/ram) på asus er opgivet til
> 200/400 men det for suma er opgivet til 175/230. Hvad har det af praktisk
> betydning?
>
> på forhånd tak
>
> mvh
> Christopher
>
Hej
Jeg har et Suma kort. Default core/men er 200/400. Jeg har overclocket mit kort til
230/460 uden ekstra køling. Med en TB1400 ved 10*145fsb får jeg omkring 4000
i 3DMARK2001. Det skal lige siges at jeg har en 120mm blæser siddende udfor
alle indstikskortene som blæser luft ind over alle kortene, det er sikkert medvirkende
til at holde kortet stabilt.
Jeg har haft mange problemer med ASUS kort på nogle maskiner jeg har samlet
også derfor vil jeg klart anbefale et suma kort. Især ABIT mobo og ASUS geforce
kort spiller ikke godt sammen. Det er lidt irriternede da ASUS kortene er ret flot
designet og den indbyggede temp probe gør fejl finding ved overclocking meget
lettere. Også de medfølgende drivers og manuel virker meget gennemført.

/Butch