---

Har netop set denne film.
Først blev jeg overrasket over den fede menu der er til filmen.
Enlig ret simpel og uden alt muligt smart, og alligevel kom jeg allerede i
stemning inden jeg havde set filmen.
Det passede bare så godt med hvad der stod på coveret filmen handlede om.

Og så lige et spørgsmål.
Jeg kan ikke lige finde ud af om John Gammel har myrdet hans kone, eller en
eller anden har leget med ham undervejs.
Jeg kunne forstille mig det er Natalie.
Hvad siger i/du ?
Jeg så filmen over 2 gange da fik uventet gæste, så måske er noget glippet i
min hukommelse.

En ting er sikkert filmen skal ses en gang mere inden for kort tid.

Kenny

---

Nej det var ikke John Gammel som myrdede hans kone..... I slutningen ser du
ham skrive nummerpladen på john's /Teddy's bil ned. "Fact 6". Han for vel
derfor senere tatoveret det han over sit bryst. Hvorfor det står spejlvendt?
Det bliver ikke forklaret.
Han fik sin hævn for over et år siden. Det var det billede han brændte. DVS
John / Teddy talte faktisk sandt da han sagde at han var undercover og
derfor ville kaldes Teddy. Faktisk er det ham selv der skyder skylden på
John / Teddy som følge af hans short time memory...
Natalie brugte ham så han kunne ordne hendes problemer med Jimmy "the
drugdealer".

Men du har så ganske ret......rigtig fed film som kan ses igen og
igen......Det er klart en af de bedste jeg har set


KalVin

"Kenny Jensen" <kennyREMOVE@skydebanen.net> wrote in message
news:_dGo7.11192$9V5.522348@news000.worldonline.dk...
> Har netop set denne film.
> Først blev jeg overrasket over den fede menu der er til filmen.
> Enlig ret simpel og uden alt muligt smart, og alligevel kom jeg allerede i
> stemning inden jeg havde set filmen.
> Det passede bare så godt med hvad der stod på coveret filmen handlede om.
>
> Og så lige et spørgsmål.
> Jeg kan ikke lige finde ud af om John Gammel har myrdet hans kone, eller
en
> eller anden har leget med ham undervejs.
> Jeg kunne forstille mig det er Natalie.
> Hvad siger i/du ?
> Jeg så filmen over 2 gange da fik uventet gæste, så måske er noget glippet
i
> min hukommelse.
>
> En ting er sikkert filmen skal ses en gang mere inden for kort tid.
>
> Kenny
>
>

---

KalVin wrote:
>
> Han fik sin hævn for over et år siden.

Ja det er hvad _DU_ tror!

---

"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> wrote in message
news:3BA3DE82.63D041F9@teleline.es...
> KalVin wrote:
> >
> > Han fik sin hævn for over et år siden.
>
> Ja det er hvad _DU_ tror!

Den vil jeg meget gerne have uddybet.....for hvis det ikke passer at han fik
sin hævn for lang tid siden....så er der da klart noget jeg har misforstået
i hele filmen...

Er vi ikke enige om, at han bliver nød til at skyde skylden på en ny mand
hele tiden for, at have en drivkraft i hans liv?!?!?

Det var jo ham selv der kom til at dræbe hans kone.....Altså er det ham selv
der er Sammy.....så på sin vis kan han godt få nye minder....

Eller er det bare mig der er way off......Det er jo sket før

KalVin

---

KalVin wrote:
>
> Den vil jeg meget gerne have uddybet.....for hvis det ikke passer at han fik
> sin hævn for lang tid siden....så er der da klart noget jeg har misforstået
> i hele filmen...

Hvordan kan han have fået sin hævn for mange år siden, hvis det er ham
selv der er morderen.

> Er vi ikke enige om, at han bliver nød til at skyde skylden på en ny mand
> hele tiden for, at have en drivkraft i hans liv?!?!?

Måske - jeg ved det ikke

> Det var jo ham selv der kom til at dræbe hans kone.....Altså er det ham selv
> der er Sammy.....så på sin vis kan han godt få nye minder....

For at understøtte din teori, må du altså selv lige finde på et faktum:
At han delvist kan danne nye minder.

> Eller er det bare mig der er way off......Det er jo sket før

Det er svært at sige. Filmen er jo åben for fortolkninger. Hvis man
vælger at tro at han selv slog konen ihjel så er din forklaring nok den
rigtige. På den anden side set, har man kun Teddys ord for at det er
sådan det hænger sammen. Det er for mig svært at tro på Teddy, da han jo
tydeligt viser at han udnytter Leonard til egen fordel.
Hvad med denne forklaring:
"John Gammel myrdede Leonards kone og hænger nu ud sammen med Leonard
fordi han tjener fede penge ved at have en villig og manipulerbar morder
uden skyldfølelse"
Der er mange fortolkninger, hvilken man vælger at tro på afhænger meget
af hvilken af filmens skumle karakterer man tror mest på.
Prøv eventuelt at søg på gamle indlæg i denne gruppe om filmen
(eventuelt på: <http://groups.google.com>)
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:3BA51B77.1BA10BD7@teleline.es...
> KalVin wrote:
> Det er svært at sige. Filmen er jo åben for fortolkninger.

Det kan vi vist godt blive meget enige om

> Hvis man
> vælger at tro at han selv slog konen ihjel så er din forklaring nok den
> rigtige. På den anden side set, har man kun Teddys ord for at det er
> sådan det hænger sammen. Det er for mig svært at tro på Teddy, da han jo
> tydeligt viser at han udnytter Leonard til egen fordel.

Liget meget hvem der har slået hans kone ihjel så udnytter Teddy ham groft.

> Hvad med denne forklaring:
> "John Gammel myrdede Leonards kone og hænger nu ud sammen med Leonard
> fordi han tjener fede penge ved at have en villig og manipulerbar morder
> uden skyldfølelse"

John kan godt være morderen, men som jeg skrev i et andet indlæg.
Hvis det er sådan det hænger sammen så er Teddy med ham for at forskrue hans
hjerne og finde ud af hvor tæt han er på at finde ham (teddy)
Lig mærke til hvor mange gange Teddy siger til ham (nå er du stadig i byen,
skal du ikke snart vidre) eller der omkring

> Der er mange fortolkninger, hvilken man vælger at tro på afhænger meget
> af hvilken af filmens skumle karakterer man tror mest på.

Jo men hvem af dem er mest pålidlig LOL

Kenny

---

"KalVin" <here@there.com> skrev i en meddelelse
news:9o34g9$2q9a$1@news.cybercity.dk...
> Den vil jeg meget gerne have uddybet.....for hvis det ikke passer at han
fik
> sin hævn for lang tid siden....så er der da klart noget jeg har
misforstået
> i hele filmen...
>
> Er vi ikke enige om, at han bliver nød til at skyde skylden på en ny mand
> hele tiden for, at have en drivkraft i hans liv?!?!?

Hvis ikke John er morderen, så har han ikke fundet morderen
Jeg tror ikke han har myrdet flere end dem vi har set.
Det er rigtigt at det er hans drivkraft, men han skylder ikke skylden på en
ny mand for at have noget at leve for.

> Det var jo ham selv der kom til at dræbe hans kone.....Altså er det ham
selv
> der er Sammy.....så på sin vis kan han godt få nye minder....

Jeg er sikker på at Sammy har levet og at han ikke selv har myrdet sin kone

> Eller er det bare mig der er way off......Det er jo sket før

?

Kenny

---

"Kenny Jensen" <kennyREMOVE@skydebanen.net> wrote in message
news:Ajop7.14042$9V5.602557@news000.worldonline.dk...

> > Er vi ikke enige om, at han bliver nød til at skyde skylden på en ny
mand
> > hele tiden for, at have en drivkraft i hans liv?!?!?
>
> Hvis ikke John er morderen, så har han ikke fundet morderen
> Jeg tror ikke han har myrdet flere end dem vi har set.

Jeg tror, at han _har_ myrdet flere, men jeg er ikke sikker på, at han har
fundet morderen. Principielt kan det godt være Teddy, der er "morderen"
eller manden, der slog ham ned. Jeg kan ihvertfald ikke lide ham.

> Det er rigtigt at det er hans drivkraft, men han skylder ikke skylden på
en
> ny mand for at have noget at leve for.

Her bakker jeg op omkring KalVin. Jeg mener netop, at det er en af pointerne
i filmen, at morderjagten netop giver ham mening med livet, eller at han
(som en narkoman eller jæger?) dyrker suset ved at fange morderen og slå ham
ihjel, igen og igen.

> > Det var jo ham selv der kom til at dræbe hans kone.....Altså er det ham
> selv
> > der er Sammy.....så på sin vis kan han godt få nye minder....
>
> Jeg er sikker på at Sammy har levet og at han ikke selv har myrdet sin
kone

Sammy-vinklen er spændende. Som jeg ser der er der to muligheder: Enten er
minderne om Sammy korrekte, eller også har han underbevidt manipuleret sine
minder således at han skyder sine egne minder om at have dræbt sin kone over
på Sammy. Det er den anden mulighed, der IMØ er "sjovest" og den, jeg tror
på / vælger at tro på, og at vi her er på linie. Den betyder jo, at
hovedpersonen (i modsætning til Sammy) kan huske i een eller anden forstand,
eller ihvertfald manipulere tidligere minder: Her tænkter jeg på konens død
(hun døde jo ikke), og Sammy (som får lov til at bære mindet om konens
"selvmord"); men også på den bevidste manipulation, hovedpersonen foretager
til sidst ved at gøre John G til morder. Hvem ved; måske _er_ det ham (det
er jo påfaldende, at han også er en John G), men at det først nu (efter et
eller flere drab) er gået op for hovedpersonen.

Tjah, jeg vrøvler vist lidt, håber, at det giver mening. Det skal siges, at
det er nogen tid siden, at jeg så filmen.

> > Eller er det bare mig der er way off......Det er jo sket før
>
> ?
>

!

:)

/Nikolaj

---

"Lars Hoffmann" <larshoffmann@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:3BA3DE82.63D041F9@teleline.es...
> KalVin wrote:
> >
> > Han fik sin hævn for over et år siden.
>
> Ja det er hvad _DU_ tror!

Ja hvem var det han myrdede der ?

KEnny

---

"KalVin" <here@there.com> skrev i en meddelelse
news:9o05mv$1dvm$1@news.cybercity.dk...
> Nej det var ikke John Gammel som myrdede hans kone..... I slutningen ser
du
> ham skrive nummerpladen på john's /Teddy's bil ned. "Fact 6".

Ja det er netop det der forvirrer mig.
Han skriver nummerpladen ned da han finder ud af at han har brugt ham til at
myrde den forkerte,
Og skriver det at han ikke kan stole på hans løgne
Men at det kan han jo ikke udlede at det er John der har myrdet hans kone

> Han for vel
> derfor senere tatoveret det han over sit bryst.
> Hvorfor det står spejlvendt?
> Det bliver ikke forklaret.

Hvorfor det står spejlvendt har intet med filmen at gøre, det er vel bare
hans første tattoo han kan læse når han f.eks. går i bad

> Han fik sin hævn for over et år siden. Det var det billede han brændte.

Jeg kan ikke på i skivende stund hvilket billede han brændte, men er det
ikke af ham "Dood"
Altså ham han er sikker på det ikke er men kom til at myrde

> DVS
> John / Teddy talte faktisk sandt da han sagde at han var undercover og
> derfor ville kaldes Teddy. Faktisk er det ham selv der skyder skylden på
> John / Teddy som følge af hans short time memory...

> Natalie brugte ham så han kunne ordne hendes problemer med Jimmy "the
> drugdealer".

Ja netop det og så at han skriver nummerpladen ned Forvirrer mig meget

> Men du har så ganske ret......rigtig fed film som kan ses igen og
> igen......Det er klart en af de bedste jeg har set

Jeg vil prøve at finde tid til et gensyn i løbet af ugen, for lige at få et
par ting på plads

KEnny

---

Drenge Drenge Drenge......læs nu med her.....

Dette er min fortolkning:

Lenny bliver skadet under drabsforsøgat på hans kone. Deraf kommer hans
ShortTime Memory.

Hun overlever. Det kan han IKKE huske. Her er det at han bliver ved med at
fortælle historien om Sammy og hans kone.......Det var faktisk ham selv, der
kom til at dræbe hans kone på den måde som han beskriver Sammy gøre det.
Heraf de "nye" minder.....

Teddy er god nok. Som han siger, fik han ondt af Leonard, og ville hjælpe
ham med at finde indbrudstyvende. Den ene blev dræbt under indbruddet. Den
anden hjælper Teddy / John G ham med at finde. Og her kommer det billede,
som han brænder i slutningen, ind i filmen. Det er Teddy / John G som har
taget det.

Ergo.....Han skal bruge en ny John G.......Ærgeligt for Teddy at han hedder
det rigtigt.

Husk på at det også er Leonard der fjernede de sider i rapporten, netop for
at sagen ikke skulle kunne løses.

Og endnu engang, er det Natalie der bruger ham til hendes Dirty Work. Intet
andet. Husk på at Teddy advarer ham om hende, netop igen fordi han vil
hjælpe Leonard.

Men som sagt er det kun mion fortolkning.......jeg har læst de andre indlæg
også, og jeg indrømmer at der er flere muligheder, men den fortolking jeg er
kommet med, med jeg dog er den mest sandsynlige....

Stay Cool

KalVin

---

Heysa,,

Jeg kommer lige med en tilføjelse.

Hvis man er i tvivl om noget så kan et gensyn med filmen
selvfølgelig anbefales. Men hvis dette ikke hjælper på
opfattelsen af historien så besøg denne side:
http://www.otnemem.com/

Godt overblik, og lækkert lavet iøvrigt!

Rune B

---

Der det noget jeg kan læse inden jeg ser filmen igen, eller er det svaret på
hvordan det hele hænger sammen ?

Kenny


"Rune Bjerregaard" <rune@direkte.org(remove-this)> skrev i en meddelelse
news:3ba9b529$0$82125$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Heysa,,
>
> Jeg kommer lige med en tilføjelse.
>
> Hvis man er i tvivl om noget så kan et gensyn med filmen
> selvfølgelig anbefales. Men hvis dette ikke hjælper på
> opfattelsen af historien så besøg denne side:
> http://www.otnemem.com/
>
> Godt overblik, og lækkert lavet iøvrigt!
>
> Rune B
>
>

---

"Kenny Jensen" <kennyREMOVE@skydebanen.net> wrote in message
news:FPiq7.1158$tm.36283@news000.worldonline.dk...
| Der det noget jeg kan læse inden jeg ser filmen igen, eller er det svaret
på
| hvordan det hele hænger sammen ?
|

Se filmen igen først! Er mit råd. Siden kan godt være lidt ødelæggende for
spændingen og mystikken omkring filmen.

Rune B

---

Jeg har set filmen tre gange inden for de sidste par uger (ja, jeg synes den
er rigtig god!).

Jeg tror ikke at der er en handling der er "rigtig", måske det er selve
pointen, vi er lige så meget i tvivl som Leonard.

Derfor vil jeg ikke rigtig udtale mig om hvorvidt konen blev dræbt under
indbruddet eller om Sammy's historie i virkeligheden er Leonards.

Dog er der en scene der taler for at Sammy=Leonard. Det er ca. 90min. henne
i filmen (NTSC) der efter hvor han fortæller om "drabet" på Sammys kone. Her
sidder Sammy på et plejehjem, og kigger på folk omkring ham. Da en plejer
går forbi ham foran ham er det pludselig Leonard der sidder i stolen (det
drejer sig kun om et splitsekund, jeg så det absolut ikke første gang).

Det kunne give en indikation af at det i virkeligheden var Sammy der
"dræbte" konen, sådan som han fortæller at Sammy gjorde det. Det er bare i
konflikt med resten historien, fordi det vil jo betyde at Leonard i
virkeligheden kan huske at han har dræbt konen, og det burde jo ikke kunne
lade sig gøre, med mindre han faker hans tilstand.

Men der er jo også nogle usikkerheder om hvem Natalie og Teddy er.

Natalie er utvivlsomt af en lidt skidt karakter, eftersom hun kommer sammen
med Jimmy, som er narkohandler. Ydermere udnytter hun Leonards handicap til
at skaffe sig af med Dodd (som vi ikke rigtig kommer til at kende til, ud
over at det generelle indtryk er at han er en skidt fyr, måske en konkurrent
til Natalie inden for narkomiljøet).

Teddy er bestemt heller ikke ren i kanten, men hvor skidt en fætter han
egentlig er er svært at vurdere. En mulighed er at han er narkohandler og
bruger Leonard til at likvidere folk med. Men det er jo så lidt svært at få
alle dækket ind under Jimmy G eller John G, så det er nok lidt usandsynligt.
En anden mulighed er at det i virkeligheden var ham der slog konen ihjel, og
prøvede at aflede Leonards opmærksomhed fra sig selv ved hjælp af Natalies
kæreste.

Men, hvorom alting det er, så er det ikke en af de mest simple plot jeg har
set i en film, det er absolut fedt!

--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene

D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************

---

| Natalie er utvivlsomt af en lidt skidt karakter, eftersom hun kommer
sammen
| med Jimmy, som er narkohandler. Ydermere udnytter hun Leonards handicap
til
| at skaffe sig af med Dodd (som vi ikke rigtig kommer til at kende til, ud
| over at det generelle indtryk er at han er en skidt fyr, måske en
konkurrent
| til Natalie inden for narkomiljøet).

Er Natalie og Dodd ikke i ledtog sammen med Jimmy tror du? Det er jo ikke
Dodd der slår hende, men Lenny! Jeg tror at Dodd er efter Lenny fordi han
kører rundt i Jimmy´s tøj og øse, og derfor må kunne svare på nogle
spørgsmål om hvor han er forsvundet hen?

Rune

---

"Rune Bjerregaard" <rune@direkte.org(remove-this)> wrote in message
news:3baf192b$0$51420$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Er Natalie og Dodd ikke i ledtog sammen med Jimmy tror du?

Det tror jeg ikke (men jeg ved det ikke)

> Det er jo ikke
> Dodd der slår hende, men Lenny!

Det er rigtigt, men hun provokere jo bevist Lenny til at slå sig, for
derefter at sige at det er Dodd der har gjort det. Jeg tror at hun mistænker
Lenny for at have slået Jimmy ihjel, han kører jo rundt i mandens bil/går i
hans tøj. Jeg tror at hun finder ud af at hun kan udnytte Lennys handicap
til at skaffe sig af med en konkurrent.

> Jeg tror at Dodd er efter Lenny fordi han
> kører rundt i Jimmy´s tøj og øse, og derfor må kunne svare på nogle
> spørgsmål om hvor han er forsvundet hen?

Hov, jeg kommer i tanke om noget - mon ikke Dodd er Jimmys bagmand? Husk på
at i slutningen af filmen (som er starten), hvor Jimmy bliver slået ihjel,
der kommer han med en stak penge. Måske er det dem Dodd mangler, og måske
har Dodd truet Natalie, da han regner med at hun ved hvor de er. Derfor
øjner hun chancen for at slippe af med Dodd, ved at pudse Lenny på ham (så
han også kan se manden der kører rundt i Jimmys bil og bærer hans tøj).

--
******************************************************************
Mvh. Rene Eske Jensen, rene@eskejensen.dk
http://www.eskejensen.dk/rene

D. 11/11-00 kl. 1:42: Nybagt far til en pige, 3460g 52cm.
Nye billeder d. 16/5-01:
http://www.eskejensen.dk/rene/marielouise
******************************************************************

---

| Hov, jeg kommer i tanke om noget - mon ikke Dodd er Jimmys bagmand? Husk
på
| at i slutningen af filmen (som er starten), hvor Jimmy bliver slået ihjel,
| der kommer han med en stak penge. Måske er det dem Dodd mangler, og måske
| har Dodd truet Natalie, da han regner med at hun ved hvor de er. Derfor
| øjner hun chancen for at slippe af med Dodd, ved at pudse Lenny på ham (så
| han også kan se manden der kører rundt i Jimmys bil og bærer hans tøj).

Ja, jeg er ret sikker på at Dodd og Jimmy arbejder sammen. Og det kan være
Natalies formål med at fortælle Lenny om Dodd´s adresse er lidt tvetydigt.
Under alle omstændigheder kan hun måske slippe af med et problem? Dodd eller
Lenny?

Rune