---

Dav.

hvordan er "reglerne" m.h.t pumpestørrelse.
hvor stor pumpe skal der f.eks i et 250 L og et 560 L
er der forskel på cichlide akvarier/ selskabsakvarier
Håber der er nogen der kan hjælpe.
MVH Steen

---

Steen Sørensen skrev i meddelelsen ...
>Dav.
>
>hvordan er "reglerne" m.h.t pumpestørrelse.
>hvor stor pumpe skal der f.eks i et 250 L og et 560 L
>er der forskel på cichlide akvarier/ selskabsakvarier
>Håber der er nogen der kan hjælpe.
> MVH Steen
>
Bare det var så enkelt.
Pumpestørrelse er ikke kun et spørgsmål om hvor meget man sviner, men lige
så meget om hvor meget filtermedium man kan kan holde optimalt ( og andet).
Og den balance er svær og kan ikke beskrives i ccm., L eller anden ENKELT
parameter. Du må selv finde frem til dine driftbetingelser;
tommelfingerregler er for dem, der ikke gider tænke selv.
Et tænkt eksempel :
Hvad kræver størst pumpe, x fisk i 250 L eller x (samme)fisk i 500 L ??
eller:
x fisk i 250L mod 2x fisk i 500L ??
Jeg aner det ikke.........

Men jeg kan da sagtens komme med et smart svar som f. eks. 4*vol/time, som
mange gør, men det ville være udokumenteret vrøvl, som mange
tommelfingerregler er, alene af den grund, at den opgivne ydelse sjældent
svarer til den faktiske .

Ole

---

nemlig, det er svært at sige.

jeg har en pumpte på 700ltr/t (invendig) den virkede fint i mit 300ltr da
der gik alm. fisk.
Da jeg skiftede til oscar cichlider gik det helt galt, så nu har jeg en på
1300ltr/t og den klare det en 3-4 uger mellem rensningerne.

- Tom

---

"Steen Sørensen" <stony@sol.dk> skrev:

> hvordan er "reglerne" m.h.t pumpestørrelse.
> hvor stor pumpe skal der f.eks i et 250 L og et 560 L
> er der forskel på cichlide akvarier/ selskabsakvarier
> Håber der er nogen der kan hjælpe.

Tja nu tør jeg jo knapt nok skrive det, men mange siger at et
udvendigt spandfilter skal kunne yde 2-3 gange så meget
pr.time som de liter der er i akvariet.
Dette har jeg holdt mig til i de snart 20 år jeg har haft akvarie
og det har hidtil kørt fint.

Selvfølgelig giver jeg Ole Larsen ret i sin påstand, men derfor
vil jeg nu ikke udelukke alle tommelfingerregler som noget bras.
Lige nu har jeg et 530 ltr. hvorpå jeg så har smidt et spandfilter
der yder 1500 ltr/t. Ud over det, så har jeg sat et indvendigt filter
på som yder 1000 ltr/t.
Det er for at filtrere det grove snavs fra, så det ikke ryger i
spandfilteret og samtidig yder det indvendige filter en god
vandcirkulation som mine fisk godt kan lide.
Spandfilteret vil jeg gerne have til at køre så lang tid som
muligt uden at gøre det rent, så der kan nå at komme en god
bakteriekultur i det.
Det indvendige filter gør jeg rent ca. hver 14. dag hvor jeg også
foretager et vandskift på ca. 30%.
Spandfiteret gør jeg meget sjældent rent. Ca. 2 gange om året
vil jeg tro.

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

Hej Madsen
Det hele lyder meget fornuftigt - men hvad kan det bruges til?
Det hele afhænger af hvad man har af fisk - og hvad man fodrer med.
Det at man bruger eet filter til at sortere det grove væk - det er under
alle omstændigheder en god ide.
Hvor store filtrene skal være og hvor stor gennemstrømning er fuldstændigt
individuelt.
Der skal mange flere detaljer på bordet - og så bliver det alligevel noget
du selv skal prøve dig frem til.
Hilsen
Jørgen

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:94cfbn$4nh$1@news.inet.tele.dk...
> "Steen Sørensen" <stony@sol.dk> skrev:
>
> > hvordan er "reglerne" m.h.t pumpestørrelse.
> > hvor stor pumpe skal der f.eks i et 250 L og et 560 L
> > er der forskel på cichlide akvarier/ selskabsakvarier
> > Håber der er nogen der kan hjælpe.
>
> Tja nu tør jeg jo knapt nok skrive det, men mange siger at et
> udvendigt spandfilter skal kunne yde 2-3 gange så meget
> pr.time som de liter der er i akvariet.
> Dette har jeg holdt mig til i de snart 20 år jeg har haft akvarie
> og det har hidtil kørt fint.
>
> Selvfølgelig giver jeg Ole Larsen ret i sin påstand, men derfor
> vil jeg nu ikke udelukke alle tommelfingerregler som noget bras.
> Lige nu har jeg et 530 ltr. hvorpå jeg så har smidt et spandfilter
> der yder 1500 ltr/t. Ud over det, så har jeg sat et indvendigt filter
> på som yder 1000 ltr/t.
> Det er for at filtrere det grove snavs fra, så det ikke ryger i
> spandfilteret og samtidig yder det indvendige filter en god
> vandcirkulation som mine fisk godt kan lide.
> Spandfilteret vil jeg gerne have til at køre så lang tid som
> muligt uden at gøre det rent, så der kan nå at komme en god
> bakteriekultur i det.
> Det indvendige filter gør jeg rent ca. hver 14. dag hvor jeg også
> foretager et vandskift på ca. 30%.
> Spandfiteret gør jeg meget sjældent rent. Ca. 2 gange om året
> vil jeg tro.
>
> --
> Mvh Madsen
> (Remove »who« in email)
>
>
>

---

"J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:

> Hej Madsen
> Det hele lyder meget fornuftigt - men hvad kan det bruges til?
> Det hele afhænger af hvad man har af fisk - og hvad man fodrer med.
> Det at man bruger eet filter til at sortere det grove væk - det er under
> alle omstændigheder en god ide.
> Hvor store filtrene skal være og hvor stor gennemstrømning er fuldstændigt
> individuelt.
> Der skal mange flere detaljer på bordet - og så bliver det alligevel noget
> du selv skal prøve dig frem til.

Måske og måske ikke. Jeg har haft alt fra røde neon til
påfugleøjecichlider i den 530 ltr. men stadig anvendt samme
pumpekapacitet, men jeg kan godt følge dit et godt stykke
ad vejen. Selvfølgelig er det også afgørende hvor meget
man fodrer osv. osv.

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

Hej Madsen
Du er vist "ude på dybt vand".
Hvis du mener, det som jeg læser, så har enten dine røde neon, eller dine
påfugleøjecichlider ikke haft de optimale forhold.
Om ikke andet må du da have ændret din gennemstrømning.
Hilsen
Jørgen

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:94ct1p$our$1@news.inet.tele.dk...
> "J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:
>
> > Hej Madsen
> > Det hele lyder meget fornuftigt - men hvad kan det bruges til?
> > Det hele afhænger af hvad man har af fisk - og hvad man fodrer med.
> > Det at man bruger eet filter til at sortere det grove væk - det er under
> > alle omstændigheder en god ide.
> > Hvor store filtrene skal være og hvor stor gennemstrømning er
fuldstændigt
> > individuelt.
> > Der skal mange flere detaljer på bordet - og så bliver det alligevel
noget
> > du selv skal prøve dig frem til.
>
> Måske og måske ikke. Jeg har haft alt fra røde neon til
> påfugleøjecichlider i den 530 ltr. men stadig anvendt samme
> pumpekapacitet, men jeg kan godt følge dit et godt stykke
> ad vejen. Selvfølgelig er det også afgørende hvor meget
> man fodrer osv. osv.
>
> --
> Mvh Madsen
> (Remove »who« in email)
>
>

---

"J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:

> Hej Madsen
> Du er vist "ude på dybt vand".
> Hvis du mener, det som jeg læser, så har enten dine røde neon, eller dine
> påfugleøjecichlider ikke haft de optimale forhold.
> Om ikke andet må du da have ændret din gennemstrømning.

Tja jeg føler mig ikke på dybt vand og både mine røde neon
og mine påfugleøjecichlider så ud til at have det glimrende.
Det skal forståes sådan, at jeg til mit 530 ltr. startede med
at købe 10 ungfisk af påfugleøjecichlider da jeg ønskede
at få nogle ynglepar ud af dem. De voksede sig meget store
og fik bla. oksehjerte i rigelige mængder. Fordi de voksede
og blev til nogle meget flotte eksmplarer, så må jeg udfra det
konkuldere, at de ikke fik for lidt at spise eller havde det skidt.
Om de havde det optimalt er svært at bedømme. Det optimale
for dem er vel nærmest at genudsætte dem i deres oprindelige
biotop.

På et tidspunkt blev jeg dog træt af at se på dem og valgte
istedet at lave akvariet om til et selskabsakvarie med røde neon,
scalarer og alt det andet sædvanlige. Så blev jeg træt af det efter
nogle år og købte 11 stks Tropheus Moorii som jeg så har gående
nu med deres ca. 40 unger. Der er ikke nogle fisk der ser ud til
at lide nogen last og de yngler som sindsyge både Tropheus og
sugemaller og det ser jeg da som et sundhedstegn!!?

Det jeg mener er, at jeg trods de forskellige fisketyper har brugt
det samme spandfilter på 1500 ltr/t og det samme indvendige filter
på 1000 ltr/t. Jeg har også foretaget vandskift med samme interval,
så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle føle mig på dybt vand med den
udtalelse. :)
Jeg kan godt se at det kommer stærkt an på om man har føling
med hvor mange fisk man kommer i baljen og det kommer også an
på om man kan overkue at foretage et jævnligt vandskift og rengøring
af pumpe, for ellers går det selvfølgelig galt.

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

Hallo Hr, Madsen
Ja-men i det store hele er vi vel egentlig nogetlunde enige - hvis vi hver
især trækker lidt fra her og lægger lidt til der - ja så bliver resultatet
vel noget lunde ens - nemlig, at vi kan ikke regne med en skid - vi skal
prøve os frem. Det er vel i bund og grund også det sjoveste - nåh ja nu skal
vi jo holde os til akvarier.
Hilsen
Jørgen
"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:94d204$e2d$1@news.inet.tele.dk...
> "J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:
>
> > Hej Madsen
> > Du er vist "ude på dybt vand".
> > Hvis du mener, det som jeg læser, så har enten dine røde neon, eller
dine
> > påfugleøjecichlider ikke haft de optimale forhold.
> > Om ikke andet må du da have ændret din gennemstrømning.
>
> Tja jeg føler mig ikke på dybt vand og både mine røde neon
> og mine påfugleøjecichlider så ud til at have det glimrende.
> Det skal forståes sådan, at jeg til mit 530 ltr. startede med
> at købe 10 ungfisk af påfugleøjecichlider da jeg ønskede
> at få nogle ynglepar ud af dem. De voksede sig meget store
> og fik bla. oksehjerte i rigelige mængder. Fordi de voksede
> og blev til nogle meget flotte eksmplarer, så må jeg udfra det
> konkuldere, at de ikke fik for lidt at spise eller havde det skidt.
> Om de havde det optimalt er svært at bedømme. Det optimale
> for dem er vel nærmest at genudsætte dem i deres oprindelige
> biotop.
>
> På et tidspunkt blev jeg dog træt af at se på dem og valgte
> istedet at lave akvariet om til et selskabsakvarie med røde neon,
> scalarer og alt det andet sædvanlige. Så blev jeg træt af det efter
> nogle år og købte 11 stks Tropheus Moorii som jeg så har gående
> nu med deres ca. 40 unger. Der er ikke nogle fisk der ser ud til
> at lide nogen last og de yngler som sindsyge både Tropheus og
> sugemaller og det ser jeg da som et sundhedstegn!!?
>
> Det jeg mener er, at jeg trods de forskellige fisketyper har brugt
> det samme spandfilter på 1500 ltr/t og det samme indvendige filter
> på 1000 ltr/t. Jeg har også foretaget vandskift med samme interval,
> så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle føle mig på dybt vand med den
> udtalelse. :)
> Jeg kan godt se at det kommer stærkt an på om man har føling
> med hvor mange fisk man kommer i baljen og det kommer også an
> på om man kan overkue at foretage et jævnligt vandskift og rengøring
> af pumpe, for ellers går det selvfølgelig galt.
>
> --
> Mvh Madsen
> (Remove »who« in email)
>
>
>
>
>
>

---

"J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:

> Hallo Hr, Madsen
> Ja-men i det store hele er vi vel egentlig nogetlunde enige - hvis vi hver
> især trækker lidt fra her og lægger lidt til der - ja så bliver resultatet
> vel noget lunde ens - nemlig, at vi kan ikke regne med en skid - vi skal
> prøve os frem. Det er vel i bund og grund også det sjoveste - nåh ja nu skal
> vi jo holde os til akvarier.

:D
Okay, okay!
Lad os mødes på midten og blive enige om at akvariehobbyen er
en underlig størrelse og kun egen erfaring tæller. Uanset hvad andre
siger, så er det kun en selv der ved hvordan tingene skal og bør
være. Tak for snakken ;)

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

Hallo Madsen
"BANKO" med sidegevinst og det hele - du har vundet en pose jord - men vask
det godt inden du putter det i akvariet.
Hilsen
Jørgen
"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev i en meddelelse
news:94d3vr$l5j$1@news.inet.tele.dk...
> "J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:
>
> > Hallo Hr, Madsen
> > Ja-men i det store hele er vi vel egentlig nogetlunde enige - hvis vi
hver
> > især trækker lidt fra her og lægger lidt til der - ja så bliver
resultatet
> > vel noget lunde ens - nemlig, at vi kan ikke regne med en skid - vi skal
> > prøve os frem. Det er vel i bund og grund også det sjoveste - nåh ja nu
skal
> > vi jo holde os til akvarier.
>
> :D
> Okay, okay!
> Lad os mødes på midten og blive enige om at akvariehobbyen er
> en underlig størrelse og kun egen erfaring tæller. Uanset hvad andre
> siger, så er det kun en selv der ved hvordan tingene skal og bør
> være. Tak for snakken ;)
>
> --
> Mvh Madsen
> (Remove »who« in email)
>
>

---

"J. K. J" <jjgas@get2net.dk> skrev:

> Hallo Madsen
> "BANKO" med sidegevinst og det hele - du har vundet en pose jord - men vask
> det godt inden du putter det i akvariet.

Nej er du da sindsyg! Det er da overhovedet ikke nødvendigt
at skylle jord inden det proppes i baljen! ;)

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> wrote in message
news:94ct1p$our$1@news.inet.tele.dk...

> Måske og måske ikke. Jeg har haft alt fra røde neon til
> påfugleøjecichlider i den 530 ltr. men stadig anvendt samme
> pumpekapacitet, men jeg kan godt følge dit et godt stykke
> ad vejen. Selvfølgelig er det også afgørende hvor meget
> man fodrer osv. osv.

Og det viser vel sådan set bare, at man fra begyndelsen gør sig livet let
ved at vælge et "over-kill". Det interessante er vel i og for sig hvor meget
filtrering man kan "nøjes" med.
Hvad der undrer mig er, at det eneste I indtil nu er gået op i er
pumpekapaciteten. Hvad med filterkapaciteten?
Det kunne jo tænkes at dobbelt så stort et filter kunne gøre det samme
arbejde med halv så stor gennemstrømning. Jeg kan love jer for, at man ude i
det virkelige liv, hvor man beskæftiger sig med biologisk filtrering (og det
er det, vi snakker om - uanset hvad der så påstås) interesserer sig mere for
rumindhold end for gennemstrømning, selvom begge parametre selvfølgeligt er
relevante.

Jeg tror det er den gamle Hücksted der i bogen "Akvarieteknik" postulerer
noget i retningen af: Skidt er skidt, hvad enten det kan ses eller ej.
Hvis et mekanisk filter skal have mening i en akvariesammenhæng, skal det
tømmes et par gange i døgnet. Ellers fjer det jo ikke noget - det flyttes
bare fra selve akvariet ind i filtret, men det er stadigvæk til stede i den
sammen vandmasse.

mvh
Jan


--
Jan Bøgh
Http://jan.boegh.net
Vi har efter sigende alle en fotografisk hukommelse -
men jeg kan ikke huske, hvor fa.... jeg har gjort af filmen!

---

Jan Boegh skrev i meddelelsen <94eapv$1moa$1@news.net.uni-c.dk>...
>Jeg tror det er den gamle Hücksted der i bogen "Akvarieteknik" postulerer
>noget i retningen af: Skidt er skidt, hvad enten det kan ses eller ej.
>Hvis et mekanisk filter skal have mening i en akvariesammenhæng, skal det
>tømmes et par gange i døgnet. Ellers fjer det jo ikke noget - det flyttes
>bare fra selve akvariet ind i filtret, men det er stadigvæk til stede i den
>sammen vandmasse.
>
>mvh
>Jan
Og så klapper han igen i sine små hænder. Dette er fakta der ofte glemmes.
Man kan filtrere så meget man vil - skidtet er stadigt i kredsløbet indtil
det er oxideret, og derefter er det blot noget andet skidt.
Ole

---

"ole larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev:
>
> Jan Boegh skrev i meddelelsen <94eapv$1moa$1@news.net.uni-c.dk>...
> >Jeg tror det er den gamle Hücksted der i bogen "Akvarieteknik" postulerer
> >noget i retningen af: Skidt er skidt, hvad enten det kan ses eller ej.
> >Hvis et mekanisk filter skal have mening i en akvariesammenhæng, skal det
> >tømmes et par gange i døgnet. Ellers fjer det jo ikke noget - det flyttes
> >bare fra selve akvariet ind i filtret, men det er stadigvæk til stede i den
> >sammen vandmasse.

> Og så klapper han igen i sine små hænder. Dette er fakta der ofte glemmes.
> Man kan filtrere så meget man vil - skidtet er stadigt i kredsløbet indtil
> det er oxideret, og derefter er det blot noget andet skidt.

Ja og man kan studere i kilometerlange bøger og læse sig frem
til hvordan vandet kemiske sammensætning skal være for at ens
fisk har det godt, eller man kan tage sin lænestol og stille den foran
baljen og stille og roligt sidde og betragte, om fiskene ser sunde og
raske ud, eller om de er på vej til at vende bunden i vejret.
Dette er fakta der ofte glemmes. ;)

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

Madsen skrev i meddelelsen <94f269$5r$1@news.inet.tele.dk>...
>Ja og man kan studere i kilometerlange bøger og læse sig frem
>til hvordan vandet kemiske sammensætning skal være for at ens
>fisk har det godt, eller man kan tage sin lænestol og stille den foran
>baljen og stille og roligt sidde og betragte, om fiskene ser sunde og
>raske ud, eller om de er på vej til at vende bunden i vejret.
>Dette er fakta der ofte glemmes. ;)
>
>--
>Mvh Madsen
>(Remove »who« in email)
>
Jeg tror ikke du mener at det er et enten-eller.

Men ellers må man da sige at de gjorde noget, den blinde og den døve, da de
enedes om at splejse til "SE og HØR"

Ole

---

"ole larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev:
>
> Jeg tror ikke du mener at det er et enten-eller.

Nej selvfølgelig gør jeg ikke det. Det var bare lidt midlertidig irritation
i går der skabte det udsagn. Det er jo nok en fordel at vide så meget
som muligt. Jeg prøvede bare at illustrere, at jeg ikke føler mine fisk
lider overlast ved den filterkapacitet jeg har valgt og det er vel det
der kommer i første række. :)

> Men ellers må man da sige at de gjorde noget, den blinde og den døve, da de
> enedes om at splejse til "SE og HØR"

*LOL*

--
Mvh Madsen
(Remove »who« in email)

---

<snipped: pumperåd>

Nu vi er ved filtrene og pumperne:

Er der så nogen der kan øse af erfaringer mht til
rislefiltre(tørfiltre?) kontra almindelige vådfiltre.

Oxidationen burde være langt kraftigere i sådanne end i vådfiltrene og
dermed også den aerobiske nedbbrydning? -kan man mærke det i et
praksis?

Og er der nogen der har prøvet at sætte et dedikeret anaerobisk filter
op? sådan med sekventielt gennemløb osv..

hilsener

---

"nevermind" <ifafullscalewarwasatyourdoorwouldyouopen?@bugoff.net> wrote in
message news:3dul6ts5rpkh5ffdqu7cvn3jrdkmimved3@4ax.com...

> Og er der nogen der har prøvet at sætte et dedikeret anaerobisk filter
> op? sådan med sekventielt gennemløb osv..

Er det nitratfjernelse, du tænker på?

mvh
Jan

---

On Sun, 21 Jan 2001 18:19:17 +0100, "Jan Boegh" <jan@boegh.X_net>
wrote:

>"nevermind" <ifafullscalewarwasatyourdoorwouldyouopen?@bugoff.net> wrote in
>message news:3dul6ts5rpkh5ffdqu7cvn3jrdkmimved3@4ax.com...
>
>> Og er der nogen der har prøvet at sætte et dedikeret anaerobisk filter
>> op? sådan med sekventielt gennemløb osv..
>
>Er det nitratfjernelse, du tænker på?
>

Ja blaa. men det er måske ikke aktuelt?
Det var såmænd bare apropos de mere barske reaktioner folk kom med når
de mente pumper var for underdimensionerede, så syntes jeg det var
mere interssant at gå i dybden med filtertyper og ikke bare størrelse
og gennemstrømning....

Også fordi det virker som om de fleste akvarister afstår fra at flikke
en silikone limet filterkasse sammen, og istedet bruger tusinder af
kroner på eheims plastikbokse mv..

Apropos pumper så har jeg fået kigget igennem Grundfos's fænomenale
katalog og har fundet nogle rustfri centrifugalpumper der klarer en
3-4 kubikmeter i timen til 1600,- ex. moms. Hvilket er som jeg
forventede; et fordelagtigt prisleje sammenlignet med de dyrere
akvaristpumper.

---

"nevermind" <ifafullscalewarwasatyourdoorwouldyouopen?@bugoff.net> wrote in
message news:eu1p6tgf7qk4ngg3s1bmq9ddk9oc9ae48h@4ax.com...

> >Er det nitratfjernelse, du tænker på?
>
> Ja blaa. men det er måske ikke aktuelt?

Umiddelbart vil jeg sige net, når det drejer sig om ferskvandsakvarier. Alt
andet lige er vand (også blødt vand) så billigt, at det næppe kan betale sig
at foretage nitrifikation/denitrifikation - det er lettere at skifte.

Derimod er det nok så interessant, når der er tale om kostbart saltvand. Og
jeg er helt overbevist om at det er det, der sker, når rev-specialisterne
bruger bjerge af levende sten - evt. dem, de fremstiller selv af aragonit
(se www.garf.org - et af de mest interessante sites, jeg har besøgt).
Inden i disse sten, der er meget porøse vil der opstå anaerobe zoner, hvor
denitrifikationen kan finde sted.
Personligt tror jeg faktisk noget af det samme forekommer i et tykt og ikke
for gammelt bundlag (et gammelt bundlag er formentligt pakket så tæt, at der
ikke er nogen udskiftning af vand af betydning).

Det var selvfølgelig relativt let at konstruere et filter til
denitrifikation - jeg forudsætter at nitrifikationen som sædvanligt
håndteres af de normale filtre. Man kunne såmænd nøjes med nogle få meter
PL-rør (som jeg ville fylde med plukket grovporet filtermateriale af skum).
Og jeg ville nok lave huller med ca en halv meters mellemrum, som kunne
bruges til at udtage prøver fra (skal selvfølgeligt proppes til normalt).
Men det svære er, at der skal tilsættes et stof, der kan reducere NO3 -
f.eks. alkohol, sukker eller lign. Og yderligere skal man sikre, at der en
smule fosfor under en eller anden form tilgængeligt.
Jeg ville nok i begyndelsen forsøge mig med en meget langsom tilsætning af
f.eks. methanol (træsprit) ved indgangen til den anaerobe zone (røret) og så
måle på vandet efterhånden, som det passerer gennem røret. Det er vigtigt at
al methanolen er brugt inden vandet returnerer til akvariet.

Og så skulle man kunne begynde at eksperimentere med at sætte
gennemstrømningen op/ned, ændre på tilsætningen af oxiderbart materiale osv.

Et meget spændende - men også svært projekt - for den interesserede. Men
skulle en eller anden have lyst til at lege, vil vi gerne høre om resultatet
her i gruppen


mvh
Jan





> Det var såmænd bare apropos de mere barske reaktioner folk kom med når
> de mente pumper var for underdimensionerede, så syntes jeg det var
> mere interssant at gå i dybden med filtertyper og ikke bare størrelse
> og gennemstrømning....
>
> Også fordi det virker som om de fleste akvarister afstår fra at flikke
> en silikone limet filterkasse sammen, og istedet bruger tusinder af
> kroner på eheims plastikbokse mv..
>
> Apropos pumper så har jeg fået kigget igennem Grundfos's fænomenale
> katalog og har fundet nogle rustfri centrifugalpumper der klarer en
> 3-4 kubikmeter i timen til 1600,- ex. moms. Hvilket er som jeg
> forventede; et fordelagtigt prisleje sammenlignet med de dyrere
> akvaristpumper.