|
|
 | kirketugt
Fra : Live4Him |
Dato : 12-09-01 18:32 |
|
1 Kor 5
Er kirketugt (udelukkelse af en synder fra menigheden) en god ting, og bør
det praktiseres i dag ? eller var forholdene som Paulus taler om i
Korintermenigheden, specielt for den tid ?
Har du selv oplevet kirketugt i din egen menighed, og hvad var baggrunden ?
Er kirketugt i det hele taget mulig i folkekirken ?
jørgen.
| |
 Erik (13-09-2001)
| Kommentar
Fra : Erik |
Dato : 13-09-01 21:24 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b9f9c54$0$71801$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1 Kor 5
>
> Er kirketugt (udelukkelse af en synder fra menigheden) en god ting, og bør
> det praktiseres i dag ? eller var forholdene som Paulus taler om i
> Korintermenigheden, specielt for den tid ?
Nej, vi er ikke LO, men kristne.
>
> Har du selv oplevet kirketugt i din egen menighed, og hvad var baggrunden
?
> Er kirketugt i det hele taget mulig i folkekirken ?
Er det ikke uungåendligt, hvad siger Helligånden?
Erik
>
> jørgen.
>
>
| |
Harald Mossige (13-09-2001)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 13-09-01 22:58 |
|
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i melding
news:3b9f9c54$0$71801$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> 1 Kor 5
>
> Er kirketugt (udelukkelse af en synder fra menigheden) en god ting, og bør
> det praktiseres i dag ? eller var forholdene som Paulus taler om i
> Korintermenigheden, specielt for den tid ?
>
> Har du selv oplevet kirketugt i din egen menighed, og hvad var baggrunden
?
> Er kirketugt i det hele taget mulig i folkekirken ?
>
> jørgen.
>
>
Kirketukt = Kyrkjelydshevn ?
Det er ganske vanlig i dag. Imidlertid fortel det meir om "presten" og
kyrkjelyden en om offeret for hevnen.
Det er like aktuellt i dag som den gong. Svært enkel psykologi: bruk makt
for å knebla all opposisjon! Graden og metodane varierer, men det er det
same som foregår.
Harald Mossige
| |
Marina Norling Jørge~ (14-09-2001)
| Kommentar
Fra : Marina Norling Jørge~ |
Dato : 14-09-01 18:05 |
|
Jeg havde ikke troet at jeg kunne skrive det, men nogle gange er kirketugt
ikke magtmisbrug fra præstens side. Som du måske har læst i et tidligere
indlæg havde jeg et uhyggeligt smerteligt opgør med mit trossamfund for år
tilbage.
Netop i dag har jeg hørt at hovedmanden bag den de største angreb mod mig er
ekskluderet fra kirken. Jeg ved godt, det ikke er pænt, men fra min side er
det bønnesvar. Som nævnt, har jeg ikke noget at gøre med kirken længere, og
jeg fik nyheden gennem min eks-mand. Jeg fik ham til at fortælle det flere
gange - det var utroligt at høre, at ikke kun jeg havde været under dette
menneskes åg. Måske er det min vej til at genvinde troen på det kristne
fællesskab.
| |
Claus (14-09-2001)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 14-09-01 20:50 |
|
Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
<3ba238ad$0$994$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>Netop i dag har jeg hørt at hovedmanden bag den de største angreb mod
mig er
>ekskluderet fra kirken.
Det lyder voldsomt.......
Kan du huske den gamle sang " sådan er kapitalismen"?
Nu kan vi synge " sådan er fundamentalismen"...o)
Hilsen claus.
| |
 Marina Norling Jørge~ (14-09-2001)
| Kommentar
Fra : Marina Norling Jørge~ |
Dato : 14-09-01 21:32 |
|
>
> Det lyder voldsomt.......
Det var det også - flere år efter kan det stadig give mig mareridt. Jeg
følte mig som fanget i Kafkas "Processen"
> Kan du huske den gamle sang " sådan er kapitalismen"?
>
> Nu kan vi synge " sådan er fundamentalismen"...o)
Ja - men min sangstemme var bedre, dengang jeg gik regelmæssigt i kirke. Men
jeg istemmer gerne med et lille knirk
| |
Claus (15-09-2001)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 15-09-01 14:36 |
|
Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
<3ba2690b$1$51415$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
>
>>
>> Det lyder voldsomt.......
>
>Det var det også - flere år efter kan det stadig give mig mareridt. Jeg
>følte mig som fanget i Kafkas "Processen"
Jeg har hørt noget lignende om tidligere Jehovas vidner. Men aldrig fra
andre frikirker.
Fundamentalisme er noget farligt noget.
Hilsen Claus.
| |
Rengøringsassistente~ (15-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 15-09-01 16:49 |
|
"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:UPIo7.3756$lk7.93597@news.get2net.dk...
> Jeg har hørt noget lignende om tidligere Jehovas vidner. Men aldrig
fra
> andre frikirker.
Det er sket Claus
> Fundamentalisme er noget farligt noget.
Egentlig ikke, men i en gal mands hoved er den katestrofal.
--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus
| |
Rev. Heidelberg (16-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 16-09-01 13:22 |
|
On Sat, 15 Sep 2001 15:35:45 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:
>Fundamentalisme er noget farligt noget.
Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
på sine tolkninger?
Kanskje selv fundamentalismen har sine lyse sider?
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
Claus (16-09-2001)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 16-09-01 15:58 |
|
Rev. Heidelberg skrev i meddelelsen
<3ba49923.23855063@news.online.no>...
>On Sat, 15 Sep 2001 15:35:45 +0200, "Claus"
><kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:
>
>
>>Fundamentalisme er noget farligt noget.
>
>Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
>opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
>på sine tolkninger?
Fundamentalismen blev opfundet i forrige århundrede nok hovedsagligt i
USA.
Hilsen Claus.
| |
Rev. Heidelberg (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 17-09-01 10:23 |
|
On Sun, 16 Sep 2001 16:58:15 +0200, "Claus"
<kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:
>
>Rev. Heidelberg skrev i meddelelsen
><3ba49923.23855063@news.online.no>...
>>On Sat, 15 Sep 2001 15:35:45 +0200, "Claus"
>><kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:
>>
>>
>>>Fundamentalisme er noget farligt noget.
>>
>>Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
>>opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
>>på sine tolkninger?
>
>Fundamentalismen blev opfundet i forrige århundrede nok hovedsagligt i
>USA.
Fundamentalismen slo gjennom som kristen skole (eller skoler) i
begynnelsen av forrige århundre. Du finner tilsvarende i andre
religioner. Den ble ikke oppfunnet da og siden uttrykket er temmelig
vidt så kan du like godt akseptere at fundamentalister har eksistert
så lenge dogmatikken har eksistert. Men blås i det, mitt spørsmål er
fortsatt:
"Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det
ikke opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket
holdt på sine tolkninger?"
Du må gjerne svare og så forklare meg hvordan uttrykk som "farlig" er
relevante i denne sammenheng.
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
MartiN (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : MartiN |
Dato : 17-09-01 22:48 |
|
On Mon, 17 Sep 2001 09:23, Rev. Heidelberg wrote:
>..." hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det
>ikke opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket
>holdt på sine tolkninger?"
>
Ja, hvordan havde verden set ud, var Jesus ikke kommet hertil...
Og på den anden side: "Tag imod et godt råd, om også det kommer
fra en rævebælg!" (Den højes tale)
Mit spørgsmål: Skal nogen have lov at 'sætte sig på' forkyndelsen
med forføriske tilbøjeligheder i baghånden?
Min mening: Stop den tovtrækning og vend tilbage til arbejdet...
Den rette fortolkning er et spørgsmål om inspiration og har intet
med selvbestaltet gejstlighed at gøre.
--
Mvh, pmn.
| |
Peter B. Juul (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 17-09-01 11:22 |
|
kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg) writes:
> Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
> opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
> på sine tolkninger?
Nu er fundamentalisme en temmelig ny opfindelse, men mit gæt ville
være, at en væsentlig konsekvens ville være, at kristendommen stod
stærkere, fordi folk kunne se hvad kristendommen står for i stedet for
at stirre sig blinde på nogle få kludremikler, som mener, at en
bogstavelig læsning af visse problematiske passager, er vigtigere end
folks frelse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Rev. Heidelberg (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 17-09-01 11:54 |
|
On 17 Sep 2001 12:22:01 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg) writes:
>
>> Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
>> opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
>> på sine tolkninger?
>
>Nu er fundamentalisme en temmelig ny opfindelse, men mit gæt ville
>være, at en væsentlig konsekvens ville være, at kristendommen stod
>stærkere, fordi folk kunne se hvad kristendommen står for i stedet for
>at stirre sig blinde på nogle få kludremikler, som mener, at en
>bogstavelig læsning af visse problematiske passager, er vigtigere end
>folks frelse.
Nå ble jeg overrasket, for jeg trodde du ville peke på at
fundamentalismen vernet kristendommen mot liberalteologiske tendenser.
 )
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
Peter B. Juul (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 17-09-01 12:12 |
|
kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg) writes:
> >Nu er fundamentalisme en temmelig ny opfindelse, men mit gæt ville
> >være, at en væsentlig konsekvens ville være, at kristendommen stod
> >stærkere, fordi folk kunne se hvad kristendommen står for i stedet for
> >at stirre sig blinde på nogle få kludremikler, som mener, at en
> >bogstavelig læsning af visse problematiske passager, er vigtigere end
> >folks frelse.
>
> Nå ble jeg overrasket, for jeg trodde du ville peke på at
> fundamentalismen vernet kristendommen mot liberalteologiske tendenser.
HVorfor i alverden troede du dog det?
Sund kristendom, der tager højde for hvad øjnene ser og hvordan Gud
typisk opfører sig, er det bedste værn mod begge dele.
Jeg mener da heller ikke, at en politistat er det bedste middel mod
anarkistisk terror eller at venstreekstremister er det bedste værn mod
højreekstremister.
--
Peter B. Juul, o.-.o Kermit: Bear left!
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0 Fozzie: Right, Frog!
for myself. O/ \O
| |
Rev. Heidelberg (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 17-09-01 12:35 |
|
On 17 Sep 2001 13:12:24 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>> Nå ble jeg overrasket, for jeg trodde du ville peke på at
>> fundamentalismen vernet kristendommen mot liberalteologiske tendenser.
>
>HVorfor i alverden troede du dog det?
Fordi fundamentalismen først og fremst er en reaksjon på
liberalteologi. Og generelt fordi fundamentalister har som fellestrekk
at de reagerer mot avvik fra tradisjonelle tolkninger.
>
>Sund kristendom, der tager højde for hvad øjnene ser og hvordan Gud
>typisk opfører sig, er det bedste værn mod begge dele.
Men for å avgjøre hva som her menes med "sund", så må du ha et
fundamentalistisk utgangspunkt ) Det ligger nemlig i sakens natur
at noen må gjøre krav på rett tolkning.
>
>Jeg mener da heller ikke, at en politistat er det bedste middel mod
>anarkistisk terror eller at venstreekstremister er det bedste værn mod
>højreekstremister.
Men stillet opp mot alternativene anarkistisk terror osv. vil du vel
hevde at politistaten er den statsform som tross alt best ivaretar
eller har muligheten til å ivareta et slags levelig samfunn. Det er i
dette perspektivet fundamentalismen møter liberalteologien, og det er
derfor jeg spurte deg om hvordan du tror kirstendommen hadde sett ut
hvis det ikke hadde vært for fundamentalismen.
Jeg vil våge påstanden at uten fundamentalistene (og da bruker jeg
uttrykket generelt som det også gjøres i dagligtale) så hadde
kristendommen ikke vært til å kjenne igjen. Fundamentalisme kan også
virke teologisk konserverende, nemlig.
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
Peter B. Juul (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 17-09-01 13:18 |
|
kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg) writes:
> Men for å avgjøre hva som her menes med "sund", så må du ha et
> fundamentalistisk utgangspunkt ) Det ligger nemlig i sakens natur
> at noen må gjøre krav på rett tolkning.
Nå. Og det skulle betyde, at man var nødt til at være fundamentalist?
Mage til ævl.
> Men stillet opp mot alternativene anarkistisk terror osv. vil du vel
> hevde at politistaten er den statsform som tross alt best ivaretar
> eller har muligheten til å ivareta et slags levelig samfunn.
Nej. Jeg vil hellere leve i en verden, hvor terrorister af og til gør
forfærdelige ting end i et totalitært styre. I disse dage er det nok
en upopulær holdning. Jeg har den alligevel.
(Og er det ikke netop et totalitært styre, der pt. beskyldes for at
huse terroristerne?)
> Det er i
> dette perspektivet fundamentalismen møter liberalteologien, og det er
> derfor jeg spurte deg om hvordan du tror kirstendommen hadde sett ut
> hvis det ikke hadde vært for fundamentalismen.
Og det svarede jeg på: Bedre.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Rev. Heidelberg (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 17-09-01 14:14 |
|
On 17 Sep 2001 14:18:06 +0200, pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
wrote:
>Mage til ævl.
Takk for praten.
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
Rengøringsassistente~ (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 17-09-01 17:28 |
|
"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3zo7unh8h.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg) writes:
> > Men stillet opp mot alternativene anarkistisk terror osv. vil du vel
> > hevde at politistaten er den statsform som tross alt best ivaretar
> > eller har muligheten til å ivareta et slags levelig samfunn.
>
> Nej. Jeg vil hellere leve i en verden, hvor terrorister af og til gør
> forfærdelige ting end i et totalitært styre. I disse dage er det nok
> en upopulær holdning. Jeg har den alligevel.
Hmm, det har jeg vist også, at terrorister får så meget spillerum
antyder at det rum de bevæger sig i er forholdsvis frit.
> (Og er det ikke netop et totalitært styre, der pt. beskyldes for at
> huse terroristerne?)
Jeg overvejer engang imellem om frihedskæmperne i Danmark ikke også var
terrorister, altså set med tyske øjne!
> > Det er i
> > dette perspektivet fundamentalismen møter liberalteologien, og det
er
> > derfor jeg spurte deg om hvordan du tror kirstendommen hadde sett ut
> > hvis det ikke hadde vært for fundamentalismen.
>
> Og det svarede jeg på: Bedre.
Hmm, afhænger det ikke af definationen på en fundamentalist?
jeg har set 4-5 definationer, hvilken bruger i/vi egentlig?
--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus
| |
Peter B. Juul (18-09-2001)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-09-01 11:05 |
|
"Rengøringsassistenten" <niels.stegWHO@get2net.dk> writes:
> Hmm, afhænger det ikke af definationen på en fundamentalist?
>
> jeg har set 4-5 definationer, hvilken bruger i/vi egentlig?
Den som fundamentalisterne selv satte op, da de stiftede sig selv. Det
er vel det mest rimelige.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Rev. Heidelberg (18-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rev. Heidelberg |
Dato : 18-09-01 11:54 |
|
On Mon, 17 Sep 2001 18:28:16 +0200, "Rengøringsassistenten"
<niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:
>jeg har set 4-5 definationer, hvilken bruger i/vi egentlig?
Jeg vet ikke, men jeg har på følelsen av at jeg bruker ordet noe mer
generelt enn andre i denne tråden.
Best wishes from Knut in Norway.
http://home.online.no/~kheidelb/
| |
Rengøringsassistente~ (18-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 18-09-01 14:57 |
|
"Rev. Heidelberg" <kheidelb@online.no> skrev i en meddelelse
news:3ba7278f.1534531@news.online.no...
> On Mon, 17 Sep 2001 18:28:16 +0200, "Rengøringsassistenten"
> <niels.stegWHO@get2net.dk> wrote:
>
>
> >jeg har set 4-5 definationer, hvilken bruger i/vi egentlig?
>
> Jeg vet ikke, men jeg har på følelsen av at jeg bruker ordet noe mer
> generelt enn andre i denne tråden.
Tjaa, som jeg ser det er en kristen fundamentalist en der i sin teologi
følger skriften fremfor de(n) etablerede kirke(r), ikke nødvendigvis
bogstaveligt, men efter bedste overbevisning.
--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus
| |
Lars Erik Bryld (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Erik Bryld |
Dato : 17-09-01 14:33 |
|
On Mon, 17 Sep 2001 11:35:12 GMT, kheidelb@online.no (Rev. Heidelberg)
wrote:
>Fordi fundamentalismen først og fremst er en reaksjon på
>liberalteologi. Og generelt fordi fundamentalister har som fellestrekk
>at de reagerer mot avvik fra tradisjonelle tolkninger.
Sådan forstår jeg ikke fundamentalister. I en kristen sammenhæng har
fundamentalister netop gjort oprør mod den traditionelle tolkning ved
at ophøje skriftens ord til selvindlysende og derfor stort set
unødvendig at tolke. Fundamentalisme er jo også mest et protestantisk
fænomen.
>Men for å avgjøre hva som her menes med "sund", så må du ha et
>fundamentalistisk utgangspunkt ) Det ligger nemlig i sakens natur
>at noen må gjøre krav på rett tolkning.
Det er ikke fundamentalisme, det er ortodoksi. Det har noget at gøre
med om man tilslutter sig et kirkeligt fællesskab og dettes udlægning
af kristendommen. "Den rette lære" er et meget relativt begreb, men
man behøver ikke at være fundamentalist for at bekende sig til sådan
en "ret" lære.
>Jeg vil våge påstanden at uten fundamentalistene (og da bruker jeg
>uttrykket generelt som det også gjøres i dagligtale) så hadde
>kristendommen ikke vært til å kjenne igjen. Fundamentalisme kan også
>virke teologisk konserverende, nemlig.
Statskirker virker nok mest effektivt i så henseende. Sørgeligt, men
sandt.
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld ( larserik @ dadlnet.dk )
- bemærk overskydende tegn i mailadressen
| |
Claus (17-09-2001)
| Kommentar
Fra : Claus |
Dato : 17-09-01 16:09 |
|
Rev. Heidelberg skrev i meddelelsen
<3ba49923.23855063@news.online.no>...
>On Sat, 15 Sep 2001 15:35:45 +0200, "Claus"
><kompletkommunikation@get2net.dk> wrote:
>Tja, hvordan tror du den kristne tro hadde sett ut i dag hvis det ikke
>opp gjennom årene var en kjerne fundamentalister som hardnakket holdt
>på sine tolkninger?
Så havde vi haft en mere moderne og mild kristendom med mere fokus på
principperne og på den visdom Jesus stor for.
Biblen er skrevet i fortællestil. Jesus lignelser er blevet fortalt og
de skal forståes gennem fortællingen. I det øjeblik man analyserer
teksten som var det skattejura for man diskutioner og problemer frem der
aldrig har været tiltænkt. Farisærerne var skriftkloge på jurafacon, men
det gik Jesus kraftigt imod. Jesus ville principper, ikke lov.
hilsen Claus og
Hejsa norge.
Så er det snart tid til at finde skiene frem 
| |
Marina Norling Jørge~ (19-09-2001)
| Kommentar
Fra : Marina Norling Jørge~ |
Dato : 19-09-01 12:58 |
|
Claus <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:UPIo7.3756$lk7.93597@news.get2net.dk...
>
> Marina Norling Jørgensen skrev i meddelelsen
> <3ba2690b$1$51415$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...
> >
> >>
> >> Det lyder voldsomt.......
> >
> >Det var det også - flere år efter kan det stadig give mig mareridt. Jeg
> >følte mig som fanget i Kafkas "Processen"
>
> Jeg har hørt noget lignende om tidligere Jehovas vidner. Men aldrig fra
> andre frikirker.
>
> Fundamentalisme er noget farligt noget.
Jeg tror faktisk, jeg stadig vil betegne mig selv som fundamentalist, men
jeg bøjer ikke længere nakken, når en bibelsvingende prædikant fortæller
mig, hvad jeg skal tro. Jeg har mit eget eksemplar af bibelen - og jeg kan
også læse.
Fundamentalisme er først farligt, når det iblandes blind lydighed overfor
autoriteter.
Uanset hvor from og god en kristen det kommer fra, og uanset hans placering
i menigheden, bør man ikke blindt adlyde hans gode råd som: " Det er nok
ikke så godt i snakker med NN" eller "Jeg fortæller dig kun det her for at
udtrykke min bekymring, men nu skal du høre om NN"
| |
Rengøringsassistente~ (14-09-2001)
| Kommentar
Fra : Rengøringsassistente~ |
Dato : 14-09-01 20:08 |
|
"Marina Norling Jørgensen" <marina-n@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ba238ad$0$994$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> menneskes åg. Måske er det min vej til at genvinde troen på det
kristne
> fællesskab.
Kunsten at være kristen består af at kende Kristus og veje alt op mod
Ham..
Løber vi ind i andre kristne er røget af sporet, kan vi trygt overlade
vores forhold til ham/hende til Kristus.. vi skal blot huske at lade det
blive der.
--
mvh. Niels
http://steg.dk
http://home.tanke.dk/~steg/hus
| |
|
|