---

Hej gruppe!
Lørdag den 1. september blev jeg vækket kl 6.15 af et sandt festfyrværkeri.
Det var selvfølgelig duejægerne, som på marken lige overfor vores hus var i
gang med at høste af naturens overskud. "Åhh nej", tænkte jeg, "det kan i
ikke mene!!"
Men det de kunne de selvfølgelig, og jeg var i virkelighede ikke spor sur på
dem, jeg var nemlig bare misundelig over at jeg ikke kunne være med (jeg er
selv jæger, både med hagl og riffel).

I stedet stod jeg op, og udnyttede muligheden for at give min tyske korthår
(4 mdr.) lidt skudtræning i trygge omgivelser. Vi spadserede rundt ude i
haven, medens der blev skudt lystigt på marken overfor. Der var to jægere.
Den ene lå ca. 100 meter inde på marken, og pillede den ene due ned efter
den anden. Den anden jæger lå ganske tæt på skellet op til min
sommerhusgrund, og i sådan en situation er det jo ikke lige meget i hvilken
retning man skyder. Da jeg pludselig befandt midt i en haglbyge af
nedfaldende hagl, som trommede på såvel hustaget som biltaget, blev jeg
altså ret så knotten. Jeg løb ud til marken og råbte ud til jægerne: "Der
falder hagl ned i haverne. Skyd den anden vej!". Jeg ved ikke hvad jeg havde
forventet, men i det mindste kunne de have givet anerkendelse af, at de
havde hørt mig, men der lød ikke et ord.I stedet fjernede de sig længere ind
på marken, og det var så det.

Dagen efter sker det gud hjælpe mig igen!! Denne gang lykkes det for dem (og
det er de samme jægere), at sende et skud hen over to grunde, og lande
haglene ned over min genbo's gyngestativ, hvor hans kone og to børn netop
befinder sig. Da min nabo efterfølgende stormer op til marken, og skælder
ud, tillader de sig at kommentere med at "det er vel ikke noget særligt".
Først da min nabo truer med at tilkalde politiet, fjerner de sig længere ind
på marken. Hvad skal man gøre med sådan et par amatører?

Henrik Nilsson

---

Man skal først høre de såkaldte "amatøres" forklaring - så historien ikke
bliver ensidigt belyst.
Pierre Jakobi
--

---

"PJ" <pj@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b9719be$0$258$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Man skal først høre de såkaldte "amatøres" forklaring - så historien ikke
> bliver ensidigt belyst.

Efter de ved 2 lejligheder har haft mulighed for at forklare sig, uden at
benytte denne mulighed, er der ikke andet at gøre, end at tilkalde lovens
lange arm. Så kan de belyse historien fra den anden side over for den rare
betjent.
Det er sådan nogle skvadderhoveder der giver alle jægere et dårligt omdømme.

venlig hilsen
Alex Linaa

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3b971db2$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "PJ" <pj@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b9719be$0$258$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Man skal først høre de såkaldte "amatøres" forklaring - så historien
ikke
> > bliver ensidigt belyst.
> Det er sådan nogle skvadderhoveder der giver alle jægere et dårligt
omdømme.
>
> venlig hilsen
> Alex Linaa

Nu skal vi lige tage den lidt med ro her.......

For det første er der en grænse for hvor tæt ved bebyggelse man må afgive
skud. Den er 50m til beboelsesbygninger med ejerens samtykke. 500m v/areal
med status som byzone.

For det andet har disse "skvadderhoveder" ikke gjort noget ulovligt, hvis de
vel og mærke har overholdt afstandskravene som står i jagtloven.

Nu har Henrik Nilsson jo ikke skrevet hvor langt der er til hans skel..

Nu skal man lige huske på at haglnedfald på andens mands bolig IKKE er
ulovligt.

SÅ FØR man begynder at kalde nogle mennesker for Skvadderhoveder m.m. så lad
os lige få alle relevante oplysninger på bordet først...

Som jæger må Henrik Nilsson jo også vide at haglnedfald ikke er det mindste
farligt. At det kan være irriterende, ja det kan der ikke være tvivl om.

Og hvis der er skudt på meget korte afstande, vil haglene jo være direkte
farlige. Så burde Henrik Nilsson jo nok ha' ringet til politiet.

Jaime

---

Ifølge loven, må jagt ikke udøves på en måde, så der forekommer haglnedfald
på anden mands have eller hus. Der må godt kunne forekomme haglnedfald på
anden mands mark.
De 50 meter til boligområde var lige netop overholdt.

"Jaime Lauritsen" <Jaime.lauritsen@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9n7f8e$k3g$1@news.cybercity.dk...
>
> "Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
> news:3b971db2$0$266$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > "PJ" <pj@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3b9719be$0$258$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Man skal først høre de såkaldte "amatøres" forklaring - så historien
> ikke
> > > bliver ensidigt belyst.
> > Det er sådan nogle skvadderhoveder der giver alle jægere et dårligt
> omdømme.
> >
> > venlig hilsen
> > Alex Linaa
>
> Nu skal vi lige tage den lidt med ro her.......
>
> For det første er der en grænse for hvor tæt ved bebyggelse man må afgive
> skud. Den er 50m til beboelsesbygninger med ejerens samtykke. 500m v/areal
> med status som byzone.
>
> For det andet har disse "skvadderhoveder" ikke gjort noget ulovligt, hvis
de
> vel og mærke har overholdt afstandskravene som står i jagtloven.
>
> Nu har Henrik Nilsson jo ikke skrevet hvor langt der er til hans skel..
>
> Nu skal man lige huske på at haglnedfald på andens mands bolig IKKE er
> ulovligt.
>
> SÅ FØR man begynder at kalde nogle mennesker for Skvadderhoveder m.m. så
lad
> os lige få alle relevante oplysninger på bordet først...
>
> Som jæger må Henrik Nilsson jo også vide at haglnedfald ikke er det
mindste
> farligt. At det kan være irriterende, ja det kan der ikke være tvivl om.
>
> Og hvis der er skudt på meget korte afstande, vil haglene jo være direkte
> farlige. Så burde Henrik Nilsson jo nok ha' ringet til politiet.
>
> Jaime
>
>

---

"Jaime Lauritsen" <Jaime.lauritsen@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9n7f8e$k3g$1@news.cybercity.dk...

> Nu skal vi lige tage den lidt med ro her.......

Jamen jeg tager den da helt med ro :)

> Nu skal man lige huske på at haglnedfald på andens mands bolig IKKE er
> ulovligt.

Måske jeg så lige skulle genopfriske din hukommelse vedr. jagtloven:

§ 22. Ingen må jage på en måde, der
1) udsætter vildtet for unødige lidelser,
2) skader personer, husdyr eller genstande eller udsætter personer for
nærliggende fare for at blive skadet eller
3) medfører haglnedfald på anden persons bolig, have eller gårdsplads.

Mon ikke et gyngestativ og et biltag må siges at være omfattet af stk. 3?

> SÅ FØR man begynder at kalde nogle mennesker for Skvadderhoveder m.m. så
lad
> os lige få alle relevante oplysninger på bordet først...

Der er så vidt jeg kan se rigeligt med relevante oplysninger, til jeg vil
stå ved min udtalelse.
Den kraftigste kandidatur til "skvadderhoveder" opnår de ved deres
efterfølgende manglende vilje til at tage en klage alvorligt, ikke kun ved
deres klokkeklare brud på jagtloven.
Vi jægere er en minoritet der lever på resten af befolkningens nåde, så det
er ikke ligefrem smart at udøve jagten på en måde så andre føler sig
generede af det.

> Som jæger må Henrik Nilsson jo også vide at haglnedfald ikke er det
mindste
> farligt. At det kan være irriterende, ja det kan der ikke være tvivl om.

Men ikke desto mindre ulovligt!!!

> Og hvis der er skudt på meget korte afstande, vil haglene jo være direkte
> farlige. Så burde Henrik Nilsson jo nok ha' ringet til politiet.

Kan du på et hagl der rammer et gyngestativ høre om det kom lodret ned,
eller "lidt" skråt i en ballistisk bane?
Det kan jeg i hvert tilfælde ikke.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

"Alex Linaa" <@nospam@a@linaa.com> skrev i en meddelelse
news:3b9766a9$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jaime Lauritsen" <Jaime.lauritsen@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse
> news:9n7f8e$k3g$1@news.cybercity.dk

> Måske jeg så lige skulle genopfriske din hukommelse vedr. jagtloven:
>
> § 22. Ingen må jage på en måde, der
> 1) udsætter vildtet for unødige lidelser,
> 2) skader personer, husdyr eller genstande eller udsætter personer for
> nærliggende fare for at blive skadet eller
> 3) medfører haglnedfald på anden persons bolig, have eller gårdsplads.

> Kan du på et hagl der rammer et gyngestativ høre om det kom lodret ned,
> eller "lidt" skråt i en ballistisk bane?
> Det kan jeg i hvert tilfælde ikke.

Ja det kan du fan..... tro jeg kan. Der er stor forskel på et hagl der
kommer dryssende og et der kommer med forholdsvis høj hastighed......

Tak for din genopfriskning.......

Jaime

---

On Thu, 6 Sep 2001 11:26:03 +0200, "Jaime Lauritsen"
<Jaime.lauritsen@post.cybercity.dk> wrote:

>Som jæger må Henrik Nilsson jo også vide at haglnedfald ikke er det mindste
>farligt. At det kan være irriterende, ja det kan der ikke være tvivl om.

Det er flintrende ligegyldigt hvorvidt haglnedfald er ufarligt eller ikke.
Det er ikke uden grund til at dette problem er specifikt nævnt i jagtloven.

I dette tilfælde gik det ud over en person der selv var jæger, men som oftest
vil det være mennesker der ikke har kendskab til haglnedfald og som derfor,
naturligvis, vil tro det værste. Mange ville have ringet til politiet
omgående.

De pågældende jægere har opført sig tåbeligt, uanset om de ikke har været til
fare for nogen. Det mindste man kan gøre i sådan et tilfælde er at beklage
det skete.

--
Knæk og bræk

J. Nielsen