---

X-post, livssyn.kristendom / kultur.sprog
Alternative subj: Den grimme Vælling.

Min kroniske tilstand af husvildhed i news er efterhånden så nøje belyst.
I øjeblikket er dk.livssyn gået helt i spagat over satanismens voldgrav.
Og hvad kristendom angår, ser selskabet ikke ud til at billige min deltagelse.
En gruppe ved navn dk.videnskab.filosofi er der stadigvæk lidet håb for...

Hvem lever så meget i afsondrethed, at det kan være dem flintrende ligegyldigt:
Vi har en del eneboere i landet. Og dèt er vel kun en biting, jordens alder,
stjernetågernes vægt og alt det røre om evolutionshistorien taget i betragtning.


Dog står det ord i Fredens Tegn: "Således begrænser det ædle menneske sit
hjertes bevægelser til den aktuelle livssituation." Ja, hvad kan standse verden
i sin drift mod afgrunden?.. "I alle huler bor der en ånd," siges det. Men

hvad siger du til: En lille, skinsyg -"med Øjne så store som"- vogter af
erfaringens kostbare skat? Det kalder jeg den menneskelige fornuft!

Menneskeånden er -ved sin hang til at kategorisere, katalogisere, arkivere og
hobe sine statusopgørelser op- let sammenlignelig med et lagerrum.
Den kan på den anden side -ved sin tilbøjelighed for instinktive reaktioner som
elementært psykiske mekanismer og visse teatralske attituder- vel sammenlignes
med en lænkehund.

Her taler jeg nok ikke virkeligt -men sandt!

On 14 Aug 2001 13:33:, Per Abrahamsen wrote
(Subj.Re: Egoland, dk.livssyn):
> "Folk hvis tanker er begrænset til sprog"...
> ..."Kun ved at udvide deres verden til at gå ud over sproget
> vil de kunne se det mangelfulde i (teorien) "sprog er virkelighed".
>
Parantesen er min tilføjelse... Det afgørende problem ligger,
såvidt jeg nu kan se, i en farlig sær grød kaldet fordomsfuldhed.

Per Abrahamsen skriver endvidere:
>"Folks hverdag er med til at definere hvilke filosofiske ideer,
> der virker tillokende.
>
Skal vi kreditere Wittgenstein, Makholm eller Abrahamsen for det ord?
At verden skulle rumme sådan magt vil jeg slet ikke betvivle.
Men er det virkelig sandt... Jeg mener: Virker tillokkende på hvem?
Og jeg vil nu påstå: Vedkommende tillægger de ydre vilkår større
betydning for meningsdannelsen end retvist er!
Derimod er jeg overbevist om, at Juan Matus havde ret:

<< Virkeligheden er en (kun) en beskrivelse af verden, >>
tilvejebragt ved brug af vort sanseberedskab & intellekt...

Men skal vi lige høre, hvorledes "Kas" bedømmer situationen?

>"Denne diskussion bør høre til i dk.kultur.sprog -jeg ved ikke, hvad
> den skal i en nyhedsgruppe, hvor folk diskutere religion og deslige."
>
Af een eller anden grund, så nægter jeg at se det kantede skuffedarium i
øjnene... Der fremmanes jo spøgelser overalt i disse spalter!

<< Og lad så det være sagt: "Verden er på den ene side virkelig >>
<< -på den anden illusorisk.".. (Juan Matus, "Ilden Indefra:") >>

Nogen vil måske sige: Kunne han så blot blive enig med sig selv!
Hvis verden totalt set er tankespind, hvad så med realiteterne?

Det var måske at gå lidt hastigt frem. Stryges der blot et par
mellemregninger, kan vi gå helt fejl af pointen. Version:

<< 1.) Verden er *virkelig* for os i kraft af vor måde at opfatte den på. >>
<< 2.) Verden er *illusorisk* i kraft af sin flygtige beskaffenhed. >>
<< 3.) ÅNDEN er *bestandig* i kraft af sit umanifesterede potentiel. >>
   
-"A tror, den må skylles ned! Hvad med en tår hyldeblomstsaft?"
-"Jo, tak... Men du mener vel ikke, som andetsteds henkastet, at
/sproget/ skaber sig selv?

Den slags forblommede vendinger hører hjemme i poesien og
ikke i naturens verden. Dè har da for et sagkyndigt skøn
vel ingen forbløffende lighed med hverandre!"

-"Nej, for sagkundskaben hænger det ikke rigtig sammen. Hvad skal en
hund med et luftkastel? Et hundehus veed man hvad er! Iøvrigt bliver
den flittigt luftet...
Sokrates efterlod os den gåde: "Hvad er viden?" Efter at have set udsendelser
fra Zulu i tv2 fornylig med titlen Åndernes Magt vil nogen måske turde hævde:
"Viden er ånd!"

Hver fugl har sine fjer behov, synger dragen i den døde skov.

X-fut dk.livssyn.kristendom
--

Mvh, Martin. -:)

---

paw@hotmail.com (MartiN) mælte sligt:

>X-post, livssyn.kristendom / kultur.sprog
>Alternative subj: Den grimme Vælling.
[...]
>Hver fugl har sine fjer behov, synger dragen i den døde skov.

Hejsa MartiN,

Efter nogen tids overvejelse valgte jeg alligevel at skrive dette, med
risiko for at fornærme. Jeg ved ikke, om det bare er mig (og Bodil), men
personligt synes jeg dine indlæg er meget svære at forstå. Det synes
mestendels at være løsrevne tanker og uintuitive associative spring,
konstant afbrudt af regibemærkninger - nærmest aldrig længere stykker af
sammenhængende tanker. Det kan selvfølgelig være, at du har et eller
andet formål med det - synes bare, jeg ville gøre dig opmærksom på, at
resultatet blot bliver forvirring.

>X-fut dk.livssyn.kristendom

Du får ikke noget ud af at skrive "Xfut" i bunden af indlægget. Du skal
ændre i indlæggets headers også.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

On Sat, 18 Aug 2001 15:49, Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

>paw@hotmail.com (MartiN) mælte sligt:
>>..."Den grimme Vælling."
og
>>"Hver fugl har sine fjer behov,"..
>>
>Hejsa MartiN,
>
En ligeså god dag til dig, Rasmus!

>"Efter nogen tids overvejelse valgte jeg alligevel
> at skrive dette, med risiko for at fornærme."..
>
Om det har sin årsag i det forhold at du kender til en del
af mine udgydelser i bl.a. dk.livssyn -eller om din
forsigtighed alene tager udgangspunkt i mit her omtalte
indlæg og dets på sin vis ret majestætiske titel,
skal jeg lade være op til dig.
Det korte af det lange: Vær for den sag ikke bange!
Min sårbarhed kan ligge på et meget lille sted...

>..." men personligt synes jeg dine indlæg er meget svære
> at forstå. Det synes mestendels at være løsrevne tanker"...
>
Når dét så er sagt kan reaktioner som denne jo kun give stof
til eftertanke. Jeg vil gerne benytte lejligheden til at
udtrykke min taknemmelighed for alle de breve, jeg har fået!

> ..."og uintuitive associative spring, konstant afbrudt af"...
>
Det lyder jo ikke så pænt; dog betragter jeg det som ærligt ment.

>..."regibemærkninger - nærmest aldrig længere stykker af
> sammenhængende tanker."..
>
Her tror jeg det for alvor gik op for mig, at du havde sat dig
ind i sagerne. Nu ligger der i dette "nærmest aldrig" vel også
en antydning af, at jeg hàr forsøgt mig med passager af en tæt
konsistens. Og det kan lyde krukket med en lille smagsprøve:

"Første bevidsthedslag hos mennesket er en dyrisk årvågenhed.
En verden for sig, der -udviklet igennem erfaringprocessen-
kan blive stærkt specialiceret. Det er, skønt aldrig så
nødvendig, en ret overfaldisk og yderst skrøbelig evne.

Andet bevidsthedslag er kendetegnet ved at årvågenhedens glød
fæstner sig ved ukendte fænomener af højere klasse. Det kræver
en diciplin, der med gængs indianerhumor kaldes 'den kontrollerede
tåbelighed.' Thi dèt er et 'virkelig' forjættende landskab at færdes
i, hvis perspektiviske omfang synes blottet for grænser...

Tredje bevidsthedslag vil det her føre for vidt at beskrive. Men
'ilden' bryder til sidst ud i lys lue: Årvågenhedens gåde løser sig
med èt ved indtræden i den himmelse sfære. Men da er det for sent
at gardere sig mod personlighedens totale opløsning."

>"Det kan selvfølgelig være, at du har et eller andet formål -synes
> bare, jeg ville gøre dig opmærksom på, at resultatet blot bliver
> forvirring."
>
Ja, så hvad nytter det? "Selv seere kan også komme ud for tilfældige
flytninger nedad," fortsatte han. "Men samlepunktet bliver der ikke længe,
og dét er et held, for det er dyrets sted. At gå nedad er imod vor interesse,
skønt det er den letteste sag af verden.". (Citat, "Ilden Indefra.")

>>X-fut dk.livssyn.kristendom
>>
>Du får ikke noget ud af at skrive (det) i bunden af indlægget.
>Du skal ændre i indlæggets headers også.
>
Jo, tak. Det mente jeg nok at have forstået. Og det er meget
sjældent jeg anvender tricket; for det henlægger en del af
debatten et andet sted. I tilfældet her var det et fut fra
Per Abrahamsen, der bragte mig på sporet af dk.kultur.sprog...

Som tidligere antydet har jeg ikke fundet min 'hylde i reolen'
-hvilket på normalsproget vil sige, at jeg har fået mange fine
hentydninger om at forføje mig til en anden planet og hver sit.
Men ville det ikke være synd at brænde sine broer, hvis dèt ret
sandsynlige skulle forekomme, at man behøvede hjælp?

Noget helt andet er, at det ser ud til at virke: Ihvertfald
indløb din meddelse også i den tilfuttede gruppe.

>"Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder"
> Da er livet ej så svært, døden ikke heller."
>
Alt liv i ånd og sandhed.
--

Mvh, Martin. -:)