---

X-post, livssyn.kristendom / kultur.sprog

Min kroniske tilstand af husvildhed i news er efterhånden så nøje belyst.
I øjeblikket er dk.livssyn gået helt i spagat over satanismens voldgrav.
Og hvad kristendom angår, ser den gruppe ikke ud til at billige min deltagelse.
Hvem lever så meget i afsondrethed, at det kan være dem flintrende ligegyldigt?
Vi har en del eneboere i landet. "I alle huler bor der en ånd," siges det. Og

dèt er vel kun en biting, jordens alder, stjernetågernes vægt og alt det
røre om evolutionshistorien taget i betragtning. Ja, hvad kan standse verden i
sin drift mod afgrunden?.. En gruppe ved navn dk.videnskab.filosofi er der
stadigvæk lidet håb for. Vel står det ord i Fredens Tegn: "Således begrænser
det ædle menneske sit hjertes bevægelser til den aktuelle livssituation." Men

hvad siger du til: En lille, skinsyg -"med øjne så store som"- af erfaringens
kostbare skat? Det kalder jeg den menneskelige fornuft!

Menneskeånden er -ved sin hang til at kategorisere, katalogisere, arkivere og
hobe sine statusopgørelser op- let sammenlignelig med et lagerrum.
På den anden side kan den -ved sin tilbøjelighed for instinktive reaktioner som
elementært psykiske mekanismer og visse teatralske attituder- vel sammenlignes
med en lænkehund.

Her taler jeg nok ikke virkeligt -men sandt!

On 14 Aug 2001 13:33:, Per Abrahamsen wrote
(Subj.Re: Egoland, dk.livssyn):
> "Folk hvis tanker er begrænset til sprog"...
> ..."Kun ved at udvide deres verden til at gå ud over sproget
> vil de kunne se det mangelfulde i (teorien) "sprog er virkelighed".
>
Parantesen er min tilføjelse... Det afgørende problem ligger,
såvidt jeg nu kan se, i en farlig sær grød kaldet fordomsfuldhed.

Per Abrahamsen skriver endvidere:
>"Folks hverdag er med til at definere hvilke filosofiske ideer,
> der virker tillokende.
>
Skal vi kreditere Wittgenstein, Makholm eller Abrahamsen for det ord?
At verden skulle rumme sådan magt vil jeg slet ikke betvivle.
Men er det virkelig sandt... Jeg mener: Virker tillokkende på hvem?
Og jeg vil nu påstå: Vedkommende tillægger de ydre vilkår større
betydning for meningsdannelsen end retvist er!
Derimod er jeg overbevist om, at Juan Matus havde ret:

<< Virkeligheden er en (kun) en beskrivelse af verden, >>
tilvejebragt ved brug af vort sanseberedskab & intellekt...

Men skal vi lige høre, hvorledes "Kas" bedømmer situationen?

>"Denne diskussion bør høre til i dk.kultur.sprog -jeg ved ikke, hvad
> den skal i en nyhedsgruppe, hvor folk diskutere religion og deslige."
>
Af een eller anden grund, så nægter jeg at se det kantede skuffedarium i
øjnene... Der fremmanes jo spøgelser overalt i disse spalter!

<< Og lad så det være sagt: "Verden er på den ene side virkelig >>
<< -på den anden illusorisk.".. (Juan Matus, "Ilden Indefra:") >>

Nogen vil måske sige: Kunne han så blot blive enig med sig selv!
Hvis verden totalt set er tankespind, hvad så med realiteterne?

Det var måske at gå lidt hastigt frem. Stryges der blot et par
mellemregninger, kan vi gå helt fejl af pointen. Version:

<< 1.) Verden er *virkelig* for os i kraft af vor måde at opfatte den på. >>
<< 2.) Verden er *illusorisk* i kraft af sin flygtige beskaffenhed. >>
<< 3.) ÅNDEN er *bestandig* i kraft af sit umanifesterede potentiel. >>
   
-"A tror, den må skylles ned! Hvad med en tår hyldeblomstsaft?"
-"Jo, tak... Men du mener vel ikke, som andetsteds henkastet, at
/sproget/ skaber sig selv?

Den slags forblommede vendinger hører hjemme i poesien og
ikke i naturens verden. Dè har da for et sagkyndigt skøn
vel ingen forbløffende lighed med hverandre!"

-"Nej, for sagkundskaben hænger det ikke rigtig sammen. Hvad skal en
hund med et luftkastel? Et hundehus veed man hvad er! Iøvrigt bliver
den luftet flere gange hver dag...
Sokrates efterlod os den gåde: "Hvad er viden?"
Efter at have set udsendelser fra Zulu i tv2 fornylig med titlen
Åndernes Magt vil nogen velsagtens hævde: "Viden er ånd!"

Hver fugl har sine fjer behov, synger dragen i den døde skov.

X-fut dk.livssyn.kristendom
--

Mvh, Martin. -:)