|
|
 | At sige nej
Fra : Tina Holtz Uhre |
Dato : 17-08-01 12:56 |
|
Så skete det igen. Jeg har ikke set så meget til min mand på det seneste, da
han har travlt på jobbet. Da vi så endelig sås forleden aften, lagde han op
til sex, blev dybt skuffet, da jeg afslog, og så lå vi ellers og
gennemdiskuterede hele natten HVORFOR jeg ikke havde lyst, nu hvor vi
endelig var sammen. Han kunne ikke forstå at jeg havde ondt pga kommende
menses. Det er ellers meget sjældent at jeg siger nej.-Faktisk er det oftest
mig der lægger op. Så blev jeg fyldt med en grim skyldfølelse Og blev
usikker på om det er mig, der er noget galt med. Er jeg for sippet, når jeg
ikke havde lyst af den årsag? Og så er det den onde cirkel starter. Jo mere
han forventer at jeg har lyst, jo mindre bliver min lyst.
Hvad er det mænd tænker og føler når vi kvinder siger Nej? Føler de sig
vragede på en eller anden måde? Har mænd brug for sex ved afsavn, hvor
kvinder har brug for nærvær på en anden måde?
Jeg ved, der sidder mange gode mandlige skribenter her i gruppen, så jeg
håber jeg kan blive klogere...
En trist hilsen
Tina
| |
 Tomas O. (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-08-01 13:36 |
|
"Tina Holtz Uhre" <lily@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse news:9lj0u2$h8d$1@news.cybercity.dk...
Hej Tina
Der er nok noget om at mænd når de vil have nærhed og intimitet
får det gennem sex, eller noget der ligner. Derfor kan det på en
mand komme til at virke som en afvisning af alt ved ham ikke bare
hans seksualitet. Enkelt beskrevet.
Det er jo dette der tildels kan irritere kvinder når deres
mand/kæreste kommer hen ot giver dme et kram, klap i numsen og så
videre, fordi det næsten altid er oplægt til sex og det signale
nogen gange kommer midt i madlavningen eller opvasken.
Nu er det sådan at mænd nok mere en kvinder har brug for fysisk
kontakt for at blive 'bekræftet' i at de er ok. Kvinder kan få
det ved at mandne gider lytte når hun har noget hun skal af med
og et enkelt nus, mens mænd ofte er mere krævende fysisk.
Måske var det i realiteten ikke sex han ville have men fysisk
bekræftelse af at du stadig synes han er ok og dejlig. Måske
kunne du ved bare at lade ham røre ved dig og selv røre ham have
opfyldt hans behov uden at I havde behøvet at have sex.
Hilsen
Tomas O.
| |
Hanne L (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 17-08-01 21:24 |
|
Tomas O. skrev i en meddelelse news:9lj36d$7fc$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
> Der er nok noget om at mænd når de vil have nærhed og intimitet
> får det gennem sex, eller noget der ligner. Derfor kan det på en
> mand komme til at virke som en afvisning af alt ved ham ikke bare
> hans seksualitet. Enkelt beskrevet.
Nogle mænd har det sikkert sådan, men heldigvis kender
jeg ligeså mange, der ikke har det på den måde, du
beskriver. Hvor nærhed og intimitet er det samme, som
jeg forbinder med ordene, nemlig alle variationer af at
snakke og kæle samtidig eller hver for sig. Er man tæt
på hinanden, kan et smil alene skabe den følelse af
nærhed. Intimitet er for mig ikke altid lig med sex.
Og kan en mand ikke skelne sin seksualitet fra resten af
sin person/personlighed, er han ilde stedt. Så vil han
ganske rigtigt føle sig afvist gang på gang, når hans
kvinde ikke lige har lyst til at tilfredsstille hans lyster.
> Det er jo dette der tildels kan irritere kvinder når deres
> mand/kæreste kommer hen ot giver dme et kram, klap i numsen og så
> videre, fordi det næsten altid er oplægt til sex og det signale
> nogen gange kommer midt i madlavningen eller opvasken.
Jamen, det er da dejligt at få en hurtig tilkendegivelse af,
at man er elsket, også midt i de huslige sysler. Når det
bare ikke forventes, at man så slipper alt og farer ind i
soveværelset. Der mangler nogle mænd virkelig
situationsfornemmelse.
Ligesom nogle mænd gør, når de står totalt uforstående
overfor, at kvinden ikke har lyst til at elske med dem, når
de er kommet i seng sent om aftenen, fordi de ikke har
besvaret et eneste kontaktforsøg fra kvindens side hele
aftenen, det være sig verbalt eller fysisk. Hvor skal lysten
til ham så komme fra? Ud af den blå luft kommer den i
hvert fald ikke.
Her taler jeg ikke om den fornærmede kvinde, der straffer
sin mand ved at nægte ham sex, for hun findes. Men om
en kvinde, der er ked af det eller skuffet og derfor ikke
ville kunne elske med sin mand uden at føle sig (mis)brugt
indeni.
> Nu er det sådan at mænd nok mere en kvinder har brug for fysisk
> kontakt for at blive 'bekræftet' i at de er ok. Kvinder kan få
> det ved at mandne gider lytte når hun har noget hun skal af med
> og et enkelt nus, mens mænd ofte er mere krævende fysisk.
Mener du krævende lig med sex? Så synes jeg nemlig,
det er lidt sørgeligt, hvis det er den eneste måde, nogle
mænd føler sig bekræftede på.
Jeg har ligeså meget brug for den fysiske kontakt, som
min kæreste har. Jeg elsker f.eks. at røre ved ham, mens
vi sidder og snakker. Det er også konfliktforebyggende,
da det er svært at komme op at skændes, når man er i
tæt kontakt psykisk og fysisk samtidig, er min erfaring.
> Måske var det i realiteten ikke sex han ville have men fysisk
> bekræftelse af at du stadig synes han er ok og dejlig. Måske
> kunne du ved bare at lade ham røre ved dig og selv røre ham have
> opfyldt hans behov uden at I havde behøvet at have sex.
Jeg synes nu ellers, Tina meget klart siger, det var sex, han
ville have og blev skuffet over ikke at få.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
 Tomas O. (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-08-01 22:12 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> skrev i en meddelelse news:9ljvvb$p68$2@sunsite.dk...
Hey Hanne
SNIP
> Nogle mænd har det sikkert sådan, men heldigvis kender
> jeg ligeså mange, der ikke har det på den måde, du
> beskriver. Hvor nærhed og intimitet er det samme, som
> jeg forbinder med ordene, nemlig alle variationer af at
> snakke og kæle samtidig eller hver for sig. Er man tæt
> på hinanden, kan et smil alene skabe den følelse af
> nærhed. Intimitet er for mig ikke altid lig med sex.
Det er det netop heller ikke for mænd, det er jo det jeg skriver
nederst i indlægget.
> Og kan en mand ikke skelne sin seksualitet fra resten af
> sin person/personlighed, er han ilde stedt. Så vil han
> ganske rigtigt føle sig afvist gang på gang, når hans
> kvinde ikke lige har lyst til at tilfredsstille hans lyster.
Jeg synes nu at det er kvinderne der har et problem, fordi de
tror at fordi vi nusser dem krammer dem og klapper dem i måsen,
er ude på sex!
SNIP
> Jamen, det er da dejligt at få en hurtig tilkendegivelse af,
> at man er elsket, også midt i de huslige sysler. Når det
> bare ikke forventes, at man så slipper alt og farer ind i
> soveværelset. Der mangler nogle mænd virkelig
> situationsfornemmelse.
Og kvinderne mangler den da sandelig i lige såhøj grad når de
ikke kan skelne mellem oplæg til sex og nus og kram!
> Ligesom nogle mænd gør, når de står totalt uforstående
> overfor, at kvinden ikke har lyst til at elske med dem, når
> de er kommet i seng sent om aftenen, fordi de ikke har
> besvaret et eneste kontaktforsøg fra kvindens side hele
> aftenen, det være sig verbalt eller fysisk. Hvor skal lysten
> til ham så komme fra? Ud af den blå luft kommer den i
> hvert fald ikke.
Enig!
> Her taler jeg ikke om den fornærmede kvinde, der straffer
> sin mand ved at nægte ham sex, for hun findes. Men om
> en kvinde, der er ked af det eller skuffet og derfor ikke
> ville kunne elske med sin mand uden at føle sig (mis)brugt
> indeni.
Enig!
SNIP
> Mener du krævende lig med sex?
NEJ!!! Hvor siger jeg det det er jo lige nøjagtig det modsatte af
det jeg siger.
> Så synes jeg nemlig, det er lidt sørgeligt, hvis det er den
> eneste måde, nogle mænd føler sig bekræftede på.
Enig hvis det var tilfældet men det er det ikke.
> Jeg har ligeså meget brug for den fysiske kontakt, som
> min kæreste har. Jeg elsker f.eks. at røre ved ham, mens
> vi sidder og snakker. Det er også konfliktforebyggende,
> da det er svært at komme op at skændes, når man er i
> tæt kontakt psykisk og fysisk samtidig, er min erfaring.
Enig!
SNIP
> Jeg synes nu ellers, Tina meget klart siger, det var sex, han
> ville have og blev skuffet over ikke at få.
Måske misfordtod hun fordi hun som så mange andre kvinder tror
eller føler at når manden piller så vil han have sex.
Kan også være at det er sådan det er, at mænd tror det er sex de
vil have når det i virkeligheden bare er nærhed og nus, men så
tænder vi mænd ofte let når vi er tæt på den vi elsker, og derfor
kommer der noget signalforvirring.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-08-01 22:53 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lk1to$t7g$1@sunsite.dk...
> Måske misfordtod hun fordi hun som så mange andre kvinder tror
> eller føler at når manden piller så vil han have sex.
Hun har nok ikke lige misforstået - når manden
efterfølgende vil bruge hele natten på at diskutere
hvorfor hun ikke lige havde lyst til sex!
Og han ville nok ikke kun nusse og kæle, når
scenariet beskrives sådan.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 17-08-01 23:43 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b7d931e$0$97060$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hey Søssertøsebarn
> > Måske misfordtod hun fordi hun som så mange andre kvinder tror
> > eller føler at når manden piller så vil han have sex.
>
> Hun har nok ikke lige misforstået - når manden
> efterfølgende vil bruge hele natten på at diskutere
> hvorfor hun ikke lige havde lyst til sex!
Nej det er rigtigt. Det jeg opponerede imod var at Hanne trode jeg sagde det altid var sådan med mænd *G*
> Og han ville nok ikke kun nusse og kæle, når
> scenariet beskrives sådan.
Nej.
Hilsen
Tomas O.
--
MICROSOFT:
Maximal Irritation Centreret Rundt Om Styresystem For Tosser
| |
Joakim Lauridsen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen |
Dato : 21-08-01 11:51 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:9lk7cr$f66$1@sunsite.dk...
> MICROSOFT:
> Maximal Irritation Centreret Rundt Om Styresystem For Tosser
Der manger et ord med O mellem "Styresystem" og "For Tosser" 
Joakim
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 15:59 |
|
"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse news:9ltedi$bb60v$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> > MICROSOFT:
> > Maximal Irritation Centreret Rundt Om Styresystem For Tosser
>
> Der manger et ord med O mellem "Styresystem" og "For Tosser"
Ikke mere
--
MICROSOFT:
Maximal Irritation Centreret Rundt Om Styresystem Opbygget For Tosser
FUT dk.snak.snik
| |
Hanne L (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 20-08-01 08:33 |
|
Tomas O skrev i en meddelelse news:9lk1to$t7g$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
> > Nogle mænd har det sikkert sådan, men heldigvis kender
> > jeg ligeså mange, der ikke har det på den måde, du
> > beskriver. Hvor nærhed og intimitet er det samme, som
> > jeg forbinder med ordene, nemlig alle variationer af at
> > snakke og kæle samtidig eller hver for sig. Er man tæt
> > på hinanden, kan et smil alene skabe den følelse af
> > nærhed. Intimitet er for mig ikke altid lig med sex.
> Det er det netop heller ikke for mænd, det er jo det jeg skriver
> nederst i indlægget.
Okey.
> > Og kan en mand ikke skelne sin seksualitet fra resten af
> > sin person/personlighed, er han ilde stedt. Så vil han
> > ganske rigtigt føle sig afvist gang på gang, når hans
> > kvinde ikke lige har lyst til at tilfredsstille hans lyster.
> Jeg synes nu at det er kvinderne der har et problem, fordi de
> tror at fordi vi nusser dem krammer dem og klapper dem i måsen,
> er ude på sex!
Der er selvfølgelig forskel på mænd. Men jeg har bare så
mange gange oplevet, at det lige præcis var det, en mand
var ude på. Opvasken kan jeg godt abstrahere fra, men
sker det midt i madlavningen, synes jeg, han lige mangler at
tænke sig om i stedet for at føle sig afvist og blive fornærmet.
> SNIP
> > Jamen, det er da dejligt at få en hurtig tilkendegivelse af,
> > at man er elsket, også midt i de huslige sysler. Når det
> > bare ikke forventes, at man så slipper alt og farer ind i
> > soveværelset. Der mangler nogle mænd virkelig
> > situationsfornemmelse.
> Og kvinderne mangler den da sandelig i lige såhøj grad når de
> ikke kan skelne mellem oplæg til sex og nus og kram!
Hvis der ikke er noget at skelne mellem, bliver det svært.
Med ungernes far var det stort set altid oplæg til sex.
Mens min nuværende kæreste og jeg kysser og nusser
meget, mens vi laver mad. Måske skyldes det, at han lige
så ofte står for madlavningen, så han forstår, at den
afbryder man ikke bare?
> SNIP
> > Mener du krævende lig med sex?
> NEJ!!! Hvor siger jeg det det er jo lige nøjagtig det modsatte af
> det jeg siger.
Rolig, jeg spørger jo pænt.
Og når du skriver "mere krævende fysisk", når jeg selv har
behov for stor fysisk kontakt, kan "mere" næsten kun være
lig med sex.
> > Så synes jeg nemlig, det er lidt sørgeligt, hvis det er den
> > eneste måde, nogle mænd føler sig bekræftede på.
> Enig hvis det var tilfældet men det er det ikke.
Er du sikker på det?
Du skriver selv
"Der er nok noget om at mænd når de vil have nærhed og intimitet
får det gennem sex, eller noget der ligner. Derfor kan det på en
mand komme til at virke som en afvisning af alt ved ham ikke bare
hans seksualitet."
Hvad mener du så? Det lyder nemlig, som om du både siger,
at mænd har mere brug for kæl og nus end kvinder, men
samtidig, at de får nærheden gennem sex, og føler hele
sig afvist, når kvinden siger nej.
Jeg synes, det er selvmodsigende.
> SNIP
> > Jeg synes nu ellers, Tina meget klart siger, det var sex, han
> > ville have og blev skuffet over ikke at få.
> Måske misfordtod hun fordi hun som så mange andre kvinder tror
> eller føler at når manden piller så vil han have sex.
Her er vist ikke noget at misforstå, hvis man tror på, hvad
Tina skriver.
> Kan også være at det er sådan det er, at mænd tror det er sex de
> vil have når det i virkeligheden bare er nærhed og nus, men så
> tænder vi mænd ofte let når vi er tæt på den vi elsker, og derfor
> kommer der noget signalforvirring.
Det kan være. Men sådan kan vi jo alle blive forvirrede eller
ændre mening. Der intet galt ved at tænde på sin partner,
bare man respekterer et nej i stedet for at blive sur.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Tomas O. (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 20-08-01 17:14 |
|
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> skrev i en meddelelse news:9lqfeo$bha$1@sunsite.dk...
hej Hanne
SNIP
SNIP
> Og når du skriver "mere krævende fysisk", når jeg selv har
> behov for stor fysisk kontakt, kan "mere" næsten kun være
> lig med sex.
Mere krævende end kvinder.. mente jeg Altså at mænd har mere
behov for fysisk kontakt med nus og kram end kvinder.. for at
føle de er værdsat?
SNIP
> > Enig hvis det var tilfældet men det er det ikke.
>
> Er du sikker på det?
Ja.
> Du skriver selv
SNIP
> Jeg synes, det er selvmodsigende.
Kanske.. men vi er alle fyldt med modstridende behov signaler
whatever.
Læg mærke til at jeg skriver noget der ligner. Det er ikke sex.
SIP
> Her er vist ikke noget at misforstå, hvis man tror på, hvad
> Tina skriver.
Helt enig men jeg snakkede nu generelt..
SNIP
> Det kan være. Men sådan kan vi jo alle blive forvirrede eller
> ændre mening. Der intet galt ved at tænde på sin partner,
> bare man respekterer et nej i stedet for at blive sur.
Enig!
Hilsen
Tomas O.
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 16:21 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 13:55:44 +0200, "Tina Holtz Uhre"
<lily@post.cybercity.dk> wrote:
>Så skete det igen. Jeg har ikke set så meget til min mand på det seneste, da
>han har travlt på jobbet. Da vi så endelig sås forleden aften, lagde han op
>til sex, blev dybt skuffet, da jeg afslog, og så lå vi ellers og
>gennemdiskuterede hele natten HVORFOR jeg ikke havde lyst, nu hvor vi
>endelig var sammen. Han kunne ikke forstå at jeg havde ondt pga kommende
>menses.
alternativ kvinde du ku da have givet den lidene mand en et blow jop
og forklaret skede samleje var umuligt p.gr angivet
>Det er ellers meget sjældent at jeg siger nej.-Faktisk er det oftest
>mig der lægger op. Så blev jeg fyldt med en grim skyldfølelse
det burde du også det var ikke sport rart gjort- i stedet for nej så
kompromis - med mindre han selvføliggir dig bræk fornemelser
> Og blev
>usikker på om det er mig, der er noget galt med.
tror fan han har det sikkert frygteligt endnu...spørg !!!
> Er jeg for sippet, når jeg
>ikke havde lyst af den årsag?
nej da- du skulle bare have givet ham noget andet gensidigt oral kan
well heller ike gøre ondt op til menses ?
>Og så er det den onde cirkel starter. Jo mere
>han forventer at jeg har lyst, jo mindre bliver min lyst.
>Hvad er det mænd tænker og føler når vi kvinder siger Nej?
det har jeg nu til gode i min nuværende relation - men ellers så
tænker man forslår om hun ikke lige kunne være så rar at blytte
brystet ved en munds og massere ens nosser i mens man tager sig en
spiller også kan alle sove fredeligt bagefetr
>Føler de sig
>vragede på en eller anden måde?
nej da - man tænker det er sikkert et eller andet homonelt :)
>Har mænd brug for sex ved afsavn, hvor
>kvinder har brug for nærvær på en anden måde?
det variere vist fra forhold til forhold - men jeg tror begge dele er
lige store ved begge parter om end de debateres mindre i den række
følge du har nævnt dem
>Jeg ved, der sidder mange gode mandlige skribenter her i gruppen, så jeg
>håber jeg kan blive klogere...
jeg lyder måske grov - men jeg mener dte nu meget godt - tag det
roligt kald en spade en spade og sig tingene som de er og hvis han er
liderlig om han så ikle lige i dag kan tage en spiller da du ser dig
ude af stand til at delatge aktivt p.gr a smerter op til komne menses
- hvis du kan klare dte så hjælp ham med hænder tunge eller analt til
forløsning - hvis man som regl kender hianden gotd og har hiandens
tillid - så forstår man alt det her uden der behøves at komme en
dialog ud af det - hvis man ikke gør så skla man sørge for at tage
dialogen i den rigtige række følge og holde sig til sagen og det givne
forløb.
bedste hilsner
Bo
>En trist hilsen
>
>Tina
>
>
| |
claus (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 17-08-01 19:03 |
|
Chokmah @lias R@bi@s the dog* <chokmah777@hotmail.com> wrote:
> jeg lyder måske grov - men jeg mener dte nu meget godt - tag det
> roligt kald en spade en spade og sig tingene som de er og hvis han er
> liderlig om han så ikle lige i dag kan tage en spiller da du ser dig
> ude af stand til at delatge aktivt p.gr a smerter op til komne menses
> - hvis du kan klare dte så hjælp ham med hænder tunge eller analt til
> forløsning - hvis man som regl kender hianden gotd og har hiandens
> tillid - så forstår man alt det her uden der behøves at komme en
> dialog ud af det - hvis man ikke gør så skla man sørge for at tage
> dialogen i den rigtige række følge og holde sig til sagen og det givne
> forløb.
Dagens sure opstød: Kan det forholde sig sådan, at de fleste kvinder i
virkeligheden er skideegoistiske, hvad sex angår. De vil have mindst det
samme ud af det som deres partner og helst endnu mere???
--
hilsen claus
| |
Sott (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-08-01 19:34 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyavft.1s04am73b5jj2N@ip102.boanxr12.ras.tele.dk...
> Chokmah @lias R@bi@s the dog* <chokmah777@hotmail.com> wrote:
> Dagens sure opstød: Kan det forholde sig sådan, at de fleste kvinder i
> virkeligheden er skideegoistiske, hvad sex angår. De vil have mindst det
> samme ud af det som deres partner og helst endnu mere???
Dagens endnu mere sure opstød!
Hvorfor fanden skulle man deltage i noget som helst
seksuelt, hvis man f.eks. pga. smerter ikke har lyst.
Det er sgu' da fuldt ud tilladelligt ikke lige at have lyst
og derfor sige fra - faktisk uanset om man har smerter
eller ej.
Som om en mand, der har blærebetændelse eller galde-
sten nødvendigvis ville levere oralsex, fordi kvinden lige
var liderlig. Han ville såmænd nok _også_koncentrere sig
om sine smerter.
Hvis man har smerter, eller på anden måde er uoplagt
er man fandme ikke hverken forpligtiget til at yde "bistand"
eller ansvarlig for hans tilfredsstillelse contra ikke tilfreds-
stillelse. Han kan sgu' da bare onanere, det er jo ikke fordi
han "aldrig" får noget - det er simpelthen fordi at lige den
dag vil hun gerne ha' sin krop i fred. Og det kan godt gælde
_hele_ hendes krop inkl. bryster og mund!
Det er fandme en omgang hykleri - nu har jeg råbt og skreget
i dette forum gentagende gange, over eks-kærester der ikke
havde lyst i MÅNEDER af gangen, og jeg var ved at blive
vanvittig - men så var der ikke den undskyldning, der blev
disket op med - og forklaringer, og det er jo helt legalt at
manden sådan "lukker ned" i hvert fald i perioder...
Det er helt ude i hampen, at hun skal "stå til rådighed" fordi
han har lyst, mens det er synd for hans potens - hvis hun
presser ham, når han er "lukket ned" osv. Og hun taler om en
sjælden gang - contra det jeg har beskrevet som var
MÅNEDER af gangen.
Moral er eddermame godt - dobbeltmoral er totalt superbt...
tilsyneladende.
Hej Tina.
Til dig vil jeg bare sige - sig nej, når du ikke har lyst - og stop
med at begrunde det. Han har ikke krav på nogen forklaring,
fordi det bare bliver til nytteløse og ørkesløse diskussioner.
Et nej, er et nej - det er man fuldt ud berettiget til at sige til
enhver tid. Ingen skal deltage i noget seksuelt uden at have lyst.
Han kan komme og klage, når I ikke har dyrket sex i måneder *G*
Desuden, hvad ligner det, at han helligere sig sit arbejde, og tror
at han lige kan trykke på en knap, og så springer du glad og
gerne i sengen med ham. Du ville garanteret kunne få lyst til
andet seksuelt samkvem end lige samleje - hvis han gad gøre
sig den ulejlighed at nusse om dig, og vise dig den interesse og
omsorg - som du har måtte undvære for en tid, ikk'?
Jeg synes, at du skal droppe den dårlige samvittighed - og give
den til ham. Det ligner sgu' ikke noget at give sig til at holde
dig vågen hele natten, for at diskutere - når nu du har ondt,
og smerter gør altså mere ondt, når man er dødtræt - fordi
smertetærsklen sænkes.
Tusinde hilsner
Søs, som er dejligt aggressiv i disse dage *G*
Ja, man _må_ jo næsten elske mig, ikk'.
| |
Tina Holtz Uhre (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tina Holtz Uhre |
Dato : 17-08-01 21:24 |
|
Sott <sott@post.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3b7d6462$0$42473$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dagens endnu mere sure opstød!
> Hvorfor fanden skulle man deltage i noget som helst
> seksuelt, hvis man f.eks. pga. smerter ikke har lyst.
> Det er sgu' da fuldt ud tilladelligt ikke lige at have lyst
> og derfor sige fra - faktisk uanset om man har smerter
> eller ej.
>
> Som om en mand, der har blærebetændelse eller galde-
> sten nødvendigvis ville levere oralsex, fordi kvinden lige
> var liderlig. Han ville såmænd nok _også_koncentrere sig
> om sine smerter.
>
> Hvis man har smerter, eller på anden måde er uoplagt
> er man fandme ikke hverken forpligtiget til at yde "bistand"
> eller ansvarlig for hans tilfredsstillelse contra ikke tilfreds-
> stillelse. Han kan sgu' da bare onanere, det er jo ikke fordi
> han "aldrig" får noget - det er simpelthen fordi at lige den
> dag vil hun gerne ha' sin krop i fred. Og det kan godt gælde
> _hele_ hendes krop inkl. bryster og mund!
>
> Det er fandme en omgang hykleri - nu har jeg råbt og skreget
> i dette forum gentagende gange, over eks-kærester der ikke
> havde lyst i MÅNEDER af gangen, og jeg var ved at blive
> vanvittig - men så var der ikke den undskyldning, der blev
> disket op med - og forklaringer, og det er jo helt legalt at
> manden sådan "lukker ned" i hvert fald i perioder...
>
> Det er helt ude i hampen, at hun skal "stå til rådighed" fordi
> han har lyst, mens det er synd for hans potens - hvis hun
> presser ham, når han er "lukket ned" osv. Og hun taler om en
> sjælden gang - contra det jeg har beskrevet som var
> MÅNEDER af gangen.
>
> Moral er eddermame godt - dobbeltmoral er totalt superbt...
> tilsyneladende.
>
Tak Søs.
Jeg skulle lige til selv at eksplodere, men du tog så glimrende ordene ud af
munden på mig *S*
Det var bestemt ikke lige det jeg havde brug for at høre ."Bare giv ham et
blow-job, fordi han har lyst, og du ikke har mulighed for andet"!!!
Mange hilsner
Tina *smiler lidt mere*
> Tusinde hilsner
> Søs, som er dejligt aggressiv i disse dage *G*
> Ja, man _må_ jo næsten elske mig, ikk'.
>
>
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 21:51 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 22:23:50 +0200, "Tina Holtz Uhre"
<lily@post.cybercity.dk> wrote:
>Jeg skulle lige til selv at eksplodere, men du tog så glimrende ordene ud af
>munden på mig *S*
jamen det kan jeg da godt forstå det er sgu da også ulæægert men så gi
ham en hånd send ham til videoen what ever...
>Det var bestemt ikke lige det jeg havde brug for at høre ."Bare giv ham et
>blow-job, fordi han har lyst, og du ikke har mulighed for andet"!!!
HÅNDEN tag evt en handske på - hvor svært kan det være ?
>Tina *smiler lidt mere*
jamen det gør jeg da også
MvH
Bo
| |
Sott (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 17-08-01 23:09 |
|
Hej Tina :0)
"Tina Holtz Uhre" <lily@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9ljumg$2b4v$1@news.cybercity.dk...
> Tak Søs.
Ikke noget at takke for - jeg fik jo lige lejlighed til at lade
lidt galde vælte ud over dss *G*
Og det var dejligt - og befriende.
Tusinde hilsner
Søs, der lige kaster den her over i dk.snak.snik fordi
et evt. svar ikke vil være ontopic i dss
FUT: news:dk.snak.snik
| |
Joakim Lauridsen (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Joakim Lauridsen |
Dato : 21-08-01 12:01 |
|
"Tina Holtz Uhre" <lily@post.cybercity.dk> wrote in message
news:9ljumg$2b4v$1@news.cybercity.dk...
> Sott <sott@post.tele.dk> skrev i en
> > Dagens endnu mere sure opstød!
> Tak Søs.
> Jeg skulle lige til selv at eksplodere, men du tog så glimrende ordene ud
af
> munden på mig *S*
> Det var bestemt ikke lige det jeg havde brug for at høre ."Bare giv ham et
> blow-job, fordi han har lyst, og du ikke har mulighed for andet"!!!
Jeg smider lige en "ENIG" i enden på Søs og Tina her. Hvis hun ikek har
lyst, så skla man ik´ke bare forlange lyst eller hjælp. Man skulel istedet
have sørget for at hun havde lyst ved at være rigtig god ved hende. Og ikke
først når man er gået i seng. Og selvom man har været rigtig sød og dejlig
ved hende, har man stadigvæk ikek kreav på noget som helst, hvis hun
vitterligt ikke har lyst. det være sig pga smerter elelr noget helt andet.
Joakim
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 13:03 |
|
Tue, 21 Aug 2001 11:01:12 -0000, i dk.snak.seksualitet, skrev "Joakim
Lauridsen" <agjo@li.is>:
>Jeg smider lige en "ENIG" i enden på Søs og Tina her. Hvis hun ikek har
>lyst, så skla man ik´ke bare forlange lyst eller hjælp.
Jo, det sidste mener jeg nu godt man kan forlange, hvis det kun
handler om manglende _lyst_ hos partneren, og altså ikke, som i Tinas
tilfælde, smerter.
Eller nej, forlange og forlange, jeg vil snarere sige forvente. Jeg
forventer da at min partner til hver en tid er parat til at bistå hvis
jeg skulle få lyst til sex, ligesom jeg naturligvis til hver en tid
vil gøre det samme for ham.
Sådan fungerer et parforhold for mig. Hvis ikke man lider af en
ubetvingelig trang til at sørge for at ens partner er glad, lykkelig
og får hvad han/hun skal have, så duer det bare ikke (for mig).
--
Freya
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 17:03 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:d1j4ot8oabug68gg0a9198hjgo2stb9iud@4ax.com...
Hej Freya 
> Sådan fungerer et parforhold for mig. Hvis ikke man lider af en
> ubetvingelig trang til at sørge for at ens partner er glad,
lykkelig
> og får hvad han/hun skal have, så duer det bare ikke (for mig).
Sådan fungerer det ikke for mig *S*.
Sex er for mig noget som jeg forbinder med lyst. Hvis jeg
begynder at dyrke sex, når jeg ikke har lyst vil det tydeligt
kunne mærkes på mig. Med andre ord er jeg ret overbevist om at
det kunne ødelægge vores sexuelle forhold helt og aldeles, hvis
jeg ikke havde lyst og alligevel dyrkede sex med ham (hvilken som
helst form for sex). Han ville for fremtiden aldrig kunne vide
sig sikker på at jeg havde lyst til ham, og ikke blot var med på
det der også kaldes et medlidenhedsknald.
Hvem bestemmer hvad ens partner skal have? Er det partneren? En
selv?
Jeg snakkede med en kollega om den slags idag. Han har lige haft
en oplevelse med en kvinde, hvor hun pressede ret voldsomt på for
at få ham til at gå i seng med hende (altså decideret samleje).
Det havde han ikke lyst til. Han er opdraget efter nogle meget
firkantede rammer og har lært at går man i seng med en kvinde
(samleje) så er man faktisk i ånden og for Gud gift med hende til
evig tid. Det eneste som kan løse en fra hende er utugt (altså
hun er utro). Intelligensmæssigt er han fuldstændig klar over,
at det ikke forholder sig sådan, men den opdragelse ligger dybt i
ham. Så han går KUN i seng med en kvinde (har samleje), hvis han
tror på, at hende vil han tilbringe resten af sit liv med. Dette
er også årsagen til at han var jomfru helt frem til sit 35. år,
hvor han gik i seng med en kvinde som han ville tilbringe sit liv
med. Da hun var ham utro endte forholdet, men heller ikke før.
Den kvinde som nu pressede ham for samleje. Hun ville jo nok
have sagt, at hun havde brug for samleje, for det var hvad hun
havde lyst til. Og de to havde faktisk et forhold til hinanden.
Men fik hun hvad hun skulle have? Ifølge hans opfattelse gjorde
hun. Han tilfredsstillede hende seksuelt men ville altså ikke
have samleje. Ifølge hende gjorde hun ikke. Hvem af dem har ret
ifølge Freyas definitioner?
Holder man fuldstændig op med at tage hensyn til sig selv i et
forhold? Jeg gør ikke. Men det er man vel nødt til, hvis man
har en "ubetvingelig trang til at gøre sin partner lykkelig og
give ham/hende hvad han/hun skal have" i hvert fald hvis det er
partneren som selv skal definere, hvad han/hun skal have er man
ikke?
Jeg vil inderligt gerne gøre min partner lykkelig, men det nytter
bare ikke noget, hvis jeg ikke tænker på mig selv også. Jeg vil
gå meget længere for at gøre en partner lykkelig end jeg ville
for en fremmed, men jeg vil ikke totalt give køb på mig selv og
det er sådan jeg opfatter det du skriver Freya.
Hvis det ikke er det du mener, vil du så ikke forklare det
nærmere?
Gælder det kun rent sexuelt eller gælder det også i andre
sammenhænge?
Opgiver man sit drømmejob i udlandet for en partner som man
elsker?
Får man børn før man selv er klar til det, fordi man har en
ubetvingelig trang til at gøre partneren lykkelig og det er lige
præcis det som han/hun ønsker sig?
Satser man mindre på sin karriere og undlader at arbejde så meget
som man gør, for at kunne ses med partneren hver weekend? Eller
hver dag?
Personligt forventer jeg, at min partner har lyst til at dyrke
sex, når vi gør det. At han har lyst og at han giver udtryk for
at han har lyst. Jeg forventer det samme af mig selv. Det duer
altså ikke med at gøre det som en slags medlidenhedsknald for så
er lysten der jo netop ikke og den er for mig grundstenen i sex.
Hyg sig så vældigt
Puk 
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 17:42 |
|
Tue, 21 Aug 2001 18:02:44 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
>Personligt forventer jeg, at min partner har lyst til at dyrke
>sex, når vi gør det. At han har lyst og at han giver udtryk for
>at han har lyst. Jeg forventer det samme af mig selv. Det duer
>altså ikke med at gøre det som en slags medlidenhedsknald for så
>er lysten der jo netop ikke og den er for mig grundstenen i sex.
Jeg skelner mellem at FÅ sex (og dermed naturligvis ønske det) og at
give det. Ikke af medlidenhed, eller for at få nattero, men fordi man
ØNSKER at give det. Det handler naturligvis i lige så høj grad om at
den modtagende part aldrig vil kræve mere end den givende part er
parat til at give.
Jeg synes jeg er blevet stillet (og har besvaret) dette spørgsmål før:
hvor meget er man villig til at opgive sig selv og sine ønsker i sit
parforhold? og mit svar bliver det samme: i et parforhold som opfylder
de kriterier jeg opstiller, vil man naturligvis aldrig stille sin
partner overfor så svære valg og bede vedkommende om at opgive
væsentlige ting i sit liv. Man vil ikke presse sin partner til at få
børn som denne ikke er parat til at få, og man vil ikke presse sin
partner til sex hvis denne har smerter der vil gøre det ulideligt.
Det er faktisk lidt ligesom at diskutere anarki, hvor kaos-argumentet
vejer tungt blandt modstanderne, fordi pointen går tabt. Og her kan du
finde min pointe: der er ingen *modstandere* at kæmpe med i det
ideelle parforhold og ingen svære valg som man skal træffe alene,
ligesom der pr. definition heller ikke findes samvittighedsløse
egoister i et anarkistisk samfund.
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 00:41 |
|
In article <0r35ot8ved0340vclufhdb9f48dn1bapv1@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
Hej Freya :)
> Jeg skelner mellem at FÅ sex (og dermed naturligvis ønske det) og at
> give det. Ikke af medlidenhed, eller for at få nattero, men fordi man
> ØNSKER at give det. Det handler naturligvis i lige så høj grad om at den
> modtagende part aldrig vil kræve mere end den givende part er parat til
> at give.
Jamen, var det netop ikke det der var problemet? Alså at manden krævede
noget som hans kæreste ikke var parat til at give? Og er det vigtigt så
om grunden til den manglende lyst er smerter, træthed eller bare simpel
mangel på lyst?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 08:45 |
|
Wed, 22 Aug 2001 01:40:49 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Jamen, var det netop ikke det der var problemet? Alså at manden krævede
>noget som hans kæreste ikke var parat til at give? Og er det vigtigt så
>om grunden til den manglende lyst er smerter, træthed eller bare simpel
>mangel på lyst?
'
Tja, det må skyldes en brist i min opdragelse, at jeg ganske enkelt
ikke forstår hvordan man kan mangle lyst til at give, hvis ellers man
har det fint selv, og har noget man kan undvære :)
Sjovt nok, så er mennesket på de fleste andre områder, jo netop ikke
drevet af lyst. Mange gange om dagen foretager vi os ting som vi ikke
har lyst til, men som heller ikke byder os imod. Så hvorfor det i den
grad er fy-fy at foreslå at man giver sin partner noget, selvom man
ikke selv lige har lyst til at _få_ det i den givne situation, det kan
jeg nok aldrig bringes til at forstå.
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:07 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:sab6ot433ueplamtephnk7tiq0l1hp25nr@4ax.com...
> Sjovt nok, så er mennesket på de fleste andre områder, jo netop ikke
> drevet af lyst. Mange gange om dagen foretager vi os ting som vi ikke
> har lyst til, men som heller ikke byder os imod. Så hvorfor det i den
> grad er fy-fy at foreslå at man giver sin partner noget, selvom man
> ikke selv lige har lyst til at _få_ det i den givne situation, det kan
> jeg nok aldrig bringes til at forstå.
Jeg kommer til at tænke på to ting.
1) det er nu rart med en bastion, hvor man dog
har "noget", som man kan vælge at undlade at
gøre, blot fordi man ikke har lyst. Jeg kan f.eks.
ikke undlade at smøre madpakker til ungerne,
selvom jeg er syg - jeg skal op og i gang osv.
Men jeg kan faktisk godt undlade at dyrke sex,
når jeg ikke har lyst.
2) jeg tror helt ærligt - at jeg langt hellere vil
være den der _får_, næsten uanset hvordan
jeg har det... end den der giver.
Jeg er en egoist seksuelt set. Jeg gider det ikke,
hvis det ikke involverer at jeg _får_ noget...
Måske er det så simpelt. Jeg er en større egoist
end du, det kan jeg godt acceptere
Tusinde hilsner
Søs, som selvfølgelig bare skal ha' en kæreste, der
har det på samme måde *S*
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 09:55 |
|
Wed, 22 Aug 2001 10:07:19 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>2) jeg tror helt ærligt - at jeg langt hellere vil
>være den der _får_, næsten uanset hvordan
>jeg har det... end den der giver.
Jamen uha, jeg har intet imod at få. Det er heeelt fino at få *G*
>Jeg er en egoist seksuelt set. Jeg gider det ikke,
>hvis det ikke involverer at jeg _får_ noget...
Oki.
>Måske er det så simpelt. Jeg er en større egoist
>end du, det kan jeg godt acceptere
Så er det en aftale :)
Jeg læste engang noget meget sjovt om forskellen på de store egoister
og de små egoister. Nu kan jeg selvfølgelig ikke rigtig huske den
ustyrligt morsomme tekst (måske du kender den?) men hovedbudskabet var
noget i denne retning:
De små egoister, er dem der gang på gang ofrer sig 'uden at forvente
noget igen'. De vil, iflg. dem selv, kun deres medmennesker det bedste
(og de har *ihvertfald* ikke selv fortjent det), og det forsømmer de
ikke en anledning til at fortælle om. Det eneste de forventer er et
lille bitte tak, og så selvfølgelig at den modtagende part af alle
deres ydelser forstår hvilken kæmpe taknemmelighedsgæld denne nu
befinder sig i. Hele deres eksistensgrundlag hviler på at andre er i
gæld til dem og de holder nøje regnskab med hvad de giver, for at være
sikker på at gælden er betalt når det endelige regnskab gøres op.
De store egoister sørger for sig selv. Ikke på bekostning af andre,
men de ved hvad de vil have og har brug for, og det tager de, som den
naturligste ting i verden.
Så vær du roligt en kæmpe egoist, jo større jo bedre faktisk :)
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 10:13 |
|
Hejsa FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:6qq6ot4cvk0b1pf0et05kmm34s13afa1l3@4ax.com...
> Så er det en aftale :)
Sealed !
> Jeg læste engang noget meget sjovt om forskellen på de store egoister
> og de små egoister. Nu kan jeg selvfølgelig ikke rigtig huske den
> ustyrligt morsomme tekst (måske du kender den?)
Nej, jeg kendte den ikke.
>men hovedbudskabet var
> noget i denne retning:
[snippelip]
> Så vær du roligt en kæmpe egoist, jo større jo bedre faktisk :)
Det lyder bare så godt i mine ører, jeg vil arbejde på at
blive en endnu større egoist end jeg allerede er, med
disse gode ord ringende for mine ører... se nu, hvad du
får mig ud i (for jeg har jo da i hvert fald ikke ansvaret
for noget selv *LOL*).
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 10:50 |
|
Wed, 22 Aug 2001 11:12:47 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
>... se nu, hvad du
>får mig ud i (for jeg har jo da i hvert fald ikke ansvaret
>for noget selv *LOL*).
*SUK* Ok, som den opofrende kvinde jeg nu engang er, skal jeg nok
påtage mig ansvaret (glem det aldrig! *lol*)
FUT: dk.snak.snik
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 10:49 |
|
In article <sab6ot433ueplamtephnk7tiq0l1hp25nr@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
Hej Freya :)
> Tja, det må skyldes en brist i min opdragelse, at jeg ganske enkelt ikke
> forstår hvordan man kan mangle lyst til at give, hvis ellers man har det
> fint selv, og har noget man kan undvære :)
Hvis man gerne vil undlade at dele ud af sig selv til kæresten har man
det vel heller ikke superfint. Der er jo en eller anden grund til at man
gerne vil være sig selv nærmest...
> Sjovt nok, så er mennesket på de fleste andre områder, jo netop ikke
> drevet af lyst. Mange gange om dagen foretager vi os ting som vi ikke
> har lyst til, men som heller ikke byder os imod. Så hvorfor det i den
> grad er fy-fy at foreslå at man giver sin partner noget, selvom man ikke
> selv lige har lyst til at _få_ det i den givne situation, det kan jeg
> nok aldrig bringes til at forstå.
Hvis jeg foreslår at give fordi jeg ikke har lyst til at få - fint nok.
Men hvis jeg bliver spurgt om jeg vil give nu jeg ikke har lyst til at få
ja så vil jeg føle mig presset. Og det er egentlig uanset om det gælder
sex eller noget andet.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Puk (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-08-01 16:55 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:sab6ot433ueplamtephnk7tiq0l1hp25nr@4ax.com...
> Sjovt nok, så er mennesket på de fleste andre områder, jo netop
ikke
> drevet af lyst. Mange gange om dagen foretager vi os ting som
vi ikke
> har lyst til, men som heller ikke byder os imod.
Ja jeg kan så bare ikke komme i tanke om nogen som helst ting,
som jeg gør i min dagligdag som jeg ikke har lyst til OG som ikke
også betyder, at jeg opnår noget ved at gøre det. Noget som jeg
har ........tada.........LYST til at opnå.
Men at deltage i noget sexuelt, når jeg ikke har lyst til sex
byder mig rent faktisk også imod.
> Så hvorfor det i den
> grad er fy-fy at foreslå at man giver sin partner noget, selvom
man
> ikke selv lige har lyst til at _få_ det i den givne situation,
det kan
> jeg nok aldrig bringes til at forstå.
Ja for mig er det så fordi, jeg ikke kan skille det at få og give
sex fra hinanden. Sex er hverken noget jeg får eller giver. Det
er noget jeg deltager i mere eller mindre aktivt såvel fysisk som
mentalt alt efter situation, partner osv.
Sex er i mine øjne ikke en gave som man kan give eller modtage,
men derimod en aktivitet (fysisk og mental aktivitet) som man kan
deltage i.
Og ligesom jeg måske ikke har lyst til at deltage i en fest, en
diskussion, et projekt eller madlavning, så er der også tider,
hvor jeg ikke har lyst til at deltage i sex *S*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 17:49 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:d1j4ot8oabug68gg0a9198hjgo2stb9iud@4ax.com...
SNIP
Hey FreYa
> Jo, det sidste mener jeg nu godt man kan forlange, hvis det kun
> handler om manglende _lyst_ hos partneren, og altså ikke, som i
> Tinas tilfælde, smerter.
Enig
> Eller nej, forlange og forlange, jeg vil snarere sige forvente.
> Jeg forventer da at min partner til hver en tid er parat til at
> bistå hvis jeg skulle få lyst til sex, ligesom jeg naturligvis
> til hver en tid vil gøre det samme for ham.
> Sådan fungerer et parforhold for mig. Hvis ikke man lider af en
> ubetvingelig trang til at sørge for at ens partner er glad,
> lykkelig og får hvad han/hun skal have, så duer det bare ikke
> (for mig).
Subskribler lige hele dit indlæg
Hilsen
Tomas O.
| |
Kirstine (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 21-08-01 19:19 |
|
In article <d1j4ot8oabug68gg0a9198hjgo2stb9iud@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
> Tue, 21 Aug 2001 11:01:12 -0000, i dk.snak.seksualitet, skrev "Joakim
> Lauridsen" <agjo@li.is>:
>
> >Jeg smider lige en "ENIG" i enden på Søs og Tina her. Hvis hun ikek har
> >lyst, så skla man ik´ke bare forlange lyst eller hjælp.
>
> Jo, det sidste mener jeg nu godt man kan forlange, hvis det kun
> handler om manglende _lyst_ hos partneren, og altså ikke, som i Tinas
> tilfælde, smerter.
>
> Eller nej, forlange og forlange, jeg vil snarere sige forvente. Jeg
> forventer da at min partner til hver en tid er parat til at bistå hvis
> jeg skulle få lyst til sex, ligesom jeg naturligvis til hver en tid
> vil gøre det samme for ham.
>
> Sådan fungerer et parforhold for mig. Hvis ikke man lider af en
> ubetvingelig trang til at sørge for at ens partner er glad, lykkelig
> og får hvad han/hun skal have, så duer det bare ikke (for mig).
>
Men det bør det vel så handle om for begge parter. Jeg er sådan set enig
med dig i, at man i et forhold bør være fyldt af et ønske om at glæde og
tilfredsstille sin partner også på det seksuelle område - på den anden
side ville aldrig forlange/forvente, at min partner gjorde noget for at
glæde mig, som gjorde ham ulykkelig. Hvis du forstår...det blev vist lidt
kringlet
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 19:45 |
|
Tue, 21 Aug 2001 20:19:02 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Kirstine
<minipip@mail.dk>:
>Men det bør det vel så handle om for begge parter. Jeg er sådan set enig
>med dig i, at man i et forhold bør være fyldt af et ønske om at glæde og
>tilfredsstille sin partner også på det seksuelle område - på den anden
>side ville aldrig forlange/forvente, at min partner gjorde noget for at
>glæde mig, som gjorde ham ulykkelig. Hvis du forstår...det blev vist lidt
>kringlet
Ikke desto mindre er det lige præcis det jeg har forsøgt at formulere
i snart utallige indlæg, det ene mere kringlet end det andet, og her
har du formuleret det klart på seks linjer :)
Jeps, det gælder naturligvis begge parter. Og nej, man skal ikke kræve
noget af sin partner som er denne inderligt imod, det ligger jo netop
i forholdets karaktér at hver især vil den anden det bedste og intet
mindre.
--
Freya
| |
Kirstine (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 21-08-01 20:25 |
|
In article <7j95ot4n6m6bis325700r77ifq5hiqceti@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
> Tue, 21 Aug 2001 20:19:02 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Kirstine
> <minipip@mail.dk>:
>
> >Men det bør det vel så handle om for begge parter. Jeg er sådan set enig
> >med dig i, at man i et forhold bør være fyldt af et ønske om at glæde og
> >tilfredsstille sin partner også på det seksuelle område - på den anden
> >side ville aldrig forlange/forvente, at min partner gjorde noget for at
> >glæde mig, som gjorde ham ulykkelig. Hvis du forstår...det blev vist lidt
> >kringlet
>
> Ikke desto mindre er det lige præcis det jeg har forsøgt at formulere
> i snart utallige indlæg, det ene mere kringlet end det andet, og her
> har du formuleret det klart på seks linjer :)
>
> Jeps, det gælder naturligvis begge parter. Og nej, man skal ikke kræve
> noget af sin partner som er denne inderligt imod, det ligger jo netop
> i forholdets karaktér at hver især vil den anden det bedste og intet
> mindre.
Se...så er vi jo helt enige
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 19:49 |
|
"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15ecc47d62489e03989743@news.inet.tele.dk...
SNIP
> Men det bør det vel så handle om for begge parter. Jeg er sådan set enig
> med dig i, at man i et forhold bør være fyldt af et ønske om at glæde og
> tilfredsstille sin partner også på det seksuelle område - på den anden
> side ville aldrig forlange/forvente, at min partner gjorde noget for at
> glæde mig, som gjorde ham ulykkelig. Hvis du forstår...det blev vist lidt
> kringlet
SUBSCRIBE
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-08-01 17:39 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:d1j4ot8oabug68gg0a9198hjgo2stb9iud@4ax.com...
> Eller nej, forlange og forlange, jeg vil snarere sige forvente. Jeg
> forventer da at min partner til hver en tid er parat til at bistå hvis
> jeg skulle få lyst til sex, ligesom jeg naturligvis til hver en tid
> vil gøre det samme for ham.
Ja, det er fint, hvis man har de samme forventninger,
for så vil det jo "gå op i en højere enhed".
Jeg ville aldrig forvente, af en partner, at han skulle
tilfredsstille min lyst, hvis han f.eks. ikke har lyst eller
er banketræt, eller har ondt (i større eller mindre
målestok)... og jeg vil heller ikke indfri sådanne
forventninger.
Jeg ville forvente, at have et dejligt og berigende
sexliv. Jeg ville forvente, at hvis det ikke fungerede
til begges tilfredshed, at så kunne man tale om det,
og finde en løsning. Men ikke på den måde, som
du beskriver det.
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 20:15 |
|
Tue, 21 Aug 2001 18:38:41 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Ja, det er fint, hvis man har de samme forventninger,
>for så vil det jo "gå op i en højere enhed".
Ja, lige netop. Præcist ligesom i et anarki (og vel nok lige så let at
realisere? *lol*).
Men som udgangspunkt, Søs, *udgangspunkt*, der er den da fjong! ;)
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 07:09 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:rna5ot4hoqo4o78p59oih8dihn7l88ivcp@4ax.com...
> Ja, lige netop. Præcist ligesom i et anarki (og vel nok lige så let at
> realisere? *lol*).
Lyder sgu' ikke helt usandsynligt i mine ører *G*
> Men som udgangspunkt, Søs, *udgangspunkt*, der er den da fjong! ;)
Ok, som udgangspunkt så da... :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 21:39 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 20:33:48 +0200, "Sott" <sott@post.tele.dk> wrote:
HI Søs
>Dagens endnu mere sure opstød!
>Hvorfor fanden skulle man deltage i noget som helst
>seksuelt, hvis man f.eks. pga. smerter ikke har lyst.
>Det er sgu' da fuldt ud tilladelligt ikke lige at have lyst
>og derfor sige fra - faktisk uanset om man har smerter
>eller ej.
det kan der selvføligt ikke være nogen tvil om - men man kan jo godt
ofrer sig også massere stoderens nosser ind til han er kommet også er
der natte ro - det kan der well ikke være det store forgjort i ?
>
>Som om en mand, der har blærebetændelse eller galde-
>sten nødvendigvis ville levere oralsex, fordi kvinden lige
>var liderlig. Han ville såmænd nok _også_koncentrere sig
>om sine smerter.
jaa det ville han jo nu nok men man kan nu få god smerte stille
medicin så man kan få gang i finger knæ tunge etc.
HVIS HUN ALTSÅ VIRKELIGT TRÆNGER
>
>Hvis man har smerter, eller på anden måde er uoplagt
>er man fandme ikke hverken forpligtiget til at yde "bistand"
>eller ansvarlig for hans tilfredsstillelse contra ikke tilfreds-
>stillelse. Han kan sgu' da bare onanere, det er jo ikke fordi
>han "aldrig" får noget - det er simpelthen fordi at lige den
>dag vil hun gerne ha' sin krop i fred. Og det kan godt gælde
>_hele_ hendes krop inkl. bryster og mund!
ja ja men ingen tvil om den sag - men med mindre man føler sig
desideret kvalm vede tanken så kunne man måske oerveje det at indgå
et kompromis , men hvis man virkeligt ikke gider - jamen så skal man
sgu da være dum for at gøre det ?
>Det er fandme en omgang hykleri - nu har jeg råbt og skreget
>i dette forum gentagende gange, over eks-kærester der ikke
>havde lyst i MÅNEDER af gangen, og jeg var ved at blive
>vanvittig - men så var der ikke den undskyldning, der blev
>disket op med - og forklaringer, og det er jo helt legalt at
>manden sådan "lukker ned" i hvert fald i perioder...
at han var en spade - det kan du jo ikke lægge på skuldren af resten
af den mandlige befolkning - så måtte du sgu stille ham et ultimatum
enten så gør han oget ved sagen ellers så går du ud og gør det.
neladende.
>
>Hej Tina.
>Til dig vil jeg bare sige - sig nej, når du ikke har lyst - og stop
>med at begrunde det. Han har ikke krav på nogen forklaring,
>fordi det bare bliver til nytteløse og ørkesløse diskussioner.
>Et nej, er et nej - det er man fuldt ud berettiget til at sige til
>enhver tid. Ingen skal deltage i noget seksuelt uden at have lyst.
>Han kan komme og klage, når I ikke har dyrket sex i måneder *G*
sludder søs Tina skal tage sig sammen og vær enoget for sin mand :)
>
>Jeg synes, at du skal droppe den dårlige samvittighed -
nahh jeg synets sgu har noget af ha det i - nej men hwa fan man må jo
lave en nød løsning når det bare ikke lige er til det selv ville jeg
nu godt kunne side over hvis det var - men hvis det bare er
liderlighed jamen så smæk en film på find nogen billeder brug
fanatsisen brug hånden.
>og give
>den til ham. Det ligner sgu' ikke noget at give sig til at holde
>dig vågen hele natten, for at diskutere - når nu du har ondt,
>og smerter gør altså mere ondt, når man er dødtræt - fordi
>smertetærsklen sænkes.
ja hun skulle bede skdie sprælleren om at gå ned og høvle den af og
vente til hun er frisk igen.
>
>Tusinde hilsner
>Søs, som er dejligt aggressiv i disse dage *G*
>Ja, man _må_ jo næsten elske mig, ikk'.
det må vær ene lande plage har som før nævnt tabt mit ALLE ZONERS
kvartals HT kort med mit hæve kort i - sad med hunden oppe ved
kirkegården og tænkte NU MÅ DET VÆRE NOK men det var dråben ..
der var bare 53 dage tilbage - hvor jeg kunne have ligget i rute fart
i mellem Kbh & Roskilde ( f.eks ) konstant - men sådan bliver det
ikke- mit hæve kort lå der i også for helved
bedtse hilsner
Bo
>
| |
Sott (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-08-01 10:48 |
|
Hejsa Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
meddelelse news:udvqntopcml6hp196c2t67l8puec2p2p8o@4ax.com...
> det kan der selvføligt ikke være nogen tvil om - men man kan jo godt
> ofrer sig også massere stoderens nosser ind til han er kommet også er
> der natte ro - det kan der well ikke være det store forgjort i ?
Ikke hvis det byder én imod - hvis man virkelig ikke
ønsker at gøre det (af den ene eller anden årsag) så
skal man efter min overbevisning lade være. At gøre
det nærmest mod sin vilje, evt. for at få nattero - det
vil for mig være et dødsstød til forholdet på længere
sigt. For jeg ville få tilsvarende sværere og sværere
ved at få lyst til "ham", for i mine øjne vil han komme
til at fremstå som utiltalende og uforstående og uberettiget
krævende... det vil kræve sin indsats af ham, at ændre
dette syn på ham igen.
> jaa det ville han jo nu nok men man kan nu få god smerte stille
> medicin så man kan få gang i finger knæ tunge etc.
> HVIS HUN ALTSÅ VIRKELIGT TRÆNGER
Jeg ville nu foretrække at vente, til han igen var frisk.
> ja ja men ingen tvil om den sag - men med mindre man føler sig
> desideret kvalm vede tanken så kunne man måske oerveje det at indgå
> et kompromis , men hvis man virkeligt ikke gider - jamen så skal man
> sgu da være dum for at gøre det ?
Just min mening.
Hvis man ikke har lyst eller gider - så skal man ikke
gøre det. Det er jo ikke Frelsens Hærs hjælpeservice,
det skulle gerne være et dejligt forhold.
> at han var en spade - det kan du jo ikke lægge på skuldren af resten
> af den mandlige befolkning - så måtte du sgu stille ham et ultimatum
> enten så gør han oget ved sagen ellers så går du ud og gør det.
Jeg ordner det på min egen måde, f.eks. ved ikke at blive
i et sådant forhold.
> sludder søs Tina skal tage sig sammen og vær enoget for sin mand :)
Ikke efter min mening - som jeg ser det, så skal han
tage sig gevaldigt sammen og udvise empati og hensyn :)
> nahh jeg synets sgu har noget af ha det i - nej men hwa fan man må jo
> lave en nød løsning når det bare ikke lige er til det selv ville jeg
> nu godt kunne side over hvis det var - men hvis det bare er
> liderlighed jamen så smæk en film på find nogen billeder brug
> fanatsisen brug hånden.
Hvis jeg ikke har lyst, og på nogen måde bliver påduttet
partnerens lyst, enten ved at han forventer jeg deltager,
eller ved at han ligefrem "involverer" mig, ved at jeg skal
høre/se/mærke hans udfoldelser osv. - så bliver jeg gal.
Det kan medføre rigtig lang tid, hvor jeg ved Gud ikke
vil ha' at han overhovedet kommer i nærheden af mig.
Sådan er jeg - og det er ikke noget der står til at ændre.
Simpelthen fordi jeg ikke er interesseret i at ændre på
det. Hvis jeg vil være fri for sex, så vil jeg være fri for
sex, og det kan godt være i alle dens afskygninger, og
det skal en evt. partner godt nok både acceptere og
respektere - ellers ville jeg nok flippe ud og ende med
at bryde med ham.
En af årsagerne til at jeg er så krakilsk på dette område
er nok, at jeg oftest har oplevet det som værende mig
i et forhold, der føler behovet for sex mest påtrængende,
og oftest har følt mig "utilfredsstillet" - når/hvis jeg så
_endelig_ ikke har lyst, og heller ikke har lyst til at få
lyst - så skal det respekteres på lige fod med hans manglende
lyst.
At jeg så ikke kan acceptere manglende lyst i månedsvis,
det er mit problem, som jeg løser som jeg finder bedst.
F.eks. ved at droppe forholdet, idet vi så åbenlyst ikke
er kompatible på det område - og det er et rimeligt vigtigt
område for mig
> det må vær ene lande plage har som før nævnt tabt mit ALLE ZONERS
> kvartals HT kort med mit hæve kort i - sad med hunden oppe ved
> kirkegården og tænkte NU MÅ DET VÆRE NOK men det var dråben ..
> der var bare 53 dage tilbage - hvor jeg kunne have ligget i rute fart
> i mellem Kbh & Roskilde ( f.eks ) konstant - men sådan bliver det
> ikke- mit hæve kort lå der i også for helved
Jeg er glad for at høre, at du har genfundet det famøse kort.
Jeg blev sgu' helt bekymret *GG*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 19-08-01 19:36 |
|
On Sun, 19 Aug 2001 11:48:13 +0200, "Sott" <sott@post.tele.dk> wrote:
>Hejsa Bo :0)
>
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
>meddelelse news:udvqntopcml6hp196c2t67l8puec2p2p8o@4ax.com...
>
>> det kan der selvføligt ikke være nogen tvil om - men man kan jo godt
>> ofrer sig også massere stoderens nosser ind til han er kommet også er
>> der natte ro - det kan der well ikke være det store forgjort i ?
>
>Ikke hvis det byder én imod -
jamen det er jeg da fuldstændigt enig i og har arldirg været andet -
men hvad jeg tråeden igenem har prøvet at forklare er at man må lære
at komunikere den slags klart og tage ansvar for de situationer man
havner i det er jo åndsvagt fra begyndelsen at bruge mere ind 10
minutter på at duskuttere det , hvis han ellers for hvad han skal ha
som skrevet står - men ... så send ham et sted hænd og tag en spiller
eller what ever
>krævende... det vil kræve sin indsats af ham, at ændre
>dette syn på ham igen.
Nå jow men alt taget i betragning lyder han jo ikke specilt sympatisk
& Tina er sgu heller ikke af de stærkeste mennekser der har betråd
planetens overflade.
>
>> jaa det ville han jo nu nok men man kan nu få god smerte stille
>> medicin så man kan få gang i finger knæ tunge etc.
>> HVIS HUN ALTSÅ VIRKELIGT TRÆNGER
>
>Jeg ville nu foretrække at vente, til han igen var frisk.
jamen du er også flink søs
'
..
>
>> at han var en spade - det kan du jo ikke lægge på skuldren af resten
>> af den mandlige befolkning - så måtte du sgu stille ham et ultimatum
>> enten så gør han oget ved sagen ellers så går du ud og gør det.
>
>Jeg ordner det på min egen måde, f.eks. ved ikke at blive
>i et sådant forhold.
Nahh jeg ville nu nok ikke bryde et måske ellers velfungerene forhold
op over en dummert - det kan jo være det ene har taget det andet også
har man ligget og konukureret om hvem der kunne blive den største
idiot - det er jo set før
shit happens og nogen gange går det bare for vidt i selv de bedtse
forhold.
>
>> sludder søs Tina skal tage sig sammen og vær enoget for sin mand :)
>
>Ikke efter min mening - som jeg ser det, så skal han
>tage sig gevaldigt sammen og udvise empati og hensyn :)
ja ja det var nu også for sjov men der var bare gåed først klynk også
klynke kor i det - og det for jo min beskedene hårdvægste til at rejse
sig.
>Hvis jeg ikke har lyst, og på nogen måde bliver påduttet
>partnerens lyst, enten ved at han forventer jeg deltager,
>eller ved at han ligefrem "involverer" mig, ved at jeg skal
>høre/se/mærke hans udfoldelser osv. - så bliver jeg gal.
>Det kan medføre rigtig lang tid, hvor jeg ved Gud ikke
>vil ha' at han overhovedet kommer i nærheden af mig.
jamen jeg skrev jo også hun skulle sende ham ned og smide en film på
videoen firnde noget af det porno som ALLE mænd har ET ELLLER ANDET
STED PÅ DERRES PC det skulle hun jo ikke være med til.
>det skal en evt. partner godt nok både acceptere og
>respektere - ellers ville jeg nok flippe ud og ende med
>at bryde med ham.
lære at tage dte r o l i g t søs - alle begår fejl ofte den sammen
fejl med forskelige ansigter - hvis man holder folk fra livet med
sådan en brutal holdning og ikke kæmper ldit for sagen så går det sgu
arldrig ... så længe der ikke er utroskab og følserne ellers er
intakte så kan man bygge ... der kan selvføligt være negative karekter
træk der er så ringe så selv om følserne måske er der så kan man gøre
klogt i at bryde ...
>
>En af årsagerne til at jeg er så krakilsk på dette område
>er nok, at jeg oftest har oplevet det som værende mig
>i et forhold, der føler behovet for sex mest påtrængende,
>og oftest har følt mig "utilfredsstillet" - når/hvis jeg så
>_endelig_ ikke har lyst, og heller ikke har lyst til at få
>lyst - så skal det respekteres på lige fod med hans manglende
>lyst.
ja nu kender jeg ikke så mange mænd der ikke har lyst - hele tiden -
men nu er jeg jo også fra Jylland så der har man lyst uanset om man
har det eller ikke - men sådan i sandhedens tjeneste jeg har faktisk
ikke mødt nogen mand i min ganske omfatene bekenskabs venner kreds
igenem de sidste 20 år der ikke havde lyst til sex nu her hvor som
helst ... nej jeg sider virkleigt og tænker ... det har jeg ikke.
det må være et storby fænomen.
>
>At jeg så ikke kan acceptere manglende lyst i månedsvis,
>det er mit problem, som jeg løser som jeg finder bedst.
>F.eks. ved at droppe forholdet, idet vi så åbenlyst ikke
>er kompatible på det område - og det er et rimeligt vigtigt
>område for mig
forståeligt !
>Jeg er glad for at høre, at du har genfundet det famøse kort.
>Jeg blev sgu' helt bekymret *GG*
Det er fanme også det bedste der er sket mig i umindelige tider hvor
blev jeg da glad - det ku da godt være at jeg skulle til at forlægge
mine vigtige ting noget mere så jeg kunne opleve glæden ved gensynet
-nej det går fint selv hunden skider nu kun på lokumet-hmm det ku være
jeg skulle køre retur til Roskilde ?
Bedste hilsner
Bo
>
>Tusinde hilsner
>Søs
>
| |
Sott (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-08-01 20:09 |
|
Hej Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
meddelelse news:2o00ot43sre4g4v4rph0rkgealomql8jr4@4ax.com...
> jamen det er jeg da fuldstændigt enig i og har arldirg været andet -
> men hvad jeg tråeden igenem har prøvet at forklare er at man må lære
> at komunikere den slags klart og tage ansvar for de situationer man
> havner i det er jo åndsvagt fra begyndelsen at bruge mere ind 10
> minutter på at duskuttere det , hvis han ellers for hvad han skal ha
> som skrevet står - men ... så send ham et sted hænd og tag en spiller
> eller what ever
Det kan jeg godt gå med til *S*
> Nå jow men alt taget i betragning lyder han jo ikke specilt sympatisk
Nej, ikke lige mht. dette - men han har vel andre og gode
sider, som er elskelige :0)
> jamen du er også flink søs
Takker
> Nahh jeg ville nu nok ikke bryde et måske ellers velfungerene forhold
> op over en dummert - det kan jo være det ene har taget det andet også
> har man ligget og konukureret om hvem der kunne blive den største
> idiot - det er jo set før
> shit happens og nogen gange går det bare for vidt i selv de bedtse
> forhold.
Åh, så misforstod jeg - der hvor jeg ville bryde var hvis
han ikke gad sex i måneder af gangen, det er uholdbart,
nu har jeg prøvet det, og jeg bliver mildest talt aggressiv
af det *G*
> ja ja det var nu også for sjov men der var bare gåed først klynk også
> klynke kor i det - og det for jo min beskedene hårdvægste til at rejse
> sig.
Det kan vi altså heller ikke ha'.
Vi må beskytte din beskedne hårvækst
> jamen jeg skrev jo også hun skulle sende ham ned og smide en film på
> videoen firnde noget af det porno som ALLE mænd har ET ELLLER ANDET
> STED PÅ DERRES PC det skulle hun jo ikke være med til.
Også en udemærket løsning - bare han så ikke også
forventer, at hun skal sidde på skødet af ham samtidig.
> lære at tage dte r o l i g t søs
Åh, ja - det ville sikkert være godt, om ikke andet
så for blodtrykkets skyld
> - alle begår fejl ofte den sammen
> fejl med forskelige ansigter - hvis man holder folk fra livet med
> sådan en brutal holdning og ikke kæmper ldit for sagen så går det sgu
> arldrig ...
Nej, det er selvfølgelig rigtigt - jeg har det vist bare
med at blive frygtelig stivsindet og ubøjelig, tror
det mest handler om min frygt for at blive såret.
Så foretrækker jeg at være "hård" og gøre mig
kold overfor den jeg egentlig elsker...
> så længe der ikke er utroskab og følserne ellers er
> intakte så kan man bygge ... der kan selvføligt være negative karekter
> træk der er så ringe så selv om følserne måske er der så kan man gøre
> klogt i at bryde ...
Ja, det kan der - og så har jeg det bedst med
konsekvens og clean cut.
> ja nu kender jeg ikke så mange mænd der ikke har lyst - hele tiden -
> men nu er jeg jo også fra Jylland så der har man lyst uanset om man
> har det eller ikke - men sådan i sandhedens tjeneste jeg har faktisk
> ikke mødt nogen mand i min ganske omfatene bekenskabs venner kreds
> igenem de sidste 20 år der ikke havde lyst til sex nu her hvor som
> helst ... nej jeg sider virkleigt og tænker ... det har jeg ikke.
> det må være et storby fænomen.
Jeg har faktisk kendt en jyde, der havde det sådan *G*
> Det er fanme også det bedste der er sket mig i umindelige tider hvor
> blev jeg da glad - det ku da godt være at jeg skulle til at forlægge
> mine vigtige ting noget mere så jeg kunne opleve glæden ved gensynet
> -nej det går fint selv hunden skider nu kun på lokumet-hmm det ku være
> jeg skulle køre retur til Roskilde ?
*fnis*
Så længe du ikke forlægger dig selv, så går det altsammen.
Tusinde knus
Søs
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 20-08-01 02:02 |
|
On Sun, 19 Aug 2001 21:08:38 +0200, "Sott" <sott@post.tele.dk> wrote:
Hej Søs :0)
>
>"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
>meddelelse news:2o00ot43sre4g4v4rph0rkgealomql8jr4@4ax.com...
>
>Det kan jeg godt gå med til *S*
Godt så må den sag være udebateret
>
>> Nå jow men alt taget i betragning lyder han jo ikke specilt sympatisk
>
>Nej, ikke lige mht. dette - men han har vel andre og gode
>sider, som er elskelige :0)
min pointe
>
>> jamen du er også flink søs
>
>Takker
var så lidt
>> Nahh jeg ville nu nok ikke bryde et måske ellers velfungerene forhold
>> op over en dummert - det kan jo være det ene har taget det andet også
>> har man ligget og konukureret om hvem der kunne blive den største
>> idiot - det er jo set før
>> shit happens og nogen gange går det bare for vidt i selv de bedtse
>> forhold.
>
>Åh, så misforstod jeg - der hvor jeg ville bryde var hvis
>han ikke gad sex i måneder af gangen, det er uholdbart,
>nu har jeg prøvet det, og jeg bliver mildest talt aggressiv
>af det *G*
jaaaaeee .....se det er jo staks en anden situation men har faktisk
lige taget den op med en af mine gamel venner i telefonen - som
faktisk heller ikke kendet nogen mand fra Jylland der havde sagt nej
til sex med mindre , man var i forhold !
det kan være du er fejl lokaliseret et eller andet sted så kan det
sgu godt være du skulle være fisker kone i nord wster jylland ;
>> ja ja det var nu også for sjov men der var bare gåed først klynk også
>> klynke kor i det - og det for jo min beskedene hårdvægste til at rejse
>> sig.
>
>Det kan vi altså heller ikke ha'.
>Vi må beskytte din beskedne hårvækst
ja tak skal du ha den har så kompenseret sig ved en eskalerene skæg &
begel vægst så jeg efetrhånde ligner en meget høj trold - ikke noget
køn synd du :(
>
>> jamen jeg skrev jo også hun skulle sende ham ned og smide en film på
>> videoen firnde noget af det porno som ALLE mænd har ET ELLLER ANDET
>> STED PÅ DERRES PC det skulle hun jo ikke være med til.
>
>Også en udemærket løsning - bare han så ikke også
>forventer, at hun skal sidde på skødet af ham samtidig.
Øhh nej da - hwa fan skulle han så side og kigge på den slags for ?
>
>> lære at tage dte r o l i g t søs
>
>Åh, ja - det ville sikkert være godt, om ikke andet
>så for blodtrykkets skyld
ja jeg ku nok kommer på et par andre små ting men lad det nu ikke gå i
chat :)
>
>> - alle begår fejl ofte den sammen
>> fejl med forskelige ansigter - hvis man holder folk fra livet med
>> sådan en brutal holdning og ikke kæmper ldit for sagen så går det sgu
>> arldrig ...
>
>Nej, det er selvfølgelig rigtigt - jeg har det vist bare
>med at blive frygtelig stivsindet og ubøjelig, tror
>det mest handler om min frygt for at blive såret.
>Så foretrækker jeg at være "hård" og gøre mig
>kold overfor den jeg egentlig elsker...
jaaaeee jeg kender det godt lidt - eller retter sagt jeg er go til at
få dem til at reagere på den måde ....
>> så længe der ikke er utroskab og følserne ellers er
>> intakte så kan man bygge ... der kan selvføligt være negative karekter
>> træk der er så ringe så selv om følserne måske er der så kan man gøre
>> klogt i at bryde ...
>
>Ja, det kan der - og så har jeg det bedst med
>konsekvens og clean cut.
clean cut fanme nej du ren vold forfølgesle et livs langt helved -
meget kan jeg tilgi men ikke det der er dømt livs langt had en
besætelse 
>
>Jeg har faktisk kendt en jyde, der havde det sådan *G*
jaa det ???neej ... det kan ikke passe ? hvad gjorde du da ved ham ?
>Så længe du ikke forlægger dig selv, så går det altsammen.
nahh det ved jeg sgu ikke har lige sendt min sidste vilje til
notariatet , så ... man sgu arldrig vide ;)
bedste hilsner
Bo
Dead man walking )
>
>Tusinde knus
>Søs
>
| |
Sott (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 20-08-01 19:18 |
|
Hej Bo :0)
"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
meddelelse news:qnn0otkphlmo2fefdmuu73157sghhj39g8@4ax.com...
> jaaaaeee .....se det er jo staks en anden situation men har faktisk
> lige taget den op med en af mine gamel venner i telefonen - som
> faktisk heller ikke kendet nogen mand fra Jylland der havde sagt nej
> til sex med mindre , man var i forhold !
> det kan være du er fejl lokaliseret et eller andet sted så kan det
> sgu godt være du skulle være fisker kone i nord wster jylland ;
Næeh - jeg vil ikke være fiskerkone, jeg kan ikke
lide fisk :0)
> ja tak skal du ha den har så kompenseret sig ved en eskalerene skæg &
> begel vægst så jeg efetrhånde ligner en meget høj trold - ikke noget
> køn synd du :(
Årh - hold op.
> ja jeg ku nok kommer på et par andre små ting men lad det nu ikke gå i
> chat :)
Ja, det sker jo så alligevel - det skidt, vi må hellere
stoppe
> jaaaeee jeg kender det godt lidt - eller retter sagt jeg er go til at
> få dem til at reagere på den måde ....
Jeg ved ikke, hvad det er med nogle af os kvinder *S*
> clean cut fanme nej du ren vold forfølgesle et livs langt helved -
> meget kan jeg tilgi men ikke det der er dømt livs langt had en
> besætelse
Jeg er ikke så meget for vold, der skal i hvert fald rigtigt
meget til.
> >Jeg har faktisk kendt en jyde, der havde det sådan *G*
>
> jaa det ???neej ... det kan ikke passe ? hvad gjorde du da ved ham ?
Jeg ville åbenbart bolle for meget, og nok også for
længe *G*
> nahh det ved jeg sgu ikke har lige sendt min sidste vilje til
> notariatet , så ... man sgu arldrig vide ;)
> bedste hilsner
> Bo
> Dead man walking )
Jeg er vild med din sorte humor...
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 17-08-01 21:51 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:3b7d6462$0$42473$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Kære Søs
claus skrev
> > Dagens sure opstød: Kan det forholde sig sådan, at de fleste kvinder i
> > virkeligheden er skideegoistiske, hvad sex angår. De vil have mindst det
> > samme ud af det som deres partner og helst endnu mere???
Ja, hvor er vi egoistiske, at vi vil have mindst ligeså meget
ud af det som jer! Og så næsten hver gang. Kvinder!
> Dagens endnu mere sure opstød!
> Hvorfor fanden skulle man deltage i noget som helst
> seksuelt, hvis man f.eks. pga. smerter ikke har lyst.
> Det er sgu' da fuldt ud tilladelligt ikke lige at have lyst
> og derfor sige fra - faktisk uanset om man har smerter
> eller ej.
Selvfølgelig har man altid lov til at sige nej, men det er
meget sjældent, jeg har oplevet, det blev accepteret
uden alenlange forklaringer, der lige skulle godtages af
manden. At man så gider komme med en forklaring
overhovedet, er ens egen dumhed. For jeg har ligeså
sjældent mødt en mand, der fandt det nødvendigt at
forklare, hvorfor _han_ ikke lige havde lyst.
> Som om en mand, der har blærebetændelse eller galde-
> sten nødvendigvis ville levere oralsex, fordi kvinden lige
> var liderlig. Han ville såmænd nok _også_koncentrere sig
> om sine smerter.
Ja, mon ikke *SSS*. Og blive fornærmet over, at man ikke
kunne se, _hvor_ ondt han havde.
Jeg har hørt mænd komme med et argument som: Jamen,
hvis man skal tage hensyn til en kvinde, _hver_ gang hun
har menstruation, får man jo _aldrig_ noget.
> Hvis man har smerter, eller på anden måde er uoplagt
> er man fandme ikke hverken forpligtiget til at yde "bistand"
> eller ansvarlig for hans tilfredsstillelse contra ikke tilfreds-
> stillelse. Han kan sgu' da bare onanere, det er jo ikke fordi
> han "aldrig" får noget - det er simpelthen fordi at lige den
> dag vil hun gerne ha' sin krop i fred. Og det kan godt gælde
> _hele_ hendes krop inkl. bryster og mund!
Har man smerter af den ene eller anden årsag, er der ingen
del af ens krop, der har lyst til sex. Man kan ikke skille
kropsdelene ad på den måde. "Nå, der er noget galt forneden,
så bruger jeg sgu da bare munden i stedet for."
> Det er fandme en omgang hykleri - nu har jeg råbt og skreget
> i dette forum gentagende gange, over eks-kærester der ikke
> havde lyst i MÅNEDER af gangen, og jeg var ved at blive
> vanvittig - men så var der ikke den undskyldning, der blev
> disket op med - og forklaringer, og det er jo helt legalt at
> manden sådan "lukker ned" i hvert fald i perioder...
Jeg havde en kæreste, der i perioder ikke lige havde lyst
til mig i en uge eller 14 dage. Så kunne jeg ligge der i
1½-mandssengen og høre og mærke ham onanere. Jeg
måtte hverken røre ved ham i eller udenfor sengen, før han
igen fik lyst. Det var ikke specielt fremmende for min
selvværdsfølelse. At jeg ikke gik på stedet, skyldtes vist
mine forsøg på at forstå, hvad der foregik indeni ham.
Sådan en periode var han inde i, fortalte han mig i flyet,
da vi var på vej på 3 ugers ferie i Grækenland. Det varede,
indtil jeg flirtede lidt for meget med en dansk fyr, vi mødte
dernede. _Så_ kom interessen tilbage og varede resten
af ferien *GGG*. Sørgeligt, at jeg fandt mig i det.
> Det er helt ude i hampen, at hun skal "stå til rådighed" fordi
> han har lyst, mens det er synd for hans potens - hvis hun
> presser ham, når han er "lukket ned" osv. Og hun taler om en
> sjælden gang - contra det jeg har beskrevet som var
> MÅNEDER af gangen.
Det går udover hans potens, det stresser ham, hun viser
ham ikke respekt, det er ikke tegn på kærlighed. Ja, jeg
kunne blive ved med at remse alle de argumenter op, jeg
har hørt i tidens løb.
Men det lyder slet ikke som dig, Søs, at finde dig i det i
så lang tid?
> Moral er eddermame godt - dobbeltmoral er totalt superbt...
> tilsyneladende.
*SSS*
> Tusinde hilsner
> Søs, som er dejligt aggressiv i disse dage *G*
> Ja, man _må_ jo næsten elske mig, ikk'.
Jo da, man tør da ikke andet *GGG*.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 22:18 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 22:50:30 +0200, "Hanne L" <maanelys@mail.dk>
wrote:
hi Hanne
>Ja, hvor er vi egoistiske, at vi vil have mindst ligeså meget
>ud af det som jer! Og så næsten hver gang. Kvinder!
jamen det kan man well ikke måke - tror du ikke hvis man bare har en
go oplevelse så er det sgu da meget godt ?
>Selvfølgelig har man altid lov til at sige nej, men det er
>meget sjældent, jeg har oplevet, det blev accepteret
>uden alenlange forklaringer, der lige skulle godtages af
>manden. At man så gider komme med en forklaring
>overhovedet, er ens egen dumhed. For jeg har ligeså
>sjældent mødt en mand, der fandt det nødvendigt at
>forklare, hvorfor _han_ ikke lige havde lyst.
hmmm nu e rjeg jo fra Jylland der er det ganske enkelt uhørt at en
mand siger nej - med mindre der er tale om uden oms ægteskabelig
seksuale aktivitet
>Ja, mon ikke *SSS*. Og blive fornærmet over, at man ikke
>kunne se, _hvor_ ondt han havde.
>Jeg har hørt mænd komme med et argument som: Jamen,
>hvis man skal tage hensyn til en kvinde, _hver_ gang hun
>har menstruation, får man jo _aldrig_ noget.
*lol* man kan well tænke sit , men man er sgu da for dum hvis man
siger det højt ?
>Har man smerter af den ene eller anden årsag, er der ingen
>del af ens krop, der har lyst til sex. Man kan ikke skille
>kropsdelene ad på den måde. "Nå, der er noget galt forneden,
>så bruger jeg sgu da bare munden i stedet for."
ja f.eks hvor svært kan det være ?
>Jeg havde en kæreste, der i perioder ikke lige havde lyst
>til mig i en uge eller 14 dage. Så kunne jeg ligge der i
>1½-mandssengen og høre og mærke ham onanere. Jeg
>måtte hverken røre ved ham i eller udenfor sengen, før han
>igen fik lyst. Det var ikke specielt fremmende for min
>selvværdsfølelse. At jeg ikke gik på stedet, skyldtes vist
>mine forsøg på at forstå, hvad der foregik indeni ham.
ja dte lyder sært - han kan ikke ha været fra jylland ???
>
>Sådan en periode var han inde i, fortalte han mig i flyet,
>da vi var på vej på 3 ugers ferie i Grækenland. Det varede,
>indtil jeg flirtede lidt for meget med en dansk fyr, vi mødte
>dernede. _Så_ kom interessen tilbage og varede resten
>af ferien *GGG*. Sørgeligt, at jeg fandt mig i det.
ja ærligt talt
>
>Det går udover hans potens, det stresser ham, hun viser
>ham ikke respekt, det er ikke tegn på kærlighed. Ja, jeg
>kunne blive ved med at remse alle de argumenter op, jeg
>har hørt i tidens løb.
ja men den er sgu svær den her for sex og kærlighed har ikke altid
noget med hianden at gøre mine fantasier i min seksualitet har
ihvertilfælled ikke - men det køre jo ligesom parelet - hvor den elske
viger for driften for til sidst at møde hianden i efter orgasmen ( for
mig)
MvH
Bo
>
| |
Hanne L (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 21-08-01 15:49 |
|
Chokmah @lias R@bi@s the dog skrev i en meddelelse news:u12rnt4nrmrfkhokulf6mj6i95muv2qkj1@4ax.com...
Kære Bo *S*
> >Ja, hvor er vi egoistiske, at vi vil have mindst ligeså meget
> >ud af det som jer! Og så næsten hver gang. Kvinder!
> jamen det kan man well ikke måke - tror du ikke hvis man bare har en
> go oplevelse så er det sgu da meget godt ?
Det kan sagtens være "meget godt" en gang imellem.
Men ikke konstant og altid. Jeg vil da også have lov til
at få orgasme.
> hmmm nu e rjeg jo fra Jylland der er det ganske enkelt uhørt at en
> mand siger nej - med mindre der er tale om uden oms ægteskabelig
> seksuale aktivitet
Du joker?
Eller er det de jyske kvinder, der er specielt krævende?
*GGG*
> >Ja, mon ikke *SSS*. Og blive fornærmet over, at man ikke
> >kunne se, _hvor_ ondt han havde.
> >Jeg har hørt mænd komme med et argument som: Jamen,
> >hvis man skal tage hensyn til en kvinde, _hver_ gang hun
> >har menstruation, får man jo _aldrig_ noget.
> *lol* man kan well tænke sit , men man er sgu da for dum hvis man
> siger det højt ?
Klog mand!
> >Har man smerter af den ene eller anden årsag, er der ingen
> >del af ens krop, der har lyst til sex. Man kan ikke skille
> >kropsdelene ad på den måde. "Nå, der er noget galt forneden,
> >så bruger jeg sgu da bare munden i stedet for."
> ja f.eks hvor svært kan det være ?
Bo, det var ironi! *S*
> >Jeg havde en kæreste, der i perioder ikke lige havde lyst
> >til mig i en uge eller 14 dage. Så kunne jeg ligge der i
> >1½-mandssengen og høre og mærke ham onanere. Jeg
> >måtte hverken røre ved ham i eller udenfor sengen, før han
> >igen fik lyst. Det var ikke specielt fremmende for min
> >selvværdsfølelse. At jeg ikke gik på stedet, skyldtes vist
> >mine forsøg på at forstå, hvad der foregik indeni ham.
> ja dte lyder sært - han kan ikke ha været fra jylland ???
Desværre, nej, det var ikke forklaringen..
> >Sådan en periode var han inde i, fortalte han mig i flyet,
> >da vi var på vej på 3 ugers ferie i Grækenland. Det varede,
> >indtil jeg flirtede lidt for meget med en dansk fyr, vi mødte
> >dernede. _Så_ kom interessen tilbage og varede resten
> >af ferien *GGG*. Sørgeligt, at jeg fandt mig i det.
> ja ærligt talt
> >Det går udover hans potens, det stresser ham, hun viser
> >ham ikke respekt, det er ikke tegn på kærlighed. Ja, jeg
> >kunne blive ved med at remse alle de argumenter op, jeg
> >har hørt i tidens løb.
> ja men den er sgu svær den her for sex og kærlighed har ikke altid
> noget med hianden at gøre mine fantasier i min seksualitet har
> ihvertilfælled ikke - men det køre jo ligesom parelet - hvor den elske
> viger for driften for til sidst at møde hianden i efter orgasmen ( for
> mig)
Det behøver ikke have noget med hinanden at gøre, men er
man i et fast forhold, må man vise respekt, også for hinandens
ulyst.
Kærlig hilsen
Hanne L
| |
Sott (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-08-01 10:54 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9ljvvd$p68$3@sunsite.dk...
> Ja, hvor er vi egoistiske, at vi vil have mindst ligeså meget
> ud af det som jer! Og så næsten hver gang. Kvinder!
Det er jo horribelt *LOL*
> Selvfølgelig har man altid lov til at sige nej, men det er
> meget sjældent, jeg har oplevet, det blev accepteret
> uden alenlange forklaringer, der lige skulle godtages af
> manden. At man så gider komme med en forklaring
> overhovedet, er ens egen dumhed. For jeg har ligeså
> sjældent mødt en mand, der fandt det nødvendigt at
> forklare, hvorfor _han_ ikke lige havde lyst.
Jamen det er jo så sandt, så sandt. Så derfor er jeg
nået til den personlige konklusion, at det med forklaringer
det er yt - et nej, er et nej. Og spørger han kan han få
en forkortet udgave af en forklaring, "jeg har ikke lyst".
Der må festen også stoppe, det er jo ikke et oplæg til
debat *G*
> Har man smerter af den ene eller anden årsag, er der ingen
> del af ens krop, der har lyst til sex. Man kan ikke skille
> kropsdelene ad på den måde. "Nå, der er noget galt forneden,
> så bruger jeg sgu da bare munden i stedet for."
Nej - det er da også det tåbeligste IMO.
> Sådan en periode var han inde i, fortalte han mig i flyet,
> da vi var på vej på 3 ugers ferie i Grækenland. Det varede,
> indtil jeg flirtede lidt for meget med en dansk fyr, vi mødte
> dernede. _Så_ kom interessen tilbage og varede resten
> af ferien *GGG*. Sørgeligt, at jeg fandt mig i det.
Ja, man finder sig indimellem i meget mere, end man
rationelt ønsker at være ved
> Det går udover hans potens, det stresser ham, hun viser
> ham ikke respekt, det er ikke tegn på kærlighed. Ja, jeg
> kunne blive ved med at remse alle de argumenter op, jeg
> har hørt i tidens løb.
Skræmmende, er der en skole, hvor mænd uddannes
i at udspy disse ting *G*
> Men det lyder slet ikke som dig, Søs, at finde dig i det i
> så lang tid?
Jeg handler desværre ikke altid i overensstemmelse med
mine "principper" - det hænder, at jeg i endog rigtig lang
tid affinder mig med utilfredsstillende situationer, det er
der mange årsager til. En af dem er, at mit liv ofte er så
kaotisk, at det simpelthen tager tid for mig, at finde ud af
hvad der reelt foregår, en anden er - at jeg er en håbløs
drømmer. Jeg har en overudviklet evne til at håbe og
drømme om bedre tider, og venter derfor engang imellem
længere end godt er med at "gå i action".
> Jo da, man tør da ikke andet *GGG*.
Ihh - du er altså dejlig!
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 21-08-01 15:57 |
|
Sott skrev i en meddelelse news:3b7f940f$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søs
> > Ja, hvor er vi egoistiske, at vi vil have mindst ligeså meget
> > ud af det som jer! Og så næsten hver gang. Kvinder!
> Det er jo horribelt *LOL*
Ja, vi er sgu ikke til at omgås! *GGG*
> > Selvfølgelig har man altid lov til at sige nej, men det er
> > meget sjældent, jeg har oplevet, det blev accepteret
> > uden alenlange forklaringer, der lige skulle godtages af
> > manden. At man så gider komme med en forklaring
> > overhovedet, er ens egen dumhed. For jeg har ligeså
> > sjældent mødt en mand, der fandt det nødvendigt at
> > forklare, hvorfor _han_ ikke lige havde lyst.
> Jamen det er jo så sandt, så sandt. Så derfor er jeg
> nået til den personlige konklusion, at det med forklaringer
> det er yt - et nej, er et nej. Og spørger han kan han få
> en forkortet udgave af en forklaring, "jeg har ikke lyst".
> Der må festen også stoppe, det er jo ikke et oplæg til
> debat *G*
Det har du ret i, men hvor er det bare svært. Det ene ord
tager hurtigt det andet, og så befinder man sig pludselig
midt i en diskussion, man slet ikke orker, fordi man i
virkeligheden bare ønsker at være i fred.
> > Har man smerter af den ene eller anden årsag, er der ingen
> > del af ens krop, der har lyst til sex. Man kan ikke skille
> > kropsdelene ad på den måde. "Nå, der er noget galt forneden,
> > så bruger jeg sgu da bare munden i stedet for."
> Nej - det er da også det tåbeligste IMO.
Jeg tror, I lige misforstår min vinkel. Det, jeg skriver i "" er
set fra _mandens_ side, altså hans grove tilsidesættelse
af hendes manglende lyst.
> > Sådan en periode var han inde i, fortalte han mig i flyet,
> > da vi var på vej på 3 ugers ferie i Grækenland. Det varede,
> > indtil jeg flirtede lidt for meget med en dansk fyr, vi mødte
> > dernede. _Så_ kom interessen tilbage og varede resten
> > af ferien *GGG*. Sørgeligt, at jeg fandt mig i det.
> Ja, man finder sig indimellem i meget mere, end man
> rationelt ønsker at være ved
Ja, ÆV!
Men jeg vil da godt indrømme, at jeg havde en fed ferie
sammen med ham med masser af god sex. Jeg kan
nemlig ikke klare at være så længe i sol og varme uden
sex *SF*.
> > Det går udover hans potens, det stresser ham, hun viser
> > ham ikke respekt, det er ikke tegn på kærlighed. Ja, jeg
> > kunne blive ved med at remse alle de argumenter op, jeg
> > har hørt i tidens løb.
> Skræmmende, er der en skole, hvor mænd uddannes
> i at udspy disse ting *G*
De vil såmænd nok bare påstå, at det har de lært at sige
af kvinder, der bruger de samme argumenter. Mænd er
nemlig meget dygtige til at fralægge sig ansvaret for egne
handlinger/ord med den begrundelse.
> > Men det lyder slet ikke som dig, Søs, at finde dig i det i
> > så lang tid?
> Jeg handler desværre ikke altid i overensstemmelse med
> mine "principper" - det hænder, at jeg i endog rigtig lang
> tid affinder mig med utilfredsstillende situationer, det er
> der mange årsager til. En af dem er, at mit liv ofte er så
> kaotisk, at det simpelthen tager tid for mig, at finde ud af
> hvad der reelt foregår, en anden er - at jeg er en håbløs
> drømmer. Jeg har en overudviklet evne til at håbe og
> drømme om bedre tider, og venter derfor engang imellem
> længere end godt er med at "gå i action".
Og ved du hvad, det er slet ikke nogen dårlig egenskab at
have! Det betyder jo, at du med god samvittighed kan sige,
at du i hvert fald gav det en chance.
> > Jo da, man tør da ikke andet *GGG*.
> Ihh - du er altså dejlig!
Tusind tak *SSS*
Kærlige hilsner
Hanne L
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 11:35 |
|
Hej Hanne :0)
"Hanne L" <maanelys@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9ltso3$p21$2@sunsite.dk...
> Det har du ret i, men hvor er det bare svært. Det ene ord
> tager hurtigt det andet, og så befinder man sig pludselig
> midt i en diskussion, man slet ikke orker, fordi man i
> virkeligheden bare ønsker at være i fred.
Netop. Der er langt fra principelle betragtninger til realiteterne.
> Jeg tror, I lige misforstår min vinkel. Det, jeg skriver i "" er
> set fra _mandens_ side, altså hans grove tilsidesættelse
> af hendes manglende lyst.
Okay.
> De vil såmænd nok bare påstå, at det har de lært at sige
> af kvinder, der bruger de samme argumenter. Mænd er
> nemlig meget dygtige til at fralægge sig ansvaret for egne
> handlinger/ord med den begrundelse.
Det må jeg beklageligvis tilkendegive, at jeg har oplevet
flere gange end jeg gider erindre.
> Og ved du hvad, det er slet ikke nogen dårlig egenskab at
> have! Det betyder jo, at du med god samvittighed kan sige,
> at du i hvert fald gav det en chance.
Det er rigtigt, jeg sidder ikke tilbage med en følelse af
"hvad nu hvis"... ret ofte i mit liv.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Peter Knutsen (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 18-08-01 10:02 |
|
Sott wrote:
> Dagens endnu mere sure opstød!
[...]
Kravl dog over hegnet og slut dig til lebberne, Søs! Hvis du spørger
pænt er der sikkert en af de flinke mænd i din omgangskreds der vil
give dig et hjælpende spark bagi...
[peger på indhegningen til piger der ikke kan li' mænd]
--
Peter Knutsen
| |
Sott (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 18-08-01 10:46 |
|
Hej Peter
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B7E2F21.59B2BBEF@knutsen.dk...
> Kravl dog over hegnet og slut dig til lebberne, Søs! Hvis du spørger
> pænt er der sikkert en af de flinke mænd i din omgangskreds der vil
> give dig et hjælpende spark bagi...
Og hvad er der lige galt med at være lesbisk?
> [peger på indhegningen til piger der ikke kan li' mænd]
Du synes sikkert selv, at det har relevans eller rigtighed.
Søs, som kan lide _nogle_ mænd.
FUT: news:dk.snak.snik
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 21:23 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 20:03:15 +0200, claus@post.dk (claus) wrote:
>Dagens sure opstød: Kan det forholde sig sådan, at de fleste kvinder i
>virkeligheden er skideegoistiske, hvad sex angår. De vil have mindst det
>samme ud af det som deres partner og helst endnu mere???
nu er det jo altid noget trist noget med så grove genraliseringer som
at slå lidt over halvdelens af globens befolkning under den samme
pareply - men jow det kan da godt være at nogen kvinder rigemeligtvis
stiller nogen krav til oplevelsen kvalitet , hvis de skal være en
aktiv del af den ... men hvad man jo må fatte på visomenens lange vej
er at sex kun sjældent bare er godt - det er noget man bygger SAMMEN
og jo bedre og mere vilje man har til at fange signaler komunikere og
ikke mindst af alt bevare sin humoristiske sans intakt - jo bedre
bliver det - hvis der altså er noget at gøre ( ? )
lige i det skitserede eksempel som denne tråd tager sit udgangs punkt
i kunne man måske nok have ønsket sig at hun havde biståed manden i
hans lyst også om ikke andet med hånd mund eller røw havde forløst ham
fra hans liderlighed.
MvH
Bo
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 20-08-01 23:51 |
|
In article <1eyavft.1s04am73b5jj2N@ip102.boanxr12.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Dagens sure opstød: Kan det forholde sig sådan, at de fleste kvinder i
> virkeligheden er skideegoistiske, hvad sex angår. De vil have mindst det
> samme ud af det som deres partner og helst endnu mere???
Nej! Ikke mig anyways Jeg behøver ikke at have noget ud af det - og
jeg tager tit trykket på min kæreste. Det kan man naturligvis godt kalde
egoistisk for han har det med at blive smågnaven når han ikke får noget
;)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tina Holtz Uhre (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tina Holtz Uhre |
Dato : 17-08-01 21:37 |
|
Chokmah @lias R@bi@s the dog* <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
nyhedsmeddelelse:21dqntci8j6t1p7e5l48ehff8jt3lkfibq@4ax.com...
>
snip
> alternativ kvinde du ku da have givet den lidene mand en et blow jop
> og forklaret skede samleje var umuligt p.gr angivet
>
>
snip
> det burde du også det var ikke sport rart gjort- i stedet for nej så
> kompromis - med mindre han selvføliggir dig bræk fornemelser
>
snip
> tror fan han har det sikkert frygteligt endnu...spørg !!!
>
snip
>
> nej da- du skulle bare have givet ham noget andet gensidigt oral kan
> well heller ike gøre ondt op til menses ?
>
>
snip
>
> det har jeg nu til gode i min nuværende relation - men ellers så
> tænker man forslår om hun ikke lige kunne være så rar at blytte
> brystet ved en munds og massere ens nosser i mens man tager sig en
> spiller også kan alle sove fredeligt bagefetr
>
>
snip
> >> nej da - man tænker det er sikkert et eller andet homonelt :)
>
>
snip
> det variere vist fra forhold til forhold - men jeg tror begge dele er
> lige store ved begge parter om end de debateres mindre i den række
> følge du har nævnt dem
>
>
snip
> jeg lyder måske grov - men jeg mener dte nu meget godt - tag det
> roligt kald en spade en spade og sig tingene som de er og hvis han er
> liderlig om han så ikle lige i dag kan tage en spiller da du ser dig
> ude af stand til at delatge aktivt p.gr a smerter op til komne menses
> - hvis du kan klare dte så hjælp ham med hænder tunge eller analt til
> forløsning - hvis man som regl kender hianden gotd og har hiandens
> tillid - så forstår man alt det her uden der behøves at komme en
> dialog ud af det - hvis man ikke gør så skla man sørge for at tage
> dialogen i den rigtige række følge og holde sig til sagen og det givne
> forløb.
>
> bedste hilsner
> Bo
>
Ok, jeg erkender det med glæde. Jeg tog vist fejl, da jeg sagde at der
sidder mange gode mandlige skribenter. Min antagelse blev lige formindsket
med EN!!!
Tina
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (17-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 17-08-01 21:49 |
|
On Fri, 17 Aug 2001 22:36:36 +0200, "Tina Holtz Uhre"
<lily@post.cybercity.dk> wrote:
>Ok, jeg erkender det med glæde. Jeg tog vist fejl, da jeg sagde at der
>sidder mange gode mandlige skribenter. Min antagelse blev lige formindsket
>med EN!!!
sluder du skal bare lære at tage ansvar for dit liv i stedet for alt
det klynk
MvH
Bo
>
>Tina
>
>
| |
Tina Holtz Uhre (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tina Holtz Uhre |
Dato : 18-08-01 11:16 |
|
Chokmah @lias R@bi@s the dog* <chokmah777@hotmail.com > skrev i en
nyhedsmeddelelse:vn0rntoucqg87gmogpkui6un8r1v8rpqq5@4ax.com...
> On Fri, 17 Aug 2001 22:36:36 +0200, "Tina Holtz Uhre"
> <lily@post.cybercity.dk> wrote:
>
>
> >Ok, jeg erkender det med glæde. Jeg tog vist fejl, da jeg sagde at der
> >sidder mange gode mandlige skribenter. Min antagelse blev lige
formindsket
> >med EN!!!
>
> sluder du skal bare lære at tage ansvar for dit liv i stedet for alt
> det klynk
> MvH
> Bo
> >
> >Tina
> >
> >
>
Nej ,Bo. Jeg tror du mener at jeg skal tage ansvar for min mands sex-liv!!!
Du kan virkelig bringe mit pis i kog med det du skriver.
Tina
| |
Chokmak alias Rabias~ (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 18-08-01 15:25 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 12:16:12 +0200, "Tina Holtz Uhre"
<lily@post.cybercity.dk> wrote:
>Nej ,Bo. Jeg tror du mener at jeg skal tage ansvar for min mands sex-liv!!!
>Du kan virkelig bringe mit pis i kog med det du skriver.
det har jeg arldirg sagt - spørgsmålet du må stille dig selv er om dte
er den rigtige mand - jeg er ellers et røvhuld men jeg ville da
arldirg ku finde på at presse på hvis der var sagt nej p.gr smerter
eller what ever
Bo
>Tina
>
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 12:43 |
|
Sat, 18 Aug 2001 16:25:08 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Chokmak
alias Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com skift till 999>:
>On Sat, 18 Aug 2001 12:16:12 +0200, "Tina Holtz Uhre"
><lily@post.cybercity.dk> wrote:
>>Nej ,Bo. Jeg tror du mener at jeg skal tage ansvar for min mands sex-liv!!!
>>Du kan virkelig bringe mit pis i kog med det du skriver.
>
>det har jeg arldirg sagt -
Nå men så siger jeg det: Ja, Tina, du skal tage ansvaret for det
sex-liv, der forhåbentlig er JERES, og ikke bare din mands. Opfatter
du jeres sexliv som adskilte størrelser? hvor I hver især bare tager
hvad I kan få, og ikke giver uden at forvente noget igen?
Hele fidusen i et parforhold er IMO, at man hver især tager ansvaret
for den anden og *så* sig selv.
Prøv at forestil dig hvilket ramaskrig der ville lyde, hvis en mand
offentligt fralagde sig ansvaret for sin kvindes sex-liv. Jeg tvivler
på at han ville slippe levende fra et sådant foretagende ;)
>spørgsmålet du må stille dig selv er om dte
>er den rigtige mand -
Enig. Det er DET vigtigste spørgsmål Tina har at stille sig selv. At
hun også vælger at lade en tåbelig diskussion udvikle sig, og lade sig
påføre skyldfølelse, bør også give stof til eftertanke.
--
Freya
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 17:05 |
|
FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
> Nå men så siger jeg det: Ja, Tina, du skal tage ansvaret for det
> sex-liv, der forhåbentlig er JERES, og ikke bare din mands. Opfatter
> du jeres sexliv som adskilte størrelser? hvor I hver især bare tager
> hvad I kan få, og ikke giver uden at forvente noget igen?
>
> Hele fidusen i et parforhold er IMO, at man hver især tager ansvaret
> for den anden og *så* sig selv.
>
> Prøv at forestil dig hvilket ramaskrig der ville lyde, hvis en mand
> offentligt fralagde sig ansvaret for sin kvindes sex-liv. Jeg tvivler
> på at han ville slippe levende fra et sådant foretagende ;)
>
> >spørgsmålet du må stille dig selv er om dte
> >er den rigtige mand -
>
> Enig. Det er DET vigtigste spørgsmål Tina har at stille sig selv. At
> hun også vælger at lade en tåbelig diskussion udvikle sig, og lade sig
> påføre skyldfølelse, bør også give stof til eftertanke.
Nu bliver det garanteret misforstået, men jeg havde aldrig troet, at jeg
skulle læse noget så fornuftigt og tankevækkende i denne debat - og så
fra en kvinde. Det er fabelagtigt formuleret, men jeg er lidt bange for
at det falder til jorden i denne for/imod, sort/hvide diskussion, fordi
man vil sige, at i den konkrete situation skulle Tinas kæreste have
taget ansvar for deres sex-liv ved ikke at forvente sex, endsige have
lyst til sex, når hun ikke havde lyst til det.
--
hilsen claus
| |
Sott (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-08-01 17:51 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:27i4oto9ns0olbsag82cu4usnh295qh3eo@4ax.com...
> Nå men så siger jeg det: Ja, Tina, du skal tage ansvaret for det
> sex-liv, der forhåbentlig er JERES, og ikke bare din mands. Opfatter
> du jeres sexliv som adskilte størrelser? hvor I hver især bare tager
> hvad I kan få, og ikke giver uden at forvente noget igen?
Nu skriver Tina jo, at hun stort set aldrig "siger fra", og
at det skyldtes smerter - så synes jeg ikke det har ret
meget med at tage ansvar at gøre, og heller ikke med
at ville tage uden at give.
> Hele fidusen i et parforhold er IMO, at man hver især tager ansvaret
> for den anden og *så* sig selv.
Så kan jeg godt forstå vi er uenige.
Jeg synes altid, at man tager ansvaret for sig selv,
først og fremmest - dernæst andre. Jeg hælder til
at betragte det som en meget sund form for egoisme.
> Prøv at forestil dig hvilket ramaskrig der ville lyde, hvis en mand
> offentligt fralagde sig ansvaret for sin kvindes sex-liv. Jeg tvivler
> på at han ville slippe levende fra et sådant foretagende ;)
Forudsætter du ikke, at han så som udgangspunkt rent
faktisk har påtaget sig ansvaret?
Det er der altså stadig mænd der ikke har
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 19:57 |
|
Tue, 21 Aug 2001 18:51:24 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Nu skriver Tina jo, at hun stort set aldrig "siger fra", og
>at det skyldtes smerter - så synes jeg ikke det har ret
>meget med at tage ansvar at gøre, og heller ikke med
>at ville tage uden at give.
Nej, men det er heller ikke det jeg svarer på. Det er derimod
spørgsmålet, som Tina rent faktisk stiller; om hvorvidt hun skal tage
ansvaret for sin mands sex-liv.
Og det mener jeg hun skal ;)
Hermed siger jeg jo ikke at det er Tinas ansvar at deres sexliv
fungerer, men jeg udtrykker undren over, at hun adskiller sit sex-liv
fra sin mands. Jeg siger heller ikke at hun skal tage ansvar for
*situationen*, men synes nu nok hun kan tage sin del af ansvaret for
at diskussionen om hendes 'nej' udviklede sig til en
helaftensforestilling, ligesom skyldfølelsen er hendes ansvar alene.
>Forudsætter du ikke, at han så som udgangspunkt rent
>faktisk har påtaget sig ansvaret?
>Det er der altså stadig mænd der ikke har
Ork ja, og Tina har jo helt klart påtaget sig ansvaret for sin mands
sex-liv, i og med at hun er tynget af skyldfølelse over at have afvist
ham.
Ansvar på den trælse måde, vel at mærke.
--
Freya
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 11:31 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:iha5ot01jdb4rq3f3i3t85fplsiob5prkk@4ax.com...
> Nej, men det er heller ikke det jeg svarer på.
Nej, det er også rigtigt.
> Det er derimod
> spørgsmålet, som Tina rent faktisk stiller; om hvorvidt hun skal tage
> ansvaret for sin mands sex-liv.
>
> Og det mener jeg hun skal ;)
Jeg kan ikke lide formuleringen, og mener bestemt, at jeg
ikke er enig - men eftersom jeg er bevidst om at vi nok
vægter ordene forskelligt, tror jeg ikke, at vi vil komme
nærmere en enighed vedr. dette, så jeg vil lade det ligge.
> Hermed siger jeg jo ikke at det er Tinas ansvar at deres sexliv
> fungerer, men jeg udtrykker undren over, at hun adskiller sit sex-liv
> fra sin mands. Jeg siger heller ikke at hun skal tage ansvar for
> *situationen*, men synes nu nok hun kan tage sin del af ansvaret for
> at diskussionen om hendes 'nej' udviklede sig til en
> helaftensforestilling, ligesom skyldfølelsen er hendes ansvar alene.
Det er jeg så enig i. Hun kunne have valgt andre modeller.
Hun kunne have sagt fra, undladt at deltage i diskussionen
og undladt at tildele sig selv skyldfølelse...
Tusinde hilsner
Søs
| |
Peter Knutsen (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 18-08-01 09:58 |
|
Tina Holtz Uhre wrote:
>
> Så skete det igen. Jeg har ikke set så meget til min mand på det seneste, da
^^^^^^^^
Fremhæver lige ovenstående.
> han har travlt på jobbet. Da vi så endelig sås forleden aften, lagde han op
> til sex, blev dybt skuffet, da jeg afslog, og så lå vi ellers og
> gennemdiskuterede hele natten HVORFOR jeg ikke havde lyst, nu hvor vi
> endelig var sammen. Han kunne ikke forstå at jeg havde ondt pga kommende
> menses. Det er ellers meget sjældent at jeg siger nej.-Faktisk er det oftest
> mig der lægger op. Så blev jeg fyldt med en grim skyldfølelse Og blev
> usikker på om det er mig, der er noget galt med. Er jeg for sippet, når jeg
> ikke havde lyst af den årsag? Og så er det den onde cirkel starter. Jo mere
> han forventer at jeg har lyst, jo mindre bliver min lyst.
Jeg har den holdning at man dyrker sex når en af parterne har lyst.
Det er absurd hvis man skal vente til der hos begge parter helt af
sig selv selvstændigt og samtidigt opstår en brændende lyst til
lagengymnastik.
> Hvad er det mænd tænker og føler når vi kvinder siger Nej? Føler de sig
> vragede på en eller anden måde? Har mænd brug for sex ved afsavn, hvor
> kvinder har brug for nærvær på en anden måde?
> Jeg ved, der sidder mange gode mandlige skribenter her i gruppen, så jeg
> håber jeg kan blive klogere...
Det at bolle er jo en særlig stærk bekræftelse, fordi vi
instinktivt tillægger handlingen en ekstremt høj symbolsk
værdi. Nus og kys kan man gøre med hvem som helst, det
behøver ikke betyde noget eller have nogen nævneværdig
signalværdi. Sex, derimod, er noget som man kun dyrker med
den man har dannet par med. (Der er så indenfor de sidste
2-3 generationer kommet noget kultur ovenpå seksualadfærden,
men der går mange tusinder af år før vores instinkter har
tilpasset sig unaturligheden - og det mest sandsynlige er
at den unaturlige kulturdikterede adfærd er forsvundet igen
om et eller to hundrede år).
Så det store spørgsmål er: I hvor høj grad ved han at han er
*din* mand? Hvis det er et spirende forhold, så har han seriøst
brug for bekræftelse, og det at du giver ham sex er den bedste
måde at vise på, at du mener det alvorligt. Hvis I omvendt har
været et par i flere år, så synes jeg godt du kan tage det
roligt, bare kys ham hyppigt og grundigt, og så tag en snak
med ham om problemerne når du har fået det bedre. Han kan
sikkert godt tåle det.
Vi mænd lægger typisk vægt på konkrete ting, når vi skal fornemme
os frem til om man "er par" eller ej. Nogle af de faktorer der
spiller ind er hyppighed af sex, eksklusivitet af sex (at I
kun boller med hinanden), bofællesskab, sengefællesskab (hvor tit
I sover i samme seng). Det kan godt være at du elsker ham vildt
og inderligt, og at han elsker dig vildt og inderligt, men det
der tæller er altså de rent konkrete ting, følelser er sådan
noget abstrakt noget, som vi ikke rigtig kan eller vil bruge som
ledetråde. På en mandeskala fra 0 til 10, hvor meget "par" ved
han så at I er? (bemærk at jeg skriver "ved", ikke "tror").
Sidst men ikke mindst, så husk på at du har tre huller. Hvis du
har problemer pga. menstruation, så kan du jo prøve at finde en
alternativ måde at tilfredsstille ham på.
> En trist hilsen
>
> Tina
--
Peter Knutsen
| |
Tina Holtz Uhre (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tina Holtz Uhre |
Dato : 18-08-01 11:37 |
|
Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq indrømme at jeg
bliver lidt skræmt at holdningerne!
Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare stille
alle kropsdele til rådighed?! Uanset hvilket humør vi er i? Det kan da ikke
være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad. For hvis vi virkelig
elskede ham ville vi forstå hans lyst og tilfredsstille ham!! Men hvis han
virkelig elskede mig ville han forstå og acceptere at jeg ikke lige er i
humør uanset grund. Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at voldtægt
indenfor ægteskab er legalt. Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det. Skulle jeg så bare bøje mig og
ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej? Se
det ville jeg kalde voldtægt!
Hilsen Tina
| |
Chokmak alias Rabias~ (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 18-08-01 15:23 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 12:37:09 +0200, "Tina Holtz Uhre"
<lily@post.cybercity.dk> wrote:
>
>
>Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq indrømme at jeg
>bliver lidt skræmt at holdningerne!
well relity bits
>Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare stille
>alle kropsdele til rådighed?
> Uanset hvilket humør vi er i?
absolut ikke find en mand der matcher til sind & legme
> Det kan da ikke
>være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
>bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad.
rigtigt og forket har sjældent haft noget med virkligheden at gøre
> For hvis vi virkelig
>elskede ham ville vi forstå hans lyst og tilfredsstille ham!! Men hvis han
>virkelig elskede mig ville han forstå og acceptere at jeg ikke lige er i
>humør uanset grund.
jamen hvis i virkeligt elskede hianden så ville en sådan dialog
arldrig finde sted
>Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
>Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
hvorfor så de lange diskusioner urigemelige krav den store sorg ?
>Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at voldtægt
>indenfor ægteskab er legalt.
1.) du er er arldirg i nærværende indlæg blevet voldtaget
2.) det står dig frit for at finde en med krav der er mere kompetibele
med dine
>Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
>forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
>skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det.
hvis du troede på dig selv din og hans kærlighed så ville du slet ikke
have skyld følser - så ville du ha bedt ham tage en spiller evt
hjulpet ham eller bedt ham tage en rulle lokums parpir med til videoen
sin pc eller hvor han nu kunne få tilfredssillet sine behov
>Skulle jeg så bare bøje mig og
>ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej? Se
>det ville jeg kalde voldtægt!
jeg vil kalde det svaghed & ynk bare at tænke på den måde - hvis han
ellers for hvad han skal ha så burde der ikke være den store
forklaring til hvis du ikke er oplagt har smerter etc.
hvis han så ligefrem skal have det forklaret mere ind en gang så er
han enten dum - ligeglad med dig - eller helt urigemeligt liderlig
hvorom alting er så er der kun en der kan vælge og det er dig selv-du
aflene har ansvar for de lede kort som tilværlsen spiller os alle -
hvad du gør med dem er op til dig - få arldrig den sindsyge ide at det
er overvejen rart at være til , det er i det store hele af helved til
og man må forsvare sig i mod ondet med næb & klør 24 timer i døget
hele livet - men huske at NOGENGANGE ( smiler til mit HT -& hæve kort
der ligger oven på min pc går det godt - det er de punkter vi
lever i mellem alt det andet er hårdt nederdrægtigt smertefuldt
ydmygene fustrenre eller bare ligegyldigt.
MvH
Bo
I m deeper tham the shit I m in -
Iggi pop.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 12:49 |
|
Sat, 18 Aug 2001 16:23:12 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Chokmak
alias Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com skift till 999>:
>>Skulle jeg så bare bøje mig og
>>ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej? Se
>>det ville jeg kalde voldtægt!
>jeg vil kalde det svaghed & ynk bare at tænke på den måde -
Helt og aldeles enig!
Det er bare for nemt at forfalde til forargelse, forurettelse, og
martyrium.
GØR NOGET!
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 21-08-01 23:58 |
|
On Tue, 21 Aug 2001 13:48:49 +0200, FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
>Sat, 18 Aug 2001 16:23:12 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Chokmak
>alias Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com skift till 999>:
Tak skæbne jeg har givet - mit liv min kærlghed til en nær ane af
Fredrick Nietische - ikke bare er jeg en heldig - jeg har helvedes go
smagt
>>jeg vil kalde det svaghed & ynk bare at tænke på den måde -
>
>Helt og aldeles enig!
>
>Det er bare for nemt at forfalde til forargelse, forurettelse, og
>martyrium.
>
>GØR NOGET!
afgjort Nietzhie sagde i således talte ZARATHRUSTA : S73
Har du ven , der lider , så vær et hvilested for hans smerte. men
som en hård seng ,en feltseng;således vil du ham bedst.
gør en ven dig ondt så sig ; jeg tilgiver dig hvad du gjorede i mod
mig - men hvordan du forbrød dig i mod dig selv - hvordan kunne jeg
tilgive dig det !
således taler al stor kærlighed , den overvinder selv tilgivelse og
melidenhed.
- længer nede -
således sagde djævlen til mig selv gud har sit helved , det er han
kærlighed til mennesket !
Nyelig hørte jeg ham sige gud er død af sin kærlighed til mennesket !
( hold kæft hvor er det godt jeg for helt lyst til læse den igen
Hmmm.... :)
MvH
Bo
| |
Torben (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Torben |
Dato : 18-08-01 17:21 |
|
Selvfølgelig skal du da ikke gå med til sex hvis du har smerter og ikke har
lyst.Det burde overhovedet ikke udvikle sig til en diskussion.Hvis du aldrig
havde lyst til sex var der basis for at snakke om hvad problemet
skyldtes.Det skulle dog foregå på ordentlig måde og under ingen
omstændigheder om natten. Hvis det er som du fortæller det har han opført
sig dårligt.
Torben
">
> Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq indrømme at jeg
> bliver lidt skræmt at holdningerne!
> Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare
stille
> alle kropsdele til rådighed?! Uanset hvilket humør vi er i? Det kan da
ikke
> være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
> bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad. For hvis vi
virkelig
> elskede ham ville vi forstå hans lyst og tilfredsstille ham!! Men hvis han
> virkelig elskede mig ville han forstå og acceptere at jeg ikke lige er i
> humør uanset grund. Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
> Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
> Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at
voldtægt
> indenfor ægteskab er legalt. Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
> forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
> skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det. Skulle jeg så bare bøje mig og
> ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej?
Se
> det ville jeg kalde voldtægt!
>
> Hilsen Tina
>
>
| |
Chokmak alias Rabias~ (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 18-08-01 17:53 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 18:21:07 +0200, "Torben"
<cfs5485@vip.cybercity.dk> wrote:
>Det skulle dog foregå på ordentlig måde og under ingen
>omstændigheder om natten. Hvis det er som du fortæller det har han opført
>sig dårligt.
jamen det er der well ikke nogen der er i tivl om at stille krav til
et menneske som de ikke har lyst til at honorere er i det hele taget
uakceptabelt - det er i sig selv uvæsentligt :
men pointen er HVAD man gør ved det - der er ikke nogen der
nogensinder er blevet kloger stærker bedre rustet til at konfrontere
sig selv andre -og meneskelivets nederdrægtigheder - ved at klynke
eller få sympati - der er kun en der kan gøre noget ved - de helt
igenem uakceptable grundvilgår vi alle er født ind i
1.) tag sig af dage
2.) gør noget ved det
og for guds skyld da arldirg få den ide at det er nemt - det er hårdt
af helved til og dte bliver det ved med at være - livet er en lang
serie af fortræd & ydmygelser på kronen af værket dør vi alle aflene
enten uvidne eller uafklarede.
det maximale man kan håbe på er at huske de øjeblikke hvor det snyder
og man glemmer sig selv grundvilkårene har det godt - for det sker ,
det er derfor vi lever - ikke fordi det i sig selv er fornuftigt - men
at vi har evnen til at abstrahere / drømme og nyde det urealistike
MvH
Bo
| |
Hanne M (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne M |
Dato : 18-08-01 21:45 |
|
"Hej Tina
> Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq indrømme at jeg
> bliver lidt skræmt at holdningerne!
Det kan jeg godt forstå, denne tråd er et godt eksempel på at
kvinder ser anderledes på sex end mændene.
> Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare
stille
> alle kropsdele til rådighed?! Uanset hvilket humør vi er i? Det kan da
ikke
> være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad. For hvis vi
virkelig
> elskede ham ville vi forstå hans lyst og tilfredsstille ham!!
Nej vi er jo ikke robotter eller lolitabolledukker, der bare kan
bruges nårsomhelst, sex er en gensidig ting man er to om.
Men hvis han
> virkelig elskede mig ville han forstå og acceptere at jeg ikke lige er i
> humør uanset grund. Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
Næmlig!
> Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
> Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at
voldtægt
> indenfor ægteskab er legalt. Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
> forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
> skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det.
Man
kunne med rimelighed sige hvis han elskede dig ville han forstå
at din lyst til sex kan være svær at vække pga. pms. og ikke lægge
pres, ved at forlange den helt store, langvarige, redegørelse om
hvorfor. Især når det er sjældent din lyst mangler, kan det da ikke
være noget der kræver den store "spykoanalyse".
Skulle jeg så bare bøje mig og
> ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej?
Se
> det ville jeg kalde voldtægt!
>
Jeg synes det er en sårlig ide at bøje sig og lade sig misbruge for
husfredens skyld, som kvinderne i gammle dage, gør man det vil
man ødelægge glæden ved det, så er vi der hvor sex er en pligt
der skal overstås, det har IMO dårligere konsekvenser for et
parforhold end at vores lyster ikke matcher 100% altid.
Det med svigtende lyst sker da også for mændene, de har da
også "døde " perioder det finder vi da også OK, hvis problemet
da ikke er langvarigt er der da ikke grund til panik.
Med venlig hilsen
Hanne M
> Hilsen Tina
>
>
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 19-08-01 02:46 |
|
On Sat, 18 Aug 2001 22:45:06 +0200, "Hanne M"
<viola_vrinsk@hotmail.com> wrote:
>Man
>kunne med rimelighed sige hvis han elskede dig ville han forstå
>at din lyst til sex kan være svær at vække pga. pms. og ikke lægge
>pres, ved at forlange den helt store, langvarige, redegørelse om
>hvorfor. Især når det er sjældent din lyst mangler, kan det da ikke
>være noget der kræver den store "spykoanalyse".
jow - men forstå også at en mand har INEGEN forudsætninger for at
forstå en PMS - man kan akceptere respektere osv. det - men forstå det
vil man arldrig ku som mand - denne tråd er jo et enestående godt
eksempel på - den *lilie* forskeld - fordi som mand vil man arldrig i
virkligheden kunne forstå de kvindelige homoner og sandsyneligtvis
heller ikke forstå hvordan de logisk talt kan have så stor en
indflydele på humøret som det ganske ofte har i forskelige perioder af
en kvindes liv - det er en dør der svnger bægge veje og hvis vi ikke
alle sammen skal have den i hovedet - så bliver vi på tværs af kønnen
nød til at fatte - at vi ikke har de grundligene forudsætninger for at
forstå hianden på måske et af de vigtigste områder i vores
bilogi/pysologi.
sådan ER det bare , der er verken følser for eller i mod-
MvH
Bo
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 20-08-01 23:58 |
|
In article <v66untchndal64l0hgcjn4i76vludkhlig@4ax.com>, "Chokmah @lias
R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > wrote:
>>Man
>>kunne med rimelighed sige hvis han elskede dig ville han forstå at din
>>lyst til sex kan være svær at vække pga. pms. og ikke lægge pres, ved at
>>forlange den helt store, langvarige, redegørelse om hvorfor. Især når
>>det er sjældent din lyst mangler, kan det da ikke være noget der kræver
>>den store "spykoanalyse".
>
>
> jow - men forstå også at en mand har INEGEN forudsætninger for at forstå
> en PMS - man kan akceptere respektere osv. det - men forstå det vil man
> arldrig ku som mand -
Vor Herre Bevares - mænd hylder ellers tit nok op om PMS - faktisk kan
man over for noget mænd slet ikke tillade sig at sige fra eller sige nej
før man straks står overfor "PMS!" og så kommer man så ikke videre....
Denne tråd som jeg er gået forholdsvist let hen over (Jeg har været på
ferie i 14 dage - der er en del indlæg at komme igang med.) ryster mig
faktisk i min dybeste grundvold. _SÅ_ lidt forståelse fra mændenes side -
så meget fornærmelse og så mange forsmåede drenge.....
/Trine.
"Dagens Sure Opstød!"
| |
John Sahl (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-08-01 23:07 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message news:tLfg7.6253$3q.237309@news010.worldonline.dk...
> Vor Herre Bevares - mænd hylder ellers tit nok op om PMS - faktisk kan
> man over for noget mænd slet ikke tillade sig at sige fra eller sige nej
> før man straks står overfor "PMS!" og så kommer man så ikke videre....
Heldigvis er det jo ret forskelligt hvordan det håndteres, men jeg må da
indrømme at jeg ind i mellem går ud og tjekker hvor mange p-piller der
er tilbage i æsken
> Denne tråd som jeg er gået forholdsvist let hen over (Jeg har været på
> ferie i 14 dage - der er en del indlæg at komme igang med.) ryster mig
> faktisk i min dybeste grundvold. _SÅ_ lidt forståelse fra mændenes side -
> så meget fornærmelse og så mange forsmåede drenge.....
Ja, det er _slet ikke_ lige som når i ikke må få de _fede nye sko_ i så på
udsalget vel?
Godnat og sov godt
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:11 |
|
In article <ZPfg7.6290$3q.237579@news010.worldonline.dk>, "John Sahl"
<johnsahl@worldonline.dk> wrote:
>> Vor Herre Bevares - mænd hylder ellers tit nok op om PMS - faktisk kan
>> man over for noget mænd slet ikke tillade sig at sige fra eller sige
>> nej før man straks står overfor "PMS!" og så kommer man så ikke
>> videre....
>
> Heldigvis er det jo ret forskelligt hvordan det håndteres, men jeg må da
> indrømme at jeg ind i mellem går ud og tjekker hvor mange p-piller der
> er tilbage i æsken
Jada - min kæreste er da osse klar over hvornår det er ved at være :)
Jeg opponerer bare mod at nogen mænd bruger PMS som et mærkat at sætte på
al modstand fra kvinder.
>> Denne tråd som jeg er gået forholdsvist let hen over (Jeg har været på
>> ferie i 14 dage - der er en del indlæg at komme igang med.) ryster mig
>> faktisk i min dybeste grundvold. _SÅ_ lidt forståelse fra mændenes side
>> - så meget fornærmelse og så mange forsmåede drenge.....
>
> Ja, det er _slet ikke_ lige som når i ikke må få de _fede nye sko_ i så
> på udsalget vel?
_Må få?_ Jeg køber mine sko selv, tak! (Og ja - jeg overser med vilje
din smiley fordi jeg synes at den bemærkning er nøjagtigt så idiotisk som
det jeg opponerer imod.....)'
/Trine.
| |
John Sahl (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-08-01 23:27 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message news:5Yfg7.6400$3q.237981@news010.worldonline.dk...
> Jada - min kæreste er da osse klar over hvornår det er ved at være :)
Det tror jeg på
> Jeg opponerer bare mod at nogen mænd bruger PMS som et mærkat at sætte på
> al modstand fra kvinder.
Har du ikke opdaget at de fleste mænd i dss ikke er som alle andre? ,-)
> _Må få?_ Jeg køber mine sko selv, tak! (Og ja - jeg overser med vilje
> din smiley fordi jeg synes at den bemærkning er nøjagtigt så idiotisk som
> det jeg opponerer imod.....)'
Ja, hvis du fjerner min smiley så kan du da forstå den bemærkning lige som
det passer dig. Men det viser sgu også at du ikke fatter hvad jeg skriver så.
Smiley'en blev sat fordi det var en joke.
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:27 |
|
In article <n7gg7.6523$3q.238358@news010.worldonline.dk>, "John Sahl"
<johnsahl@worldonline.dk> wrote:
>> Jada - min kæreste er da osse klar over hvornår det er ved at være :)
>
> Det tror jeg på
Og det er ikke lige om hjørnet nej - As in nej - jeg PMS'er ikke lige nu
- jeg er faktisk bare sur.
>> Jeg opponerer bare mod at nogen mænd bruger PMS som et mærkat at sætte
>> på al modstand fra kvinder.
>
> Har du ikke opdaget at de fleste mænd i dss ikke er som alle andre? ,-)
Jeg har ret svært ved at se det i denne tråd. (Eller generelt i
øjeblikket - men igen - det kan dårligt være PMS ... medmindre jeg lider
af kronisk fuldtidsPMS.....?!)
> Ja, hvis du fjerner min smiley så kan du da forstå den bemærkning lige
> som det passer dig. Men det viser sgu også at du ikke fatter hvad jeg
> skriver så.
Nej, men så kan jeg lære det .... eller.....
> Smiley'en blev sat fordi det var en joke.
Og jeg skrev at jeg faktisk var lidt ligeglad med at det var en joke
(Jeg _forstod_ alså at der var tale om en joke fra din side!) men at jeg
synes at den faldt til jorden med et stort dumpt brag i betragtning af
det der diskuteres.
/Trine.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Og jeg skrev at jeg faktisk var lidt ligeglad med at det var en joke
> (Jeg _forstod_ alså at der var tale om en joke fra din side!) men at jeg
> synes at den faldt til jorden med et stort dumpt brag i betragtning af
> det der diskuteres.
Det virker som om din ferie var enten mislykket, for kort eller begge
dele. For mig at se tager diskussionen sit udgangspunkt i en lidt absurd
situation, og er derfor selv blevet temmelig absurd i sig selv.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:42 |
|
In article <1eyhwfd.u5ea5a1ejaytcN@ip36.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> (Jeg _forstod_ alså at der var tale om en joke fra din side!) men at
>> jeg synes at den faldt til jorden med et stort dumpt brag i betragtning
>> af det der diskuteres.
>
> Det virker som om din ferie var enten mislykket, for kort eller begge
> dele. For mig at se tager diskussionen sit udgangspunkt i en lidt absurd
> situation, og er derfor selv blevet temmelig absurd i sig selv.
Min ferie var fin bortset fra et par enkelte situationer der for mig
beviser at mænd og drenge er nøjagtigt det samme - forskellen er
størrelsen på deres legetøj. Og jeg kan sagtens se ligheder fra det og
til det Tina fortæller.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 16:41 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Min ferie var fin bortset fra et par enkelte situationer der for mig
> beviser at mænd og drenge er nøjagtigt det samme - forskellen er
> størrelsen på deres legetøj. Og jeg kan sagtens se ligheder fra det og
> til det Tina fortæller.
Jeg synes det er sundt og naturligt at mænd stadig kan være drenge
indeni - inden for visse grænser. Hvis du er utilfreds med dit selskab,
burde du måske arbejde på at udskifte det i stedet for forgæves at
forsøge at ændre det eller gå og surmule.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 00:47 |
|
In article <1eyi2i7.msprw3hvzlynN@ip69.boanxr12.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
Hej Claus :)
> Jeg synes det er sundt og naturligt at mænd stadig kan være drenge
> indeni - inden for visse grænser.
Jada, mænd må godt være drenge - engang imellem ... men på sådan en
ferietur - på et roadtrip ja der oplever man mænd være drenge stort set
24 timer i døgnet og det _kan_ blive for meget.
> Hvis du er utilfreds med dit selskab,
> burde du måske arbejde på at udskifte det i stedet for forgæves at
> forsøge at ændre det eller gå og surmule.
Jeg surmuler såmen ikke. Jeg kommenterer at jeg har haft
smådrengementaliteten inde på livet i 14 dage (Roadtrip inspirerer til
druk, drengethed og store biler) og at det af og til er blevet liiiiidt
for meget. Det blev et par gange forventet at jeg skulle agere mor....
Bortset fra det så valgte jeg selv og jeg var klar over at der kunne
blive gnidninger - ene høne i kurven på noget så drenget som et roadtrip.
Det havde været nemmere hvis den ene fyr ikke havde været min forlovede -
og jeg i øvrigt havde været single. Se det kunne have været paradis.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 26-08-01 00:28 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Jeg surmuler såmen ikke. Jeg kommenterer at jeg har haft
> smådrengementaliteten inde på livet i 14 dage (Roadtrip inspirerer til
> druk, drengethed og store biler) og at det af og til er blevet liiiiidt
> for meget. Det blev et par gange forventet at jeg skulle agere mor....
> Bortset fra det så valgte jeg selv og jeg var klar over at der kunne
> blive gnidninger - ene høne i kurven på noget så drenget som et roadtrip.
> Det havde været nemmere hvis den ene fyr ikke havde været min forlovede -
> og jeg i øvrigt havde været single. Se det kunne have været paradis.
Nå jeg havde slet ikke set dit svar før nu. Jeg kan godt se det fra din
side, og det ville nok heller ikke have været noget for mig. På den
anden side. Kan en flok tøser på tur ikke være lige så uudholdelige?
--
hilsen claus
| |
Chokmak alias Rabias~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 26-08-01 02:47 |
|
On Sun, 26 Aug 2001 01:28:18 +0200, claus@post.dk (claus) wrote:
>Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> Jeg surmuler såmen ikke. Jeg kommenterer at jeg har haft
>> smådrengementaliteten inde på livet i 14 dage (Roadtrip inspirerer til
>> druk, drengethed og store biler) og at det af og til er blevet liiiiidt
>> for meget. Det blev et par gange forventet at jeg skulle agere mor....
jamen Gjorde du så det Trine ? hvordan fik du sådan nogen kødhoveder
ind i dit liv ?
>> Bortset fra det så valgte jeg selv og jeg var klar over at der kunne
>> blive gnidninger - ene høne i kurven på noget så drenget som et roadtrip.
>> Det havde været nemmere hvis den ene fyr ikke havde været min forlovede -
>> og jeg i øvrigt havde været single. Se det kunne have været paradis.
Trine du skriver hvis du ikke var hæmmet af din forlovelse så ville du
gerne pules på skift af x antal fritds mekaniker ?der samles og køre
markfræs ?
>
>Nå jeg havde slet ikke set dit svar før nu. Jeg kan godt se det fra din
>side, og det ville nok heller ikke have været noget for mig. På den
>anden side. Kan en flok tøser på tur ikke være lige så uudholdelige?
utvilsomt .... men kerne i hele denne diskusion er jo netop at man
står til ansvar for de mennesker man vælger ind i sit liv - finder
man et menneske ovevejene utåleligt i den ene og den anden situation -
jamen hvad laver de så i ens liv ?
og da slet ikke som partner ?!
MvH
Bo
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 26-08-01 23:21 |
|
In article <3ukgotcdlc4sn6oc74hk9i1oeqh55fh4vf@4ax.com>, "Chokmak alias
Rabias The dog" <stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote:
>>> Jeg surmuler såmen ikke. Jeg kommenterer at jeg har haft
>>> smådrengementaliteten inde på livet i 14 dage (Roadtrip inspirerer til
>>> druk, drengethed og store biler) og at det af og til er blevet
>>> liiiiidt for meget. Det blev et par gange forventet at jeg skulle
>>> agere mor....
>
> jamen Gjorde du så det Trine ? hvordan fik du sådan nogen kødhoveder ind
> i dit liv ?
Sødeste Bo Nu er det sådan at fyre omkring 21 - 21 år som ikke har
haft faste kærester til at fortælle dem at de _ikke_ er deres mor
forventer tit og ofte at enhver pige der kommer på deres vej i længere
tid er lidt som en ny mor. Men det skete nu osse kun et par gange og
da jeg gjorde opmærksom på det gik det lissom i sig selv.
>>> Bortset fra det så valgte jeg selv og jeg var klar over at
>>> der kunne
>>> blive gnidninger - ene høne i kurven på noget så drenget som et
>>> roadtrip. Det havde været nemmere hvis den ene fyr ikke havde været
>>> min forlovede - og jeg i øvrigt havde været single. Se det kunne have
>>> været paradis.
>
> Trine du skriver hvis du ikke var hæmmet af din forlovelse så ville du
> gerne pules på skift af x antal fritds mekaniker ?der samles og køre
> markfræs ?
Hvis jeg havde været single havde jeg ikke tilbragt 14 dage uden sex -
det er helt sikkert. I hvert fald ikke hvis fyrene havde været med på det
- en efter en .....
> utvilsomt .... men kerne i hele denne diskusion er jo netop at man står
> til ansvar for de mennesker man vælger ind i sit liv - finder man et
> menneske ovevejene utåleligt i den ene og den anden situation - jamen
> hvad laver de så i ens liv ?
> og da slet ikke som partner ?!
Hovhov Bo - nu læser du lige rigeligt irretation ind i mit indlæg
Jeg sagde bare at _et par gange_ havde jeg oplevet at....osv. Jeg har
aldrig i mit liv oplevet mennesker på hvem jeg ikke har været irreteret i
en eller anden grad mindst en gang - og ofte for ting de ikke var klar
over at de gjorde. Det er vist meget menneskeligt.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Chokmak alias Rabias~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 26-08-01 21:51 |
|
On Mon, 27 Aug 2001 00:21:28 +0200, "Trine Stubbe Teglbjærg"
<snoe@nospam.dk> wrote:
well Trine :))
>
> Sødeste Bo Nu er det sådan at fyre omkring 21 - 21 år som ikke har
>haft faste kærester til at fortælle dem at de _ikke_ er deres mor
>forventer tit og ofte at enhver pige der kommer på deres vej i længere
>tid er lidt som en ny mor.
jamen der er noget jeg ikke helt forstår måske fordi min mor holdt op
med at opføre isg som mor da jeg var nogen måneder - menjeg
foretsiller mig noegt i retning af madpakker og stil skoen i entrenen
osv ???? det lyde rnu egentligt meget hyggeligt når jeg tænke rover
det
>Men det skete nu osse kun et par gange og
>da jeg gjorde opmærksom på det gik det lissom i sig selv.
jamen hvad skete der hvad sage du ?
>> Trine du skriver hvis du ikke var hæmmet af din forlovelse så ville du
>> gerne pules på skift af x antal fritds mekaniker ?der samles og køre
>> markfræs ?
>
> Hvis jeg havde været single havde jeg ikke tilbragt 14 dage uden sex -
>det er helt sikkert. I hvert fald ikke hvis fyrene havde været med på det
>- en efter en .....
du godeste Trine .. du er da bleve forlovet ALT for tidligt hvis du
..... har et lille behove for at køre hele striben igenem ... nej jeg
laver pis man vælger og jeg forstår dit valg og hædre din selvdeciplin
om end din samg e rmig fremmed !
>
>> utvilsomt .... men kerne i hele denne diskusion er jo netop at man står
>> til ansvar for de mennesker man vælger ind i sit liv - finder man et
>> menneske ovevejene utåleligt i den ene og den anden situation - jamen
>> hvad laver de så i ens liv ?
>> og da slet ikke som partner ?!
>
> Hovhov Bo - nu læser du lige rigeligt irretation ind i mit indlæg
>Jeg sagde bare at _et par gange_ havde jeg oplevet at....osv. Jeg har
>aldrig i mit liv oplevet mennesker på hvem jeg ikke har været irreteret i
>en eller anden grad mindst en gang - og ofte for ting de ikke var klar
>over at de gjorde. Det er vist meget menneskeligt.
ja ja gu er det menskeligt at fejle - men jeg tænket også mere på
karekter træk
MvH
Bo
er der en gummi høne i styre gruppen Peder ?
Message-ID: <u0ogotongfbleb0u6drh4a53g6hq2hvmvr@sunsite.auc.dk>
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (27-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 27-08-01 09:54 |
|
In article <7uniotskjelg7gmnclhgtc1favfqnjofh5@4ax.com>, "Chokmak alias
Rabias The dog" <stigmata_2o1o@hotmail.com> wrote:
>> Sødeste Bo Nu er det sådan at fyre omkring 21 - 21 år som ikke har
>>haft faste kærester til at fortælle dem at de _ikke_ er deres mor
>>forventer tit og ofte at enhver pige der kommer på deres vej i længere
>>tid er lidt som en ny mor.
>
> jamen der er noget jeg ikke helt forstår måske fordi min mor holdt op
> med at opføre isg som mor da jeg var nogen måneder - menjeg foretsiller
> mig noegt i retning af madpakker og stil skoen i entrenen osv ???? det
> lyde rnu egentligt meget hyggeligt når jeg tænke rover det
Det er jo lige netop sådan noget - fx. osse at huske folk på det ene og
det andet.
>>Men det skete nu osse kun et par gange og da jeg gjorde opmærksom på det
>>gik det lissom i sig selv.
>
> jamen hvad skete der hvad sage du ?
Jeg blev spurgt hvorfor jeg ikke havde husket på det ene og det andet og
da jeg så sagde at jeg regnede med at de da var store drenge kiggede de
så liiidt pinligt berørte på mig ;)
>> Hvis jeg havde været single havde jeg ikke tilbragt 14 dage uden sex -
>>det er helt sikkert. I hvert fald ikke hvis fyrene havde været med på
>>det - en efter en .....
>
> du godeste Trine .. du er da bleve forlovet ALT for tidligt hvis du ....
> har et lille behove for at køre hele striben igenem ... nej jeg laver
> pis man vælger og jeg forstår dit valg og hædre din selvdeciplin om end
> din samg e rmig fremmed !
Jeg går jo ud fra at hvis jeg slet ikke havde kendt René osv... Jeg
var jo naturligvis ikke forlovet med ham hvis jeg ikke mente at vi engang
skulle finde på at gøre mere ud af det (At vi så ikke er forlovet med
det formål at skulle giftes men mere sådan for at vise at vi alså er et
par
>> Hovhov Bo - nu læser du lige rigeligt irretation ind i mit indlæg
>>Jeg sagde bare at _et par gange_ havde jeg oplevet at....osv. Jeg har
>>aldrig i mit liv oplevet mennesker på hvem jeg ikke har været irreteret
>>i en eller anden grad mindst en gang - og ofte for ting de ikke var klar
>>over at de gjorde. Det er vist meget menneskeligt.
>
> ja ja gu er det menskeligt at fejle - men jeg tænket også mere på
> karekter træk
Hvis jeg får komplet utålelige mennesker (Læs: Mennesker der er mere
utålelige end så mange andre kan være det engang imellem ind i mit
liv så bliver de der alså heller ikke ret længe. Jeg er trods alt ikke
selvpiner ;)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 26-08-01 23:17 |
|
In article <1eyq32d.n1kqnj125koc7N@ip8.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Nå jeg havde slet ikke set dit svar før nu. Jeg kan godt se det fra din
> side, og det ville nok heller ikke have været noget for mig. På den
> anden side. Kan en flok tøser på tur ikke være lige så uudholdelige?
Jo da, og hvis der så var en enkelt fyr med skulle han nok være af en
ret speciel støbning for at kunne klare det uden at gå grædende derfra :)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Puk (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-08-01 01:15 |
|
"Tina Holtz Uhre" <lily@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9llgmf$18ee$1@news.cybercity.dk...
> Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq indrømme
at jeg
> bliver lidt skræmt at holdningerne!
> Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så
ellers bare stille
> alle kropsdele til rådighed?!
Svaret er NEJ !!! Og så er den ikke længere.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-08-01 11:06 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:cvDf7.12920$Ay1.127878@news000.worldonline.dk...
> > Nu har jeg siddet og læst alle indlæggene og jeg må sq
> > indrømme at jeg bliver lidt skræmt at holdningerne!
Også af min? Det forstår jeg ikke for jeg siger intetsteds at du
bare skal stille dit til rådighed uanset om du har ondt lyst
eller ej.
Jeg belyste bare hvordan mænd i mange tilfælde opfater nærkontakt
og sex, også.
> > Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så
> > ellers bare stille alle kropsdele til rådighed?!
Ikke i min bog! Men en fyr der elsker en kvinde vil heller aldrig
forlange noget i den retning og han vil heller ikke forlange
alenlange forklaringer om hvorfor dog ikke!
Det at han skal have sådan en alenlang forklairng tyder på en af
to ting:
Enten elsker han dig ikke eller også er han meget usikker på om
du vitterligt elsker ham!
> Svaret er NEJ !!! Og så er den ikke længere.
Nemlig!
Men der er jo mere i det end bare hans lyst til sex her og nu!
Nemlig det at mange mænd bliver bekræftet i deres følelser ved
fysisk kontakt til den de elsker.
Og da alle i kvinder jo er ivrige fortalere for at bekræftelse er
ok, kan jeg ikke se nogen grund til at I tager sådan på vej i
disse indlæg?
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-08-01 13:14 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lo36r$ur$1@sunsite.dk...
> Men der er jo mere i det end bare hans lyst til sex her og nu!
Næh det mener jeg faktisk ikke der er ud fra det som Tina
beskriver.
Hun siger nej én gang fordi hun reelt ikke har lyst. Så er den
ikke længere.
> Nemlig det at mange mænd bliver bekræftet i deres følelser ved
> fysisk kontakt til den de elsker.
Hvilket er helt fint i mine øjne. Men ligesom kvinder jo ikke
kan forvente at manden kommer hjem hver eneste dag og bekræfter
dem verbalt, så kan mænd jo heller ikke forvente at kvinden
kommer hjem hver eneste dag og bekræfter dem fysisk.
Det ville jo være helt latterligt.
> Og da alle i kvinder jo er ivrige fortalere for at bekræftelse
er
> ok, kan jeg ikke se nogen grund til at I tager sådan på vej i
> disse indlæg?
Tænk jeg synes ikke, jeg tager på vej. Jeg mener derimod, at jeg
har svaret meget kort og meget præcist.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-08-01 13:41 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:N1Of7.5217$3q.142839@news010.worldonline.dk...
> > Men der er jo mere i det end bare hans lyst til sex her og nu!
>
> Næh det mener jeg faktisk ikke der er ud fra det som Tina
> beskriver.
Du lægger ikke noget i at hun er nødt til at debattere det i lang
tid at hun ikke har lyst til sex?
At han ikke bare siger ok og kysser hende på kinden og så lader
det være ved det?
> Hun siger nej én gang fordi hun reelt ikke har lyst. Så er den
> ikke længere.
Jo det er jo netop det den er i Tinas indlæg, de debattere det jo
i lang tid bagefter.
> > Nemlig det at mange mænd bliver bekræftet i deres følelser ved
> > fysisk kontakt til den de elsker.
>
> Hvilket er helt fint i mine øjne. Men ligesom kvinder jo ikke
> kan forvente at manden kommer hjem hver eneste dag og bekræfter
> dem verbalt, så kan mænd jo heller ikke forvente at kvinden
> kommer hjem hver eneste dag og bekræfter dem fysisk.
> Det ville jo være helt latterligt.
Præcis!
> > Og da alle i kvinder jo er ivrige fortalere for at bekræftelse
> er
> > ok, kan jeg ikke se nogen grund til at I tager sådan på vej i
> > disse indlæg?
>
> Tænk jeg synes ikke, jeg tager på vej. Jeg mener derimod, at
> jeg har svaret meget kort og meget præcist.
*GG*
ja ja men I er ret meget oppe på barrikaderne piger.
Hilsen
Tomas O.
> Hyg sig så vældigt
> Puk
>
>
>
| |
Puk (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 19-08-01 18:24 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9locd6$hsu$1@sunsite.dk...
> Du lægger ikke noget i at hun er nødt til at debattere det i
lang
> tid at hun ikke har lyst til sex?
Både ja og nej. Når hun diskuterer det i gruppen lægger jeg
sådan set blot det i det, at hun er rystet over hvor mange der
rent faktisk kan komme med så lamme udsagn som, at kvinder
naturligvis blot skal tilfredsstille deres mænd, når mændene
ønsker det. Det lægger jeg faktisk ikke rigtig noget i.
At hun debatterer det med sin mand, tror jeg skyldes at hun rent
faktisk elsker ham og gerne vil give ham en forklaring, når han
beder om det. Også dette lægger jeg ikke så meget i, da jeg tror
det er en ret naturlig ting for en kvinde.
At Tina så ikke siger fra og fortæller sin mand, at hun bare ikke
har lyst (PUNKTUM). Det synes jeg er synd for Tina.
For mig at se er der egnetlig ikke noget at diskutere.
> At han ikke bare siger ok og kysser hende på kinden og så lader
> det være ved det?
Det er fordi han opfører sig idiotisk og det kan man ikke rigtig
diskutere.
> Jo det er jo netop det den er i Tinas indlæg, de debattere det
jo
> i lang tid bagefter.
Nu var det ikke det indlæg jeg svarede på, men derimod et hvor
Tina spurgte om kvinder blot skal stille sig til rådighed for
mænd seksuelt når mænd ønsker det. Og det har jeg ikke mere at
sige til end det jeg har sagt, nemlig NEJ.
At Tina og hendes mand diskuterer det i lang tid bagefter skyldes
jo udelukkende, at Tina tillader at de diskuterer det.
> *GG*
>
> ja ja men I er ret meget oppe på barrikaderne piger.
Det har du for så vidt ret i. For min egen del skyldes det, at
jeg synes der tegner sig et mønster i denne gruppe for tiden. I
3 af de tråde vi har haft kørende i længere tid giver mand efter
mand i mine øjne udtryk for at kvinder bare har at makke ret rent
seksuelt. Hun må helst ikke selv bestemme over sin krop og sin
lyst og det finder jeg direkte frastødende. Hun skal finde sig i
at være "god nok" og er latterlig hvis hun stiller krav om mere
end det (den kom fra Joakim), hun skal dyrke sex med manden ( i
en eller anden form), når han forlanger det (det kom fra Peter og
faktisk også fra Bo), hun skal bekræfte manden i form af
fysisk/seksuelt samvær for ellers ved han ikke at de er i et
forhold (den kom igen fra Peter), men hun må endelig ikke have
dyrket sex med ret mange andre mænd (den kom fra Peter og
Joakim). Det skal forbydes at hun ændrer på sin krop så den
kommer til at se unaturlig ud, men kun i det omfang som visse
mænd udstikker af guide-lines for, hvad der er naturligt (den kom
fra Joakim).
Hvordan disse mænd forestiller sig at en selvstændig kvinde skal
høre på alt det lort og så ikke komme op på barrikaderne det ved
jeg ikke. Det kan næsten kun forklares med følgende joke som jeg
modtog for et par dage siden og som tilsyneladende ikke er nogen
joke alligevel:
Hvorfor er det vigtigere at en kvinde ser godt ud, end at hun er
intelligent?
Fordi mænd er bedre til at se end de er til at tænke.
Hyg sig så vældigt
Puk
PS. Nej jeg mener ikke dig i dette indlæg Tomas, når jeg skriver
"mænd". Jeg mener dem som har givet udtryk for disse holdninger.
| |
claus (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 20-08-01 11:38 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> end det (den kom fra Joakim), hun skal dyrke sex med manden ( i
> en eller anden form), når han forlanger det (det kom fra Peter og
> faktisk også fra Bo), hun skal bekræfte manden i form af
> fysisk/seksuelt samvær for ellers ved han ikke at de er i et
> forhold (den kom igen fra Peter), men hun må endelig ikke have
> dyrket sex med ret mange andre mænd (den kom fra Peter og
> Joakim). Det skal forbydes at hun ændrer på sin krop så den
> kommer til at se unaturlig ud, men kun i det omfang som visse
> mænd udstikker af guide-lines for, hvad der er naturligt (den kom
> fra Joakim).
>
> Hvordan disse mænd forestiller sig at en selvstændig kvinde skal
> høre på alt det lort og så ikke komme op på barrikaderne det ved
> jeg ikke. Det kan næsten kun forklares med følgende joke som jeg
> modtog for et par dage siden og som tilsyneladende ikke er nogen
> joke alligevel:
>
> Hvorfor er det vigtigere at en kvinde ser godt ud, end at hun er
> intelligent?
> Fordi mænd er bedre til at se end de er til at tænke.
Ja, Gud hvor I har det hårdt! I må acceptere, at halvdelen af verden
tænker, føler og handler på en lidt anderledes måde.
Hvordan er det den gamle traver om forskellen på mænds og kvinders
holdning til sex er: Manden har brug for et sted til sex, kvinder har
brug for en grund til sex???
--
hilsen claus
| |
Puk (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 20-08-01 16:55 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyeog4.1dzuehd1by6l56N@ip37.boanxr13.ras.tele.dk...
> Ja, Gud hvor I har det hårdt! I må acceptere, at halvdelen af
verden
> tænker, føler og handler på en lidt anderledes måde.
Tænk jeg synes ikke, jeg har det hårdt. Og jeg har ikke noget
imod at andre tænker og føler og handler anderledes end mig. Men
når det bliver et spørgsmål om at de vil pådutte kvinder (og
dermed altså også mig) diverse måder, som de skal føle, tænke og
handle på, så kommer jeg op på barrikaderne og føler i den grad
at det er frastødende.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 20-08-01 20:33 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Tænk jeg synes ikke, jeg har det hårdt. Og jeg har ikke noget
> imod at andre tænker og føler og handler anderledes end mig. Men
> når det bliver et spørgsmål om at de vil pådutte kvinder (og
> dermed altså også mig) diverse måder, som de skal føle, tænke og
> handle på, så kommer jeg op på barrikaderne og føler i den grad
> at det er frastødende.
Nogen gange er man nød til at sætte sagen på "spidsen". Der er da
gudskelov forskel på mænd og kvinder. Kan vi mænd da ikke bare få lov
til at opretholde en lille illusion af, at når vi har en kvinde, betyder
det, at vi har ret til at få sex hvorsomhelst og nårsomhelst. Skal man
absolut sætte sig ned i rundkreds og diskutere alting, før man går i
gang.
--
hilsen claus
| |
Carsten Riis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-08-01 22:57 |
|
claus wrote:
>
> Nogen gange er man nød til at sætte sagen på "spidsen". Der er da
> gudskelov forskel på mænd og kvinder.
Der er gudskelov også forskel på mænd!
snip: illusion om at en mand kan få sin kvinde hvor og når som helst.
MEGET UENIG!!!
(og ja, jeg ved godt, at man ikke bør skrive med versaler og ekstra
udråbstegn)
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
> Der er gudskelov også forskel på mænd!
>
> snip: illusion om at en mand kan få sin kvinde hvor og når som helst.
>
> MEGET UENIG!!!
Under dit civiliserede ydre, dit kultiverede sprog, det pæne tøj og de
gode manerer findes der også en højerestående primat - homo sapiens -
med drifter, instinkter og dybe, underbevidste lag, som du ikke bare kan
fraskrive dig.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:04 |
|
In article <1eygjgu.k56jks14ziwm4N@ip46.boanxr9.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Nogen gange er man nød til at sætte sagen på "spidsen". Der er da
> gudskelov forskel på mænd og kvinder. Kan vi mænd da ikke bare få lov
> til at opretholde en lille illusion af, at når vi har en kvinde, betyder
> det, at vi har ret til at få sex hvorsomhelst og nårsomhelst. Skal man
> absolut sætte sig ned i rundkreds og diskutere alting, før man går i
> gang.
Så vidt jeg forstod så ville _han_ diskutere at hun ikke havde lyst -
hvad er forskellen?
/Trine.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> > Nogen gange er man nød til at sætte sagen på "spidsen". Der er da
> > gudskelov forskel på mænd og kvinder. Kan vi mænd da ikke bare få lov
> > til at opretholde en lille illusion af, at når vi har en kvinde, betyder
> > det, at vi har ret til at få sex hvorsomhelst og nårsomhelst. Skal man
> > absolut sætte sig ned i rundkreds og diskutere alting, før man går i
> > gang.
>
> Så vidt jeg forstod så ville _han_ diskutere at hun ikke havde lyst -
> hvad er forskellen?
Det var jo bare udgangspunktet for diskussionen, siden er vi jo kommet
vidt omkring.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:45 |
|
In article <1eyhvsb.5x24xi116wqoyN@ip36.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> > Nogen gange er man nød til at sætte sagen på "spidsen". Der er da
>> > gudskelov forskel på mænd og kvinder. Kan vi mænd da ikke bare få lov
>> > til at opretholde en lille illusion af, at når vi har en kvinde,
>> > betyder det, at vi har ret til at få sex hvorsomhelst og nårsomhelst.
>> > Skal man absolut sætte sig ned i rundkreds og diskutere alting, før
>> > man går i gang.
>>
>> Så vidt jeg forstod så ville _han_ diskutere at hun ikke
>> havde lyst -
>> hvad er forskellen?
>
> Det var jo bare udgangspunktet for diskussionen, siden er vi jo kommet
> vidt omkring.
Vi diskuterer vel stadig om hvorvidt en mand har ret til at få "sin"
kvinde hvor som helst og når som helst? Og så vidt jeg kan læse hentydes
der i ovenstående til at (Og det er så underforstået) kvinder altid vil
sætte sig i rundkreds og diskutere alting før man går igang.... Og bare
fordi det nu er ham der vil diskutere så bliver situationen vel ikke
anderledes? Forskellen er at der ikke diskuteres at han vil have sex -
men at hun ikke vil .....
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 16:40 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Vi diskuterer vel stadig om hvorvidt en mand har ret til at få "sin"
> kvinde hvor som helst og når som helst? Og så vidt jeg kan læse hentydes
> der i ovenstående til at (Og det er så underforstået) kvinder altid vil
> sætte sig i rundkreds og diskutere alting før man går igang.... Og bare
> fordi det nu er ham der vil diskutere så bliver situationen vel ikke
> anderledes? Forskellen er at der ikke diskuteres at han vil have sex -
> men at hun ikke vil .....
Ja, ja. Mændene er nogle svin fordi de har lyst til sex, når kvinden
ikke har det. Mændene er potentielle voldtægtsforbrydere. Mændene vil
bare have kvinder med kæmpepatter... osv. Mænd føler, tænker og handler
anderledes end kvinder, men det skal helst opdrages ud af dem - lige
bortset fra de øjeblikke, hvor kvinden har brug for det og elsker sin
store, dumme, dejlige skattebasse!
Desværre lider denne debat under, at vi ikke ved, hvad Tina og kæresten
rent faktisk, ord for ord har diskuteret under den natlige seance, og vi
mangler kærestens version af sagen.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 00:54 |
|
In article <1eyi1ci.1frby2ssvatr0N@ip69.boanxr12.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> Vi diskuterer vel stadig om hvorvidt en mand har ret til at
>> få "sin"
>> kvinde hvor som helst og når som helst? Og så vidt jeg kan læse
>> hentydes der i ovenstående til at (Og det er så underforstået) kvinder
>> altid vil sætte sig i rundkreds og diskutere alting før man går
>> igang.... Og bare fordi det nu er ham der vil diskutere så bliver
>> situationen vel ikke anderledes? Forskellen er at der ikke diskuteres
>> at han vil have sex - men at hun ikke vil .....
>
> Ja, ja. Mændene er nogle svin fordi de har lyst til sex, når kvinden
> ikke har det.
Jada - det var jo netop liiiiiiige det jeg skrev.....! (Det der var
_tyk_ ironi!)
> Mændene er potentielle voldtægtsforbrydere. Mændene vil
> bare have kvinder med kæmpepatter... osv. Mænd føler, tænker og handler
> anderledes end kvinder, men det skal helst opdrages ud af dem - lige
> bortset fra de øjeblikke, hvor kvinden har brug for det og elsker sin
> store, dumme, dejlige skattebasse!
Den første sætning er for så vidt sludder - alle mænd kan fysisk
voldtage en kvinde men det kræver en vis psyke for at kunne gøre det og
den psyke har alle mænd ikke. Den anden sætning kan vel dårligt være
andet end sand - for de flestes vedkommende *Vinke til blandt andet Tomas
O.* for det er i hvert fald det man ser i fx. pornoblade og i pornofilm
som vel alt andet lige hovedsagligt er rettet mod mænd? Og med hensyn til
at opdrage på mænd - jeg tror såmen ikke at der er nogen i et hvilket som
helst forhold kan sige sig fri for at på _en eller anden måde_ at opdrage
lidt på den anden. Når du så siger opdrager er jeg godt klar over at du
taler om at totalt ændre på et andet væsens gøren og laden. Men helt
ærligt - hvis man tillader en anden at opdrage så meget på sig at man må
ændre sine udtryksformer for at passe ind i den opdragelse der gives - ja
så er man i sandhed en slatten karklud!
> Desværre lider denne debat under, at vi ikke ved, hvad Tina og kæresten
> rent faktisk, ord for ord har diskuteret under den natlige seance, og vi
> mangler kærestens version af sagen.
Som stort set alle debatter i dette forum. Som faktisk ret så mange ting
vi dagligt må forholde os til.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:04 |
|
In article <1eyeog4.1dzuehd1by6l56N@ip37.boanxr13.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Ja, Gud hvor I har det hårdt! I må acceptere, at halvdelen af verden
> tænker, føler og handler på en lidt anderledes måde.
For at holde den barnlige tone SPEJL! Det må mænd såmen osse acceptere -
de har åbenbart bare ret svært ved det?
/Trine.
| |
Sott (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-08-01 20:15 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9locd6$hsu$1@sunsite.dk...
> *GG*
>
> ja ja men I er ret meget oppe på barrikaderne piger.
Er vi ikke smukke, som vi står der på barrikaderne
og nærmest poserer for jer
Hvordan kan man andet end elske os, når vi rigtigt
folder os ud og viser hvordan vi vil dyrke sex, når
vi har lyst, med hvem vi har lyst til at dyrke det med
- og når vi hævder, at manden ophøjes til vores
vildeste våde drøm, når vi forelsker os i ham...
Det er lige så jeg vil overveje det med pigesex
igen *GG*
For der er da noget tiltalende ved kvinder sådan
som jeg læser det i denne tid
Tusinde lattermilde hilsner
Søsser
| |
Tomas O. (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 19-08-01 21:16 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b8010f8$0$77007$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hey Søsser
> Er vi ikke smukke, som vi står der på barrikaderne
> og nærmest poserer for jer
Jo kommer til at tænke på det maleri fra den franske revolution
med hende der holder fanen højt, mens hendes hvide bluse er
gledet ned og blotter hendes bryster
> Hvordan kan man andet end elske os, når vi rigtigt
> folder os ud og viser hvordan vi vil dyrke sex, når
> vi har lyst, med hvem vi har lyst til at dyrke det med
> - og når vi hævder, at manden ophøjes til vores
> vildeste våde drøm, når vi forelsker os i ham...
Ak ja.. det med at en person ligesom bliver 'ophøjet' den kender
jeg godt.. lige for tiden men ikke med den kvinde som jeg
snakkede om for 32-3 uger siden.*GGG*
> Det er lige så jeg vil overveje det med pigesex
> igen *GG*
> For der er da noget tiltalende ved kvinder sådan
> som jeg læser det i denne tid
Jeg synes at kvinder der kysser hinanden inderligt er et
smukt sexet og ophidsende syn
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 19-08-01 22:16 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lp7eq$j56$1@sunsite.dk...
> Jo kommer til at tænke på det maleri fra den franske revolution
> med hende der holder fanen højt, mens hendes hvide bluse er
> gledet ned og blotter hendes bryster
Det mig *rækker fingeren i vejret*
Altså i et tidligere liv *G*
> Ak ja.. det med at en person ligesom bliver 'ophøjet' den kender
> jeg godt.. lige for tiden men ikke med den kvinde som jeg
> snakkede om for 32-3 uger siden.*GGG*
Aha *ser nysgerrig ud*
> Jeg synes at kvinder der kysser hinanden inderligt er et
> smukt sexet og ophidsende syn
Jeg synes, at mænd der kærtegner og kysser hinanden
ser noget så dejlige ud *G*
(så Bo - træk vejret... ind... ud... *LOL*)
Arj, jeg kan også godt synes, at to kvinder der kysser
ser godt ud - kommer dog an på hvem de er. Min søsters
to lesbiske veninder, der har været i forhold i utroligt
mange år - de er nu et dejligt syn :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:01 |
|
In article <9locd6$hsu$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Næh det mener jeg faktisk ikke der er ud fra det som Tina beskriver.
>
> Du lægger ikke noget i at hun er nødt til at debattere det i lang tid at
> hun ikke har lyst til sex?
Fordi han som den forsmåede lille dreng han er ikke kan forstå at hans
ellers varme og tændte elskerinde der kan finde på alle de små triks i
bogen for at tænde ham ikke lige har lyst på grund af SMERTER!? Vor Herre
på Lokum! Mænd er satme nok ståddere til at forsøge at give dårlig
samvittighed - ellers er det kvinder der er alt for følsomme i den
retning.
> Jo det er jo netop det den er i Tinas indlæg, de debattere det jo i lang
> tid bagefter.
For ham..... Og hvorfor? Fordi han følte sig forsmået - han havde jo
ikke fået noget i lang tid fordi han ikke lige var hjemme og alså reelt
havde lukket ned for den del af sit liv - og nu vil hun ikke BUHUUUUU!
Det er rent og skært tuderi er det....
>> Hvilket er helt fint i mine øjne. Men ligesom kvinder jo ikke kan
>> forvente at manden kommer hjem hver eneste dag og bekræfter dem
>> verbalt, så kan mænd jo heller ikke forvente at kvinden kommer hjem
>> hver eneste dag og bekræfter dem fysisk. Det ville jo være helt
>> latterligt.
>
> Præcis!
Hvad er det så du agiterer for?
> ja ja men I er ret meget oppe på barrikaderne piger.
Ja, jeg har lige været på ferie med 4 fyre - eller skulle jeg sige små
drenge i alderen 20 - 22......
/Trine.
| |
John Sahl (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-08-01 23:12 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message news:ROfg7.6277$3q.237361@news010.worldonline.dk...
> Ja, jeg har lige været på ferie med 4 fyre - eller skulle jeg sige små
> drenge i alderen 20 - 22......
Er det derfor du er så ophidset i aften, Trine?
Jeg stemmer for at Trine næste år tager på ferie med 4 MÆND!
Har vi nogen frivillige? (Gerne en hel masse, så Trine selv kan vælge)
FUT: dk.snak.mudderkastning
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:13 |
|
In article <mVfg7.6353$3q.237753@news010.worldonline.dk>, "John Sahl"
<johnsahl@worldonline.dk> wrote:
>> Ja, jeg har lige været på ferie med 4 fyre - eller skulle jeg sige små
>> drenge i alderen 20 - 22......
>
> Er det derfor du er så ophidset i aften, Trine?
>
> Jeg stemmer for at Trine næste år tager på ferie med 4 MÆND!
>
> Har vi nogen frivillige? (Gerne en hel masse, så Trine selv kan vælge)
Nej, hvis jeg var sexuelt ophidset sad jeg såmen ikke her - jeg kan
sagtens finde ud af at sige til selv når jeg vil have sex. Ellers kan jeg
godt klare mig selv - hvis jeg er så trængende at jeg _skal_ have sex.
Bortset fra det fik jeg glimrende sex på min ferie - faktisk gennemblødte
jeg et par trusser på mindre end 10 minutter (Samt lagen og luftmadras).
/Trine.
| |
John Sahl (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-08-01 23:32 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> wrote in message news:UZfg7.6427$3q.238016@news010.worldonline.dk...
> Nej, hvis jeg var sexuelt ophidset sad jeg såmen ikke her - jeg kan
> sagtens finde ud af at sige til selv når jeg vil have sex. Ellers kan jeg
> godt klare mig selv - hvis jeg er så trængende at jeg _skal_ have sex.
> Bortset fra det fik jeg glimrende sex på min ferie - faktisk gennemblødte
> jeg et par trusser på mindre end 10 minutter (Samt lagen og luftmadras).
Rolig nu Trine, jeg mente _ikke_ noget som helst med sex, det var derfor
jeg satte FUT til mudderet..
betyder at jeg joker eller siger ting med et smil.
;-( betyder at jeg er ked.
Godnat, betyder at jeg går i seng!
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 07:03 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:ROfg7.6277$3q.237361@news010.worldonline.dk...
Hej Trine
> > Du lægger ikke noget i at hun er nødt til at debattere det i lang tid at
> > hun ikke har lyst til sex?
>
> Fordi han som den forsmåede lille dreng han er ikke kan forstå at hans
> ellers varme og tændte elskerinde der kan finde på alle de små triks i
> bogen for at tænde ham ikke lige har lyst på grund af SMERTER!? Vor Herre
> på Lokum! Mænd er satme nok ståddere til at forsøge at give dårlig
> samvittighed - ellers er det kvinder der er alt for følsomme i den
> retning.
Eller også er han en ufølsom egoistisk skiderik, der ikke elsker
sin kvinde!
> > Jo det er jo netop det den er i Tinas indlæg, de debattere det jo i lang
> > tid bagefter.
>
> For ham..... Og hvorfor? Fordi han følte sig forsmået - han havde jo
> ikke fået noget i lang tid fordi han ikke lige var hjemme og alså reelt
> havde lukket ned for den del af sit liv - og nu vil hun ikke BUHUUUUU!
> Det er rent og skært tuderi er det....
Netop min pointe. Hvad er de der gør at han skal debattere i
timer over at afslag?
SNIP
> > Præcis!
>
> Hvad er det så du agiterer for?
At der måske er noget galt i Tina's forhold.
> > ja ja men I er ret meget oppe på barrikaderne piger.
>
> Ja, jeg har lige været på ferie med 4 fyre - eller skulle jeg
> sige små drenge i alderen 20 - 22......
Hvis jeg havde været på ferie med 4 piger i den alder.. så havde
jeg i alle tilfælde ikke været utilfreds *GF*
Hilsen og velkommen tilbage
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 12:30 |
|
In article <9lstmo$4p8$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
Hej Tomas :)
>> Fordi han som den forsmåede lille dreng han er ikke kan forstå at hans
>> ellers varme og tændte elskerinde der kan finde på alle de små triks i
>> bogen for at tænde ham ikke lige har lyst på grund af SMERTER!? Vor
>> Herre på Lokum! Mænd er satme nok ståddere til at forsøge at give
>> dårlig samvittighed - ellers er det kvinder der er alt for følsomme i
>> den retning.
>
> Eller også er han en ufølsom egoistisk skiderik, der ikke elsker sin
> kvinde!
Måske - men jeg tror det ikke. Det er mest fordi jeg har set det der
sårede lilledreng tricket lidt for mange gange både hos mænd der ellers
er elskelige væsner og hos mænd der er som du siger egoistiske
skiderikker. :)
>> For ham..... Og hvorfor? Fordi han følte sig forsmået - han havde jo
>> ikke fået noget i lang tid fordi han ikke lige var hjemme og alså reelt
>> havde lukket ned for den del af sit liv - og nu vil hun ikke BUHUUUUU!
>> Det er rent og skært tuderi er det....
>
> Netop min pointe. Hvad er de der gør at han skal debattere i timer over
> at afslag?
Forsmået drengementalitet siger jeg jo så ;) Og jeg bygger det jo på at
_han_ havde arbejdet en masse og ikke havde haft tid mens _hun_ typisk er
den der tager initiativet. Han kan ikke forstå at hans ellers villige
elskerinde pludselig ikke har lyst fordi hun har ondt og så kommer den
der diskussionstrang op i ham - for som han godt ved bevidst eller ikke -
så får kvinder enormt let dårlig samvittighed (Normalt da i hvert fald :)
- og så får han nok sex aliwl.....Det er egoisme - men det udspringer
efter min mening af at den normalt eneste forskel på mænd og drenge er
størrelsen på deres legetøj....
>> Hvad er det så du agiterer for?
>
> At der måske er noget galt i Tina's forhold.
Ja, at hendes mand aldrig er blevet mere voksen. Hvis problem er det så
lige det er? Jeg vil mene mandens.....
> Hvis jeg havde været på ferie med 4 piger i den alder.. så havde jeg i
> alle tilfælde ikke været utilfreds *GF*
Hvis du havde været single - og du ikke skulle agere far for dem
allesammen - sikkert nok. Det har da osse været en fed tur - men der har
været tider......
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 13:00 |
|
Tue, 21 Aug 2001 13:30:15 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
>> At der måske er noget galt i Tina's forhold.
>
> Ja, at hendes mand aldrig er blevet mere voksen. Hvis problem er det så
>lige det er? Jeg vil mene mandens.....
Ja, så er Tina da også så behageligt fri for ansvar ;)
Jeg undrer mig over de mange referencer til tåbelige barnlige mænd,
der hyler op ved den mindste modgang. Hvor fa'en dripler i dem op
henne?
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:48 |
|
In article <0vi4otgngcglkba6sspm1098hia8ftl8bp@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
>>> At der måske er noget galt i Tina's forhold.
>>
>> Ja, at hendes mand aldrig er blevet mere voksen. Hvis problem er det så
>>lige det er? Jeg vil mene mandens.....
>
> Ja, så er Tina da også så behageligt fri for ansvar ;)
Hvis hendes mand ikke er en sådan situation voksen - skal Tina så til at
tage ansvaret for at han ikke er det? (Det er da ikke ligeværdigt - så
kunne han være blevet hjemme hos sin mor ikke sandt?)
> Jeg undrer mig over de mange referencer til tåbelige barnlige mænd, der
> hyler op ved den mindste modgang. Hvor fa'en dripler i dem op henne?
I? Jeg har en for alderen ret så moden fyr. At hans venner ikke er det
er jo en anden sag. Desværre kommer _nogen_ mænd aldrig over at deres mor
ikke er der til at hjælpe dem. Eller endnu værre - de er opdraget til at
mænd er mænd og mænd har ret til hvad som helst - når det gælder kvinder.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 16:50 |
|
Tue, 21 Aug 2001 16:47:32 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Hvis hendes mand ikke er en sådan situation voksen - skal Tina så til at
>tage ansvaret for at han ikke er det?
Tina skal tage ansvaret for sit eget liv. Enten affinder hun sig med
tingenes tilstand, eller så gør hun noget ved det. Det er hende der
har skrevet et indlæg i dss, og jeg formoder ikke at det kun er for at
blive bekræftet i at hendes mand er en ufølsom barnerøv, for det er da
ihvertfald ikke særligt konstruktivt.
>(Det er da ikke ligeværdigt - så
>kunne han være blevet hjemme hos sin mor ikke sandt?)
Ja, og det havde han sikkert også gjort hvis ikke Tina havde _valgt_
_ham_ som kæreste.
Hun har valgt ham, og hendes valg siger mere om hende end om ham. Er
han en dum sut, så har hun jo altså valgt at være sammen med en dum
sut.
>Desværre kommer _nogen_ mænd aldrig over at deres mor
>ikke er der til at hjælpe dem. Eller endnu værre - de er opdraget til at
>mænd er mænd og mænd har ret til hvad som helst - når det gælder kvinder.
Ja, og deres kærester fortsætter i den samme ånd som deres moar slap.
Hvem er så mest smart: kvinden der har valgt en mors-dreng som hun kan
få lov at passe op i hoved og r*v?, eller manden der har det lige så
godt som hjemme hos mor, plus at han nu også kan få sex, uden at
overbelaste højre hånd?
--
Freya
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 18:26 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:qp05otgtjmnnm77adiihjig828mv2n44rp@4ax.com...
Hej Freya og alle i andre
> Tina skal tage ansvaret for sit eget liv. Enten affinder hun
sig med
> tingenes tilstand, eller så gør hun noget ved det.
Hvilken tilstand? Jeg læste et indlæg af en kvinde, som
forklarede noget der var sket én gang i hendes forhold til hendes
mand. Det kan godt være at det er sket mere end lige den ene
gang, men jeg fik ikke indtryk af, at Tina og hendes mand
generelt har problemer med sexlivet. Tværtimod sagde hun netop,
at de har et meget aktivt og givtigt sexliv for dem begge.
> Det er hende der
> har skrevet et indlæg i dss, og jeg formoder ikke at det kun er
for at
> blive bekræftet i at hendes mand er en ufølsom barnerøv, for
det er da
> ihvertfald ikke særligt konstruktivt.
Næh, men det kan jo godt være, at det er en af den slags
situationer, som bare opstår ind i mellem. Altså at det ikke er
noget som Tina ansér som super alvorligt og en trussel mod et
godt og dejligt forhold. Men at hun er overrasket over mandens
reaktion og slet ikke forstår den. Så vender hun sig til gruppen
her for at høre, hvordan andre forstår situationen. Hvordan vi
hver især forholder os til spørgsmålet om lyst som måske ikke
altid matcher 100%.
Måske ønsker hun blot at høre andre synspunkter end lige hendes
eget og hendes mands. Måske vil hun gennem at diskutere sagen
udfordre sine egne holdninger og se om hun måske kan få et andet
syn på det som er sket. Måske er hun overrasket over, at han
slet ikke kunne forstå hende og vil gerne finde ud af, om andre
kan eller om hun er noget helt særligt, fordi hun har det som hun
har det.
Der er for mig at se en lille halvmillion forskellige mulige
årsager til at Tina skriver om situationen her i gruppen. Det
BEHØVER ikke være for at beklage sig ej heller for at blive
bekræftet. Måske er hun nysgerrig.
Ej heller mener jeg at Tinas mand nødvendigvis behøver at være en
drengerøv eller ufølsom eller noget som helst andet generelt i
den stil. Han har opført sig åndsvagt i en enkelt situation.
Sikkert fordi han var skuffet og ked af det. Men det betyder
efter min mening ikke nødvendigvis, at han ikke respekterer Tina,
ikke elsker hende eller generelt er et stort røvhul.
At Tina en enkelt gang ikke har lyst til sex, når hendes mand har
det betyder efter min mening heller ikke, at Tina har behov for
at blive kick-startet, at hun er sippet eller noget som helst i
den stil. Det betyder bare at hun for en gangs skyld ikke har
haft lyst til sex på samme tidspunkt som hendes mand.
Jeg kan slet ikke forstå, hvordan man så kan nå ud i diskussioner
om, hvorvidt Tina skal tage ansvaret for det som er sket og
eventuelt forlade sin mand. At hendes mand måske ikke føler sig
elsket osv i den dur.
Efter min mening burde Tinas mand ikke have forsøgt at diskutere
sagen med hende hele natten. Tina burde ikke have indvilliget i
at diskutere hele natten. Men sket er sket og måske de to
istedet skulle tage en snak om, hvordan de kan håndtere den slags
situationer i fremtiden (vel at mærke efter en god nats søvn) på
en måde der kan fungere for dem begge.
Hyg sig så vældigt
Puk
- Der mener at enhver har retten til at sige nej til sex i enhver
udformning, når han/hun ikke har lyst til det. Det er så op til
partneren at forholde sig til det nej og afgøre om det er noget,
som han/hun kan leve med. Og hvem kan ikke leve med engang
imellem at få et nej?
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 18:33 |
|
Tue, 21 Aug 2001 19:26:00 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
Hej Puk :)
>men jeg fik ikke indtryk af, at Tina og hendes mand
>generelt har problemer med sexlivet. Tværtimod sagde hun netop,
>at de har et meget aktivt og givtigt sexliv for dem begge.
Jamen så er alt jo honky dory :)
Så er det kun skyldfølelsen hun skal kæmpe sig af med.
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:01 |
|
In article <qp05otgtjmnnm77adiihjig828mv2n44rp@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
Hej Freya :)
> Ja, og det havde han sikkert også gjort hvis ikke Tina havde _valgt_
> _ham_ som kæreste.
> Hun har valgt ham, og hendes valg siger mere om hende end om ham. Er han
> en dum sut, så har hun jo altså valgt at være sammen med en dum sut.
Hvad har han så valgt? Jeg mener - de har vel valgt hinanden?
>>Desværre kommer _nogen_ mænd aldrig over at deres mor ikke er der til at
>>hjælpe dem. Eller endnu værre - de er opdraget til at mænd er mænd og
>>mænd har ret til hvad som helst - når det gælder kvinder.
>
> Ja, og deres kærester fortsætter i den samme ånd som deres moar slap.
Jada, for deres mor har nemlig opdraget dem til at sådan skal man gøre -
for sådan har hun nemlig behandlet deres brødre....
> Hvem er så mest smart: kvinden der har valgt en mors-dreng som hun kan
> få lov at passe op i hoved og r*v?, eller manden der har det lige så
> godt som hjemme hos mor, plus at han nu også kan få sex, uden at
> overbelaste højre hånd?
Du taler om et idealsamfund hvor alle kvinder er kommet fra gode og
stabile hjem hvor de har lært at være stolte af sig selv og det de er.
(Eller bare har lært sig selv at være stolte af det de kan og er....)
Kvinder der har selvtilliden i orden og stoler på sig selv og har tillid
til egne evner. Men sådan ser verden alså ikke ud. Verden er befolket af
kvinder der er blevet opdraget til at tro at en mand er det vigtigeste i
deres vil. Har lært at de ikke er noget værd og så videre - og det kan
man ikke bare komme fra igen. Vi kender ikke Tina godt nok til at vide på
hvilke præmisser hun har valgt sin mand - ej heller hans præmisser for at
vælge hende.
Tina har søgt bekræftelse om at det var forkert at hendes mand ville
forlange sex af hende på trods af smerter og at det var forkert af ham at
indlede en timelang diskussion for at give hende dårlig samvittighed. Og
den har hun _måske_ søgt for at blive stærk nok til at komme væk fra et
forhold som måske ganske rigtigt ikke er godt for hende. Er det så
dårligt?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:06 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:RMqg7.20194$Ay1.299613@news000.worldonline.dk...
Hey Trine
SNIP
> Måske - men jeg tror det ikke. Det er mest fordi jeg har set
> det der sårede lilledreng tricket lidt for mange gange både
> hos mænd der ellers er elskelige væsner og hos mænd der er som
> du siger egoistiske skiderikker. :)
Hvis han er en lille dreng der er berøvet sit legetøj så har hun
måske fundet dne forkerte 'mand'? For nu at stille sagen på
spidsen.. så hvem er den 'skyldige' her? Hende eller ham?
SNIP Sex alligevel.
Hmm.. hvis hun falder for det er det vist ikke kun ham den er gal
med vel?
Man er _TO_ om at være i et forhold og dermed _TO_ om at have et
sexliv. Alt andet er ynk.... (spidsen igen)
SNIP
> Ja, at hendes mand aldrig er blevet mere voksen. Hvis problem
> er det så lige det er? Jeg vil mene mandens.....
Øhh hvordan det? Hun har vel giftet sig med ham som han var?
Man skal være _TO_ til tango.
SNIP
> Hvis du havde været single - og du ikke skulle agere far for
> dem allesammen - sikkert nok. Det har da osse været en fed tur
> - men der har været tider......
LOL
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:10 |
|
In article <9ltthn$r0v$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Hvis han er en lille dreng der er berøvet sit legetøj så har hun måske
> fundet dne forkerte 'mand'? For nu at stille sagen på spidsen.. så hvem
> er den 'skyldige' her? Hende eller ham?
Hendes far! Det kunne det i hvert fald sagtens være - der er jo 100
grunde (som velfunderede og selvtillidsfulde mennesker synes er 100
dårlige grunde) til et menneske vælger "den forkerte partner". Og der kan
være lisså mange grunde til at blive i et dårligt forhold. Er man fx.
opdraget til at man som pige/kvinde ikke rigtigt er noget værd i
samfundet og at man burde ha været en dreng. At man som kvinde bare skal
tilfredsstille sin mand og passe huset og børnene og være pæn ved
festlige lejligheder når man skal vises frem - så har jeg ikke svært ved
at forstå hvis man bliver hos en fyr der forventer at kvinder skal være
sådan.
Og der er kvinder i dag der opdrages sådan stadig. Det er ikke alle
fædre der er "kommet ud af hulerne" endnu og så er der de utallige
kvinder der har haft andre former for traumatiserende oplevelser i deres
liv der gør at de holder sig til den forkerte slags mænd (Og omvendt da
for pokker - forskellen er og bliver egentlig den samme).
> SNIP Sex alligevel.
>
> Hmm.. hvis hun falder for det er det vist ikke kun ham den er gal med
> vel?
Hvis hun nu er lets say opdraget til at please sin mand - ja så er det
ikke hendes skyld men hendes forældre. Og hvis han lader stå til er måske
osse fordi han er opdraget til at sådan er det bare. Og så kan I jo komme
igen med at tage ansvar for eget liv osv. Hvis man ikke har lært det og
hvis man ikke aner hvordan man gør fordi man mangler de rette værktøjer
så er den sætning lige til at lukke op og skide i. Det er godt nok at man
skal tage ansvaret for sit eget liv - men hvis man ikke er i stand til
det af den ene eller den anden grund så skal man støttes og ikke bare
have smidt i hovedet at man skal se at blive voksen.
> Man er _TO_ om at være i et forhold og dermed _TO_ om at have et sexliv.
> Alt andet er ynk.... (spidsen igen)
Jada, hvis man regner med at det er folk der har en god ballast med
hjemmefra så er det ynk - men som jeg lige skrev..... ja så synes jeg
ikke det er ynk - men konstruktive svar kan være en hjælp på vejen.
>> Ja, at hendes mand aldrig er blevet mere voksen. Hvis problem er det så
>> lige det er? Jeg vil mene mandens.....
>
> Øhh hvordan det? Hun har vel giftet sig med ham som han var?
Ja, og det har hun nok haft en eller anden grund til - men han har osse
giftet sig med hende? Eller hvordan ser det ud med det? Er det hende der
har klaret det hele osse der? Har taget valget at det skal være dem to,
at de skulle giftes og bo sammen og evt. få børn sammen?
> Man skal være _TO_ til tango.
Ja, hvorfor danser han så ikke?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:02 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:AVBg7.9542$3q.288939@news010.worldonline.dk...
SNIP
> > Man skal være _TO_ til tango.
>
> Ja, hvorfor danser han så ikke?
Du mener vel hvorfor daner DE ikke?
Hilsen
Tomas O. som danser 'tango' for tiden
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 11:09 |
|
In article <9m0hlg$rtr$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> > Man skal være _TO_ til tango.
>>
>> Ja, hvorfor danser han så ikke?
>
> Du mener vel hvorfor daner DE ikke?
Nej. Tilsyneladende danses der en del når begge har lyst til sex - men
den tango drejer sig sgu om andet end sex. Og hvis han ikke kan finde ud
af det ja så danser han sgu ikke.....
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-08-01 20:12 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:lM3h7.21609$Ay1.413839@news000.worldonline.dk...
Hej Trine
> Nej. Tilsyneladende danses der en del når begge har lyst til sex - men
> den tango drejer sig sgu om andet end sex. Og hvis han ikke kan finde ud
> af det ja så danser han sgu ikke.....
Måske er han bare ude af takt?
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 13:16 |
|
In article <9m3kni$2c2$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>
>> Nej. Tilsyneladende danses der en del når begge har lyst til sex - men
>> den tango drejer sig sgu om andet end sex. Og hvis han ikke kan finde
>> ud af det ja så danser han sgu ikke.....
>
> Måske er han bare ude af takt?
(*G*) Hvis _han_ er ude af takt - hvorfor taler vi så hele tiden om hvad
_hun_ bør gøre? (Det er sådan set det der undrer mig
/Trine.
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 16:01 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:wJqh7.21988$Ay1.458044@news000.worldonline.dk...
Hej Trine
> > Måske er han bare ude af takt?
>
> (*G*) Hvis _han_ er ude af takt - hvorfor taler vi så hele
tiden om hvad
> _hun_ bør gøre? (Det er sådan set det der undrer mig
I det konkrete tilfælde Tina, så er det måske nok fordi vi kan
formode at Tina læser med, mens hendes mand nok ikke gør. Det
har vi i hvert fald ikke en jordisk chance for at vide noget om,
og så er det jo lidt fjollet at henvende sig til ham. Men det
duer jo så også kun for dem som diskuterer den konkrete
situation, og det er der vist efterhånden ikke så mange som gør
*S*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 12:59 |
|
Tue, 21 Aug 2001 08:02:59 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Tomas
O." <tfo@gmx.net>:
>Eller også er han en ufølsom egoistisk skiderik, der ikke elsker
>sin kvinde!
Og det kan hun beklage sig over herfra og til Helvede fryser over. Men
det er altså hende der har valgt ham. Det er udelukkende hendes
problem.
>> Hvad er det så du agiterer for?
>
>At der måske er noget galt i Tina's forhold.
Nej, ved du nu hvad, Tomas!, hvorfor ødelægge en god debat med sure
realiteter? *G* Du ved da at "vi kvinder" æælsker at lege martyr og
føle os udnyttet, misbrugt og uretfærdig behandlet. Dét kan vi
dizkutere lææænge med veninderne. Det er absolut ikke ensbetydende med
at vi ønsker at ændre en skid.
--
Freya
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:08 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:hii4ot4ru04sk8lj1thu9a67oopeumd3p8@4ax.com...
> >Eller også er han en ufølsom egoistisk skiderik, der ikke elsker
> >sin kvinde!
>
> Og det kan hun beklage sig over herfra og til Helvede fryser over. Men
> det er altså hende der har valgt ham. Det er udelukkende hendes
> problem.
Netop Just my point!
> >> Hvad er det så du agiterer for?
> >
> >At der måske er noget galt i Tina's forhold.
>
> Nej, ved du nu hvad, Tomas!, hvorfor ødelægge en god debat med sure
> realiteter? *G* Du ved da at "vi kvinder" æælsker at lege martyr og
> føle os udnyttet, misbrugt og uretfærdig behandlet. Dét kan vi
> dizkutere lææænge med veninderne. Det er absolut ikke ensbetydende med
> at vi ønsker at ændre en skid.
*ser meget brødbetynget ud* Undskyld....
Med grinende hilsen
Tomas O.
| |
Sott (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 21-08-01 19:34 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:hii4ot4ru04sk8lj1thu9a67oopeumd3p8@4ax.com...
> Og det kan hun beklage sig over herfra og til Helvede fryser over. Men
> det er altså hende der har valgt ham. Det er udelukkende hendes
> problem.
Jeg synes det er lidt stift stillet op *S*
Ja, hun har valgt ham - men det fritager ikke ham
helt og fuldt for ansvar. Der skal to til at være i
og dyrke et forhold og et sexliv - det er aldrig
udelukkende den enes problem/ansvar.
> Nej, ved du nu hvad, Tomas!, hvorfor ødelægge en god debat med sure
> realiteter? *G* Du ved da at "vi kvinder" æælsker at lege martyr og
> føle os udnyttet, misbrugt og uretfærdig behandlet. Dét kan vi
> dizkutere lææænge med veninderne. Det er absolut ikke ensbetydende med
> at vi ønsker at ændre en skid.
Jeg vil give dig ret i, at hvis det er et gentaget mønster,
og fyren/manden ikke viser vilje til ændringer, så ville
det være mere konstruktivt at bryde forholdet, fremfor
at beklage sig over det.
Der kan dog være mange nuancer og gråtoner indimellem
to yderpunkter - og Tinas frustration er da forståelig. Jeg
ville nok ikke i dag, finde mig i at min beslutning om ikke
at ville dyrke sex blev til en endeløs debat - men jeg har
ikke altid været så afklaret, og heller ikke så konsekvent.
Tusinde hilsner
Søs, som nok må indskyde, at _så_ afklaret er jeg nu
heller ikke
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 19:49 |
|
Tue, 21 Aug 2001 20:33:51 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Jeg synes det er lidt stift stillet op *S*
>Ja, hun har valgt ham - men det fritager ikke ham
>helt og fuldt for ansvar. Der skal to til at være i
>og dyrke et forhold og et sexliv - det er aldrig
>udelukkende den enes problem/ansvar.
Ganske enig, men vi har kun hende i tale. Vi kan ikke rokke ham en
tøddel uanset hvor meget vi RÅBER! ;) Medmindre han da er
skabslæser...
>Der kan dog være mange nuancer og gråtoner indimellem
>to yderpunkter - og Tinas frustration er da forståelig. Jeg
>ville nok ikke i dag, finde mig i at min beslutning om ikke
>at ville dyrke sex blev til en endeløs debat - men jeg har
>ikke altid været så afklaret, og heller ikke så konsekvent.
Så meget desto mere givtig må denne debat da være. Jeg må nu indrømme
at det først var da den psykiske voldtægt blev bragt på banen at jeg
fik en ubetvingelig trang til at deltage...
>Tusinde hilsner
>Søs, som nok må indskyde, at _så_ afklaret er jeg nu
>heller ikke
Heller ikke jeg ;)
--
Freya
| |
claus (19-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 19-08-01 01:26 |
|
Tina Holtz Uhre <lily@post.cybercity.dk> wrote:
> Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare stille
> alle kropsdele til rådighed?! Uanset hvilket humør vi er i? Det kan da ikke
> være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
> bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad. For hvis vi virkelig
> elskede ham ville vi forstå hans lyst og tilfredsstille ham!! Men hvis han
> virkelig elskede mig ville han forstå og acceptere at jeg ikke lige er i
> humør uanset grund. Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
> Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
> Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at voldtægt
> indenfor ægteskab er legalt. Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
> forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
> skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det. Skulle jeg så bare bøje mig og
> ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej? Se
> det ville jeg kalde voldtægt!
Selvfølgelig skal han da acceptere et nej uanset hvad begrundelsen er.
(Hvis det så viser sig at stå på lidt for ofte, må han jo bare finde sig
en anden, hvis det er det han har lyst til).
Diskussionen viser dog lidt af det skisma, der er i forholdet mellem
mand og kvinde. Jeg har en fornemmelse af et eller andet ur-instinkt i
manden, eller noget hormonalt, der "trigger" ham seksuelt hver gang han
er i nærkontakt med sin kvinde. Når vi får lyst, så har vi sgu lyst og
vi er måske knap så komplicerede som kvinderne, når den første
forelskelsesrus har lagt sig.
Nogle gange virker det, som om kvinden både vil have et viril, brunstigt
handyr og en følsom, kastreret eunuk i en og samme person, og det er
lidt svært at leve op til. Måske skulle man blande den anden
diskussionstråd omkring haremet ind her. Hvis manden havde 3 - 4
koner/elskerinder, var der større chance for at han altid kunne få sin
lyst styret.
--
hilsen claus
| |
Carsten Riis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-08-01 10:13 |
|
claus wrote:
>
>
> Nogle gange virker det, som om kvinden både vil have et viril, brunstigt
> handyr og en følsom, kastreret eunuk i en og samme person, og det er
> lidt svært at leve op til.
er det det virkelig så svært?
Nogen gange har man (m/k) bare ikke lyst til sex!
Respekter det dog.
Når så lysten melder sig, så kommer den jo med "doppelkraft" (eller
hvordan man nu skal formulere det).
Og så kunne man jo have "sparet op" til det, så man kan leve op til
disse naturkræfter.
Skulle det tage længere tid mellem lysten, så må man ty til
håndarbejde.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
Sabina Hertzum (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 18-08-01 12:51 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3B7E2E28.88260EBA@knutsen.dk...
> Jeg har den holdning at man dyrker sex når en af parterne har lyst.
> Det er absurd hvis man skal vente til der hos begge parter helt af
> sig selv selvstændigt og samtidigt opstår en brændende lyst til
> lagengymnastik.
hvorfor i alverden SKAL man dyrke sex når bare den ene har lyst??
er sex ikke en gensidig handling?? skal der ikke være samtykke fra begge
parter??
det du IMO siger her er at voldtægt er ok... sålænge den ENE af parterne har
lyst......
for ifølge min overbevisning er et nej et nej.... og bliver det ikke
respekteret er det lig med voldtægt.....
hvis man er så forhippet på sex kunne man jo med nus, kæl og kærlighed prøve
at overbevise sin partner om at vedkommende faktisk også har lyst..... og
ikke automatisk forvente at man kan trykke på en knap og "tænde"
vedkommende.....
> Det at bolle er jo en særlig stærk bekræftelse, fordi vi
> instinktivt tillægger handlingen en ekstremt høj symbolsk
> værdi. Nus og kys kan man gøre med hvem som helst, det
> behøver ikke betyde noget eller have nogen nævneværdig
> signalværdi. Sex, derimod, er noget som man kun dyrker med
> den man har dannet par med. (Der er så indenfor de sidste
> 2-3 generationer kommet noget kultur ovenpå seksualadfærden,
> men der går mange tusinder af år før vores instinkter har
> tilpasset sig unaturligheden - og det mest sandsynlige er
> at den unaturlige kulturdikterede adfærd er forsvundet igen
> om et eller to hundrede år).
ok.... hmmm.. hvilket århundrede lever du i??? er det ikke gået op for dig
at evolutionen er vendt igen??
jeg mener det var tomas O. der på et tidspunkt skrev noget om at kvinder jo
er indrettede til at have sex med mange forskellige mænd efter hinanden.....
som jeg ser det så er mennesket ikke indrettet monogamt... det er noget vi
er blevet rent kulturmæssigt...... som også at elske med sin partner har
fået et andet formål end det det reelt var beregnet til... nemlig
reproduktion.......
jeg føler lidt du modsiger dig selv....i det første af dit svar her siger du
at vi _instinktivt_ er monogame.... at vi instinktivt kun skal dyrke sex med
en partner.... hvor du i det nederste siger at det er unaturlig
kulturdikteret adfærd...
jeg mener faktisk at menneskene er på vej tilbage til det vores fysik blev
indrettet til i første omgang...... at finde den bedst egnede partner for at
få de sundeste børn i verden..... for at bygge en stærk race.....
overlevelse.....
overlevelse opnår man ikke ved at avle med det svageste individ igen og
igen..... ( at nogle så bliver hængende i den kulturelt betingede monogami
er så hvad det er*G*)
når man tænker over det bliver det oftere og oftere set at man er til
"serie monogami"... dvs er monogam med en partner i en vis periode ( af
forskellig varighed) hvorefter han/hun bliver skiftet ud med en "mere
passende model"................
> Så det store spørgsmål er: I hvor høj grad ved han at han er
> *din* mand? Hvis det er et spirende forhold, så har han seriøst
> brug for bekræftelse, og det at du giver ham sex er den bedste
> måde at vise på, at du mener det alvorligt. Hvis I omvendt har
> været et par i flere år, så synes jeg godt du kan tage det
> roligt, bare kys ham hyppigt og grundigt, og så tag en snak
> med ham om problemerne når du har fået det bedre. Han kan
> sikkert godt tåle det.
hvis han så seriøst har brug for bekræftelse at han ikke kan forstå at hun
har ondt og derfor ikke kan give sig hen og slappe af og nyde agten, og han
insisterer på sex vil det i min opfattelse være det samme som voldtægt.....
uanset at man er et par...... der findes jo noget det kaldes "date rape"...
hvis hun skal anerkende hans behov for sex, må han også lære at anerkende
hendes behov for ro.....
> Sidst men ikke mindst, så husk på at du har tre huller. Hvis du
> har problemer pga. menstruation, så kan du jo prøve at finde en
> alternativ måde at tilfredsstille ham på.
hvad er det lige du ikke har forstået??
hun siger hun har SMERTER pga en FORESTÅENDE menses...... det kan faktisk
sammenligned med at en mand har smerter pga galdesten eller diskusprolaps i
lænden..... hvor stor er hans lyst, endsige hans EVNE til at dyrke sex i den
situation???
tror du en mand der har en diskusprolaps vil give sig til at slikke en
kvinde til udløsning blot fordi hun har lyst og har et indædt behov for at
blive bekræftet??? hvis han vitterligt har smerter og næsten ikke kan bevæge
sig....??
rent faktisk har mange kvinder det sådan at op til menses er der smerter,
pms og andre problemer som gør at vi BESTEMT ikke hverken har lyst eller
behov for sex ( personligt tror jeg egentlig pms er indrettet til at skræmme
mænd væk*GG*)....... hvorimod mange kvinder bliver enormt liderlige under
menses.... og hvor mange mænd er det lige der synes det er særlig fedt ( og
ja.. jeg ved godt at der er en del der ikke har et problem med det*G*)
jeg tror problemet ligger i at nogle mænd tilsyneladende forestiller sig at
et hul er et hul og det er det eneste der er nødvendigt for at kunne have
sex....... og her gik jeg og troede at mænd efterhånden havde lært at
størstedelen af den seksuelle akt foregik i hjernen.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
Kirstine (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 18-08-01 15:03 |
|
In article <3B7E2E28.88260EBA@knutsen.dk>, peter@knutsen.dk says...
>
> Jeg har den holdning at man dyrker sex når en af parterne har lyst.
> Det er absurd hvis man skal vente til der hos begge parter helt af
> sig selv selvstændigt og samtidigt opstår en brændende lyst til
> lagengymnastik.
Det mener du da ikke?????
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
J¤mfruen\) (18-08-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 18-08-01 19:53 |
|
"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B7E2E28.88260EBA@knutsen.dk...
> Jeg har den holdning at man dyrker sex når en af parterne har
lyst.
> Det er absurd hvis man skal vente til der hos begge parter helt
af
> sig selv selvstændigt og samtidigt opstår en brændende lyst til
> lagengymnastik.
SMiler.det bliver spændende at følge dit liv - Især hvis du finde
ren sød dejlighed der er en del år yngre end dig.....som du så
vælger at dele resten af livet med.
Jeg tænker på hvilket nederlag du så må opleve den dag HUN som
moden kvinde KRÆVER sin ret til sex, fordi HUN har lyst og DU ikke
kan få den op at stå. måske på grund af hjertemedicin, brok eller
andre af de sjove ting mænd ( de fleste ) kommer til at døje med
sådan hen ad livets vej. Eller for slet ikke at tale om en
discusprolaps. Der kan smerterne få en til at glemme ALLE andre af
livets forhold.
For hvis din unge dejlighed har det ligesom mig, så kalder hun
ikke en gang oral for sex........nej så skal der virkelig præstes
noget på et lagen.
> > Hvad er det mænd tænker og føler når vi kvinder siger Nej?
Føler de sig
> > vragede på en eller anden måde? Har mænd brug for sex ved
afsavn, hvor
> > kvinder har brug for nærvær på en anden måde?
Ja lige netop - MEN han har jo selv valgt sit job........og det
lange afsavn :) og uanset hvis skyld det så var..at der var gået
lang tid uden sex - berettiger det ikke til hans opførsel.
I min terminologi skal der KUN dyrkes sex når begge parter har
lyst. Man KAN så som modpart vælge at hjælpe sin elskede hvis man
ikke selv har lyst - men det skal være noget man gør af kærlighed
og egen fri vilje....bestemt ikke af pligt.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
Carsten Riis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-08-01 09:56 |
|
Tina Holtz Uhre wrote:
>
> Han kunne ikke forstå at jeg havde ondt pga kommende
> menses.
Og så burde den ikke være længere! og en go nats søvn burde I også
kunne have fået.
Nogle kvinder har bare ondt før eller under menses.
Om det så skyldes ægløsning, livmoderens udvidelse eller hva pokker
det nu kan være. Det er så frygtelig underordnet.
Hvis en mand ikke kan få denne lillebitte portion viden om noget af
det naturligste i hele verden i storhjernen, så fortjener han fandme
at komme sammen med en kvinde.
Nu er jeg ikke kvinde, men smerter det har jeg da en gang imellem pga.
noget knæhalløj. Og la mig sige det sådan, at når man har ondt, så er
sex altså ikke lige det man tænker allermest på.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
claus (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 20-08-01 13:09 |
|
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
> Og så burde den ikke være længere! og en go nats søvn burde I også
> kunne have fået.
>
> Nogle kvinder har bare ondt før eller under menses.
> Om det så skyldes ægløsning, livmoderens udvidelse eller hva pokker
> det nu kan være. Det er så frygtelig underordnet.
>
> Hvis en mand ikke kan få denne lillebitte portion viden om noget af
> det naturligste i hele verden i storhjernen, så fortjener han fandme
> at komme sammen med en kvinde.
>
>
> Nu er jeg ikke kvinde, men smerter det har jeg da en gang imellem pga.
> noget knæhalløj. Og la mig sige det sådan, at når man har ondt, så er
> sex altså ikke lige det man tænker allermest på.
Det er slet ikke så enkelt. Sex kan dulme smerter eller fjerne
opmærksomheden fra dem. Jeg kan da opleve at få mindre smerter alle
mulige steder under samleje, men det får mig da ikke til at stoppe,
tværtimod. Hvis man først får "skubbet kvinden i gang" kan sex før og
under menses være fantastisk. Hvis man altid skal vente til partneren
får lyst, sker der måske aldrig noget, man er nødt til at sætte noget i
gang selv. Vi mænd skal sgu' også passe på, at vi ikke bliver så skide
hensynsfulde, at kvinderne kun betragter os som dørmåtter og slatne
gulvklude.
--
hilsen claus
| |
Carsten Riis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-08-01 13:51 |
|
claus wrote:
>
> Det er slet ikke så enkelt. Sex kan dulme smerter eller fjerne
> opmærksomheden fra dem.
Som du skrev i starten: Det er slet ikke så enkelt!
Jeg snakker ikke om lette smerter eller tømmermænd, "bare" hovedpine
eller smerter man selv har bedt om.
Næh, jeg snakker solide smerter, som nærmest pacificerer ved mindste
bevægelse.
Jeg tror, at man skal have prøvet det før man ved noget om smerter.
Min erfaring med smerter: knæ-halløj, kirugisk tandudtrækning efter
bedøvelsen holdte op og senest: <news:3B5747EE.DC516F07@car_ST_en.dk>
Man føler sig ganske "usexet", når man har smerter.
> Jeg kan da opleve at få mindre smerter alle
> mulige steder under samleje, men det får mig da ikke til at stoppe,
> tværtimod.
hmmm, når vi nu er i dss og du siger smerte, så kan jeg kun forestille
mig, at det er smerter du selv beder om.
Som sagt: jeg er ikke kvinde, men kan forestille mig, at ømhed
i/omkring skede/livmoder (eller hvad det nu gør ondt "dernede") er
altså ikke smerter som kan <indsæt udsagnsord for at gennemføre
samleje> væk.
> Hvis man først får "skubbet kvinden i gang" kan sex før og
> under menses være fantastisk.
Du er godt klar over, at denne maskinisering af kvinder er ganske
modbydelig.
Du fremstiller kvinder som nogen som bare skal "cykles igang" som
gammel knallert.
Eller også er jeg meget glad for, at du skriver _kan_.
Desværre glemmer du at det modsatte (det modsatte af fantastisk, må
være modbydelig) også er tilfældet.
> Hvis man altid skal vente til partneren
> får lyst, sker der måske aldrig noget,
Tja, hun kan jo så bare skubbe på hos dig. Så skal det nok blive
fantastisk.
> man er nødt til at sætte noget i
> gang selv.
Og hva så hvis der siges nej, så skubber du bare videre eller hva?
hva så hvis du efter en lang og trættende arbejdsdag gerne vil se dig
fri for sex og din partner "bare skubber på"?
Hvis du aldrig har oplevet sådanne dage, så arbejder du ikke
hårdt/længe nok.
> Vi mænd skal sgu' også passe på, at vi ikke bliver så skide
> hensynsfulde, at kvinderne kun betragter os som dørmåtter og slatne
> gulvklude.
Der er nok en som har selvværds-problemer, hva?
Skulle det være kvinder i dette forum, som efter at have læst mine
indlæg i denne tråd, som opfatter mig som dørmåtte og slatten
gulvklud, så må jeg nok indrømme, at man så ikke kender mig godt nok!
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
Kirstine (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 20-08-01 20:31 |
|
In article <3B8107BF.8F76510@car_ST_en.dk>, carsten@car_ST_en.dk says...
> Skulle det være kvinder i dette forum, som efter at have læst mine
> indlæg i denne tråd, som opfatter mig som dørmåtte og slatten
> gulvklud, så må jeg nok indrømme, at man så ikke kender mig godt nok!
Jeg kender dig slet ikke - men jeg synes bestemt, at du fremstår som Mand
med dine svar i denne tråd.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
claus (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 20-08-01 20:33 |
|
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
> Næh, jeg snakker solide smerter, som nærmest pacificerer ved mindste
> bevægelse.
> Jeg tror, at man skal have prøvet det før man ved noget om smerter.
>
> Min erfaring med smerter: knæ-halløj, kirugisk tandudtrækning efter
> bedøvelsen holdte op og senest: <news:3B5747EE.DC516F07@car_ST_en.dk>
> Man føler sig ganske "usexet", når man har smerter.
Har du måske fået det indtryk, at jeg opfordrer til at man hopper op i
hospitalssengen for at få noget sex!!!!!
> > Jeg kan da opleve at få mindre smerter alle
> > mulige steder under samleje, men det får mig da ikke til at stoppe,
> > tværtimod.
>
> hmmm, når vi nu er i dss og du siger smerte, så kan jeg kun forestille
> mig, at det er smerter du selv beder om.
Meget sjovt! Hvis man går lidt til den kan man f.eks. få ømme/hudløse
albuer og knæ, eller man kan få ond i håndled, skuldre og andre led af
at holde en bestemt stilling i længere tid osv.... Hvis man i en periode
har elsket virkelig meget, kan der også være ømhed direkte i
kønsorganerne, men har man virkelig lyst ænser man det ikke og det
forsvinder efter et stykke tid.
> Som sagt: jeg er ikke kvinde, men kan forestille mig, at ømhed
> i/omkring skede/livmoder (eller hvad det nu gør ondt "dernede") er
> altså ikke smerter som kan <indsæt udsagnsord for at gennemføre
> samleje> væk.
> > Hvis man først får "skubbet kvinden i gang" kan sex før og
> > under menses være fantastisk.
>
> Du er godt klar over, at denne maskinisering af kvinder er ganske
> modbydelig.
>
> Du fremstiller kvinder som nogen som bare skal "cykles igang" som
> gammel knallert.
Har du knald i lydpotten eller hvad??? : ) Regner du med at "skubbet i
gang" betyder gennemført voldtægt??? Hvad med opfatte det som at "tænde"
partneren (og nej. Jeg mener ikke sætte fysisk ild til hende!)
> hva så hvis du efter en lang og trættende arbejdsdag gerne vil se dig
> fri for sex og din partner "bare skubber på"?
> Hvis du aldrig har oplevet sådanne dage, så arbejder du ikke
> hårdt/længe nok.
Træthed er relativ og subjektiv. Hvis det drejer sig om lønarbejde, kan
du være træt allerede efter et par timer (ja allerede før man dårligt
nok er kommet i gang). Hvis det derimod er noget der foregår i ens
fritid eller er udpræget lyst- og interessebetonet, kan man knokle løs
næsten i døgndrift uden at blive rigtig træt.
> > Vi mænd skal sgu' også passe på, at vi ikke bliver så skide
> > hensynsfulde, at kvinderne kun betragter os som dørmåtter og slatne
> > gulvklude.
>
> Der er nok en som har selvværds-problemer, hva?
Det lyder som om DU følte dig ramt af mine ord, siden du bliver
personlig. Husk lige på at dette her er en diskussion ikke et skænderi!
> Skulle det være kvinder i dette forum, som efter at have læst mine
> indlæg i denne tråd, som opfatter mig som dørmåtte og slatten
> gulvklud, så må jeg nok indrømme, at man så ikke kender mig godt nok!
Ja, jeg kan se, at du faktisk har følt dig personligt ramt, siden du
beder om støtte fra andre læsere. Men som sagt er jeg ikke ude på
personlige angreb, undskyld mig, hvis du har opfattet det sådan!
--
hilsen claus
| |
J¤mfruen\) (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 20-08-01 21:15 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eygidg.fcglt6ldv3pcN@ip46.boanxr9.ras.tele.dk...
> Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
>
> > Næh, jeg snakker solide smerter, som nærmest pacificerer ved
mindste
> > bevægelse.
> > Jeg tror, at man skal have prøvet det før man ved noget om
smerter.
Ja deri har du helt ret, Det behøver ikke at være så slemt - men
måske bare så man ikke kan få en uafbrudt nattesøv - ikke kan
finde hvile nogen steder i længere tid ad gangen. Så er man så
langt fra at tænde på sex overhovedet - selv om man selvfølgelig
godt kan ha behov.
> Har du måske fået det indtryk, at jeg opfordrer til at man
hopper op i
> hospitalssengen for at få noget sex!!!!!
Man kan godt ha MANGE smerter.......uden at ligge i en
hospitalsseng:)
> > > Jeg kan da opleve at få mindre smerter alle
> > > mulige steder under samleje, men det får mig da ikke til at
stoppe,
> > > tværtimod.
Det er ikke lige det der bliver snakket om. DU har ret i at stor
sexuel ophidselse fremmer kroppens udskillelse af morfinlignende
stoffer. MEn..hvis smerterne er sådan at man ikke kan komme i den
tilstand - at man bare helt tænder af på alt hvad der LIGNER sex -
så er det altså svært at oparbejde en ophidselse der kan dulme
smerterne en kort tid:)
> >
> > hmmm, når vi nu er i dss og du siger smerte, så kan jeg kun
forestille
> > mig, at det er smerter du selv beder om.
>
> Meget sjovt! Hvis man går lidt til den kan man f.eks. få
ømme/hudløse
> albuer og knæ, eller man kan få ond i håndled, skuldre og andre
led af
> at holde en bestemt stilling i længere tid osv.... Hvis man i en
periode
> har elsket virkelig meget, kan der også være ømhed direkte i
> kønsorganerne, men har man virkelig lyst ænser man det ikke og
det
> forsvinder efter et stykke tid.
SMiler - kan høre du igen snakker om smerter........uden dog at
ane hvad du taler om.........det vi snakker om er kroniske smerter
( der kommer igen i perioder resten af livet) og eks PMS. Dette
handler om virkelig IKKE at ha lyst - og heller ikke ha lyst /
overskud til at få det :)
> > > Hvis man først får "skubbet kvinden i gang" kan sex før og
> > > under menses være fantastisk.
Du har ret og jeg er kvinde...............MEN.......der er stadig
dette hvis - HVIS nu manden skal bruge 3 dage og nætter på at få
kvinden til at få lyst.syns du så stadig dette skubberi er
berettiget?? Jeg er gået for længst i sådan et tilfælde, hvis mit
ønske om fred ikke kunne accepteres.
> Træthed er relativ og subjektiv. Hvis det drejer sig om
lønarbejde, kan
> du være træt allerede efter et par timer (ja allerede før man
dårligt
> nok er kommet i gang). Hvis det derimod er noget der foregår i
ens
> fritid eller er udpræget lyst- og interessebetonet, kan man
knokle løs
> næsten i døgndrift uden at blive rigtig træt.
Man kan også bare være inde i en periode hvor men er nærmest som
"født træt" uafhængigt af hvad man eller laver.
> Ja, jeg kan se, at du faktisk har følt dig personligt ramt,
siden du
> beder om støtte fra andre læsere. Men som sagt er jeg ikke ude
på
> personlige angreb, undskyld mig, hvis du har opfattet det sådan!
Smiler....jeg opfatter det nu mest som du ikke aner hvad vi taler
om...når vi snakker smerter.
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
J¤mfruen) <jomfru-d@vip.cybercity.dk> wrote:
> SMiler - kan høre du igen snakker om smerter........uden dog at
> ane hvad du taler om.........det vi snakker om er kroniske smerter
> ( der kommer igen i perioder resten af livet) og eks PMS. Dette
> handler om virkelig IKKE at ha lyst - og heller ikke ha lyst /
> overskud til at få det :)
Da lægevidenskabens generelt ikke har den store, skudsikre viden om
smerter, kan jeg kun trække på smilebåndet over, at du siger JEG ikke
aner, hvad jeg taler om.
> Du har ret og jeg er kvinde...............MEN.......der er stadig
> dette hvis - HVIS nu manden skal bruge 3 dage og nætter på at få
> kvinden til at få lyst.syns du så stadig dette skubberi er
> berettiget?? Jeg er gået for længst i sådan et tilfælde, hvis mit
> ønske om fred ikke kunne accepteres.
Det er stadig, gudskelov, lidt af et mysterium, hvad der sætter lysten i
gang i et parforhold - medmindre det er så ritualiseret, at det foregår
fast hver lørdag aften.
> Man kan også bare være inde i en periode hvor men er nærmest som
> "født træt" uafhængigt af hvad man eller laver.
Ja, der er endda nogen, der er trætte bare af at gå hjemme uden at
bestille noget.
> Smiler....jeg opfatter det nu mest som du ikke aner hvad vi taler
> om...når vi snakker smerter.
Det er jo bare en letkøbt påstand og ikke noget argument.
--
hilsen claus
| |
Carsten Riis (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 20-08-01 22:52 |
|
claus wrote:
>
> Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
>
> > Næh, jeg snakker solide smerter, som nærmest pacificerer ved mindste
> > bevægelse.
> > Jeg tror, at man skal have prøvet det før man ved noget om smerter.
> >
> > Min erfaring med smerter: knæ-halløj, kirugisk tandudtrækning efter
> > bedøvelsen holdte op og senest: <news:3B5747EE.DC516F07@car_ST_en.dk>
> > Man føler sig ganske "usexet", når man har smerter.
>
> Har du måske fået det indtryk, at jeg opfordrer til at man hopper op i
> hospitalssengen for at få noget sex!!!!!
>
Der findes altså også smerter, som man ikke behøvedes sundhedsvæsnets
hjælp til at håndtere.
Men bare ganske alm. ømhed, smerter ud over "sex bedøver
smerte"-grænsen.
> > > Jeg kan da opleve at få mindre smerter alle
> > > mulige steder under samleje, men det får mig da ikke til at stoppe,
> > > tværtimod.
> >
> > hmmm, når vi nu er i dss og du siger smerte, så kan jeg kun forestille
> > mig, at det er smerter du selv beder om.
>
> Meget sjovt! Hvis man går lidt til den kan man f.eks. få ømme/hudløse
> albuer og knæ, eller man kan få ond i håndled, skuldre og andre led af
> at holde en bestemt stilling i længere tid osv....
Smerter du selv "beder om" (som i: selv skyld i).
> > Du fremstiller kvinder som nogen som bare skal "cykles igang" som
> > gammel knallert.
>
> Har du knald i lydpotten eller hvad??? : ) Regner du med at "skubbet i
> gang" betyder gennemført voldtægt???
Næh, skubbe igang betyder vel med lidt pil og nus, så får du
"kikstartet" kvinden, som derefter spinder som en nyolieret motor.
> Hvad med opfatte det som at "tænde"
> partneren (og nej. Jeg mener ikke sætte fysisk ild til hende!)
>
Når kvinden nu ikke har lyst til at blive "tændt".
Husk på, at kvinder altså ikke er nogen lyskontakt, som man kan tænde
og slukke efter eget velbehag!
> > hva så hvis du efter en lang og trættende arbejdsdag gerne vil se dig
> > fri for sex og din partner "bare skubber på"?
> > Hvis du aldrig har oplevet sådanne dage, så arbejder du ikke
> > hårdt/længe nok.
>
> Træthed er relativ og subjektiv.
Så arbejder du ikke hårdt nok eller aldrig prøvet "de 1000
mil"-blikket.
> Hvis det drejer sig om lønarbejde, kan
> du være træt allerede efter et par timer (ja allerede før man dårligt
> nok er kommet i gang). Hvis det derimod er noget der foregår i ens
> fritid eller er udpræget lyst- og interessebetonet, kan man knokle løs
> næsten i døgndrift uden at blive rigtig træt.
>
tsk tsk tsk.
Hva laver du til daglig? (et gæt: ikke udpræget fysisk arbejde.
Right?)
Hva laver du i din fritid? (et gæt: sofafodbold?)
> > > Vi mænd skal sgu' også passe på, at vi ikke bliver så skide
> > > hensynsfulde, at kvinderne kun betragter os som dørmåtter og slatne
> > > gulvklude.
> >
> > Der er nok en som har selvværds-problemer, hva?
>
> Det lyder som om DU følte dig ramt af mine ord,
tjo, du fremstiller bare personer af de mandelige køn, som tager
hensyn til kvinders manglende sexlyst som "dørmåtter og gulvklude".
Og jeg må indrømme, at jeg tager hensyn.
> siden du bliver
> personlig.
tja, du skyder med spredhagl. Jeg med riffel. (altså ikke i
bogstaveligste forstand)
> Husk lige på at dette her er en diskussion ikke et skænderi!
>
Aldrig opfattet det anderledes.
> Ja, jeg kan se, at du faktisk har følt dig personligt ramt, siden du
> beder om støtte fra andre læsere.
beder om støtte????
> Men som sagt er jeg ikke ude på
> personlige angreb, undskyld mig, hvis du har opfattet det sådan!
Angreb (det er så voldsomt et udtryk) næh, men /negativ omtale/ af
mænd som tager hensyn ja.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 07:10 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse news:3B818685.7978ED32@car_ST_en.dk...
SNIP
Mit svar her forudsætter at kvinden ikke er i smerte!
> Når kvinden nu ikke har lyst til at blive "tændt".
Ja hvad så. Det bliver hun vel hvis hun bliver behendlet på dne
rigtige måde.
> Husk på, at kvinder altså ikke er nogen lyskontakt, som man kan
> tænde og slukke efter eget velbehag!
Er du sikker på det?
Nogle af mine venner havde lavet en aftale før i tiden at i deres
forhold var det forbudt for hende at sige nej til sex medmindre,
huset stod i flammer, ungerne var oppe, maden brændte på, hun
havde smerter eller andre ting i den dur.
Så selv om hun til aty starte med ikke havde lyst fik hun det
altid efter bare et par minutter eller 3. Dette har jeg fra
kvinden i forholdet!
Så jo kvinder kan godt 'kickstartes' og nogen gange SKAL de sgu'
'kickstartes' ellers kan man risikere at sexlivet dør helt..
Det er ofte jeg har hørt folk snakke om deres sexliv er nærmest
ikke eksisterende og når jeg så snakker med manden, siger han at
han faktisk ikke rigtigt har lyst mere, med hende. Årsagen er
meget ofte for mange afvninsger der til sidst gør at han giver op
og nøjer sig med at liv uden sex. Og kvinden i de forhold jeg
kender til, siger at han aldrig tager initivet til sex, at det er
længe siden hun er blevet skubbet op at køkkenbordt og taget, at
han ikke krammer og nusser så meget som før.. etc.
Det kan være farligt for at ellers velfungerende forhold at
negligere vigtigheden af at sex er ÉT af de meget stærke sociale
bindemidler i et forhold.
HIlsen
Tomas O.
| |
Carsten Riis (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-08-01 11:01 |
|
"Tomas O." wrote:
>
> "Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse news:3B818685.7978ED32@car_ST_en.dk...
> SNIP
> Mit svar her forudsætter at kvinden ikke er i smerte!
>
> > Når kvinden nu ikke har lyst til at blive "tændt".
>
> Ja hvad så. Det bliver hun vel hvis hun bliver behendlet på dne
> rigtige måde.
>
Hvad er det helt præcis du ikke forstår ved ordene: ikke har lyst
> > Husk på, at kvinder altså ikke er nogen lyskontakt, som man kan
> > tænde og slukke efter eget velbehag!
>
> Er du sikker på det?
>
jeg kan da lige "se efter" næste gang jeg ser min viv. jeg tror, at
jeg vil føle mig frem, *sf*.
> Nogle af mine venner havde lavet en aftale før i tiden at i deres
> forhold var det forbudt for hende at sige nej til sex medmindre,
> huset stod i flammer, ungerne var oppe, maden brændte på, hun
> havde smerter eller andre ting i den dur.
>
Det er så en helt anden snak. Det er jo det med aftaler.
> Det kan være farligt for at ellers velfungerende forhold at
> negligere vigtigheden af at sex er ÉT af de meget stærke sociale
> bindemidler i et forhold.
>
Tja, vigtigheden af dette bindemiddel. Det er åbenbart det som bliver
diskuteret her i tråden. Eller har jeg misset noget?
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 12:38 |
|
In article <3B823173.4450E9A@car_ST_en.dk>, "Carsten Riis"
<carsten@car_st_en.dk> wrote:
>> > Når kvinden nu ikke har lyst til at blive "tændt".
>>
>> Ja hvad så. Det bliver hun vel hvis hun bliver behendlet på dne rigtige
>> måde.
>>
> Hvad er det helt præcis du ikke forstår ved ordene: ikke har lyst
Bravo! :) Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret til at
sige nej - det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan man vist
konkludere at voldtægt må være ok....?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Carsten Riis (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-08-01 11:52 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" " wrote:
> > Hvad er det helt præcis du ikke forstår ved ordene: ikke har lyst
>
> Bravo! :)
Skal forståes hvorledes? Ironisk eller hva?
> Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret til at
> sige nej -
Til hver en tid!
> det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan man vist
> konkludere at voldtægt må være ok....?
>
Øhhh, du tillægger forhåbentlig ikke undertegnede den type af
holdning?
Hvis ja: så vil jeg lige understrege,at voldtægt bør straffes hårdt.
Meget hårdt. Fx 15 år på Københavns postevand og kohbergs kerneboller
(uden smør og pålæg). Gerne på en øde ø i nordsøen.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 13:52 |
|
In article <3B823D55.2C6DA626@car_ST_en.dk>, "Carsten Riis"
<carsten@car_st_en.dk> wrote:
>> > Hvad er det helt præcis du ikke forstår ved ordene: ikke har lyst
>>
>> Bravo! :)
>
> Skal forståes hvorledes? Ironisk eller hva?
Det skal forstås ganske positivt
>> Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret til at sige nej -
>
> Til hver en tid!
Som jeg lige sagde Bravo! *Stående ovation*
>> det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan man vist konkludere at
>> voldtægt må være ok....?
>>
>>
> Øhhh, du tillægger forhåbentlig ikke undertegnede den type af holdning?
Nejda - udtrykte jeg mig virkelig så dårligt? I så fald - det var ikke
meningen at det sku lyde som om _du_ mente at det var sådan. Men det er
der tilsyneladende andre her der gør - eller det er i hvert fald sådan
det lyder ud fra det der skrives.
> Hvis ja: så vil jeg lige understrege,at voldtægt bør straffes hårdt.
> Meget hårdt. Fx 15 år på Københavns postevand og kohbergs kerneboller
> (uden smør og pålæg). Gerne på en øde ø i nordsøen.
En kastraktion (Bare en "uskyldig" kemisk en) kan gøre det for min skyld
- og så noget terapi. For sidstnævnte tror jeg virkelig de mænd der gør
det har brug for.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Carsten Riis (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-08-01 13:00 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" " wrote:
>
> Nejda - udtrykte jeg mig virkelig så dårligt?
Det er såmend bare det med alle de smileys.
De "forvirrer" budskabet til tider.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 14:32 |
|
Tue, 21 Aug 2001 14:52:09 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> En kastraktion (Bare en "uskyldig" kemisk en) kan gøre det for min skyld
>- og så noget terapi. For sidstnævnte tror jeg virkelig de mænd der gør
>det har brug for.
Enig. Men de mænd der har en partner som lader sig udnytte, er ikke
voldtægtsforbrydere, og ja, vel har de brug for terapi, men det har
kvinderne så sandelig også, om ikke andet, så for at komme ud af
offerrollen.
Jeg synes det er dybt uretfærdigt overfor kvinder som er blevet
overfaldet et øde sted, trukket ind i en baggård af en fremmed mand og
_vold_taget, at sidestille det de har oplevet med at nogle svage
kvinder lader deres svage idiotiske mænd udnytte sig seksuelt.
At en kvinde lader sin mand 'få sin vilje' for husfredens og
nattesøvnens skyld, kan ganske simpelthen bare ikke under nogen
omstændigheder sidestilles med voldtægt!
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:51 |
|
In article <llo4ot8h5d82a4f05kj0ric39j5gc6flm0@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
> Enig. Men de mænd der har en partner som lader sig udnytte, er ikke
> voldtægtsforbrydere, og ja, vel har de brug for terapi, men det har
> kvinderne så sandelig også, om ikke andet, så for at komme ud af
> offerrollen.
Ja - kvinderne har osse brug for terapi....
> Jeg synes det er dybt uretfærdigt overfor kvinder som er blevet
> overfaldet et øde sted, trukket ind i en baggård af en fremmed mand og
> _vold_taget, at sidestille det de har oplevet med at nogle svage kvinder
> lader deres svage idiotiske mænd udnytte sig seksuelt.
Og jeg synes det er uretfærdigt at sige at fordi man har en svag vilje
eller føler sig truet til at blive i et dårligt forhold så kan man ikke
voldtages af sin partner. At et nej her ikke betyder det samme som et nej
i forhold til en fremme.
> At en kvinde lader sin mand 'få sin vilje' for husfredens og
> nattesøvnens skyld, kan ganske simpelthen bare ikke under nogen
> omstændigheder sidestilles med voldtægt!
Hvis hun siger nej og han tager selv er det voldtægt. Det er ikke
retfærdigt at insinuere noget andet. At der er forskel er rigtigt - men
det er ikke desto mindre voldtægt hvis hun har sagt nej. (Undtaget
naturligvis forhold hvor "voldtægt" er en del af sexualiteten... osv
osv...)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:17 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:QItg7.20237$Ay1.306051@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Hvis hun siger nej og han tager selv er det voldtægt. Det er ikke
> retfærdigt at insinuere noget andet. At der er forskel er rigtigt - men
> det er ikke desto mindre voldtægt hvis hun har sagt nej. (Undtaget
> naturligvis forhold hvor "voldtægt" er en del af sexualiteten... osv
> osv...)
Det er dig der bringer det med voldtægt på bane. ingen anden i de
her tråd har sagt at det er ok at tage selv!
Der er en del mænd og så lige FreYa der siger det er ok at man
forsøger at 'skubbe' lysten igang. Der er den ondehyleme stor
forskel.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 19:43 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ltu7a$sa4$1@sunsite.dk...
> Der er en del mænd og så lige FreYa der siger det er ok at man
> forsøger at 'skubbe' lysten igang. Der er den ondehyleme stor
> forskel.
Hvor meget må man så skubbe? Og hvordan? Jeg har svært ved at
bedømme, om jeg er enig, hvis ikke i vil være rare at give et par
eksempler på hvordan og hvor meget man sådan kan prøve at skubbe
og i hvilke situationer.
Nogen der kan komme med eksempler?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 19:53 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:nWxg7.20512$Ay1.324213@news000.worldonline.dk...
SNIP
Hej Puk
> Hvor meget må man så skubbe?
Stille og roligt med nus og kærtegn og måske med frække ord.. det
kommer vel an på kvinden og manden.. hvem de er, hvad de tlnder
på og så videre.. der gives ingen opskrift på dette som alt andet
her i livet.. it's all trial and error/learning by doing *G*
> Og hvordan? Jeg har svært ved at bedømme, om jeg er enig, hvis
> ikke i vil være rare at give et par eksempler på hvordan og
> hvor meget man sådan kan prøve at skubbe og i hvilke
> situationer.
Lad os sige min kæreste står i køkkenet og vasker op. Der er
ingen unger i nærheden og vi har nok e times tid for os selv.
Jeg går hen til hende og nusser hende i nakken, kysser hende
måske mens jeg holder blidt om hende bare fordi jeg er gald for
hende og så prøver jeg mig frem for at se om hun er tændt kan
tændes og er der helt rødt lyst stopper jeg med de seksuelle
tilnærmelser og fortsætter med at nusse og fortælle hende hvor
helt igennem dejlig jeg synes hun er.
Det er det tætteste jeg kan komme..
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 07:31 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lub0h$3b9$1@sunsite.dk...
> Lad os sige min kæreste står i køkkenet og vasker op. Der er
> ingen unger i nærheden og vi har nok e times tid for os selv.
>
> Jeg går hen til hende og nusser hende i nakken, kysser hende
> måske mens jeg holder blidt om hende bare fordi jeg er gald for
> hende og så prøver jeg mig frem for at se om hun er tændt kan
> tændes
Det var dog den *aheeemmm* stiveste *G*
Sikke dog et forfærdeligt eksempel, ja - du
må have mig undskyldt...
Der er to årsager til, at netop dette eksempel
falder mig for brystet...
1) Hvilken kvinde ville ikke hellere dyrke sex
end vaske op, og således være mere end alm.
nem at tænde *G*
2) Jeg har opvaskemaskine - betyder det så, at
jeg for at sikre mig, at kæresten gør noget sådant,
så bliver jeg nødt til at brænde den af...
Livet er altså ikke nemt...
Tusinde hilsner
Søs, som har det absolut stik modsat, når det
drejer sig om oplæg til sex midt i madlavningen
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:04 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b8360fc$0$9227$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hej Søsser *G*
> Det var dog den *aheeemmm* stiveste *G*
tsk tsk tænker du aldrig på andet?
> Sikke dog et forfærdeligt eksempel, ja - du
> må have mig undskyldt...
ja ja,.. men jeg er jo ikke som alle andre vel? *G*
> Der er to årsager til, at netop dette eksempel
> falder mig for brystet...
> 1) Hvilken kvinde ville ikke hellere dyrke sex
> end vaske op, og således være mere end alm.
> nem at tænde *G*
Hmm min eks?
> 2) Jeg har opvaskemaskine - betyder det så, at
> jeg for at sikre mig, at kæresten gør noget sådant,
> så bliver jeg nødt til at brænde den af...
*GG* kan du ikke bare hive stikket ud når han er der?
> Livet er altså ikke nemt...
Hvor har du det dog svært *G*
> Tusinde hilsner
> Søs, som har det absolut stik modsat, når det
> drejer sig om oplæg til sex midt i madlavningen
LOL
Tomas O.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 21:17 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m0hpi$sc9$1@sunsite.dk...
> tsk tsk tænker du aldrig på andet?
Nej, jeg beklager inderligt - det falder mig svært *GF*
> ja ja,.. men jeg er jo ikke som alle andre vel? *G*
Det er vist ingen af os i dss
> Hmm min eks?
Nu vil jeg altså hellere høre om noget mere lykkeligt,
såsom noget nuværende *stort smil*
> *GG* kan du ikke bare hive stikket ud når han er der?
Selvfølgelig - min far har også altid prøvet at overbevise
mig om, at der var noget godt og positivt ved at vaske op.
> Hvor har du det dog svært *G*
Ja, sgu' *GG*
Jeg er syg - jeg må trænge til sex!!
(faktisk har jeg da lyst til det lige nu, og allerhelst
med en ganske bestemt - jeg må hellere gå i seng/
sofa igen snart og drømme dejlige drømme *SS*)
Hvordan ville I mænd ha' det med at dyrke sex med
en forkølet, hostende kvinde med hedeture, som
efter al sandsynlighed blot ville nyde scenariet og
ikke være specielt aktiv selv?
Jeg synes det er et vigtigt spørgsmål, min tilstand
taget i betragtning *G*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 22:07 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b84143c$0$9235$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
SNIP
> Nu vil jeg altså hellere høre om noget mere lykkeligt,
> såsom noget nuværende *stort smil*
Jamen det nuværende er da dejligt og skønt og fantastisk og.. *G*
SNIP
> Jeg synes det er et vigtigt spørgsmål, min tilstand
> taget i betragtning *G*
Tjah jeg ville lave suppe og kamillethe med honning og et skvæt
rom til dig og kyle dig i seng til du er rask *G*
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:13 |
|
In article <9ltu7a$sa4$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Det er dig der bringer det med voldtægt på bane. ingen anden i de her
> tråd har sagt at det er ok at tage selv!
Når man så har sagt "Hvad så når en skubben bliver mødt med et nej tak?"
så har man fået at vide at kvinder er noget der bare kan kickstartes og
ellers er man underlig - hvis det ikke er at et nej så pludselig ikke er
et nej mere ja så ved jeg egentlig ikke lige....
> Der er en del mænd og så lige FreYa der siger det er ok at man forsøger
> at 'skubbe' lysten igang. Der er den ondehyleme stor forskel.
J, hvis skubbe er kærtegn og kram og sådan og det stoppes når man siger
nej tak jeg har ikke lyst - men netop når jeg har skrevet sådan er det
behændigt blevet overset......!?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:05 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:fYBg7.9543$3q.289105@news010.worldonline.dk...
Hek Trine
SNIP
> behændigt blevet overset......!?
For søren da oss.. vi er jo enige så
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 11:10 |
|
In article <9m0hu1$sm4$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> behændigt blevet overset......!?
>
> For søren da oss.. vi er jo enige så
Jeg har jo ellers skrevet det en del gange ;)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-08-01 20:13 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:eN3h7.10453$3q.350267@news010.worldonline.dk...
> >> behændigt blevet overset......!?
> >
> > For søren da oss.. vi er jo enige så
>
> Jeg har jo ellers skrevet det en del gange ;)
Ja jeg ved det godt, jeg kan bare godt lide at drille
Hilsen
Tomas O.
FUT dk.snak.snik
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 16:57 |
|
Tue, 21 Aug 2001 16:50:46 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Hvis hun siger nej og han tager selv er det voldtægt.
Ja. Men det er der ikke tale om her.
Her er tale om, at blot fordi to (?) mænd i gruppen nævner muligheden
af at give sin partner sex, selvom man ikke selv har lyst, så gåes der
i selvsving og man tager alle mænd til indtægt for en holdning som
ingen egentlig har givet udtryk for, nemlig at det skal være legalt
for mænd at voldtage deres faste partner.
Helt og holdent ude i hampen.
--
Freya
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:16 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:llo4ot8h5d82a4f05kj0ric39j5gc6flm0@4ax.com...
SNIP
> At en kvinde lader sin mand 'få sin vilje' for husfredens og
> nattesøvnens skyld, kan ganske simpelthen bare ikke under nogen
> omstændigheder sidestilles med voldtægt!
SUBSCRIBE!
Hilsen
Tomas O.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 13:01 |
|
Tue, 21 Aug 2001 13:37:33 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Bravo! :) Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret til at
>sige nej - det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan man vist
>konkludere at voldtægt må være ok....?
Hvem siger det?
Iøvrigt, hvis vi ser bort fra smerter træthed o.lign. valide grunde
til ikke at deltage i sex, så kan jeg da virkelig ikke se at der går
noget af nogen for lige at tilfredsstille partneren.
At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i at GIVE
det. Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner seksuel
tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i forholdet.
Men det er jo en helt anden diskussion.
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:55 |
|
In article <m0j4otojk21a40d3qta7k7t3p4neqvi57p@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
>> Bravo! :) Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret til at
>>sige nej - det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan man vist
>>konkludere at voldtægt må være ok....?
>
> Hvem siger det?
Det er det jeg fornemmer ligger under når jeg læser mange af de første
indlæg i tråden.
> Iøvrigt, hvis vi ser bort fra smerter træthed o.lign. valide grunde til
> ikke at deltage i sex, så kan jeg da virkelig ikke se at der går noget
> af nogen for lige at tilfredsstille partneren.
Der går ikke noget af dig - men det kan være at andre kvinder føler at
der går noget af dem. Det kan være at de føler at de så ikke ejer deres
krop mere og hvad er så bedst - at de giver køb på sig selv og deres
følelser eller at de siger NEJ tak! ?
> At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i at GIVE det.
> Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner seksuel
> tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i forholdet.
Så partneren kan forvente at få sex uanset? Så længe det ikke handler
om smerter og andre valide grunde......? Er det ikke en valid grund at
man ikke har lyst til sex lige her og nu? At man er sin egen krop
nærmest? At man føler at man giver afkald på retten til sin egen krop
såfremt man bare lægger sig om på ryggen og lader kæresten/manden hoppe
på? Det vil jeg i øvrigt ikke kalde at _give_ sin partner sex - det vil
jeg kalde at lade sin partner _tage_ sex og deri ser jeg en væsentlig
forskel. (Nu ved jeg godt at du har en stor appetit på sex og ser
anderledes på det end jeg fx. gør af samme grund men alså - jeg kan ikke
bare lade det stå til eftertiden
> Men det er jo en helt anden diskussion.
Og dog.... :)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 17:04 |
|
Tue, 21 Aug 2001 16:55:23 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Der går ikke noget af dig - men det kan være at andre kvinder føler at
>der går noget af dem. Det kan være at de føler at de så ikke ejer deres
>krop mere og hvad er så bedst - at de giver køb på sig selv og deres
>følelser eller at de siger NEJ tak! ?
Du misforstår. Jeg sætter bare spørgsmålstegn ved hvilket parforhold
man er i. Befinder man sig i et forhold hvor det væsentligste er at
ens partner er lykkelig og tilfreds? Eller befinder man sig i en
skyttegravskrig, hvor det gælder om at gafle alle fordelene selv?
De skal desuden ikke nødvendigvis give deres krop, bare en hånd *G*.
>> At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i at GIVE det.
>> Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner seksuel
>> tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i forholdet.
>
> Så partneren kan forvente at få sex uanset?
Jeps :)
>Så længe det ikke handler
>om smerter og andre valide grunde......?
Korrekt.
>Er det ikke en valid grund at
>man ikke har lyst til sex lige her og nu?
Som jeg skriver: jo det er en valid grund til at man ikke ønsker at FÅ
sex. Men jeg synes at man skal glemme småligheden og lade sin partner
få en god orgasme alliwl :)
>At man er sin egen krop
>nærmest? At man føler at man giver afkald på retten til sin egen krop
>såfremt man bare lægger sig om på ryggen og lader kæresten/manden hoppe
>på? Det vil jeg i øvrigt ikke kalde at _give_ sin partner sex - det vil
>jeg kalde at lade sin partner _tage_ sex
Nej man skal bestemt ikke vælte rundt på ryggen og lade ham krybe på
(selvom, ... uhm, det lyder da i grunden meget interessant *lol*). Man
skal skisme da yde en aktiv, begejstret og entusiastisk indsats med
hånd, mund eller tæer (hvis man er til det *G*) og glæde sig over hans
lyst. Det er en del af essensen i et godt parforhold: ønsket om at
GIVE.
>og deri ser jeg en væsentlig
>forskel.
Ja, det gør jeg også. Og jeg vil godt gentage, at hvis man føler det
direkte frastødende at give sin partner glæde, så ER der altså et
eller andet _andet_ galt...
>(Nu ved jeg godt at du har en stor<SNIP>
Så så! det har ikke noget med sagen at gøre! *grin*
>> Men det er jo en helt anden diskussion.
>
> Og dog.... :)
Hmmm.... ;)
--
Freya
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 18:48 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:ctv4ot44da9hrnv7rd6jdb0d58llt0nhjj@4ax.com...
Hej Freya
> Du misforstår. Jeg sætter bare spørgsmålstegn ved hvilket
parforhold
> man er i. Befinder man sig i et forhold hvor det væsentligste
er at
> ens partner er lykkelig og tilfreds? Eller befinder man sig i
en
> skyttegravskrig, hvor det gælder om at gafle alle fordelene
selv?
Hvad har det med en skyttegravskrig at gøre?
Og hvordan kan du få det til at man forsøger at gafle alle
fordelene selv, blot fordi man ikke har lyst til at dyrke sex
(vel at mærke sex i nogen som helst form)?
Hvis det er ok for partneren at forvente sex i en eller anden
form når han/hun har lyst, er det så også ok for partneren at
forvente en bestemt slags sex når han/hun har lyst?
Og hvis ikke, hvorfor så ikke? Hvad er forskellen? Man kan jo
bruge de samme argumenter som du gør for at partneren skal kunne
forvente sex i en eller anden form.
> De skal desuden ikke nødvendigvis give deres krop, bare en hånd
*G*.
Nej JEG skal ikke !! Hvis jeg ikke har lyst til sex, så skal jeg
ikke dyrke det i nogen som helst form.
> Jeps :)
Og hvis det drejer sig om at få læst højt, gjort rent eller lavet
mad så kan partneren forvente dette, fordi den anden selvfølgelig
vil ønske at give det som han/hun ønsker at få ikke sandt?
> Som jeg skriver: jo det er en valid grund til at man ikke
ønsker at FÅ
> sex. Men jeg synes at man skal glemme småligheden og lade sin
partner
> få en god orgasme alliwl :)
Det kan partneren da bare klare selv. Hvorfor er det småligt
ikke at ønske at give sex? Jeg kan ikke give det uden at befinde
mig i en sexuel situation, og hvis jeg ikke ønsker at være i den
sexuelle situation og det byder mig imod, så er det da latterligt
at kalde det småligt.
Jeg bliver da helt kvalm bare ved tanken om at dyrke sex, når jeg
ikke har lyst. Og jeg snakker stadig om en hvilken som helst
form for sex. Det er min suveræne ret som menneske selv at
bestemme, hvornår jeg vil dele ud af min krop incl mine hænder.
> Nej man skal bestemt ikke vælte rundt på ryggen og lade ham
krybe på
> (selvom, ... uhm, det lyder da i grunden meget interessant
*lol*). Man
> skal skisme da yde en aktiv, begejstret og entusiastisk indsats
med
> hånd, mund eller tæer (hvis man er til det *G*) og glæde sig
over hans
> lyst. Det er en del af essensen i et godt parforhold: ønsket om
at
> GIVE.
Jeg ønsker ikke altid at give hvad som helst til nogen som helst.
Det mener jeg bestemt ikke gør mig smålig. Det er blot
realistisk at jeg er menneske og har og ikke vil give køb på min
krop og min integritet blot fordi jeg har en partner, som jeg
elsker.
Er det lige så selvfølgeligt, at hvis man har lyst til sex og ens
partner ikke har, så ønsker man at GIVE sin partner fred og ro og
lade denne foretage sig noget andet?
> Ja, det gør jeg også. Og jeg vil godt gentage, at hvis man
føler det
> direkte frastødende at give sin partner glæde, så ER der altså
et
> eller andet _andet_ galt...
Det er da noget bullshit. Jeg kan sagtens generelt ønske at give
min partner glæde, men det betyder bare ikke at jeg totalt
opgiver mig selv.
I et andet indlæg svarer du mig, at hvis man ikke ønsker børn
selv så skal man ikke få dem for ens partners skyld. Du opfatter
det som en væsentlig ting. Jeg opfatter min sexualitet, min krop
og min lyst som en væsentlig ting, alligevel mener du at det er
småligt, hvis jeg ikke giver køb på det, fordi jeg ønsker at
skænke min partner glæde.
Du skriver at den modtagende part aldrig vil kræve mere end den
givende part er parat til at give.
Men det er jo netop det som til tider kan ske, uden at det dog
betyder at forholdet som sådan er til rotterne.
Alligevel er du ude i at den modtagende part godt må kræve at FÅ
sex og for den anden at GIVE sex selvom jeg som den ene part
siger, at det er jeg ikke parat til at give. Hvordan får du det
til at hænge sammen? Er det ikke bare noget med, at du erklærer
at sex ikke er så væsentligt eller i hvert fald ikke må være det
for MIG at min partner ikke kan kræve det af mig til enhver tid
(med mindre jeg lige har smerter som altså er en af de eneste
grunde til at jeg er berettiget til at sige nej ifølge dig) ?
Er du aldrig ude for at Bo ønsker mere kontakt med dig end du
ønsker med ham (og her snakker jeg ikke nødvendigvis om sexuel
kontakt)? Bliver i aldrig uenige om noget eller skændes måske
ligefrem? Hvis det hænder betyder det så, at jeres forhold ikke
er værd at holde fast i? Jeg skriver altså ikke "hvis det sker
hele tiden" men blot "hvis det sker". Det sker jo for alle at
man ikke ALTID er 100% enig om ALTING.
Det som er væsentligt for dig behøver jo ikke være det som er
væsentligt for mig, endsige for vores respektive partnere. Man
kan forsøge at finde sig en partner som kommer meget tæt på at
være enig med en i hvad der er væsentligt og hvor væsentligt det
er, men ligefrem at sige at hvis man ikke kommer til 100% enighed
så duer det ikke. Det er langt ude.
> >(Nu ved jeg godt at du har en stor<SNIP>
>
> Så så! det har ikke noget med sagen at gøre! *grin*
>
> >> Men det er jo en helt anden diskussion.
> >
> > Og dog.... :)
Ja hvis du aldrig oplever at du ikke har lyst så er det jo også
enormt nemt at sidde og diktere at andre er smålige når de ikke
har lyst. Så er problemet jo ikke relevant for dig og det gør
det jo klart nemmere at sidde og fabulere.
Men hvis du har været ude for ikke at have lyst til et eller
andet (sex eller noget andet) og der så bliver lagt pres på dig
for at du skal gøre det uagtet at du ikke vil det og det byder
dig imod, så vil du måske også selv holde på din ret til at sige
nej.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 18:52 |
|
Tue, 21 Aug 2001 19:48:20 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
> Ja, det gør jeg også. Og jeg vil godt gentage, at hvis man
føler det
>> direkte frastødende at give sin partner glæde, så ER der altså
et
>> eller andet _andet_ galt...
>Det er da noget bullshit. Jeg kan sagtens generelt ønske at give
>min partner glæde, men det betyder bare ikke at jeg totalt
>opgiver mig selv.
Nej forhåbentligt ikke. Jeg forstår ganske enkelt bare ikke at det på
nogen måde kan være _frastødende_ at give sin partner sex.
Mener du at det er en helt naturlig og sund følelse?
>Er det lige så selvfølgeligt, at hvis man har lyst til sex og ens
>partner ikke har, så ønsker man at GIVE sin partner fred og ro og
>lade denne foretage sig noget andet?
Ja.
--
Freya
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 18:53 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:km75ot4pencntqtvg9jb72k1d0nitt2d00@4ax.com...
SNIP
> Nej forhåbentligt ikke. Jeg forstår ganske enkelt bare ikke at
> det på nogen måde kan være _frastødende_ at give sin partner
> sex.
>
> Mener du at det er en helt naturlig og sund følelse?
Nej. Det synes jeg ikke men jeg er ikke som alle andre *G*
Selvom jeg ikke har lyst kan jeg da godt finde på at give min
partner en 'hånd med' eller slikke hende for den sags skyld. Det
synes jeg bestemt ikke er ulækkert eller klamt selvom jeg ikke
lige er tændt.
> >Er det lige så selvfølgeligt, at hvis man har lyst til sex og ens
> >partner ikke har, så ønsker man at GIVE sin partner fred og ro og
> >lade denne foretage sig noget andet?
>
> Ja.
Ja.
Hilsen
Tomas O.
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 19:16 |
|
Tue, 21 Aug 2001 19:52:50 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Tomas
O." <tfo@gmx.net>:
Hej Puk og Tomas, lige en tilføjelse:
>> Ja.
>
>Ja.
Og man respekterer naturligvis et "nej - ikke i aften, skat" uden
yderligere diskussion, fordi man ved at det har en årsag, og fordi at
ja; enhver har ret til at sige nej.
--
Freya
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 19:15 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:6k85otcbgr1utkvfk9s87d5a2t72vg66c4@4ax.com...
> Og man respekterer naturligvis et "nej - ikke i aften, skat"
> uden yderligere diskussion, fordi man ved at det har en årsag,
> og fordi at ja; enhver har ret til at sige nej.
Det tager jeg som en naturlig selvfølge, fordi det er den slags
forhold jeg er i når jeg er i forhold.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 20:04 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:km75ot4pencntqtvg9jb72k1d0nitt2d00@4ax.com...
> Nej forhåbentligt ikke. Jeg forstår ganske enkelt bare ikke at
det på
> nogen måde kan være _frastødende_ at give sin partner sex.
>
> Mener du at det er en helt naturlig og sund følelse?
Ja det mener jeg faktisk.
Alt !!! - uanset hvor dejligt det *kan* være, kan også blive
frastødende for mig under visse omstændigheder. Nogle af dem er
nemme at forklare.
Hvis min partner ikke har været i bad meget længe, har svedt og
iøvrigt lugter og virker uhygiejnisk på mig, så kan sex med ham
være frastødende. Ja alene tanken om sex med ham kan være
frastødende.
Den er nem at forklare, synes jeg fordi den er fysisk og sex
kombineret med urenlighed kan de fleste relatere til som noget
ubehageligt.
Hvis min partner og jeg har skændtes meget voldsomt og jeg stadig
er vred på ham, kan sex med ham virke frastødende. Bare tanken
kan gøre mig helt kvalm. Jeg har ikke lyst til at give mig hen i
den situation og sex med ham ville være en situation hvor jeg gav
mig hen.
Hvis min partner har forsøgt at presse mig til sex, når jeg har
givet udtryk for, at jeg ikke har lyst og gerne vil have lov til
at have min krop i fred, så kan sex virke frastødende på mig,
fordi jeg ikke vil at han respekterer mig i den situation og
derfor vil jeg ikke have lyst til at give mig hen til ham som jeg
ville gøre det i forbindelse med sex.
> >Er det lige så selvfølgeligt, at hvis man har lyst til sex og
ens
> >partner ikke har, så ønsker man at GIVE sin partner fred og ro
og
> >lade denne foretage sig noget andet?
>
> Ja.
Du tilføjer så i din tilføjelse at "nej- ikke i aften" altid skal
respekteres, og det betyder jo så at vi faktisk er enige. Det
var jo netop en sådan situation som Tina beskrev hvorfor jeg
havde så svært ved at forstå alle indlæggene om at man altid skal
dyrke sex i en eller anden form, hvis blot den ene part har lyst
og den anden ikke er ved at dø af smerter.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 08:22 |
|
Tue, 21 Aug 2001 21:04:05 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
Hej Puk :)
>Ja det mener jeg faktisk.
>Alt !!! - uanset hvor dejligt det *kan* være, kan også blive
>frastødende for mig under visse omstændigheder.
Ok.
>Du tilføjer så i din tilføjelse at "nej- ikke i aften" altid skal
>respekteres,
Tænk, det forkommer mig så indlysende, at jeg ikke så nogen grund til
at nævne det... i første omgang...
>og det betyder jo så at vi faktisk er enige. Det
>var jo netop en sådan situation som Tina beskrev hvorfor jeg
>havde så svært ved at forstå alle indlæggene om at man altid skal
>dyrke sex i en eller anden form, hvis blot den ene part har lyst
>og den anden ikke er ved at dø af smerter.
P.K.'s indlæg betragtede jeg som trolling i al dets ekstremisme. Bo
kender jeg jo, og på trods af ironien og de tilsyneladende rabiate
synspunkter, kunne jeg se nogle valide kommentarer til det oprindelige
indlæg, og svarene derpå, som desværre gik tabt i kampens hede. claus
stillede ligeledes sagen på spidsen, og alle blev de taget til indtægt
for et efter min mening, modbydeligt synspunkt: at voldtægt af kvinder
er ok indenfor parforholdet. Det mener jeg ikke var berettiget.
Diskussionen udviklede sig altså langt ud over Tinas oprindelige
indlæg, til også at omfatte psykisk voldtægt, og ansvaret for sin
partners sexliv. Og da jeg i almindelighed finder det temmelig
uinteressant at diskutere enkeltsager og i særdeleshed detaljer fra
andres (og mit eget) parforhold, så besvarer jeg de indlæg jeg finder
interessante udfra en generel betragtning, og bliver så stukket det
oprindelige indlæg i snuden igen og igen. Et indlæg som jeg ikke
engang har svaret på.
For min skyld kan vi da sagtens holde debatten indenfor rammerne af
Tinas oprindelige indlæg. Så stopper min deltagelse bare her. Men
faktisk troede jeg at det netop var en generel diskussion Tina
ønskede. For ganske vist skrev hun, at hun normalt ikke har noget at
udsætte på sit parforhold og at de ellers har et glimrende sexliv, men
ikke desto mindre indledte hun sit indlæg med disse ord:
>Så skete det igen.
Dét opfattede jeg ikke som et Freudian Slip, men såmænd bare at Tina
måske mente at der i hendes indlæg var stof til en debat af mere
generel karakter.
Og det synes jeg at der var ;).
--
Freya
| |
Puk (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-08-01 17:13 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:5oa6otgikh0eo4dl7cccel41h66611rqtg@4ax.com...
Hej Freya
> Tænk, det forkommer mig så indlysende, at jeg ikke så nogen
grund til
> at nævne det... i første omgang...
Ok, men det er jo svært at vide, når man ikke lige kender dig
*S*. Det er vel der mange misforståelser tit opstår i
diskussionerne. Altså der er ting som vi alle undlader at sige,
fordi vi end ikke har tænkt på at det skulle være nødvendigt,
mens andre jo ikke kan vide at det forholder sig sådan.
[SNIP...]og alle blev de taget til indtægt
> for et efter min mening, modbydeligt synspunkt: at voldtægt af
kvinder
> er ok indenfor parforholdet. Det mener jeg ikke var berettiget.
Jamen det mener jeg sådan set heller ikke. Men nu har jeg jo også
fået uddybet og forklaret en hel masse fra diverse skribenter.
> Diskussionen udviklede sig altså langt ud over Tinas
oprindelige
> indlæg, til også at omfatte psykisk voldtægt, og ansvaret for
sin
> partners sexliv. Og da jeg i almindelighed finder det temmelig
> uinteressant at diskutere enkeltsager og i særdeleshed detaljer
fra
> andres (og mit eget) parforhold, så besvarer jeg de indlæg jeg
finder
> interessante udfra en generel betragtning, og bliver så stukket
det
> oprindelige indlæg i snuden igen og igen. Et indlæg som jeg
ikke
> engang har svaret på.
Det er nok fordi du har diskuteret ud fra en anden præmis end
eksempelvis jeg har. Et eller andet sted, så er jeg nødsaget til
at tage udgangspunkt i noget forholdsvis konkret og så arbejde
mig ud fra det.
Det har jeg ofte også brug for at andre gør.
Et udsagn så som "det er ok at skubbe på og presse den anden for
sex, selvom han/hun har sagt nej" er simpelthen for åbent for
mig. Jeg har brug for at vide, hvad folk mener med "skubbe på"
og "presse" og under hvilke omstændigheder personen mener at det
er ok. Men skriver han/hun intet andet end ovenstående sætning
så defaulter jeg til "det er (altid) ok at skubbe på og presse
den anden for sex (med alle tænkelige midler), selvom han/hun har
sagt nej (i enhver tænkelig situation)". Det skyldes at der ikke
er blevet givet nogen definition af hvornår, hvordan osv. Altså
må hvornår, hvordan osv være fuldstændig åbent og inkludere alt.
For der er ingen hvis'er, men'er, i fald'er eller noget som helst
af den slags, til at uddybe udsagnet.
Det eneste som så blev sagt i denne diskussion var at der var en
eneste undskyldning som var valid/lovlig og det var
sygdom/smerter. Så tager jeg det for pålydende. Så går jeg ud
fra at det er det folk mener med mindre en tidligere præmis har
været opstillet som jeg så går ud fra at folk diskuterer ud fra.
Og i dette tilfælde var der ikke rigtig nogen som gav nogle andre
tilbud på præmisser end dem som Tina havde skitseret, så det er
dem jeg falder tilbage på.
For dig lyder det nok underligt.
> For min skyld kan vi da sagtens holde debatten indenfor
rammerne af
> Tinas oprindelige indlæg. Så stopper min deltagelse bare her.
Det synes jeg ikke der er nogen grund til. Men det kunne være
rart med en specifikation af hvad det så er vi nu diskuterer, når
en diskussion skifter retning. Det er ikke altid lige sådan at
give og få og det er også helt iorden, men så må man bare
forvente nogle misforståelser. Det er jo ikke sikkert at de
andre er klar over at man har bevæget sig væk, hvis ikke man
siger det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 17:42 |
|
Wed, 22 Aug 2001 18:13:29 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
Hej Puk :)
>Det synes jeg ikke der er nogen grund til. Men det kunne være
>rart med en specifikation af hvad det så er vi nu diskuterer, når
>en diskussion skifter retning. Det er ikke altid lige sådan at
>give og få og det er også helt iorden, men så må man bare
>forvente nogle misforståelser. Det er jo ikke sikkert at de
>andre er klar over at man har bevæget sig væk, hvis ikke man
>siger det.
Det kan jeg ikke se nogen grund til, da mine svar baserer sig på de
indlæg jeg besvarer. Det må være nok at læse det forrige indlæg. Feks.
var et af mine første indlæg i denne tråd et svar til Bo, som igen
svarer Tina:
>>Skal vi kvinder bare finde os i at mændene har lyst og så ellers bare stille
>>alle kropsdele til rådighed?
>> Uanset hvilket humør vi er i?
>> Det kan da ikke
>>være rigtigt at bare fordi understellet ikke er tilgængeligt, så skal vi
>>bare gøre hvad som helst andet for at gøre manden glad.
>
>>Det er jo ikke fordi jeg altid nægter sex med ham.
>>Tværtimod så elsker jeg det. Det ved han og vi har et skønt sexliv!
>
>>Og nu kommer en meget provokerende påstand: Det ville jo betyde at voldtægt
>>indenfor ægteskab er legalt.
>
>>Det er jo det han gør psykisk når han stærkt
>>forventer sex og er villig til at bruge en hel nat på at give mig
>>skyldfølelse for at jeg ikke gav ham det.
>
>>Skulle jeg så bare bøje mig og
>>ligge og føle mig misbrugt, bare fordi han ikke kunne acceptere mit nej? Se
>>det ville jeg kalde voldtægt!
>
>jeg vil kalde det svaghed & ynk bare at tænke på den måde -
Og _det_ svar, og _de_ spørgsmål, er de præmisser jeg diskuterer på,
når jeg besvarer _det_ indlæg. Det kan da ikke være så svært at se.
Jeg er forøvrigt stadig ubetinget enig, og synes iøvrigt at Bo har
skrevet de væsentligste ting i denne tråd ;)
--
Freya
| |
J¤mfruen\) (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : J¤mfruen\) |
Dato : 21-08-01 19:54 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:ctv4ot44da9hrnv7rd6jdb0d58llt0nhjj@4ax.com...
> Tue, 21 Aug 2001 16:55:23 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev
"Trine
> Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Du misforstår. Jeg sætter bare spørgsmålstegn ved hvilket
parforhold
> man er i. Befinder man sig i et forhold hvor det væsentligste er
at
> ens partner er lykkelig og tilfreds? Eller befinder man sig i en
> skyttegravskrig, hvor det gælder om at gafle alle fordelene
selv?
Væsentligt at bemærke!
> De skal desuden ikke nødvendigvis give deres krop, bare en hånd
*G*.
>
> >> At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i
at GIVE det.
> >> Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner
seksuel
> >> tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i
forholdet.
Ikke nødvendigvis, der skal altså et psykisk overskud til at kunne
gøre der.
> >Er det ikke en valid grund at
> >man ikke har lyst til sex lige her og nu?
>
> Som jeg skriver: jo det er en valid grund til at man ikke ønsker
at FÅ
> sex. Men jeg synes at man skal glemme småligheden og lade sin
partner
> få en god orgasme alliwl :)
> Nej man skal bestemt ikke vælte rundt på ryggen og lade ham
krybe på
> (selvom, ... uhm, det lyder da i grunden meget interessant
*lol*). Man
> skal skisme da yde en aktiv, begejstret og entusiastisk indsats
med
> hånd, mund eller tæer (hvis man er til det *G*) og glæde sig
over hans
> lyst. Det er en del af essensen i et godt parforhold: ønsket om
at
> GIVE.
Smiler saligt, ja og måske ender med selv at få lyst alligevel -
så han må på den igen ...........EEN gang til*GGGGG* HVIS altså
man lige har det der psykiske overskud :) og Som regel er det ikke
RET stort under PMS
Kærlige hilsner
J¤mfruen)
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 20:32 |
|
Tue, 21 Aug 2001 20:53:44 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev
"J¤mfruen\)" <jomfru-d@vip.cybercity.dk>:
>Smiler saligt, ja og måske ender med selv at få lyst alligevel -
>så han må på den igen ...........EEN gang til*GGGGG*
Ja, man kan jo falde i *G*.
>HVIS altså
>man lige har det der psykiske overskud :) og Som regel er det ikke
>RET stort under PMS
Sandt nok. Og så kan der være andre følelsesmæssige behov der skal
dækkes, hvilket partneren enten véd, eller finder ud af, og derefter
reagerer hensigtsmæssigt på.
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:18 |
|
In article <ctv4ot44da9hrnv7rd6jdb0d58llt0nhjj@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
>> Der går ikke noget af dig - men det kan være at andre kvinder føler at
>>der går noget af dem. Det kan være at de føler at de så ikke ejer deres
>>krop mere og hvad er så bedst - at de giver køb på sig selv og deres
>>følelser eller at de siger NEJ tak! ?
>
> Du misforstår. Jeg sætter bare spørgsmålstegn ved hvilket parforhold man
> er i. Befinder man sig i et forhold hvor det væsentligste er at ens
> partner er lykkelig og tilfreds? Eller befinder man sig i en
> skyttegravskrig, hvor det gælder om at gafle alle fordelene selv?
Jeg ser ikke noget sted i det første indlæg at der lægges op til at Tina
og manden lever i en skyttegravskrig. Faktisk har de ellers et godt og
givtigt sexliv (Det har du vist osse svaret på i et andet indlæg :) og så
er det så jeg siger at hvis Tina nu ikke havde lyst til at give af sig
selv - heller ikke hverken mund eller hånd ja så kan jeg ikke se det gale
i det.....
> De skal desuden ikke nødvendigvis give deres krop, bare en hånd *G*.
Man kan jo godt være så meget sig selv nærmest at det bliver til en
uoverkommelig opgave... :)
>> Så partneren kan forvente at få sex uanset?
>
> Jeps :)
Hm, jeg er ikke enig.
>>Er det ikke en valid grund at
>>man ikke har lyst til sex lige her og nu?
>
> Som jeg skriver: jo det er en valid grund til at man ikke ønsker at FÅ
> sex. Men jeg synes at man skal glemme småligheden og lade sin partner få
> en god orgasme alliwl :)
Vi bliver vist ikke enige.... :)
> Nej man skal bestemt ikke vælte rundt på ryggen og lade ham krybe på
> (selvom, ... uhm, det lyder da i grunden meget interessant *lol*). Man
> skal skisme da yde en aktiv, begejstret og entusiastisk indsats med
> hånd, mund eller tæer (hvis man er til det *G*) og glæde sig over hans
> lyst. Det er en del af essensen i et godt parforhold: ønsket om at GIVE.
Hvis man nu bare slet ikke har lyst til at give noget af sig selv
overhovedet fordi man fx. har givet sig selv helt ud for i dag?
>>og deri ser jeg en væsentlig
>>forskel.
>
> Ja, det gør jeg også. Og jeg vil godt gentage, at hvis man føler det
> direkte frastødende at give sin partner glæde, så ER der altså et eller
> andet _andet_ galt...
Jeg kan alså godt føle at jeg er mig selv så nok at jeg bare har behov
for at kramme og ikke for sex - eller hans "krav" om sex på den ene eller
den anden måde. Og så bliver det alså forjabbet og jeg lægger ikke
ordentlig sjæl i det - så kan han jo lisså godt tage en spiller - alså
oplevelsesmæssigt.
>>(Nu ved jeg godt at du har en stor<SNIP>
>
> Så så! det har ikke noget med sagen at gøre! *grin*
>
>>> Men det er jo en helt anden diskussion.
>>
>> Og dog.... :)
>
> Hmmm.... ;)
*Smågrine sjofelt*
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 10:02 |
|
Wed, 22 Aug 2001 02:18:19 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
Hej Trine :)
> Jeg ser ikke noget sted i det første indlæg at der lægges op til at Tina
>og manden lever i en skyttegravskrig. Faktisk har de ellers et godt og
>givtigt sexliv (Det har du vist osse svaret på i et andet indlæg :)
Ja, og derfor forstår jeg heller ikke at alle mænd skal nakkes, Trine
:) Det er jo dit indlæg jeg svarer på, og der nævner du muligheden for
at han er en hylende barnerøv, og det synes jeg faktisk ikke man kan
konkludere på baggrund af Tinas indlæg.
> Vi bliver vist ikke enige.... :)
Nej det tror jeg sgu heller ikke :)
> Hvis man nu bare slet ikke har lyst til at give noget af sig selv
>overhovedet fordi man fx. har givet sig selv helt ud for i dag?
Det vil partneren naturligvis forstå, og så vil han ikke forvente at
få sex _lige__den_ dag. Desuden *ved* han jo, at han kan få sex når
som helst, og hun ved at hun kan få fred, eller nus, når som helst, så
ingen af dem går i en evig angst for at miste sig selv, eller at
goderne bliver ulige fordelt, og skulle det hænde, at partneren får
lidt mere end man selv, så er det kun godt :)
> - så kan han jo lisså godt tage en spiller
Jeg synes det er en glimrende idé.
> *Smågrine sjofelt*
Tsk tsk tsk...
--
Freya
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 17:21 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:m0j4otojk21a40d3qta7k7t3p4neqvi57p@4ax.com...
Hej Freya
> At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i at
GIVE
> det. Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner
seksuel
> tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i forholdet.
Hvordan kan man give sex uden at få det?
Jeg er ikke helt med.
Hvis jeg sutter min partner til orgasme, så kan det da godt være
at det er ham som får udløsning, men jeg føler mig sgu da sexuelt
aktiv i situationen. Det er for mig en sexuel situation, at jeg
skal have hans pik og/eller nosser i munden/hånden eller min
finger oppe i hans endetarm indtil han får udløsning.
Vi er i den situation sexuelt interaktive og det uanset at jeg
ikke er den modtagne part.
Hvis jeg ikke har lyst til sex, så er det fordi jeg ikke har lyst
til at være i en sexuel situation.
Er der noget jeg helt har misset i din udlægning af at give og få
sex?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 21-08-01 17:48 |
|
Tue, 21 Aug 2001 18:20:53 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
>Er der noget jeg helt har misset i din udlægning af at give og få
>sex?
Ja, forskellen på os to ;).
Hvis jeg imod forventning en dag skulle befinde mig i en situation
hvor jeg ikke havde lyst til sex, så er det ikke ensbetydende med at
jeg ikke ønsker at befinde mig i en seksuel situation, men kun at
_jeg_ ikke føler trang til sex.
At jeg ikke føler trang til sex, er ikke ensbetydende med at det er
mig SÅ meget imod at jeg ligefrem ønsker at undgå at befinde mig i en
seksuel situation.
Jeg ser derfor intet til hinder for at give min partner et blow- eller
handjob, stripshow, eller hvad han nu ellers kunne finde på.
--
Freya
| |
Kirstine (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Kirstine |
Dato : 21-08-01 19:17 |
|
In article <m0j4otojk21a40d3qta7k7t3p4neqvi57p@4ax.com>, freya@mailto.dk
says...
> Iøvrigt, hvis vi ser bort fra smerter træthed o.lign. valide grunde
> til ikke at deltage i sex, så kan jeg da virkelig ikke se at der går
> noget af nogen for lige at tilfredsstille partneren.
>
> At man ikke har lyst til at FÅ sex, bør ikke forhindre én i at GIVE
> det. Og hvis det er en inderligt imod at skænke sin partner seksuel
> tilfredsstillelse, så er der noget alvorligt galt i forholdet.
Det kan du nok have ret i...men jeg skal stadig have lyst til at give.
Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:15 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:HTqg7.20198$Ay1.299647@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Bravo! :) Diskussionen drejer sig om hvorvidt en kvinde har ret
> til at sige nej - det har hun tilsyneladende ikke og dermed kan
> man vist konkludere at voldtægt må være ok....?
Wow snak om at stille sagen på spidsen.. tsk tsk..
Har kvinderne slet ikke noget ansvar i dne her tråd for at samliv
og sexliv funker?
Hilsen
Tomas O. som da tit har slikket sin ekskone selvom han ikke lige
havde lyst til sex, men det kom hen af vejen.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:23 |
|
In article <9ltu2r$rsg$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Har kvinderne slet ikke noget ansvar i dne her tråd for at samliv og
> sexliv funker?
Hele polemikken drejer sig jo om at "mændene" sidder på den ene side
(Sammen med Freya den skurk og siger at man bare skal give selv om
man ikke har lyst til sex. Og "kvinderne" siger at man har ret til sin
egen krop.... Hvis kvinderne har ansvar for at partneren osse for sex
selv om man ikke har lyst så har mændene vel osse ansvar for at partneren
kan få fred hvis det er det hun ønsker.....?
> Tomas O. som da tit har slikket sin ekskone selvom han ikke lige havde
> lyst til sex, men det kom hen af vejen.
Jeg får sjældent lyst når jeg "giver en hånd" men jeg gør det - om ikke
andet for husfredens skyld (Som sagt han kan godt blive gnaven hvis han
ik får noget ;)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 08:32 |
|
Wed, 22 Aug 2001 02:23:26 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
Hej Trine (jeg glemmer hele tiden de hilsner :))
> Hele polemikken drejer sig jo om at "mændene" sidder på den ene side
>(Sammen med Freya den skurk
Så så, do ;)
Men seriøst så finder jeg det beklageligt, at det opfattes som om jeg
har valgt side i denne debat. Alle nuancer går tabt når en sag kun ses
fra to vinkler, ligesom man nemt risikererer at blive taget til
indtægt for samtlige synspunkter fremsat fra den side man formodes at
befinde sig på.
>og siger at man bare skal give selv om
>man ikke har lyst til sex. Og "kvinderne" siger at man har ret til sin
>egen krop.... Hvis kvinderne har ansvar for at partneren osse for sex
>selv om man ikke har lyst så har mændene vel osse ansvar for at partneren
>kan få fred hvis det er det hun ønsker.....?
Se, det er lige præcis den diskussion jeg IKKE ønsker at deltage i,
altså mænd på den ene side og kvinder på den anden. Som du stiller det
op her, så forudsættes der, at mændene har brug for sex, og kvinder
har brug for fred og ro i sengen og herimellem skal kompromiset findes
(og at min løsning er at det er *kvinderne* der bærer hovedansvaret
for mandens (sex)liv, men at det omvendte ikke er tilfældet).
JEG forudsætter at kvinder i lige så høj grad har brug for sex, og
mændene for fred og ro, og at det derfor ikke er et spørgsmål om at
kvinderne tager sig sammen og giver manden hvad han vil have, men at
begge parter tager ansvar for hinanden. Herunder hører, at man sørger
for at partneren er glad og tilfreds, også seksuelt. At det så tolkes
som om jeg opfordrer kvinder til at give køb på sig selv, må stå for
egen regning.
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:26 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:7ud6otob5ftjdsmg3993l2gm6igqnc277t@4ax.com...
> men at
> begge parter tager ansvar for hinanden.
Det her bliver vi aldrig enige om - principielt
er det min grundholdning, at voksne mennesker
har og tager ansvaret for sig selv.
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 09:56 |
|
Wed, 22 Aug 2001 10:25:40 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Det her bliver vi aldrig enige om - principielt
>er det min grundholdning, at voksne mennesker
>har og tager ansvaret for sig selv.
Ja, men igen bliver det stillet op som om det ene udelukker det andet.
Det handler netop ikke om at fralægge sig ansvar (for sig selv) men at
påtage sig ansvar (for hinanden).
Som udgangspunkt har vi hver især ansvar for os selv, det er jeg
ganske enig i.
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 10:03 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:4es6ot4or31p7i77ilh486boknk55lfpiu@4ax.com...
> Ja, men igen bliver det stillet op som om det ene udelukker det andet.
Det gør det ikke IMO.
> Det handler netop ikke om at fralægge sig ansvar (for sig selv) men at
> påtage sig ansvar (for hinanden).
Det er heller ikke det jeg tager udgangspunkt i.
Jeg vil _ikke_ påtage mig ansvaret for et andet
voksent menneske.
> Som udgangspunkt har vi hver især ansvar for os selv, det er jeg
> ganske enig i.
Ja, vi har ansvaret for os selv. Og derfor har min
kæreste ikke ansvaret for mig, og jeg ikke for ham.
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 10:29 |
|
Wed, 22 Aug 2001 11:02:50 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Ja, vi har ansvaret for os selv. Og derfor har min
>kæreste ikke ansvaret for mig, og jeg ikke for ham.
Enig, men I har vel hver især ansvar for jeres fælles liv? Jeres
samliv? Jeres sexliv?
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 10:31 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:piu6ot87uqseo9pdpiglj13ednt2537ed9@4ax.com...
> Wed, 22 Aug 2001 11:02:50 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
> <sott@post.tele.dk>:
> Hej Søs :)
>
> >Ja, vi har ansvaret for os selv. Og derfor har min
> >kæreste ikke ansvaret for mig, og jeg ikke for ham.
>
> Enig, men I har vel hver især ansvar for jeres fælles liv? Jeres
> samliv? Jeres sexliv?
Ja, vi har et fælles ansvar for et fælles sex(liv)
- men det gør ikke "mit" sexliv, som det jo
nødvendigvis må være i det øjeblik det ikke
involverer "ham", til "hans" ansvar eller vice versa.
Hvis jeg siger fra, er jeg ikke en del af en evt.
seksuel handling, og derved har jeg heller ingen
ansvarlighed i den henseende.
Om "han" spiller den af til "hans" egen tilfredsstillelse,
kan da aldrig blive mit ansvar, og om jeg onanere
så det er godt for mig - er heller ikke "hans" ansvar.
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 10:48 |
|
Wed, 22 Aug 2001 11:31:01 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Hvis jeg siger fra, er jeg ikke en del af en evt.
>seksuel handling, og derved har jeg heller ingen
>ansvarlighed i den henseende.
Ok.
Jeg synes nu bare det var så sødt da min gamle Moster Oda her forleden
dag sagde:"...og så sendte jeg Carl (hendes mand, red.) til lægen.."
Det må da alt andet lige, være rart at leve i den overbevisning at
skulle alting en dag glippe, og man ikke orker en skid, ja så er der
et andet menneske i nærheden der føler ansvar for at man får det godt
igen.
Det er måske bare mig der lever på en lyserød ski *G*.
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 13:09 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:cev6ot4edmkpa86fkl1hs4jo1p2odjtbqt@4ax.com...
> Jeg synes nu bare det var så sødt da min gamle Moster Oda her forleden
> dag sagde:"...og så sendte jeg Carl (hendes mand, red.) til lægen.."
Det synes jeg også er vildt sødt.
> Det må da alt andet lige, være rart at leve i den overbevisning at
> skulle alting en dag glippe, og man ikke orker en skid, ja så er der
> et andet menneske i nærheden der føler ansvar for at man får det godt
> igen.
Det betragter jeg som omsorg - jeg har ikke opfattet
det som at tage ansvar for den anden, for man kunne
jo i princippet bare lade være. At jeg så synes, at man
bør vise omsorg, det er en anden side af sagen
> Det er måske bare mig der lever på en lyserød ski *G*.
Er det så ski', som i at du har fået en lille ski' på?
Eller er det en regulær ski *GG*
Tusinde hilsner
Søs, som også gerne vil ha' en ski' på, så føles det
vel ikke så slemt at være fornølet, eller hva'.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 10:56 |
|
In article <7ud6otob5ftjdsmg3993l2gm6igqnc277t@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
Hej Freya :)
>> Hele polemikken drejer sig jo om at "mændene" sidder på den ene side
>>(Sammen med Freya den skurk
>
> Så så, do ;)
>
> Men seriøst så finder jeg det beklageligt, at det opfattes som om jeg
> har valgt side i denne debat. Alle nuancer går tabt når en sag kun ses
> fra to vinkler, ligesom man nemt risikererer at blive taget til indtægt
> for samtlige synspunkter fremsat fra den side man formodes at befinde
> sig på.
Uhm, kan vi blive enig om at meningerne mere eller mindre falder i to
dele?
>>og siger at man bare skal give selv om man ikke har lyst til sex. Og
>>"kvinderne" siger at man har ret til sin egen krop.... Hvis kvinderne
>>har ansvar for at partneren osse for sex selv om man ikke har lyst så
>>har mændene vel osse ansvar for at partneren kan få fred hvis det er det
>>hun ønsker.....?
>
> Se, det er lige præcis den diskussion jeg IKKE ønsker at deltage i,
> altså mænd på den ene side og kvinder på den anden. Som du stiller det
> op her, så forudsættes der, at mændene har brug for sex, og kvinder har
> brug for fred og ro i sengen og herimellem skal kompromiset findes (og
> at min løsning er at det er *kvinderne* der bærer hovedansvaret for
> mandens (sex)liv, men at det omvendte ikke er tilfældet).
Det er sådan det i flere indlæg har været stillet op - måske ikke med
vilje men ikke desto mindre nøjagtigt som kvinder vs. mænd.
At det så tolkes
> som om jeg opfordrer kvinder til at give køb på sig selv, må stå for
> egen regning.
Det gør du jo heller ikke så snart du skriver at et nej er et nej og så
er den ikke længere. Men når du "bare" skriver at man godt kan give en
hånd med selv om man ikke har lyst og lader den stå sådan så får ordene
en anden klang. For selvfølgelig kan man godt hjælpe sin partner selv om
man ikke lige gider sex. Men der _skal_ (Efter min mening :) være plads
til at man en aften kan sige nej, jeg vil bare være i fred tak.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 10:13 |
|
Wed, 22 Aug 2001 11:55:40 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
Hej Trione :)
> Uhm, kan vi blive enig om at meningerne mere eller mindre falder i to
>dele?
Nul! De falder i lige så mange dele som der er skribenter i tråden.
> Det er sådan det i flere indlæg har været stillet op - måske ikke med
>vilje men ikke desto mindre nøjagtigt som kvinder vs. mænd.
Jeg mener nu at jeg ret tidlig gav udtryk for at jeg forventer akkurat
det samme af min partner som jeg er parat til at give
> Det gør du jo heller ikke så snart du skriver at et nej er et nej og så
>er den ikke længere. Men når du "bare" skriver at man godt kan give en
>hånd med selv om man ikke har lyst og lader den stå sådan så får ordene
>en anden klang.
Det forstår jeg ikke. Som jeg ser det har man to muligheder, i en
situation hvor ens partner har lyst til sex, og man ikke selv har:
1. Man kan sige nej.
2. Man kan give ham en hånd.
Hvis man vælger løsning 1, så er den ikke længere og ens partner må gå
ud fra at man har en god grund, som der IMO ikke skal stilles
spørgsmålstegn ved.
Vælger man løsning 2 har man gjort dagens gode gerning :)
Tjikker likker tjau tjau
bomalada bow bow
tjikker likker tjau tjau oui oui gob gob
*lol*
--
Freya
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:20 |
|
Hej Trine og I andre :0)
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:J5Cg7.20616$Ay1.344429@news000.worldonline.dk...
> Jeg får sjældent lyst når jeg "giver en hånd" men jeg gør det - om ikke
> andet for husfredens skyld (Som sagt han kan godt blive gnaven hvis han
> ik får noget ;)
Husfred har altid været i ualmindelig lav kurs
hos mig.
Og en mand må da gerne være gnaven - rager
mig langsomt... jeg vil da hellere ha' at han er
gnaven - end at jeg bliver det.
Det er også bedst for _mig_ helbredsmæssigt, hvis
det er ham der render gnaven rundt og ikke mig.
(I ved blodtryk, mavesår osv.)
Tusinde hilsner
Søs
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 10:59 |
|
In article <3b836c2b$0$9122$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, "Sott"
<sott@post.tele.dk> wrote:
Hej Søs :)
> Husfred har altid været i ualmindelig lav kurs hos mig.
> Og en mand må da gerne være gnaven - rager mig langsomt... jeg vil da
> hellere ha' at han er gnaven - end at jeg bliver det.
Da jeg humørmæssigt er ret så let påvirkelig i forhold til mine
umiddelbare omgivelser så er husfred (Den havde jeg heller ikke så
fandens meget af da jeg var lille) egentlig ret vigtig for mig. Desuden
så går det alså ikke hvis jeg i en stresset periode kun har lyst et par
gange om ugen og han så render rundt og er mere eller mindre gnaven
resten af ugen. Og det har tydeligvis noget at gøre med det psykiske i at
_jeg_ gør det for ham - for ellers kunne han jo bare klare sig selv.
> Det er også bedst for _mig_ helbredsmæssigt, hvis det er ham der render
> gnaven rundt og ikke mig. (I ved blodtryk, mavesår osv.)
Jeg har det med at gå og dukke mig lidt hvis der er en dårlig stemning
som jeg ikke har direkte indflydelse på (Et skænderri er fx. undtaget :).
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 10:07 |
|
Hej Trine :0)
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:_wKg7.9580$3q.303902@news010.worldonline.dk...
> Jeg har det med at gå og dukke mig lidt hvis der er en dårlig stemning
> som jeg ikke har direkte indflydelse på (Et skænderri er fx. undtaget :).
Og heri ligger vores forskel.
Jeg har det nemlig med at rende med hovedet
forrest ind i ilden, eller skabe den selv.
Jeg er vist tættere på at være konfliktsøgende,
end konfliktsky - når det kommer til kæreste-
forhold af enhver art (samlever/ægteskab/kærester).
Derfor har husfred vanskelige kår hos mig, og jeg
gør intet udelukkende med det formål at bevare
"freden".
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:14 |
|
"Carsten Riis" <carsten@car_ST_en.dk> skrev i en meddelelse news:3B823173.4450E9A@car_ST_en.dk...
SNIP
> Hvad er det helt præcis du ikke forstår ved ordene: ikke har
> lyst
Hvad er det helt præciat du ikke forstår ved "at en kvinde sandsynligvis kan tændes hvios man 'skubber' lidt på?"
Og er det virkelig så forfærdeligt at man som mand prøver at
vække sin kvindes lyst til sex?
SNIP
> > Er du sikker på det?
> >
> jeg kan da lige "se efter" næste gang jeg ser min viv. jeg tror, at
> jeg vil føle mig frem, *sf*.
Hmmm.. nu er du jo ligesom alle os andre.. godt tak
SNIP
> Det er så en helt anden snak. Det er jo det med aftaler.
Ja netop men den aftale burde vel egentlig være underforstået i
alle forhold? Ligesom at manden og kvinden er sammen om alt andet
i deres liv og forhold, så skydes hele læsset af lort her over
på manden og de holder IKKE. It takes TWO to tango!
SNIP
> Tja, vigtigheden af dette bindemiddel. Det er åbenbart det som
> bliver diskuteret her i tråden. Eller har jeg misset noget?
Det er da først mig der bringer det på bane.. Det der bliver
debatteret er om en mand er et liderligt svin fordi han gerne vil
prøve om konen kan tændes selvom hun siger hun ikke har lyst.
Og det mener jeg er en fralæggelse af kvindens lige ansvar med
manden for deres samliv!
Hilsen
Tomas O.
--
MICROSOFT:
Maximal Irritation Centreret Rundt Om Styresystem Opbygget For Tosser
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 19:09 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ltu12$rl9$1@sunsite.dk...
> Og er det virkelig så forfærdeligt at man som mand prøver at
> vække sin kvindes lyst til sex?
Hvis hun har sagt nej så synes jeg faktisk det er respektløst at
blive ved med at prøve at opnå det man vil have lige her og nu.
> Ja netop men den aftale burde vel egentlig være underforstået i
> alle forhold? Ligesom at manden og kvinden er sammen om alt
andet
> i deres liv og forhold, så skydes hele læsset af lort her over
> på manden og de holder IKKE. It takes TWO to tango!
Og når man skal danse så skal begge parter jo helst have lyst
ikke sandt?
Jeg kender da mange mænd, som ikke bryder sig om at danse. De
synes det er kedeligt, ubehageligt og føler sig akavede og
utilpasse med det. Jeg kunne da ikke drømme om at forsøge at
presse sådan en mand til at danse, når han ikke havde lyst. Hvis
han ALDRIG havde lyst, så ville jeg nok høre om ikke det var
muligt at jeg så dansede med andre. Men hvis han bare af og til
ikke havde lyst, så ville jeg være ganske rolig for så ville han
jo nok have lyst en anden gang.
> Det er da først mig der bringer det på bane.. Det der bliver
> debatteret er om en mand er et liderligt svin fordi han gerne
vil
> prøve om konen kan tændes selvom hun siger hun ikke har lyst.
Jeg mener så ikke, at han er et liderligt svin, men jeg mener
godt han kunne respektere, at hun ikke har lyst, hvis det ellers
normalt ikke er et problem imellem de to. Er det normalt et
problem imellem de to, så ville jeg nok foreslå at han bragte
problemet på bane eller overvejede at finde sig en anden kvinde.
Men at insistere på at prøve at tænde en, der har sagt fra og
frabedt sig det, det synes jeg faktisk er respektløst.
> Og det mener jeg er en fralæggelse af kvindens lige ansvar med
> manden for deres samliv!
Det mener jeg så absolut ikke det er. Hun har da medansvar for
at de har et godt og dejligt sexliv, men et godt og dejligt
sexliv kan godt eksistere selvom begge parter af og til må klare
den sexuelle tilfredsstillelse selv. Men hun har ikke ansvar for
at han får sex, når og hvor han lyster.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:26 |
|
In article <9ltu12$rl9$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Og er det virkelig så forfærdeligt at man som mand prøver at vække sin
> kvindes lyst til sex?
Hvis hun siger nej - ja!
>> Det er så en helt anden snak. Det er jo det med aftaler.
>
> Ja netop men den aftale burde vel egentlig være underforstået i alle
> forhold? Ligesom at manden og kvinden er sammen om alt andet i deres liv
> og forhold, så skydes hele læsset af lort her over på manden og de
> holder IKKE. It takes TWO to tango!
Hov! Hvad blev der så af hans ansvar for at nusse på hende når hun nu
har det dårligt? Eller lade hende i fred hvis hun har behov for det denne
ene aften?
> Og det mener jeg er en fralæggelse af kvindens lige ansvar med manden
> for deres samliv!
Og manden har ikke noget ansvar for at sige "ok - du har ikke lyst lige
nu, du har ondt, du er træt eller whatever - jeg klarer mig selv i aften
og så kan vi ligge og kramme lidt hvis du vil det..." ?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
FreYa (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 22-08-01 08:38 |
|
Wed, 22 Aug 2001 02:26:12 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Trine
Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk>:
> Og manden har ikke noget ansvar for at sige "ok - du har ikke lyst lige
>nu, du har ondt, du er træt eller whatever - jeg klarer mig selv i aften
>og så kan vi ligge og kramme lidt hvis du vil det..." ?
Jo, det har han da ihvertfald. Det ene udelukker ikke det andet.
--
Freya
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 11:00 |
|
In article <o9e6otooivh7brbq512oqqkn6iui4s74l2@4ax.com>, "FreYa"
<freya@mailto.dk> wrote:
>> Og manden har ikke noget ansvar for at sige "ok - du har ikke lyst lige
>>nu, du har ondt, du er træt eller whatever - jeg klarer mig selv i aften
>>og så kan vi ligge og kramme lidt hvis du vil det..." ?
>
> Jo, det har han da ihvertfald. Det ene udelukker ikke det andet.
Der er bare nogen der har kørt meget på at _hun_ ikke lige havde lyst
den aften og det var egentlig lidt dårligt at hun ikke ville tage et
eller andet ansvar for at han fik sin udløsning. Og det har jeg fundet
ret så underligt. :)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:10 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:o9e6otooivh7brbq512oqqkn6iui4s74l2@4ax.com...
SNIP
> Jo, det har han da ihvertfald. Det ene udelukker ikke det
> andet.
Nemlig
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:33 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ltu12$rl9$1@sunsite.dk...
> Det er da først mig der bringer det på bane.. Det der bliver
> debatteret er om en mand er et liderligt svin fordi han gerne vil
> prøve om konen kan tændes selvom hun siger hun ikke har lyst.
Det er ikke ud fra den præmis jeg har deltaget.
Og IMO kan en kvinde sgu' ikke tændes af
natte-lange diskussioner, fordi hun altså ikke
gider/har lyst til/orker sex af den ene eller anden
årsag.
Det var udgangspunktet/startskuddet for denne
tråd, og det var det jeg holdt mig for øje. Jeg ville
jo som bekendt, elske en mand der gad mig seksuelt
i tide og utide - og jeg vil nok ikke lige være den der
rendte og sagde nej... men har jeg sagt nej, så skal
jeg altså ikke hverken diskutere mit nej, eller skubbes.
Det er ok, at han nusser og kæler - og måske ender
det med at jeg tænder alligevel - men han skal ikke gøre
det udelukkende med det formål, for så bliver han da slemt
skuffet de gange det virkelig overhovedet ikke vil lykkedes.
Eller de gange, hvor jeg virkelig overhovedet ikke har
lyst til at få lyst - jeg vil måske hellere læse. Jep - det kan
ske det skidt *hehe*
Tusinde hilsner
Søs
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 12:35 |
|
In article <9lsu4k$5c9$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
> Mit svar her forudsætter at kvinden ikke er i smerte!
>
>> Når kvinden nu ikke har lyst til at blive "tændt".
>
> Ja hvad så. Det bliver hun vel hvis hun bliver behendlet på dne rigtige
> måde.
Alså - hvad nu hvis den rigtige måde er at lade hende være i fred og så
knepper vi i morgen?
>> Husk på, at kvinder altså ikke er nogen lyskontakt, som man kan tænde
>> og slukke efter eget velbehag!
>
> Er du sikker på det?
Ja, jeg er i hvert fald ikke.
> Nogle af mine venner havde lavet en aftale før i tiden at i deres
> forhold var det forbudt for hende at sige nej til sex medmindre, huset
> stod i flammer, ungerne var oppe, maden brændte på, hun havde smerter
> eller andre ting i den dur.
For hende? Hvad så hvis han ikke havde lyst?
> Så selv om hun til aty starte med ikke havde lyst fik hun det altid
> efter bare et par minutter eller 3. Dette har jeg fra kvinden i
> forholdet!
Godt for hende!
> Så jo kvinder kan godt 'kickstartes' og nogen gange SKAL de sgu'
> 'kickstartes' ellers kan man risikere at sexlivet dør helt..
Vor Herre Bevares. Jeg er ærlig talt glad for at jeg ikke bor sammen med
dig. Den slags vil jeg ikke finde mig i - men det er nok fordi jeg er
vant til at min krop er min egen som jeg bestemmer over og hvis jeg ikke
har lyst ja så har jeg alså ikke. Men ok - jeg kan godt kickstartes -
forvent dog ikke ret meget andet end en beholder at levere i....Hvis man
har lyst til det så er det jo fint nok - heldigvis er René typen der
helst vil have at begge to har lyst.
> Det er ofte jeg har hørt folk snakke om deres sexliv er nærmest ikke
> eksisterende og når jeg så snakker med manden, siger han at han faktisk
> ikke rigtigt har lyst mere, med hende. Årsagen er meget ofte for mange
> afvninsger der til sidst gør at han giver op og nøjer sig med at liv
> uden sex. Og kvinden i de forhold jeg kender til, siger at han aldrig
> tager initivet til sex, at det er længe siden hun er blevet skubbet op
> at køkkenbordt og taget, at han ikke krammer og nusser så meget som
> før.. etc.
Og problemet er dybest set at der ikke bliver snakket om det - igen går
man og gemmer det dybt nede ....
> Det kan være farligt for at ellers velfungerende forhold at negligere
> vigtigheden af at sex er ÉT af de meget stærke sociale bindemidler i et
> forhold.
Ja, men derfra og så til at på det nærmeste tvinge folk? Hvad blev der
af at et nej er et nej?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> > Så jo kvinder kan godt 'kickstartes' og nogen gange SKAL de sgu'
> > 'kickstartes' ellers kan man risikere at sexlivet dør helt..
>
> Vor Herre Bevares. Jeg er ærlig talt glad for at jeg ikke bor sammen med
> dig. Den slags vil jeg ikke finde mig i - men det er nok fordi jeg er
> vant til at min krop er min egen som jeg bestemmer over og hvis jeg ikke
> har lyst ja så har jeg alså ikke. Men ok - jeg kan godt kickstartes -
> forvent dog ikke ret meget andet end en beholder at levere i....Hvis man
> har lyst til det så er det jo fint nok - heldigvis er René typen der
> helst vil have at begge to har lyst.
Nu kører debatten da helt af sporet!!!! En kickstart behøver da ikke at
være andet end at manden overrasker konen med en tæt omfavnelse og et
krævende tungekys, hvorefter man lige pludselig befinder sig mere eller
mindre afklædt på entregulvet og er vildt tændt.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:57 |
|
In article <1eyhuvo.1azqtouoibmd6N@ip36.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Vor Herre Bevares. Jeg er ærlig talt glad for at jeg ikke bor
>> sammen med
>> dig. Den slags vil jeg ikke finde mig i - men det er nok fordi jeg er
>> vant til at min krop er min egen som jeg bestemmer over og hvis jeg
>> ikke har lyst ja så har jeg alså ikke. Men ok - jeg kan godt
>> kickstartes - forvent dog ikke ret meget andet end en beholder at
>> levere i....Hvis man har lyst til det så er det jo fint nok - heldigvis
>> er René typen der helst vil have at begge to har lyst.
>
> Nu kører debatten da helt af sporet!!!! En kickstart behøver da ikke at
> være andet end at manden overrasker konen med en tæt omfavnelse og et
> krævende tungekys, hvorefter man lige pludselig befinder sig mere eller
> mindre afklædt på entregulvet og er vildt tændt.
Stop lige en halv! Hvis han nu overrasker mig med en omfavnelse og et
stort tungekys og jeg siger "Nej tak skat - ikke lige nu - jeg har ikke
lyst" .... Hvad så?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 16:41 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Stop lige en halv! Hvis han nu overrasker mig med en omfavnelse og et
> stort tungekys og jeg siger "Nej tak skat - ikke lige nu - jeg har ikke
> lyst" .... Hvad så?
.... så har han ikke kysset og omfavnet godt nok!!
Eller regnede du med at jeg ville skrive, at så pander han hende bare en
og voldtager hende???
--
hilsen claus
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 19:01 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyi25r.15gj34it7gm4gN@ip69.boanxr12.ras.tele.dk...
> ... så har han ikke kysset og omfavnet godt nok!!
> Eller regnede du med at jeg ville skrive, at så pander han
hende bare en
> og voldtager hende???
Hvad nu hvis hun ikke vil kysses og omfavnes men bare vil have
lov til at være i fred den dag?
Det lyder altså en lille smule vampyragtigt på mig at så mange
agiterer for, at man da bare skal presse lidt på og forsøge at
manipulere sig frem til at få det, som man gerne vil have.
Vampyragtigt fordi det for mig lyder som noget med at suge ting
ud af sin partner selvom denne måske reelt ikke ønsker at give
dem lige når man står og gerne vil have dem.
Hvad blev der af at respektere at ens partner ikke er en selv og
derfor ikke kan forventes ALTID at ønske præcis det samme som en
selv i en given situation og på et givent tidspunkt?
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 19:18 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:pjxg7.20480$Ay1.321689@news000.worldonline.dk...
SNIP
Hej Puk
> Hvad nu hvis hun ikke vil kysses og omfavnes men bare vil have
> lov til at være i fred den dag?
Sådan starede nedturen i mit ægsteskab.
> Det lyder altså en lille smule vampyragtigt på mig at så mange
> agiterer for, at man da bare skal presse lidt på og forsøge at
> manipulere sig frem til at få det, som man gerne vil have.
> Vampyragtigt fordi det for mig lyder som noget med at suge ting
> ud af sin partner selvom denne måske reelt ikke ønsker at give
> dem lige når man står og gerne vil have dem.
Det har vel intet med vampyrisme at gøre at man vil nusse sin
partner for at vise man elsker hende?
Hvem taler om at suge noget ud af nogen. For mig handler det om
at give hende opmærksomhed og det gør jeg blandt andet ved nus og
kram.
> Hvad blev der af at respektere at ens partner ikke er en selv
> og derfor ikke kan forventes ALTID at ønske præcis det samme
> som en selv i en given situation og på et givent tidspunkt?
Get a divorce?
Helt ærligt må det optimale vel være at begge pater har lyst til
at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
skønhed og opmærksomhed?
Hilsen
Tomas O.
| |
John Sahl (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 21-08-01 19:41 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message news:9lu8tv$qek$1@sunsite.dk...
Hej Tomas, din gamle hankat
> Sådan starede nedturen i mit ægsteskab.
Skidt nu med det Tomas, du er jo forelsket igen, move on
> Get a divorce?
Been there, done that, lige som dig.. Og lige som Puk.. Jeg ved da at
jeg har lært noget af det. Jeg prøver da at lære noget af alle de ting jeg
oplever her i livet. Nogen er lettere end andre at tage til sig, andre
opdager man først senere at man _burde_ have taget til sig
> Helt ærligt må det optimale vel være at begge pater har lyst til
> at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
> skønhed og opmærksomhed?
Ja, det _optimale_ ville være sådan.. Men verden er i de fleste tilfælde
sådan at der skal være plads til at man har lov at få lidt tid for sig selv,
eller bare lidt plads til at være alene?
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 19:56 |
|
"John Sahl" <johnsahl@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:cVxg7.9437$3q.276668@news010.worldonline.dk...
Hej John
> > Sådan starede nedturen i mit ægsteskab.
>
> Skidt nu med det Tomas, du er jo forelsket igen, move on
Ja I am I am.. det var bare et eksempel
> > Get a divorce?
>
> Been there, done that, lige som dig.. Og lige som Puk.. Jeg ved da at
> jeg har lært noget af det. Jeg prøver da at lære noget af alle de ting jeg
> oplever her i livet. Nogen er lettere end andre at tage til sig, andre
> opdager man først senere at man _burde_ have taget til sig
Learning by doing.
> > Helt ærligt må det optimale vel være at begge pater har lyst til
> > at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
> > skønhed og opmærksomhed?
>
> Ja, det _optimale_ ville være sådan.. Men verden er i de fleste tilfælde
> sådan at der skal være plads til at man har lov at få lidt tid for sig selv,
> eller bare lidt plads til at være alene?
Klart det tager jegda som en selvfølge. Selv hende jeg er lun på
og som er lun på mig har dte da sådan at det er dejligt med en
mand, men han skal ikke rende hælene af en. Og jeg har dte
ligesådan med en kvinder.
Men man kan jo godt bo sammen uden at sidde lårene af hinanden.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 20:17 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lu8tv$qek$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
> > Hvad nu hvis hun ikke vil kysses og omfavnes men bare vil
have
> > lov til at være i fred den dag?
>
> Sådan starede nedturen i mit ægsteskab.
Så du at der stod "den dag"? Eller smuttede det?
Altså mener du helt seriøst at nedturen i dit ægteskab startede
fordi hun en enkelt dag ikke havde lyst til at være tæt på dig
fysisk?
> > Det lyder altså en lille smule vampyragtigt på mig at så
mange
> > agiterer for, at man da bare skal presse lidt på og forsøge
at
> > manipulere sig frem til at få det, som man gerne vil have.
> > Vampyragtigt fordi det for mig lyder som noget med at suge
ting
> > ud af sin partner selvom denne måske reelt ikke ønsker at
give
> > dem lige når man står og gerne vil have dem.
>
> Det har vel intet med vampyrisme at gøre at man vil nusse sin
> partner for at vise man elsker hende?
Nej men at man forsøger at presse til sex og at så mange mener,
at det er helt ok at gøre det. At Tina kan beskrive en
situation, hvor hun en enkelt gang siger nej og man så kaster sig
ud i en diskussion af, hvorvidt hun har ret til det eller ej.
Det er alt det som virker vampyragtigt på mig (og altså i
overført forstand forstås *G*). Som om man med djævlens vold og
magt (igen i overført forstand forstås *G*) vil forsøge at "suge"
det ud af sin partner som man har behov for lige nu og her.
Personligt ville jeg ikke kunne leve med en partner, som ikke
kunne give mig plads til at være mig selv. Hvilket så igen
hænger sammen med at jeg aldrig flytter sammen med nogen igen,
fordi alene det at bo hver for sig vil sikre mig, at jeg får tid,
rum og plads (igen i overført betydning) til at være mig, uden at
skulle forholde mig til min partner og hans behov samt hvor vidt
jeg opfylder dem konstant. Således at jeg til enhver tid kan
vælge en aften for mig selv helt alene og uden ham, så han ikke
kan komme til at presse mig for sex eller noget som helst andet.
> Hvem taler om at suge noget ud af nogen. For mig handler det om
> at give hende opmærksomhed og det gør jeg blandt andet ved nus
og
> kram.
Jamen som jeg har forstået flere af dine indlæg, så er det noget
du gør fordi du gerne vil "kick-starte" hende til sex. Eller
rettere engang imellem er det måden du forsøger at "kick-starte"
hende.
Det er vel også der hvor misforståelsen engang imellem kan komme.
Du skrev selv noget i et indlæg om, at ved at nusse og kramme var
det ikke altid fordi du gerne ville have sex, men jeg har det
indtryk at det godt kan være det (altså måden at kick-starte
hende på). For hende kan det jo være svært at vide, hvornår det
er det ene og hvornår det er det andet. Så hvis hun har sagt nej
til sex og du så kommer tilbage og vil nusse og kramme, så er det
måske det bliver misforstået som et forsøg på at overtale hende
til sex.
> > Hvad blev der af at respektere at ens partner ikke er en selv
> > og derfor ikke kan forventes ALTID at ønske præcis det samme
> > som en selv i en given situation og på et givent tidspunkt?
>
> Get a divorce?
Tja jeg ville ikke forlade et forhold af den årsag, men sådan er
vi jo så forskellige.
Jeg kan godt acceptere at min partner og jeg ikke altid har lyst
til de samme ting på de samme tidspunkter i de samme situationer.
Faktisk tror jeg, det ville kede mig, hvis vi altid havde de
samme lyster til alting.
Men at du vælger at gå lige så snart du ikke får præcis det du
vil have hele tiden, det er jo dit personlige valg *S*.
> Helt ærligt må det optimale vel være at begge pater har lyst
til
> at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
> skønhed og opmærksomhed?
Jo da og det tror jeg også sagtens man kan have helt generelt.
Men derfor behøver det ikke betyde at man i hver enkel specifikke
situation har det sådan at man sætter partnerens behov eller lyst
over sin egen.
Nogle kan leve med det, og andre kan ikke går jeg ud fra.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:14 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:Zpyg7.20520$Ay1.325997@news000.worldonline.dk...
SNIP
Hej Puk
Jeg er alser ikke lige sågod til at trykke mig ud som FreYa
> Jamen som jeg har forstået flere af dine indlæg, så er det
> noget du gør fordi du gerne vil "kick-starte" hende til sex.
Nej sådan set ikke for mit vedkommende. Det handle rom nu og kram
der nogen gange af sig selv bliver til sex. Jeg lægger sjældent
op til KUN sex når jeg er i forhold, men jeg nusser rører krammer
og er meget opmærksom på min partner. Det med sex er oftest noget
der sker ret spontant.
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:46 |
|
Hej igen :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lu8tv$qek$1@sunsite.dk...
> Helt ærligt må det optimale vel være at begge parter har lyst til
> at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
> skønhed og opmærksomhed?
Nogle gange vil jeg altså bare ha' lov at læse en bog,
eller se en film eller tænke tanker.
Nogle gange gider jeg ikke give en evt. partner en bar
skid - nogle gange gider jeg slet ikke give nogen noget
som helst.
Og nogle gange *gisp* vil jeg gerne have, stadig helt
uden at have lyst til at give. Jeg forventer dog ikke, at
kæresten skal give, hvis han ikke har lyst. Men er jeg så
heldig, at han har lyst til at give, uden nødvendigvis at få
lige den dag - så er min lykke jo gjort
Det omvendte kan også sagtens lade sig gøre, må jeg
hellere lige pointere.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:15 |
|
"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b83752a$1$318$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
Hey du
>
> > Helt ærligt må det optimale vel være at begge parter har lyst til
> > at give hinanden så meget som muligt at alverdens lykke og
> > skønhed og opmærksomhed?
>
> Nogle gange vil jeg altså bare ha' lov at læse en bog,
> eller se en film eller tænke tanker.
At lade dne anden få fred når man sel vhar lyst til samvær er
også at give
> Nogle gange gider jeg ikke give en evt. partner en bar
> skid - nogle gange gider jeg slet ikke give nogen noget
> som helst.
Sådan har alle det vel.
> Og nogle gange *gisp* vil jeg gerne have, stadig helt
> uden at have lyst til at give. Jeg forventer dog ikke, at
> kæresten skal give, hvis han ikke har lyst. Men er jeg så
> heldig, at han har lyst til at give, uden nødvendigvis at få
> lige den dag - så er min lykke jo gjort
> Det omvendte kan også sagtens lade sig gøre, må jeg
> hellere lige pointere.
Det regnede jeg sådan set også med
Hilsen
Tomas O.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 21:19 |
|
Hej Tomas :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m0ign$jd$1@sunsite.dk...
> At lade dne anden få fred når man sel vhar lyst til samvær er
> også at give
Det kan dog være svært
> > Det omvendte kan også sagtens lade sig gøre, må jeg
> > hellere lige pointere.
>
> Det regnede jeg sådan set også med
Matematik-geni *G*
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 22-08-01 14:24 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Hvad nu hvis hun ikke vil kysses og omfavnes men bare vil have
> lov til at være i fred den dag?
Mon ikke "problemet" i mange forhold er, at der er alt, alt alt for
mange af den slags dage... og at de formererer sig og bliver til fler og
fler.
I har også en sjov form for logik, for nu at stille tingene skarpt op. I
nogle indlæg sukkes der efter fyren, der slår benene væk under en og
bare forfører en. Men andre gange er det jer selv, der helt og holdent
vil bestemme alt.
--
hilsen claus
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 14:36 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyjqgu.1eaxl4qxf0ak0N@ip100.boanxr10.ras.tele.dk...
> Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
>
> > Hvad nu hvis hun ikke vil kysses og omfavnes men bare vil have
> > lov til at være i fred den dag?
>
> Mon ikke "problemet" i mange forhold er, at der er alt, alt alt for
> mange af den slags dage... og at de formererer sig og bliver til fler og
> fler.
> I har også en sjov form for logik, for nu at stille tingene skarpt op. I
> nogle indlæg sukkes der efter fyren, der slår benene væk under en og
> bare forfører en. Men andre gange er det jer selv, der helt og holdent
> vil bestemme alt.
Nu kan jeg ikke klare mere i min opkogte, snottede
hjerne.
Jeg har fandme i årevis, på trods af forhold, sukket
efter mere (læs: meget, meget mere) sex.
Hvis jeg hævdede at jeg ville bestemme alt, så ville
en evt. partner fandme da levere noget mere, og
noget oftere end jeg har været beriget med hidtil.
At mænd sådan generelt render rundt med en
opfattelse af, at de lever op til en kvindes sex-
behov er altså ikke altid sandt.
Når nu det er fremhævet, og jeg så i samme
åndedrag kan fortælle om endeløse månedsvise
afvisninger af MINE tilnærmelser - så ændrer
det vel for pokker præmis.
Nå og hvis jeg så siger nej - så skulle fanden
da blive angst i mit selskab - hvis ikke gutten
formår at indoptage beskeden!
Jeg er totalt ligeglad med hans "lyst", den dikterer
ikke min - ligesom jeg har erfaret, at min lyst altså
heller ikke dikterer "hans".
Og selvom jeg vil ha' lov at sige og mene nej, når
det passer mig - så skal vi da rent indledningsvist
være smask-hamrende forelskede, ellers er der
IMO slet ingen mening i at indgå i et forhold.
Faktisk har det seksuelle været kilde til endog
særdeles store probs. i mine sidste to forhold.
Jeg har været for krævende, de har IMO haft
alt, alt, alt for sjældent lyst, det gør mig frustreret,
og jeg kan ikke blive i forholdet...
Tusinde hilsner
Søs, som ikke formår at udtrykke sig hverken
sammenhængende eller diplomatisk.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 14:06 |
|
Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
> Nu kan jeg ikke klare mere i min opkogte, snottede
> hjerne.
> Jeg har fandme i årevis, på trods af forhold, sukket
> efter mere (læs: meget, meget mere) sex.
Hvad skal jeg sige? Du har desværre ikke fundet den rette. Er det
virkelig kun sjufter, der render efter dig *S*
> Jeg er totalt ligeglad med hans "lyst", den dikterer
> ikke min - ligesom jeg har erfaret, at min lyst altså
> heller ikke dikterer "hans".
Nu er jeg bare forvirret. Den ene uge render du rundt og tigger og beder
om at få kærlighed, men han afviser. Næste uge er rollerne byttet helt
om.
> Og selvom jeg vil ha' lov at sige og mene nej, når
> det passer mig - så skal vi da rent indledningsvist
> være smask-hamrende forelskede, ellers er der
> IMO slet ingen mening i at indgå i et forhold.
.... diskussionen om engansforhold og erfaring rinder mig i hu. Var der
da tale om at være smaskforelsket?? var det ikke bare et behov for sex?
> Faktisk har det seksuelle været kilde til endog
> særdeles store probs. i mine sidste to forhold.
> Jeg har været for krævende, de har IMO haft
> alt, alt, alt for sjældent lyst, det gør mig frustreret,
> og jeg kan ikke blive i forholdet...
Spørg Trine Stubbe Teglværk (undskyld jeg læser for meget ATS i
Politiken) til råds. Hun siger jo at man selv er ansvarlig for sit
seksuelle velbefindende.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 15:57 |
|
In article <1eyll3w.1b8boaogqj4qtN@ip65.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
Hej Claus.
>> Og selvom jeg vil ha' lov at sige og mene nej, når det passer mig - så
>> skal vi da rent indledningsvist være smask-hamrende forelskede, ellers
>> er der IMO slet ingen mening i at indgå i et forhold.
>
> ... diskussionen om engansforhold og erfaring rinder mig i hu. Var der
> da tale om at være smaskforelsket?? var det ikke bare et behov for sex?
Siden hvornår er et engangsknald blevet til et forhold? Og tror du det
er nemt at finde en fyr til hvergang man har lyst til sex?
>> Faktisk har det seksuelle været kilde til endog særdeles store probs. i
>> mine sidste to forhold. Jeg har været for krævende, de har IMO haft
>> alt, alt, alt for sjældent lyst, det gør mig frustreret, og jeg kan
>> ikke blive i forholdet...
>
> Spørg Trine Stubbe Teglværk (undskyld jeg læser for meget ATS i
> Politiken) til råds. Hun siger jo at man selv er ansvarlig for sit
> seksuelle velbefindende.
Nu kender jeg lidt til Søs - hun er en stor pige, hun kan godt snøre
sine sandaler selv - og hun kan garanteret osse godt selv finde sin
klitoris hvis hun vil have en udløsning.
(Omend jeg ikke tror det er det hun hentyder til når hun snakker om sex
og lyst til sex - i hvert fald ikke hver gang)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 18:06 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Siden hvornår er et engangsknald blevet til et forhold? Og tror du det
> er nemt at finde en fyr til hvergang man har lyst til sex?
Jeg var måske for hurtig til at tolke. Ikke desto mindre kan et forhold
jo godt være et engangsforhold. Hvem pokker ville også indgå et fast
forhold hvis man ikke var eller havde været smaskforelsket? Desværre har
Søs' kærlighed nok ikke været helt gengældt i hendes forhold
> >> Faktisk har det seksuelle været kilde til endog særdeles store probs. i
> >> mine sidste to forhold. Jeg har været for krævende, de har IMO haft
> >> alt, alt, alt for sjældent lyst, det gør mig frustreret, og jeg kan
> >> ikke blive i forholdet...
> >
> > Spørg Trine Stubbe Teglværk (undskyld jeg læser for meget ATS i
> > Politiken) til råds. Hun siger jo at man selv er ansvarlig for sit
> > seksuelle velbefindende.
>
> Nu kender jeg lidt til Søs - hun er en stor pige, hun kan godt snøre
> sine sandaler selv - og hun kan garanteret osse godt selv finde sin
> klitoris hvis hun vil have en udløsning.
> (Omend jeg ikke tror det er det hun hentyder til når hun snakker om sex
> og lyst til sex - i hvert fald ikke hver gang)
Men du kan alligevel ikke helt redde den i land blot ved at henvise til
masturbation. For at have et godt sexliv og seksuelt velbefindende, er
det vigtigt at have en god partner, der ved hvilke knapper, der skal
trykkes på - for nu at sige det på en måde, der bringer dit pis vildt
meget i kog! Hæ, hæ.
--
hilsen claus
| |
Sott (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 24-08-01 20:28 |
|
Hej Claus :0)
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyll3w.1b8boaogqj4qtN@ip65.boanxr7.ras.tele.dk...
> Hvad skal jeg sige? Du har desværre ikke fundet den rette. Er det
> virkelig kun sjufter, der render efter dig *S*
Det har faktisk være ret søde fyre, vi har bare ikke
passet sammen, og nogen gange kommer jeg til at
fokusere på sider ved dem, som har irriteret mig i
diverse debatter.
> Nu er jeg bare forvirret. Den ene uge render du rundt og tigger og beder
> om at få kærlighed, men han afviser. Næste uge er rollerne byttet helt
> om.
Absolut ikke - den ene måned render jeg rundt og
tigger og beder om SEX, men han afviser. Og så
er der måske lige en tirsdag, hvor jeg er opslugt
af at læse og ikke gider sex.
Når jeg så har levet med hans manglende sexlyst
i en måned, så ville jeg da flippe totalt ud, hvis han
ikke kunne forholde sig til min ene off-dag.
Desuden erindrer jeg ikke, nogensinde - at jeg frivilligt
har undværet sex i så lang tid som en uge - det har
altid været når jeg har måtte acceptere en partners
manglende lyst, at der er gået så lang tid - eller fordi
jeg er single.
> > Og selvom jeg vil ha' lov at sige og mene nej, når
> > det passer mig - så skal vi da rent indledningsvist
> > være smask-hamrende forelskede, ellers er der
> > IMO slet ingen mening i at indgå i et forhold.
>
> ... diskussionen om engansforhold og erfaring rinder mig i hu. Var der
> da tale om at være smaskforelsket?? var det ikke bare et behov for sex?
Hvad har engangsforhold lige med kæresteforhold at
gøre?
Hvis jeg skal indlede et forhold (jeg mener ikke jeg ind-
leder et forhold til en "one-nighter") - så skal vi da som
udgangspunkt være forelskede, ellers er det omsonst
i mine øjne.
Jow - engangsknald er at få dækket et behov/en lyst
til at dyrke sex med andre end mig selv *S*
> Spørg Trine Stubbe Teglværk (undskyld jeg læser for meget ATS i
> Politiken) til råds. Hun siger jo at man selv er ansvarlig for sit
> seksuelle velbefindende.
Det er man vel også - derfor bliver sådan en kvinde som
jeg jo nødt til at fravælge en mand, der ikke har lyst til
sex i flere måneder af gangen. Med mindre han havde andre
kvaliteter der opvejede dette meget store minus i min bog
- grunden til at det er et meget stort minus er, at jeg er så
sexfikseret og sexhungrende at det føles sådan.
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 21:03 |
|
Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
> Absolut ikke - den ene måned render jeg rundt og
> tigger og beder om SEX, men han afviser. Og så
> er der måske lige en tirsdag, hvor jeg er opslugt
> af at læse og ikke gider sex
Jeg er ked af at sige det Søs, men du lyver! Der findes ikke sådan nogle
mænd. Vågn lige op af din drøm og kom tilbage til den virkelige verden.
Hvis der endelig skal tigges og bedes, så er det mænnerne, der gør det.
Er du sikker på, at du er en kvinde?
--
hilsen claus
| |
Sabina Hertzum (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 24-08-01 21:10 |
|
"claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1eynzod.50qifp1j6hfh3N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
> Jeg er ked af at sige det Søs, men du lyver! Der findes ikke sådan nogle
> mænd. Vågn lige op af din drøm og kom tilbage til den virkelige verden.
> Hvis der endelig skal tigges og bedes, så er det mænnerne, der gør det.
> Er du sikker på, at du er en kvinde?
jeg vil lige understøtte søs her... den type mænd FINDES.... måske ikke i
dette forum men de finde i høj grad ude i resten af verden......
jeg burde vide det... jeg boede sammen med en i 5 år.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 01:28 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:
> jeg vil lige understøtte søs her... den type mænd FINDES.... måske ikke i
> dette forum men de finde i høj grad ude i resten af verden......
> jeg burde vide det... jeg boede sammen med en i 5 år.....
Ja men du er jo også en inkarneret Bitch. Der suger al kraften ud af
dine bekendtskaber :)
--
hilsen claus
| |
Sabina Hertzum (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sabina Hertzum |
Dato : 25-08-01 03:54 |
|
claus" <claus@post.dk> wrote in message
news:1eyoajj.163sbjya5fp6fN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:
>
> > jeg vil lige understøtte søs her... den type mænd FINDES.... måske ikke
i
> > dette forum men de finde i høj grad ude i resten af verden......
> > jeg burde vide det... jeg boede sammen med en i 5 år.....
>
> Ja men du er jo også en inkarneret Bitch. Der suger al kraften ud af
> dine bekendtskaber :)
naaa..... min kæreste har da kræfter nok endnu*G* han svarer nok til den
mandetype du hentyder til*G*
men er det ikke muligt at lige som der findes kvinder med et kæmpe sexdrive,
at der også findes mænd uden??
jeg synes man hører ofte om mænd der i lige så høj grad som kvinder søger
trykhed i deres forhold...... ikke sex.....
--
knus sabina
behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 10:26 |
|
Sabina Hertzum <sabina@worldonline.dk> wrote:
> men er det ikke muligt at lige som der findes kvinder med et kæmpe sexdrive,
> at der også findes mænd uden??
> jeg synes man hører ofte om mænd der i lige så høj grad som kvinder søger
> trykhed i deres forhold...... ikke sex.....
Jeg kan forestille mig, at mænd, der er uhyre opslugt af deres arbejde
eller hobby, ikke bruger så meget energi på sex.
Der kan også være mænd, der mister interessen for at dyrke sex med den
samme kvinde, når det ikke længere har nyhedens interesse, men på den
anden side gerne vil bevare trygheden og nærheden, som du skriver.
Jeg kan bare ikke forestille mig, at hvis min samlever og jeg var gået i
seng uden intentioner om sex, og der så kom en lille hånd listende ind
under dynen, at jeg ikke hurtigt ville blive tændt, men kvinder ligger
måske og lider og savner i stilhed?
--
hilsen claus
| |
Hanne L (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 24-08-01 22:06 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eynzod.50qifp1j6hfh3N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
Hej Claus
Søs skrev
> > Absolut ikke - den ene måned render jeg rundt og
> > tigger og beder om SEX, men han afviser. Og så
> > er der måske lige en tirsdag, hvor jeg er opslugt
> > af at læse og ikke gider sex
> Jeg er ked af at sige det Søs, men du lyver! Der findes ikke sådan nogle
> mænd. Vågn lige op af din drøm og kom tilbage til den virkelige verden.
> Hvis der endelig skal tigges og bedes, så er det mænnerne, der gør det.
> Er du sikker på, at du er en kvinde?
Det er altså ikke noget godt udgangspunkt at sige til folk,
at de lyver!
Søs er ikke den eneste, der har haft den beskrevne
oplevelse med en mand. Jeg har også kendt et par stykker
af slagsen. Den ene havde det sådan i perioder af vores
3 år lange forhold, at han bare ville have fred i op til 14
dage ad gangen, hvor jeg end ikke måtte røre ved ham.
Han onanerede til gengæld flittigt i sengen ved siden af
mig.
En anden, jeg kendte på et tidspunkt, undslog sig hele
tiden lige fra starten af vores forhold. Og jeg forstod intet,
men følte mig mindre og mindre værd. Han havde så
problemer med potensen, hvilket naturligvis var svært for
ham. Men så kunne han vel have sagt det til mig, så vi
sammen kunne have forsøgt at gøre noget ved det?
Vores forhold gik fløjten, da jeg vågnede en nat ved, at han
forsøgte at trænge ind i mig. Og nej, jeg blev IKKE glad,
jeg blev pisse sur. Dels gjorde han intet forsøg på at få mig
med, dels vidste jeg jo ikke, hvad hans problem var. Det fik
jeg først at vide af andre senere hen.
Hvis du seriøst spørger, om Søs er kvinde, kan det da kun
være, fordi du ikke har læst ret mange af hendes indlæg.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 01:28 |
|
Hanne L <maanelys@mail.dk> wrote:
> Det er altså ikke noget godt udgangspunkt at sige til folk,
> at de lyver!
Det er da løgn! :)
> Hvis du seriøst spørger, om Søs er kvinde, kan det da kun
> være, fordi du ikke har læst ret mange af hendes indlæg.
Det var noget jeg konkluderede ud fra min Erasmus Montanus logik! Mænd
er mere interesseret i sex end kvinder. Søs er mere interesseret i sex
end de mænd, hun kommer sammen med. Ergo er Søs en mand!
--
hilsen claus
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 02:16 |
|
Hej Claus :0)
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eynzod.50qifp1j6hfh3N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Jeg er ked af at sige det Søs, men du lyver! Der findes ikke sådan nogle
> mænd. Vågn lige op af din drøm og kom tilbage til den virkelige verden.
> Hvis der endelig skal tigges og bedes, så er det mænnerne, der gør det.
> Er du sikker på, at du er en kvinde?
Nej, jeg lyver ikke
I sandheden tjeneste skal det nok nævnes, at jeg altid
har været en "tomboy", og at jeg ikke "måtte" være pige/
kvinde for min mor - som reelt hadede alt piget/kvindeligt.
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 10:26 |
|
Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
> I sandheden tjeneste skal det nok nævnes, at jeg altid
> har været en "tomboy", og at jeg ikke "måtte" være pige/
> kvinde for min mor - som reelt hadede alt piget/kvindeligt.
Kan det tænkes, hun gjorde det for at beskytte dig mod at blive misbrugt
og udnyttet som svag kvinde.
--
hilsen claus
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 11:16 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyp0yn.1jnjsji4t2edkN@ip36.boanxr8.ras.tele.dk...
> Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
>
> > I sandheden tjeneste skal det nok nævnes, at jeg altid
> > har været en "tomboy", og at jeg ikke "måtte" være pige/
> > kvinde for min mor - som reelt hadede alt piget/kvindeligt.
>
> Kan det tænkes, hun gjorde det for at beskytte dig mod at blive misbrugt
> og udnyttet som svag kvinde.
Næ - hun hadede/hader bare alt kvindeligt. Det er svagt
og ynkeligt og udueligt. Så jeg ejede ikke en kjole, havde
aldrig langt hår - fik på puklen fordi jeg var så "uheldig"
at udvikle bryster tidligt (endda store bryster) - jeg måtte
så heller ikke få bh'er, for det var bare "for meget og for
dyrt og for luderagtigt".
Til gengæld er jeg god til at male, kan bære selv meget tunge
ting, åbner selv rødbedeglasset, har lært at fiske dafnier og aflive
mindre kæledyr selv - bare nogle eksempler.
Men jeg er en klovn til makeup, jeg kan stadig ikke gå ret godt
i høje hæle, har endnu ikke prøvet at have "rigtigt" langt hår
(vil gerne) - kan ikke strikke/hækle/sy osv. Jeg er klodset til
feminitet - men god til maskulin adfærd. Det prøver jeg at ændre
på...
Tusinde hilsner
Søs
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 16:15 |
|
In article <1eyjqgu.1eaxl4qxf0ak0N@ip100.boanxr10.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Mon ikke "problemet" i mange forhold er, at der er alt, alt alt for
> mange af den slags dage... og at de formererer sig og bliver til fler og
> fler.
Og nusseri og krammeri er alså ikke vigtigt for et forhold? For det er
nemlig det jeg kommer til at savne når jeg kommer længere hen i et
forhold - der bliver bare ikke nusset og krammet så meget som der gjorde
dengang det var hot og nyt.
Hvis vi går ud fra at kvinder vil nusses og krammes og mænd vil have sex
for at blive bekræftet ja så er vi alså ude i at begge dele fader væk når
man har kendt hinanden - eller rettere - det er ikke så intenst mere. Så
det er noget fis at klage over at mænd får mindre og mindre sex når
forelskelsen er dampet af - for det gør kys, knu sog kram alså osse.....
> I har også en sjov form for logik, for nu at stille tingene skarpt op. I
> nogle indlæg sukkes der efter fyren, der slår benene væk under en og
> bare forfører en. Men andre gange er det jer selv, der helt og holdent
> vil bestemme alt.
Og den mand der kun er det ene eller det andet er ilde stedt.
/Trine.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 14:06 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Og nusseri og krammeri er alså ikke vigtigt for et forhold? For det er
> nemlig det jeg kommer til at savne når jeg kommer længere hen i et
> forhold - der bliver bare ikke nusset og krammet så meget som der gjorde
> dengang det var hot og nyt.
> Hvis vi går ud fra at kvinder vil nusses og krammes og mænd vil have sex
> for at blive bekræftet ja så er vi alså ude i at begge dele fader væk når
> man har kendt hinanden - eller rettere - det er ikke så intenst mere. Så
> det er noget fis at klage over at mænd får mindre og mindre sex når
> forelskelsen er dampet af - for det gør kys, knu sog kram alså osse.....
Typisk kvindelig diskussionsteknik! :) Man indfører et helt nyt emne og
tillægger modparten nogle forudfattede meninger. Om nusseri og krammeri
ikke også er vigtigt i et forhold?? Jo selvfølgelig er det det!
Efterhånden som man har bekræftet sin kærlighed seksuelt over for
hinanden, indtager nusseriet og krammeriet en større og større plads
fordi man ikke absolut behøver at springe i seng i tide og utide. Det
står på side 45 i kærlighedsmanualen, lige efter afsnittet om, hvordan
man kickstarter kvinden (hæ, hæ)
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 16:00 |
|
In article <1eylkoa.qle4772zexauN@ip65.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Og nusseri og krammeri er alså ikke vigtigt for et forhold?
>> For det er
>> nemlig det jeg kommer til at savne når jeg kommer længere hen i et
>> forhold - der bliver bare ikke nusset og krammet så meget som der
>> gjorde dengang det var hot og nyt.
>> Hvis vi går ud fra at kvinder vil nusses og krammes og mænd
>> vil have sex
>> for at blive bekræftet ja så er vi alså ude i at begge dele fader væk
>> når man har kendt hinanden - eller rettere - det er ikke så intenst
>> mere. Så det er noget fis at klage over at mænd får mindre og mindre
>> sex når forelskelsen er dampet af - for det gør kys, knu sog kram alså
>> osse.....
>
> Typisk kvindelig diskussionsteknik! :) Man indfører et helt nyt emne og
> tillægger modparten nogle forudfattede meninger. Om nusseri og krammeri
> ikke også er vigtigt i et forhold?? Jo selvfølgelig er det det!
Nå, sex og nusseri i et forhold når man taler om velbefindende er alså
ikke to sider af samme sag? Du har sat din hest alt alt for meget på at
sex er så vigtigt og hvis hun bare vil kramme og nusse ja så tilgodeser
hun ikke et behov.
> Efterhånden som man har bekræftet sin kærlighed seksuelt over for
> hinanden, indtager nusseriet og krammeriet en større og større plads
> fordi man ikke absolut behøver at springe i seng i tide og utide.
Jeg synes tværtom at man nysser, kysser og krammer meget i starten af et
forhold lissom man har masser af sex og jeg synes begge dele forsvinder i
større eller mindre grad efterhånden som forholdet bliver stabilt og man
går fra nyforelskelse til forelskelse og til kærlighed og venskab.
>Det
> står på side 45 i kærlighedsmanualen, lige efter afsnittet om, hvordan
> man kickstarter kvinden (hæ, hæ)
Du er ikke smart.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 18:06 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
> Nå, sex og nusseri i et forhold når man taler om velbefindende er alså
> ikke to sider af samme sag? Du har sat din hest alt alt for meget på at
> sex er så vigtigt og hvis hun bare vil kramme og nusse ja så tilgodeser
> hun ikke et behov.
Har jeg det??? Er det ikke noget du har lagt mig i munden, fordi du blev
irriteret over en nedvurderende, mekanisk holdning til kvinden? Så
begynder du pludselig at tale om nusseri og krammeri og påstår, at jeg
ikke synes disse ting er vigtige!! Du kunne blive en god politiker!
> > Efterhånden som man har bekræftet sin kærlighed seksuelt over for
> > hinanden, indtager nusseriet og krammeriet en større og større plads
> > fordi man ikke absolut behøver at springe i seng i tide og utide.
>
> Jeg synes tværtom at man nysser, kysser og krammer meget i starten af et
> forhold lissom man har masser af sex og jeg synes begge dele forsvinder i
> større eller mindre grad efterhånden som forholdet bliver stabilt og man
> går fra nyforelskelse til forelskelse og til kærlighed og venskab.
... ja og desværre også fra venskab til fjendskab i mange tilfælde.
> >Det
> > står på side 45 i kærlighedsmanualen, lige efter afsnittet om, hvordan
> > man kickstarter kvinden (hæ, hæ)
>
> Du er ikke smart.
.... og du har en udtalt mangel på humor. Humor er også sexet... eller
skal man sige, at sexede mennesker også er humoristiske.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 13:19 |
|
In article <1eyltvx.abr3x71on1w3kN@ip52.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Nå, sex og nusseri i et forhold når man taler om
>> velbefindende er alså
>> ikke to sider af samme sag? Du har sat din hest alt alt for meget på at
>> sex er så vigtigt og hvis hun bare vil kramme og nusse ja så tilgodeser
>> hun ikke et behov.
>
> Har jeg det??? Er det ikke noget du har lagt mig i munden, fordi du blev
> irriteret over en nedvurderende, mekanisk holdning til kvinden? Så
> begynder du pludselig at tale om nusseri og krammeri og påstår, at jeg
> ikke synes disse ting er vigtige!! Du kunne blive en god politiker!
Hvis man mener at en kvinde bare kan/skal tændes selv om hun har sagt
nej til sex og brokker sig over at kvinder vil sidde i en rundkreds og
snakke om tingene og nusses og den slags - ja så kan jeg ikke se at du
_ikke_ har sagt det.
>> Jeg synes tværtom at man nysser, kysser og krammer meget i
>> starten af et
>> forhold lissom man har masser af sex og jeg synes begge dele forsvinder
>> i større eller mindre grad efterhånden som forholdet bliver stabilt og
>> man går fra nyforelskelse til forelskelse og til kærlighed og venskab.
>
> .. ja og desværre også fra venskab til fjendskab i mange tilfælde.
Og af det kan man udlede at det ikke skulle være de to....
> ... og du har en udtalt mangel på humor. Humor er også sexet... eller
> skal man sige, at sexede mennesker også er humoristiske.
Man kunne måske osse tro at min form for humor ikke stemmer overens med
din.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 14:23 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Hvis man mener at en kvinde bare kan/skal tændes selv om hun har sagt
> nej til sex og brokker sig over at kvinder vil sidde i en rundkreds og
> snakke om tingene og nusses og den slags - ja så kan jeg ikke se at du
> _ikke_ har sagt det.
Stadigvæk. Har jeg brokket mig over at kvinder gerne vil nusses? Jeg vil
da også selv gerne nusses. For at sige det på en måde, du ikke kan lide,
kan man sige, at at nusse også er en af de knapper, man kan trykke på
for at få sex, hvis det er det, man vil.
> Og af det kan man udlede at det ikke skulle være de to....
Men hvis de havde lyttet mere til hinanden og beskæftiget sig mere med
hinanden, havde ikke behøvet at gå sådan.
> Man kunne måske osse tro at min form for humor ikke stemmer overens med
> din.
Jeg ville gerne se et eksempel på din humor, for jeg har ikke kunnet
spore den endnu.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 16:47 |
|
In article <1eynd9d.9g3mmf1xhg3m6N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Stadigvæk. Har jeg brokket mig over at kvinder gerne vil nusses? Jeg vil
> da også selv gerne nusses. For at sige det på en måde, du ikke kan lide,
> kan man sige, at at nusse også er en af de knapper, man kan trykke på
> for at få sex, hvis det er det, man vil.
Hvis man nusser _for at få sex_ ja så kan jeg godt forstå at man ender
med at konen ikke gider noget som helst - hverken at nusse eller ha sex.
For nusseri _kan_ være et forspil - men det _skal_ ikke være det.
> Men hvis de havde lyttet mere til hinanden og beskæftiget sig mere med
> hinanden, havde ikke behøvet at gå sådan.
Det skulle alså ikke være de to.....!
> Jeg ville gerne se et eksempel på din humor, for jeg har ikke kunnet
> spore den endnu.
Nej, jeg tager ikke denne debat (Lige netop denne tråd) ret humoristisk.
Mest fordi jeg ser nogen billeder for mig hvor respekten er noget man
tager op når det handler om en selv men ikke om alle andre.....
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 19:22 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Hvis man nusser _for at få sex_ ja så kan jeg godt forstå at man ender
> med at konen ikke gider noget som helst - hverken at nusse eller ha sex.
> For nusseri _kan_ være et forspil - men det _skal_ ikke være det.
Du ved jo ikke, om partneren indimellem har nogle skumle bagtanker med
sit nusseri.
> > Men hvis de havde lyttet mere til hinanden og beskæftiget sig mere med
> > hinanden, havde ikke behøvet at gå sådan.
>
> Det skulle alså ikke være de to.....!
Hvad er vi ude i nu? Noget med skæbne, stjernetegn, at alting er bestemt
på forhånd?
> Nej, jeg tager ikke denne debat (Lige netop denne tråd) ret humoristisk.
> Mest fordi jeg ser nogen billeder for mig hvor respekten er noget man
> tager op når det handler om en selv men ikke om alle andre.....
Respekt kan overdrives. Hvis man skingert insisterer på at få respekt,
får man den ihverfald ikke.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 20:35 |
|
In article <1eynuch.1fzi5ym1iat1ktN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> Hvis man nusser _for at få sex_ ja så kan jeg godt forstå at
>> man ender
> Du ved jo ikke, om partneren indimellem har nogle skumle bagtanker med
> sit nusseri.
Vi indsætter "hvis kæresten kun nusser når han/hun vil have sex...."
>> Det skulle alså ikke være de to.....!
>
> Hvad er vi ude i nu? Noget med skæbne, stjernetegn, at alting er bestemt
> på forhånd?
At hvis det skulle være dem to så havde de selv indset at man skal
snakke om tingene og gjort det.
> Respekt kan overdrives. Hvis man skingert insisterer på at få respekt,
> får man den ihverfald ikke.
Respekt er noget man gør sig fortjent til - jeg respekterer ikke en mand
der tigger om sex.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 20:35 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Respekt er noget man gør sig fortjent til - jeg respekterer ikke en mand
> der tigger om sex.
>
og heller ikke en mand, der ved hvad han vil ha' og ta'r det, når han
har lyst??
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 10:58 |
|
In article <1eynyjp.1uq9fvo1hefdp2N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> Respekt er noget man gør sig fortjent til - jeg respekterer
>> ikke en mand
>> der tigger om sex.
>>
> og heller ikke en mand, der ved hvad han vil ha' og ta'r det, når han
> har lyst??
Hvis han ikke respekterer at blive stoppet med et simpelt nej så gør jeg
ikke. (Det troede jeg havde besvaret op til flere gange....)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 13:43 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Hvis han ikke respekterer at blive stoppet med et simpelt nej så gør jeg
> ikke. (Det troede jeg havde besvaret op til flere gange....)
Det kunne jo være, du havde ændret mening ikke? Du ved... kvinder!
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 18:43 |
|
In article <1eyp91s.72h6h2xc7qegN@ip123.boanxr14.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Hvis han ikke respekterer at blive stoppet med et simpelt nej
>> så gør jeg
>> ikke. (Det troede jeg havde besvaret op til flere gange....)
>
> Det kunne jo være, du havde ændret mening ikke? Du ved... kvinder!
Er det skræmmende at møde en der mener det hun siger eller...?
/Trine.
| |
claus (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 26-08-01 00:28 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> > Det kunne jo være, du havde ændret mening ikke? Du ved... kvinder!
>
> Er det skræmmende at møde en der mener det hun siger eller...?
....eller siger det hun mener? Eller gør det hun har lyst til, eller har
lyst til det hun gør? Nej selvfølgelig ikke, ellers ville der jo ikke
være noget ved at beskæftige sig med dig.
Det er ligesom med sex, hvis du tillader sammenligningen. Det kan være
dejligt at få, hvad man har lyst til uden modstand, men det er også
spændende, hvis man må kæmpe for det... og så er der alle dem, man
aldrig får lov at komme i nærheden af.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 26-08-01 23:22 |
|
In article <1eyq1fu.sesp6gnl2a50N@ip8.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> ...eller siger det hun mener? Eller gør det hun har lyst til, eller har
> lyst til det hun gør? Nej selvfølgelig ikke, ellers ville der jo ikke
> være noget ved at beskæftige sig med dig. Det er ligesom med sex, hvis
> du tillader sammenligningen. Det kan være dejligt at få, hvad man har
> lyst til uden modstand, men det er også spændende, hvis man må kæmpe for
> det... og så er der alle dem, man aldrig får lov at komme i nærheden af.
/Trine.
| |
Hanne L (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 24-08-01 22:41 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eylkoa.qle4772zexauN@ip65.boanxr7.ras.tele.dk...
Hej Claus
> Om nusseri og krammeri
> ikke også er vigtigt i et forhold?? Jo selvfølgelig er det det!
> Efterhånden som man har bekræftet sin kærlighed seksuelt over for
> hinanden, indtager nusseriet og krammeriet en større og større plads
> fordi man ikke absolut behøver at springe i seng i tide og utide.
Hvad mener du med "behøver"?
Gør man det ikke af lyst?
Jeg har da lige så meget lyst til min kæreste i dag, som da
vi mødte hinanden for 3 år siden. Det har jeg aldrig oplevet
med nogen mand tidligere, så det er fedt.
Og vi nusser ligeså meget, og det er meget, som vi altid har
gjort. Men vi sørger også for at være i nærheden af hinanden
på en måde, så det er svært at lade være.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 01:28 |
|
Hanne L <maanelys@mail.dk> wrote:
> Hvad mener du med "behøver"?
> Gør man det ikke af lyst?
> Jeg har da lige så meget lyst til min kæreste i dag, som da
> vi mødte hinanden for 3 år siden. Det har jeg aldrig oplevet
> med nogen mand tidligere, så det er fedt.
Jo, men det skal også gøres ordentligt, og den slags tager tid. Når man
har gjort det mange gange og kender hinanden ud og ind (!), bliver det
måske for rutinepræget at gøre det hver aften.
--
hilsen claus
| |
Hanne L (28-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 28-08-01 13:44 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eyo9pv.12d7t73xkxbijN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
Hej Claus
> > Hvad mener du med "behøver"?
> > Gør man det ikke af lyst?
> > Jeg har da lige så meget lyst til min kæreste i dag, som da
> > vi mødte hinanden for 3 år siden. Det har jeg aldrig oplevet
> > med nogen mand tidligere, så det er fedt.
> Jo, men det skal også gøres ordentligt, og den slags tager tid. Når man
> har gjort det mange gange og kender hinanden ud og ind (!), bliver det
> måske for rutinepræget at gøre det hver aften.
Det kan jeg godt sætte mig ind i, da jeg selv har oplevet
det med tidligere partnere. Men er det ikke et spørgsmål
om fantasi? Det synes jeg nemlig. Hvis man gider bruge den,
kan ens sexliv sagtens fortsætte med at udvikle sig ad nye
veje.
Man kan forny/udvikle sit sexliv på så mange måder.
Og her tænker jeg _ikke_ på, at man absolut skal involvere
trediepart. Men det er da en mulighed.
Eller man kan fortælle sine fantasier højt for den anden
før eller mens man elsker. Det burde kunne sætte gang
i en hel masse. Specielt, hvis man dernæst omsætter nogle
af dem til virkelighed.
Man kan bruge legetøj.
Osv osv.
Men det kræver naturligvis altsammen, at man er enige om det.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Puk (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-08-01 17:20 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyjqgu.1eaxl4qxf0ak0N@ip100.boanxr10.ras.tele.dk...
> Mon ikke "problemet" i mange forhold er, at der er alt, alt alt
for
> mange af den slags dage... og at de formererer sig og bliver
til fler og
> fler.
Det ved jeg ikke, men det er da sandsynligt. Så tror jeg bare
ikke, at løsningen er at presse på rent fysisk. Det ville den i
hvert fald ikke være i forhold til mig. Min partner ville ret
sandsynligt komme væsentligt længere ved at snakke med mig om
sagen.
> I har også en sjov form for logik, for nu at stille tingene
skarpt op. I
> nogle indlæg sukkes der efter fyren, der slår benene væk under
en og
> bare forfører en. Men andre gange er det jer selv, der helt og
holdent
> vil bestemme alt.
Jamen det er fordi du ikke forstår det som bliver sagt.
Jeg vil inderligt gerne have at min kæreste slår benene væk under
mig, men han må gerne besidde en vis form for timing ligesom jeg
selv gør det.
Mine kærester er altid blevet informeret om, at jeg HADER
husarbejde. Det være sig alt lige fra rengøring til opvask,
tøjvask osv. De får også at vide, at jeg derfor ofte er gnaven
og irritabel eller har lettere ved at blive det, når jeg er nødt
til at kaste mig ud i den slags aktiviteter. Det betyder ikke,
at min kæreste ikke må slå benene væk under mig, men han gør nok
klogt i at prøve det på et andet tidspunkt, hvor jeg generelt er
i et bedre lune (hvilket jeg så er lige så snart jeg ikke
foretager mig den slags dødsyge ting mere). Og nej jeg vil ikke
hellere dyrke sex end vaske op. Hvis jeg endelig har taget mig
sammen til at vaske op, så gælder det bare om at få det overstået
så hurtigt som muligt uden nogen former for afbrydelser. Det er
blot et eksempel men det illustrerer min pointe ret godt i
forhold til mig.
Timing er bestemt ikke at foragte.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 14:06 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Det ved jeg ikke, men det er da sandsynligt. Så tror jeg bare
> ikke, at løsningen er at presse på rent fysisk. Det ville den i
> hvert fald ikke være i forhold til mig. Min partner ville ret
> sandsynligt komme væsentligt længere ved at snakke med mig om
> sagen.
Ja jeg hørte Michael Falch sige i et radioprogram om forskellen på
kærligheden mellem ham og hans kone før i tiden og så nu, er at der i
den modne alder skal snakkes særdeles meget, før der sker noget.
> Jamen det er fordi du ikke forstår det som bliver sagt.
> Jeg vil inderligt gerne have at min kæreste slår benene væk under
> mig, men han må gerne besidde en vis form for timing ligesom jeg
> selv gør det.
Lige som der er blevet opponeret voldsomt mod den der mekaniske måde at
kickstarte en kvinde eller skubbe hende i gang, så indfører du et nyt
begreb, der kan være ligeså mekanisk, nemlig timing. Nu skal manden
snedigt gå og planlægge og tilrettelægge det helt rette øjeblik, at
sætte sin forførelse i værk. Sat lidt på spidsen altså.
> Mine kærester er altid blevet informeret om, at jeg HADER
> husarbejde. Det være sig alt lige fra rengøring til opvask,
> tøjvask osv. De får også at vide, at jeg derfor ofte er gnaven
> og irritabel eller har lettere ved at blive det, når jeg er nødt
> til at kaste mig ud i den slags aktiviteter. Det betyder ikke,
> at min kæreste ikke må slå benene væk under mig, men han gør nok
> klogt i at prøve det på et andet tidspunkt, hvor jeg generelt er
> i et bedre lune (hvilket jeg så er lige så snart jeg ikke
> foretager mig den slags dødsyge ting mere). Og nej jeg vil ikke
> hellere dyrke sex end vaske op. Hvis jeg endelig har taget mig
> sammen til at vaske op, så gælder det bare om at få det overstået
> så hurtigt som muligt uden nogen former for afbrydelser. Det er
> blot et eksempel men det illustrerer min pointe ret godt i
> forhold til mig.
>
> Timing er bestemt ikke at foragte.
--
hilsen claus
| |
Puk (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 23-08-01 15:55 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eylk8c.1l07yq3692ls0N@ip65.boanxr7.ras.tele.dk...
> Ja jeg hørte Michael Falch sige i et radioprogram om forskellen
på
> kærligheden mellem ham og hans kone før i tiden og så nu, er at
der i
> den modne alder skal snakkes særdeles meget, før der sker
noget.
Nå !
> Lige som der er blevet opponeret voldsomt mod den der mekaniske
måde at
> kickstarte en kvinde eller skubbe hende i gang, så indfører du
et nyt
> begreb, der kan være ligeså mekanisk, nemlig timing. Nu skal
manden
> snedigt gå og planlægge og tilrettelægge det helt rette
øjeblik, at
> sætte sin forførelse i værk. Sat lidt på spidsen altså.
Sat meget på spidsen efter min mening. Jeg ser absolut intet
mekanisk i, at man er opmærksom på hinanden i et forhold. For
mig indebærer det også at tage nogle hensyn.
Min exmand kom som oftest meget fysisk og mentalt træt hjem fra
arbejde. Jeg vidste, at lige når han trådte ind af døren var et
rigtig dumt tidspunkt for mig at forsøge at få en samtale igang
med ham om noget som han skulle tage stilling til. Det var dumt
for ham, fordi han ikke orkede det og for mig fordi jeg bare
ville blive irriteret over, at han ikke var i stand til at tage
en beslutning. Så uanset hvor ivrig jeg var efter at snakke med
ham og få taget en beslutning, så undlod jeg at gøre det lige når
han kom ind af døren.
Jeg ventede til han lige havde fået sit bad, skiftet tøj og lige
ligget og strakt ryggen ud på sengen i et kvarters tid. Så var
han parat og frisk til at snakke og så fik vi begge mere ud af
det.
Det var ikke mekanisk, det var et hensyn jeg tog. Et hensyn til
både mig og ham. Det er bestemt ikke svært, hvis man kender sin
partner bare en smule. Snedigt det er det, fordi det er til
glæde for begge parter. Planlagt var det ikke og ej heller
tilrettelagt. Det var ganske enkelt en erfaring jeg gjorde mig,
ikke så forfærdelig forskellig fra den erfaring de fleste
teenagere gør sig om, hvornår der er et godt tidspunkt at slå mor
og far for et par kroner til en biftur *G*.
Men klart, hvis manden ikke evner at erfare og lære noget af det
han erfarer, så er det da endog meget svært. Men så ender han
heller aldrig som min kæreste *G*.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 18:06 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Min exmand kom som oftest meget fysisk og mentalt træt hjem fra
> arbejde. Jeg vidste, at lige når han trådte ind af døren var et
> rigtig dumt tidspunkt for mig at forsøge at få en samtale igang
> med ham om noget som han skulle tage stilling til. Det var dumt
> for ham, fordi han ikke orkede det og for mig fordi jeg bare
> ville blive irriteret over, at han ikke var i stand til at tage
> en beslutning. Så uanset hvor ivrig jeg var efter at snakke med
> ham og få taget en beslutning, så undlod jeg at gøre det lige når
> han kom ind af døren.
> Jeg ventede til han lige havde fået sit bad, skiftet tøj og lige
> ligget og strakt ryggen ud på sengen i et kvarters tid. Så var
> han parat og frisk til at snakke og så fik vi begge mere ud af
> det.
Hvad diskuterer vi egentlig nu? Handler det om sex eller "bare" det at
leve samme på en god måde? Vi kan vel ikke blive uenige om, at det helst
skal være dejligt og hensynsfuldt. Diskussionen handlede om en lille
detalje i det forhold, nemlig om manden ikke en gang imellem kunne få
sex ved at trykke på nogen bestemte knapper.
--
hilsen claus
| |
Puk (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 23-08-01 19:57 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyltm5.13nhbbfmtw7s6N@ip52.boanxr7.ras.tele.dk...
> Hvad diskuterer vi egentlig nu?
Lige nu og her diskuterer vi det, som du lagde op til at
diskutere i dit forrige indlæg.
Du mente, at det at time, hvad man foretager sig i forhold til
partneren gør samlivet/sexlivet
mekanisk, snedigt, planlagt og tilrettelagt.
Jeg illustrerer med et eksempel fra en anden sammenhæng end lige
den sexuelle, at det behøver det slet ikke blive. Det er et
spørgsmål om at tage hensyn. Og det er det også, når det handler
om sex.
> Handler det om sex eller "bare" det at
> leve samme på en god måde?
De to ting hænger for mig at se sammen i et længerevarende
parforhold.
Du har agiteret for, at man som mand kan forsøge at tænde sin
partner, hvis hun ikke lige har lyst. Det er jeg i princippet
enig i, at man kan. Men jeg er ikke enig i, at man kan skubbe på
(det opfatter jeg som at plage). Man kan derimod forsøge at
tænde sin partner og øge chancerne for, at det er behageligt for
såvel partneren som sig selv, ved at tage nogle hensyn og huske
at ens partner ikke er den samme som en selv og derfor ikke
nødvendigvis reagerer, som man selv ville i en given situation.
Hvis jeg siger til min partner, at jeg ikke har lyst, så betyder
det præcis det samme, som hvis jeg sagde, "Jeg vil ikke". Det
skal respekteres. Men chancen for at han får den modsatte
besked, altså at jeg har lyst og gerne vil, den kan han selv være
med til at forøge ved at tænke sig om, og ikke forsøge at tænde
mig i en situation, hvor han ved at risikoen for, at jeg vil
opfatte det som om han skubber på og plager er meget stor.
> Vi kan vel ikke blive uenige om, at det helst
> skal være dejligt og hensynsfuldt. Diskussionen handlede om en
lille
> detalje i det forhold, nemlig om manden ikke en gang imellem
kunne få
> sex ved at trykke på nogen bestemte knapper.
Det må blive et vurderings spørgsmål. For mig gælder der det, at
ingen mand kan føle sig sikker på at få sex i bestemte
situationer, hver eneste gang de opstår og hver eneste gang han
trykker på nogle bestemte knapper. Der er visse tidspunkter og
situationer, hvor han vil have større held end andre, men han kan
aldrig tage det for givet, og det er sådan jeg opfatter det du
siger.
Skulle jeg opleve det som om, han trykker på nogle knapper
udelukkende for at få sex ud af det er der større risiko for, at
han ikke vil få det, da jeg vil opleve det som et forsøg på
manipulation, og jeg bryder mig ikke om at blive manipuleret med.
Så lige præcis for mig kan jeg kun sige, at jeg ikke har oplevet
nogen knapper, som en gut kan trykke på og så få sex på samme
vis, som man trykker på en knap i en sodavandsautomat. Sådan
fungerer jeg ikke.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 14:23 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Det må blive et vurderings spørgsmål. For mig gælder der det, at
> ingen mand kan føle sig sikker på at få sex i bestemte
> situationer, hver eneste gang de opstår og hver eneste gang han
> trykker på nogle bestemte knapper. Der er visse tidspunkter og
> situationer, hvor han vil have større held end andre, men han kan
> aldrig tage det for givet, og det er sådan jeg opfatter det du
> siger.
> Skulle jeg opleve det som om, han trykker på nogle knapper
> udelukkende for at få sex ud af det er der større risiko for, at
> han ikke vil få det, da jeg vil opleve det som et forsøg på
> manipulation, og jeg bryder mig ikke om at blive manipuleret med.
> Så lige præcis for mig kan jeg kun sige, at jeg ikke har oplevet
> nogen knapper, som en gut kan trykke på og så få sex på samme
> vis, som man trykker på en knap i en sodavandsautomat. Sådan
> fungerer jeg ikke.
Enig i det meste. Nu er vi ved at komme over i den "problematik", der
drejer sig om at sex helst skal opstå spontant og naturligt, som en del
af et godt par-/kærlighedsforhold, men hvor manden mange gange føler, at
det altid er ham, der skal lægge op til det, og kvinden at manden ikke
interesserer sig for ret meget andet ved hende end at få lejlighedsvis
sex osv.
--
hilsen claus
| |
Hanne L (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 24-08-01 22:35 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eyjqgu.1eaxl4qxf0ak0N@ip100.boanxr10.ras.tele.dk...
Hej Claus
> Mon ikke "problemet" i mange forhold er, at der er alt, alt alt for
> mange af den slags dage... og at de formererer sig og bliver til fler og
> fler.
Du fik mig lige til at tænke på de situationer i mine forhold,
hvor jeg har sagt nej. Og det slår mig, at udover de
tidspunkter, hvor jeg vitterligt ikke har haft det godt, så har
den vægtigste grund til, at jeg _sagde_ nej, meget ofte været
den, at han var fantasiløs at gå i seng med. At det var som
at række tungen ud af vinduet. Den gode, gamle keeeeedelige
rutine, uanset hvordan jeg prøvede at påvirke ham til noget
andet.
Sååååååh.......det behøver ikke altid være kvindens ansvar
(et bedre ord end skyld), at det ikke bliver til noget. Han
kunne i stedet gøre det så sjovt og tillokkende, at hun slet
ikke kan lade være med at sige ja (nu får jeg nok på puklen!
*GGG*)
> I har også en sjov form for logik, for nu at stille tingene skarpt op. I
> nogle indlæg sukkes der efter fyren, der slår benene væk under en og
> bare forfører en. Men andre gange er det jer selv, der helt og holdent
> vil bestemme alt.
Kan du ikke lade være med at sige "I"?
Vi taler hver for sig. Og jeg har ikke været enig i _alle_
de indlæg, der er skrevet.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 01:28 |
|
Hanne L <maanelys@mail.dk> wrote:
> Sååååååh.......det behøver ikke altid være kvindens ansvar
> (et bedre ord end skyld), at det ikke bliver til noget. Han
> kunne i stedet gøre det så sjovt og tillokkende, at hun slet
> ikke kan lade være med at sige ja (nu får jeg nok på puklen!
> *GGG*)
Ja jeg har også været i et forhold, hvor det forekom mig at hun var så
fantasiløs, at det ikke var sjovt og tillokkende.
Det forhold du lever i i dag, er måske også lidt sværere at finde fyre
til.
> Kan du ikke lade være med at sige "I"?
> Vi taler hver for sig. Og jeg har ikke været enig i _alle_
> de indlæg, der er skrevet.
På det tidspunkt stod kampen hovedsageligt mellem Puk, Trine og mig, og
generaliseringer er en god ting i skænderier.
--
hilsen claus
| |
Hanne L (28-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 28-08-01 13:53 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eyob01.1bfq6lh1yinpqsN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
Hej Claus
> > Sååååååh.......det behøver ikke altid være kvindens ansvar
> > (et bedre ord end skyld), at det ikke bliver til noget. Han
> > kunne i stedet gøre det så sjovt og tillokkende, at hun slet
> > ikke kan lade være med at sige ja (nu får jeg nok på puklen!
> > *GGG*)
> Ja jeg har også været i et forhold, hvor det forekom mig at hun var så
> fantasiløs, at det ikke var sjovt og tillokkende.
> Det forhold du lever i i dag, er måske også lidt sværere at finde fyre
> til.
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg ved, hvad du mener?
Hvis du mener, at jeg, som udgangspunkt for et evt. nyt
forhold, har nogle faste krav til, hvad det skal indeholde,
så er det forkert. Jeg vil altid have min kærestes og min
kærlighed som udgangspunkt. Hvad forholdet dernæst
udvikler sig til, vil altid være et samspil mellem os og
vores lyster.
Selvom jeg/vi i mit nuværende forhold leger med S/M og har
andre involveret i vores sexliv, vil jeg kunne undvære begge
dele i et nyt forhold uden at lide meget store afsavn.
Jeg har nemlig aldrig tidligere haft disse ting som en del af
mine forhold. De er opstået gennem de lyster, jeg og min
kæreste har _sammen_ i lige netop vores forhold.
> > Kan du ikke lade være med at sige "I"?
> > Vi taler hver for sig. Og jeg har ikke været enig i _alle_
> > de indlæg, der er skrevet.
> På det tidspunkt stod kampen hovedsageligt mellem Puk, Trine og mig, og
> generaliseringer er en god ting i skænderier.
Ikke hvis jeg bliver involveret i et skænderi, jeg aldrig har
deltaget i og måske heller ikke fremover ønsker at blive
involveret i. Desuden tillægger du mig andres holdning ved,
i et svar til mig, at skrive "I".
Venlig hilsen
Hanne L
| |
claus (28-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 28-08-01 15:42 |
|
Hanne L <maanelys@mail.dk> wrote:
> Ikke hvis jeg bliver involveret i et skænderi, jeg aldrig har
> deltaget i og måske heller ikke fremover ønsker at blive
> involveret i. Desuden tillægger du mig andres holdning ved,
> i et svar til mig, at skrive "I".
Du ville jo også gerne have en mand, der kunne feje benene væk under
dig, ikke?
--
hilsen claus
| |
Hanne L (28-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 28-08-01 16:44 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eyuz99.r55lcy4eu54wN@ip32.boanxr7.ras.tele.dk...
> Du ville jo også gerne have en mand, der kunne feje benene væk under
> dig, ikke?
Nej, det har JEG aldrig givet udtryk for.
Hilsen
Hanne L
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:28 |
|
In article <1eyi25r.15gj34it7gm4gN@ip69.boanxr12.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Stop lige en halv! Hvis han nu overrasker mig med en
>> omfavnelse og et
>> stort tungekys og jeg siger "Nej tak skat - ikke lige nu - jeg har ikke
>> lyst" .... Hvad så?
>
> ... så har han ikke kysset og omfavnet godt nok!!
*Suk* Det er en udbredt misforståelse at _han_ er ansvarlig for at det
er "godt nok" - hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste
elsker og det virker stadig ikke!
Eller regnede du med
> at jeg ville skrive, at så pander han hende bare en og voldtager
> hende???
Nej - jeg ville bare at du så sagen fra den vinkel.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 22-08-01 14:24 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> *Suk* Det er en udbredt misforståelse at _han_ er ansvarlig for at det
> er "godt nok" - hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste
> elsker og det virker stadig ikke!
Du er altså meget tung at danse med! Den yderste konsekvens af det du
siger siger, er så at manden bare venter og venter og venter helt
passivt, indtil kvinden en dag kommer og siger, at hun har lyst - og
hvad nu hvis den dag ikke kommer, fordi kvinden ikke får lyst når manden
aldrig viser, at han har lyst?
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 16:20 |
|
In article <1eyjq0i.133mx24125qxt8N@ip100.boanxr10.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> *Suk* Det er en udbredt misforståelse at _han_ er ansvarlig
>> for at det
>> er "godt nok" - hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste
>> elsker og det virker stadig ikke!
>
> Du er altså meget tung at danse med!
Ikke mindre tung end du er ....
Den yderste konsekvens
Jeg har ikke snakket om yderste konsekvenser - dem er der sgu ikke så
fandens mange af i det daglige liv i Danmark! Der er langt langt flere
gennemsnitlige handlinger og præmisser og det er dem jeg taler ud fra.
af det du
> siger siger, er så at manden bare venter og venter og venter helt
> passivt, indtil kvinden en dag kommer og siger, at hun har lyst - og
> hvad nu hvis den dag ikke kommer, fordi kvinden ikke får lyst når manden
> aldrig viser, at han har lyst?
Det har jeg _aldrig_ sagt!!!! (Jeg kan godt smide nogen flere udråbstegn
efter dig hvis du mangler *Mumle*)
Jeg siger det der står - at det er en elendighed udbredt misforståelse
at manden er ansvarlig for kvindens velbefindende under sex. Det er en
udbredt misforståelse at en mand kan tænde en kvinde vis han er god til
sex - og hvis han ikke kan er han nok elendig i sengen! Du mangler en
vigtig faktor i den form for logik og det er en kvinde. Hvis hun ikke
_har lyst_ ja så kan selv den bedste elsker ikke bare tænde hende -
medmindre hun selv vil det.
/Trine.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 14:05 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> >
> >> *Suk* Det er en udbredt misforståelse at _han_ er ansvarlig
> >> for at det
> >> er "godt nok" - hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste
> >> elsker og det virker stadig ikke!
> >
> > Du er altså meget tung at danse med!
>
> Ikke mindre tung end du er ....
Okay, så fjerner vi ordet "har" i "hvis kvinden ikke har lyst", og
ændrer det til "får"; hvis kvinden ikke får lyst. Hvad skal der så til
for at kvinden får lyst. Kan det ikke tænkes, at manden en gang imellem
gør nogle ting, der får kvinden til at få lyst??
>
> Jeg har ikke snakket om yderste konsekvenser - dem er der sgu ikke så
> fandens mange af i det daglige liv i Danmark! Der er langt langt flere
> gennemsnitlige handlinger og præmisser og det er dem jeg taler ud fra.
>
> af det du
> > siger siger, er så at manden bare venter og venter og venter helt
> > passivt, indtil kvinden en dag kommer og siger, at hun har lyst - og
> > hvad nu hvis den dag ikke kommer, fordi kvinden ikke får lyst når manden
> > aldrig viser, at han har lyst?
>
> Det har jeg _aldrig_ sagt!!!! (Jeg kan godt smide nogen flere udråbstegn
> efter dig hvis du mangler *Mumle*)
> Jeg siger det der står - at det er en elendighed udbredt misforståelse
> at manden er ansvarlig for kvindens velbefindende under sex. Det er en
> udbredt misforståelse at en mand kan tænde en kvinde vis han er god til
> sex - og hvis han ikke kan er han nok elendig i sengen! Du mangler en
> vigtig faktor i den form for logik og det er en kvinde. Hvis hun ikke
> _har lyst_ ja så kan selv den bedste elsker ikke bare tænde hende -
> medmindre hun selv vil det.
Den diskussion kender jeg godt. Konklusionen er, at man selv er
ansvarlig for sit seksuelle velbefindende.. jeg er bare ikke helt enig,
tingene hænger sammen og indgår i en vekselvirkning med hinanden osv.
Jeg forstår godt at du opponerer mod, at kvinder bliver sammenlignet med
maskiner, og at sex bliver til noget med at trykke på de og de "knapper"
og gøre sådan og sådan, men det er bare en - måske typisk maskulin -
måde at beskrive nogle komplicerede følelsesmæssige og fysiologiske
mekanismer.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 16:02 |
|
In article <1eyljk1.eri3jvlsbgg6N@ip65.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Okay, så fjerner vi ordet "har" i "hvis kvinden ikke har lyst", og
> ændrer det til "får"; hvis kvinden ikke får lyst. Hvad skal der så til
> for at kvinden får lyst. Kan det ikke tænkes, at manden en gang imellem
> gør nogle ting, der får kvinden til at få lyst??
Så har vi ændret udgangspunktet for diskussionen.
>> Det har jeg _aldrig_ sagt!!!! (Jeg kan godt smide nogen flere
>> udråbstegn
>> efter dig hvis du mangler *Mumle*)
>> Jeg siger det der står - at det er en elendighed udbredt
>> misforståelse
>> at manden er ansvarlig for kvindens velbefindende under sex. Det er en
>> udbredt misforståelse at en mand kan tænde en kvinde vis han er god til
>> sex - og hvis han ikke kan er han nok elendig i sengen! Du mangler en
>> vigtig faktor i den form for logik og det er en kvinde. Hvis hun ikke
>> _har lyst_ ja så kan selv den bedste elsker ikke bare tænde hende -
>> medmindre hun selv vil det.
>
> Den diskussion kender jeg godt. Konklusionen er, at man selv er
> ansvarlig for sit seksuelle velbefindende.. jeg er bare ikke helt enig,
> tingene hænger sammen og indgår i en vekselvirkning med hinanden osv.
Hvorfor bliver det så hele tiden skilt ad? Hvorfor skiller _DU_ tingene
ad så?
> Jeg forstår godt at du opponerer mod, at kvinder bliver sammenlignet med
> maskiner, og at sex bliver til noget med at trykke på de og de "knapper"
> og gøre sådan og sådan, men det er bare en - måske typisk maskulin -
> måde at beskrive nogle komplicerede følelsesmæssige og fysiologiske
> mekanismer.
Og så? Blev det mere rigtigt fordi det er den gængse opfattelse hos
mange mænd? Det rimer da ikke med at man selv har ansvaret for sit eget
liv.....?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 23-08-01 18:06 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> In article <1eyljk1.eri3jvlsbgg6N@ip65.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
> <claus@post.dk> wrote:
>
>
> > Okay, så fjerner vi ordet "har" i "hvis kvinden ikke har lyst", og
> > ændrer det til "får"; hvis kvinden ikke får lyst. Hvad skal der så til
> > for at kvinden får lyst. Kan det ikke tænkes, at manden en gang imellem
> > gør nogle ting, der får kvinden til at få lyst??
>
> Så har vi ændret udgangspunktet for diskussionen.
Jeg prøver lige de to forskellige ord igen:
"- hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste
elsker og det virker stadig ikke!"
" - hvis kvinden ikke får lyst kan han være verdens bedste
elsker og det virker stadig ikke!"
Den sidste er altså god nok? Hvis hun nu "får" lyst fordi manden
"kickstarter" hende eller "skubber" rigtigt til hende, er det så også i
orden? Eller skal hun "få" denne lyst helt af sig selv?
> > Den diskussion kender jeg godt. Konklusionen er, at man selv er
> > ansvarlig for sit seksuelle velbefindende.. jeg er bare ikke helt enig,
> > tingene hænger sammen og indgår i en vekselvirkning med hinanden osv.
>
> Hvorfor bliver det så hele tiden skilt ad? Hvorfor skiller _DU_ tingene
> ad så?
Undskyld! Det virkede som om DU skilte tingene ad ved at sige, at det er
en misforståelse, at manden er ansvarlig for kvindens velbefindende
under sex. Jeg ved da godt, at man ikke kan tvinge en kvinde til
orgasme. Omvendt kan hun i mange tilfælde heller ikke få den (medmindre
hun manipulerer sig selv), hvis han ikke ved, hvad han skal gøre.
(Undskyld hvis det lyder lidt klinisk).
> > Jeg forstår godt at du opponerer mod, at kvinder bliver sammenlignet med
> > maskiner, og at sex bliver til noget med at trykke på de og de "knapper"
> > og gøre sådan og sådan, men det er bare en - måske typisk maskulin -
> > måde at beskrive nogle komplicerede følelsesmæssige og fysiologiske
> > mekanismer.
>
> Og så? Blev det mere rigtigt fordi det er den gængse opfattelse hos
> mange mænd? Det rimer da ikke med at man selv har ansvaret for sit eget
> liv.....?
Jeg har vist været inde på det før. Noget af debatten skyldes, at
kvinder ikke vil acceptere, at halvdelen af verden tænker, handler og
føler på en anden måde - groft sagt. Det er ikke et spørgsmål om rigtigt
og forkert, medmindre vi mænd skal hjernevaskes til at tænke, føle og
handle på samme måde som dig (?)
Man har vel ansvaret for sit eget liv, men ikke nødvendigvis den fulde
kontrol over alt, hvad der sker. At blive forelsket og indgå parforhold
handler vel også lidt om at miste noget af den kontrol og dele noget af
ansvaret... Bortset fra de kvinder der gør det, for at få kontrol over
ikke blot deres eget liv, men også over mandens og hele familiens :)
--
hilsen claus
| |
Puk (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 23-08-01 20:19 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eylv5y.xpv52o17euulhN@ip52.boanxr7.ras.tele.dk...
> Jeg har vist været inde på det før. Noget af debatten skyldes,
at
> kvinder ikke vil acceptere, at halvdelen af verden tænker,
handler og
> føler på en anden måde - groft sagt.
Det kan jeg sagtens acceptere. Bare ikke nødvendigvis i forhold
til mig selv *S*.
Nu er det jo så velsignet at mænd ikke alle er ens, og det giver
mig den frihed at forsøge at finde en mand, som tænker, handler
og føler på en måde, som passer godt sammen med den måde jeg
tænker, handler og føler på.
> Det er ikke et spørgsmål om rigtigt
> og forkert, medmindre vi mænd skal hjernevaskes til at tænke,
føle og
> handle på samme måde som dig (?)
Det mener jeg så ikke, at de skal. Men dermed siger jeg ikke, at
der ikke er nogle måder som i forhold til mig er forkete at
tænke, handle og føle på. Nogle ting som jeg ikke vil acceptere
i mit liv og som en del af mit forhold. Det betyder ikke at alle
mænd skal hjernevaskes endsige at nogen mand overhovedet skal
hjernevaskes. Det betyder blot, at kan jeg ikke finde en mand,
hvis tanker, handlinger og følelser jeg kan forlige mig med og
acceptere som noget jeg ønsker at inkoorporere i mit liv, så vil
jeg hellere være fri for en mand *S*.
Det er nemlig slet ikke så vigtigt for mig at have en kæreste.
Det er dejligt, sjovt, trygt og varmt at have en kæreste, men det
er bestemt ikke et must i mit liv som i forvejen er fyldt med
dejlige, sjove, trygge og varme ting og alt muligt andet af
positiv karaktér *S*. Jeg behøver ikke en kæreste og jeg føler
ikke, at jeg mangler eller savner en kæreste. Mit liv er fuldt
af tanker, følelser og handlinger som jeg er meget glad for og
har det godt med. Deraf følger også at jeg ikke vælger at få en
kæreste i mit liv, hvis tanker, følelser og handlinger, jeg ikke
vil se som et plus for mit liv.
Og det gælder så iøvrigt både seksuelt og på alle mulige andre
punkter, bare i fald du skulle blive forvirret over, hvad det mon
er vi diskuterer *S*.
> Man har vel ansvaret for sit eget liv, men ikke nødvendigvis
den fulde
> kontrol over alt, hvad der sker. At blive forelsket og indgå
parforhold
> handler vel også lidt om at miste noget af den kontrol og dele
noget af
> ansvaret...
Absolut *S* Men det er vel også op til den enkelte, hvad man
ønsker at opgive kontrol med og hvilke ansvar man ønsker at dele.
Så er kunsten jo netop at finde en partner som man passer godt
sammen med også på denne front.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 13:34 |
|
In article <1eylv5y.xpv52o17euulhN@ip52.boanxr7.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> > Okay, så fjerner vi ordet "har" i "hvis kvinden ikke har lyst", og
>> > ændrer det til "får"; hvis kvinden ikke får lyst. Hvad skal der så
>> > til for at kvinden får lyst. Kan det ikke tænkes, at manden en gang
>> > imellem gør nogle ting, der får kvinden til at få lyst??
>>
>> Så har vi ændret udgangspunktet for diskussionen.
>
> Jeg prøver lige de to forskellige ord igen:
>
> "- hvis kvinden ikke har lyst kan han være verdens bedste elsker og det
> virker stadig ikke!"
Så er det helt sikkert fordi kvinden er den afgørende faktor.
> " - hvis kvinden ikke får lyst kan han være verdens bedste elsker og det
> virker stadig ikke!"
Ja så kan det være fordi han er en elendig elsker - _eller_ fordi hun
ikke har lyst.
> Den sidste er altså god nok? Hvis hun nu "får" lyst fordi manden
> "kickstarter" hende eller "skubber" rigtigt til hende, er det så også i
> orden? Eller skal hun "få" denne lyst helt af sig selv?
*Suk* et nus og et kram er sgu ikke at kickstarte en kvinde. Hvis hun
har sagt NEJ TAK! og manden forsøger sig med nus og kram og de "rigtige
kontakter" så er det at skubbe, kickstarte eller som Puk skriver (Og som
jeg finder mest rigtigt at sige) at plage. Og så er det satme ikke i
orden. Hvis hun ikke her og nu har lyst men får det fordi han kommer og
krammer på hende og kysser hende (Det er det jeg kalder forførelse....)
så er det i orden. Hvis han plager sig til sex kan jeg dårligt forestille
sig at man har _lyst_ til sex. Så gør man det for husfredens skyld. Og
samleje for husfredens skyld går som regel dårligt - jeg kan ikke
forestille mig at det er godt for nogen parter hvis den ene ligger og
laver en indkøbsliste i hovedet mens den anden jo tydeligvis har tænkt at
"Et hul er et hul - osse hvis det er i asfaldt!"
>> Hvorfor bliver det så hele tiden skilt ad? Hvorfor skiller
>> _DU_ tingene
>> ad så?
>
> Undskyld! Det virkede som om DU skilte tingene ad ved at sige, at det er
> en misforståelse, at manden er ansvarlig for kvindens velbefindende
> under sex. Jeg ved da godt, at man ikke kan tvinge en kvinde til
> orgasme. Omvendt kan hun i mange tilfælde heller ikke få den (medmindre
> hun manipulerer sig selv), hvis han ikke ved, hvad han skal gøre.
> (Undskyld hvis det lyder lidt klinisk).
Nummer 1: Siden hvornår er kvindens velbefindende under sex blevet =
orgasme? Det kan være at det er for nogen kvinder - men det er det i
hvert fald ikke for mig. Det er en rar ting at få og nogen gange skal jeg
ha men nummer 2: Der er ikke en eneste mand der har _givet_ mig orgasme
under samleje - jeg har _taget_ dem selv. Det er bestemte bevægelser fra
min side der sikrer at han rammer det han skal - frem og tilbage er bare
ikke godt nok i den henseende. Desuden - uanset hvor dygtig en mand er i
sengen og hvor mange tricks han kan - hvis kvindens fantasi ikke følger
med så kan han alså file i uendeligheder. Jeg tror ikke der er ret mange
kvinder i hvert fald der får udløsning/orgasme "bare" af en fysisk
påvirkning.
>> Og så? Blev det mere rigtigt fordi det er den gængse
>> opfattelse hos
>> mange mænd? Det rimer da ikke med at man selv har ansvaret for sit eget
>> liv.....?
>
> Jeg har vist været inde på det før. Noget af debatten skyldes, at
> kvinder ikke vil acceptere, at halvdelen af verden tænker, handler og
> føler på en anden måde - groft sagt. Det er ikke et spørgsmål om rigtigt
> og forkert, medmindre vi mænd skal hjernevaskes til at tænke, føle og
> handle på samme måde som dig (?)
Du har vist ikke set at jeg har forsøgt at vende den om - gang på gang
på gang? For ifølge det du skriver her så _skal_ kvinder acceptere at
mænd tænker anderledes. Men du har ikke en gang tænkt over at _mænd_ osse
skal lære at acceptere kvinders måde at tænke på tilsyneladende?
Desuden har jeg ikke på noget tidspunkt snakket om at mænd skal handle
som kvinder. Jeg har opponeret mod den tanke at forholdet nok enten er på
vej i kloakken, at han bare skal tænde for hende og så er den skid ovre
og at hun i det hele taget godt ku tage og give ham noget af den ene
eller den anden slags fordi det kan man godt når man elsker hinanden.
Hvad blev der af at han bare skulle acceptere at hun ikke har lyst og så
kramme på hende og sige "Vi når det nok i morgen", at han må acceptere at
hun alså bare har ondt og er sig selv nok og at nu får han jo ellers en
del sex hvis vi skal tro det første indlæg og kan nok lige klare at holde
sig en dags tid endnu - eller klare sig selv .... bare for den aften.
> Man har vel ansvaret for sit eget liv, men ikke nødvendigvis den fulde
> kontrol over alt, hvad der sker. At blive forelsket og indgå parforhold
> handler vel også lidt om at miste noget af den kontrol og dele noget af
> ansvaret... Bortset fra de kvinder der gør det, for at få kontrol over
> ikke blot deres eget liv, men også over mandens og hele familiens :)
Og sådan en har du så bestemt dig til at jeg er.....?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 14:23 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Hvis hun ikke her og nu har lyst men får det fordi han kommer og
> krammer på hende og kysser hende (Det er det jeg kalder forførelse....)
> så er det i orden.
Aha! Så er vi jo enige. Problemet er jo, at du ikke kan vide, hvorfor
manden er god til at forføre. Er det bare et "naturtalent" og god kemi,
eller er han også udspekuleret og praler over for vennerne med alle de
knapper, han ved man skal trykke på, for at forføre kvinderne.
> Hvis han plager sig til sex kan jeg dårligt forestille
> sig at man har _lyst_ til sex.
Jeg synes også, det vil være forkert at plage, så må man hellere tage en
snak om selve forholdet og de forventninger, man har til hinanden - hvis
man kan.
> Nummer 1: Siden hvornår er kvindens velbefindende under sex blevet =
> orgasme? Det kan være at det er for nogen kvinder - men det er det i
> hvert fald ikke for mig. Det er en rar ting at få og nogen gange skal jeg
> ha
Ja, ja velbefindende er mere og andet end orgasme. Men hvis manden ikke
har betydning for kvindens velbefindende under samleje, så prøv at
forestille dig, at man fjernede ham midt under processen, sådan vupti!
Ville det ikke betyde en hel del for kvindens velbefindende?
>2: Der er ikke en eneste mand der har _givet_ mig orgasme
> under samleje - jeg har _taget_ dem selv. Det er bestemte bevægelser fra
> min side der sikrer at han rammer det han skal - frem og tilbage er bare
> ikke godt nok i den henseende. Desuden - uanset hvor dygtig en mand er i
> sengen og hvor mange tricks han kan - hvis kvindens fantasi ikke følger
> med så kan han alså file i uendeligheder. Jeg tror ikke der er ret mange
> kvinder i hvert fald der får udløsning/orgasme "bare" af en fysisk
> påvirkning.
Det er jeg udmærket godt klar over, men her kunne jeg godt bruge lidt
hjælp fra sådan nogle af de andre erfarne piger. Når I nogle gange har
haft virkelig gode orgasmer, var det så fordi manden var lidt "bedre"
eller anderledes, eller var det bare fordi i var bedre til selv at
bringe jer i den rette stemning? Jeg vil stadig hævde, at manden kan og
bør spille en meget stor rolle for at kvinden kan få gode orgasmer.
> Du har vist ikke set at jeg har forsøgt at vende den om - gang på gang
> på gang? For ifølge det du skriver her så _skal_ kvinder acceptere at
> mænd tænker anderledes. Men du har ikke en gang tænkt over at _mænd_ osse
> skal lære at acceptere kvinders måde at tænke på tilsyneladende?
Vil du da acceptere at mænd tænker, handler og føler anderledes? Det har
hele tiden været mit udgangspunkt at mænd og kvinder på mange punkter
gør det. Men det har virket som om du har syntes, at kvindens
synspunkter var de eneste rigtige, måske af angst for at blive
manipuleret. Det er jo ikke en debat om at fratage kvinder deres
selvstændighed og selvbestemmelsesret.
> Desuden har jeg ikke på noget tidspunkt snakket om at mænd skal handle
> som kvinder. Jeg har opponeret mod den tanke at forholdet nok enten er på
> vej i kloakken, at han bare skal tænde for hende og så er den skid ovre
> og at hun i det hele taget godt ku tage og give ham noget af den ene
> eller den anden slags fordi det kan man godt når man elsker hinanden.
> Hvad blev der af at han bare skulle acceptere at hun ikke har lyst og så
> kramme på hende og sige "Vi når det nok i morgen", at han må acceptere at
> hun alså bare har ondt og er sig selv nok og at nu får han jo ellers en
> del sex hvis vi skal tro det første indlæg og kan nok lige klare at holde
> sig en dags tid endnu - eller klare sig selv .... bare for den aften.
Som sagt har jeg aldrig direkte kommenteret det første indlæg. Hvis hun
en enkelt aften eller to har mensessmerter eller andet, så skal man da
være idiot for at forvente sex. Jeg mener heller ikke at manden har
"krav" på sex hver aften, hvor der ikke er smerter eller andet i vejen.
Mine indlæg er mere gået på det generelle i at have lyst eller ikke
lyst, og om man ikke i nogle tilfælde kunne fremkalde den lyst på en
mere eller mindre overlagt måde - også selvom kvinden i første omgang
virker afvisende.
> > Man har vel ansvaret for sit eget liv, men ikke nødvendigvis den fulde
> > kontrol over alt, hvad der sker. At blive forelsket og indgå parforhold
> > handler vel også lidt om at miste noget af den kontrol og dele noget af
> > ansvaret... Bortset fra de kvinder der gør det, for at få kontrol over
> > ikke blot deres eget liv, men også over mandens og hele familiens :)
>
> Og sådan en har du så bestemt dig til at jeg er.....?
Nej, du er mindst ti gange værre! :)
--
hilsen claus
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 15:47 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eynedr.o3sftj12w5pe6N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Ja, ja velbefindende er mere og andet end orgasme. Men hvis
manden ikke
> har betydning for kvindens velbefindende under samleje, så prøv
at
> forestille dig, at man fjernede ham midt under processen, sådan
vupti!
> Ville det ikke betyde en hel del for kvindens velbefindende?
Jo da, det kunne eksempelvis betyde, at hun fik det langt bedre
*GGGGGG*.
Sådan lidt mere serisøst, så er det da klart, at når man dyrker
sex så betyder man hver især noget for hinandens velbefindende.
Måske problemet her blot er, at Trine føler sig en anelse
underkendt, fordi du hele tiden kører på at det er manden som
betyder noget for kvinden og ikke rigtig så meget omvendt.
Der er i hvert fald tider, hvor jeg selv godt kan føle at jeg og
kvinder som sådan bliver underkendt i de sexuelle relationer og
degraderet til nogle passive modtagende individer, som manden
skal please. Kan han det er han en frygtelig tyr og en "rigtig"
mand, kan han ikke så er han en vatpik (meget hårdt sat op).
Det kan godt irritere mig, fordi jeg for det første synes det er
MEGET unfair at lægge hele ansvaret såvel som "æren" eller
"forsmædelsen" over på manden for det sexuelle samkvem og især
det kvindelige velbefindende og orgasmen. For det andet så synes
jeg det er død irriterende, at jeg så altså ikke bliver anerkendt
som en aktiv part i det sexuelle. Som en der selv tager ansvar
for sin orgasme og udemærket godt ved, at selv den bedste elsker
kan gøre sig lige så meget umage han vil, og stadig ikke få mig
til at komme eller blot befinde mig vel, hvis ikke *jeg* gør en
aktiv indsats.
Det er de færreste som midt i en diskussion om den slags vil
vedkende sig det, men jeg tror faktisk tit at det ubevist er
sådan sex opfattes. Hvorfor ellers skulle så mange unge mænd
føle sig pinligt berørte ved at fortælle, at de altså ikke kan få
deres kæreste til at komme. Eller være ret ulykkelige over det?
Hvorfor ellers skulle kvinder holde mund med hvad de gerne vil
have i sengen?
Så jeg tror såmænd blot at det Trine gerne vil sige er, at uanset
hvor meget umage denne hersens mand gør sig, så bliver hendes
velbefindende aldrig _udelukkende_ afhængigt af ham og hans
anstrengelser. Han har en del i det men det har hun også selv.
Sorry Trine, hvis jeg tager helt fejl her *S*.
> Det er jeg udmærket godt klar over, men her kunne jeg godt
bruge lidt
> hjælp fra sådan nogle af de andre erfarne piger. Når I nogle
gange har
> haft virkelig gode orgasmer, var det så fordi manden var lidt
"bedre"
> eller anderledes, eller var det bare fordi i var bedre til selv
at
> bringe jer i den rette stemning? Jeg vil stadig hævde, at
manden kan og
> bør spille en meget stor rolle for at kvinden kan få gode
orgasmer.
Jamen her er den jo så *S*. Selvfølgelig kan manden have en
meget stor rolle, men det behøver han faktisk ikke *S*. Ikke for
mig i hvert fald.
Og dette her er præcis hvad jeg mener. Det skulle da heller ikke
undre mig, at det udspringer af den kvindefrigørelse som blandt
andet klandrede mændene for ikke at bekymre sig nok om kvinderne
i sengen. Det gjorde de måske heller ikke (jeg ved det ikke, jeg
var ikke gammel nok dengang *G*). Men det betyder jo altså ikke
at kvindens orgasme hverken er eller bør være mandens ultimative
ansvar. Det er hendes eget ansvar men noget som de to skaber i
fællesskab når de dyrker sex. Ligesom mandens orgasme er det.
Så lad mig spørge dig, når du nogle gange har haft virkelig gode
orgasmer, var det så fordi kvinden var lidt "bedre" eller
anderledes eller var det bare fordi du var bedre til selv at
bringe dig i den rette stemning?
Jeg skyder på at det både har været situationer hvor det ene var
tilfældet og hvor det andet var tilfældet og måske flest af dem
hvor det mest af alt kan siges at være en kombination. I passede
måske bare godt sammen rent sexuelt. Sådan har det i hvert fald
været for mig *S*.
> Vil du da acceptere at mænd tænker, handler og føler
anderledes? Det har
> hele tiden været mit udgangspunkt at mænd og kvinder på mange
punkter
> gør det. Men det har virket som om du har syntes, at kvindens
> synspunkter var de eneste rigtige, måske af angst for at blive
> manipuleret. Det er jo ikke en debat om at fratage kvinder
deres
> selvstændighed og selvbestemmelsesret.
Mon ikke det snarere handler om at Trines tanker, handlinger og
følelser er rigtige for hende og dine er det for dig? At du
altså ville passe meget dårligt med Trine og Trine meget dårligt
med dig, mens der sikkert er andre rundt omkring som i hver især
ville passe ganske glimrende sammen med? *S*.
> Mine indlæg er mere gået på det generelle i at have lyst eller
ikke
> lyst, og om man ikke i nogle tilfælde kunne fremkalde den lyst
på en
> mere eller mindre overlagt måde - også selvom kvinden i første
omgang
> virker afvisende.
Det kan man måske. Men kan man nogen sinde finde ud af, hvad det
er som fremkalder lysten? Eller vækker den, som jeg foretrækker
fordi jeg i bund og grund oplever ved mig selv, at lysten altid
ligger i mig latent, det er bare et spørgsmål om den bliver
vækket. Det behøver den bestemt ikke blive af en mand, det kan
ske af alle mulige og til tider umulige ting.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 17:01 |
|
In article <RKth7.12413$3q.410193@news010.worldonline.dk>, "Puk"
<powder@worldonline.dk> wrote:
Hej Puk
> Så jeg tror såmænd blot at det Trine gerne vil sige er, at uanset hvor
> meget umage denne hersens mand gør sig, så bliver hendes velbefindende
> aldrig _udelukkende_ afhængigt af ham og hans anstrengelser. Han har en
> del i det men det har hun også selv. Sorry Trine, hvis jeg tager helt
> fejl her *S*.
Præcis! Samleje burde vel sige det hele? At det er noget man gør sammen!
> Det kan man måske. Men kan man nogen sinde finde ud af, hvad det er som
> fremkalder lysten? Eller vækker den, som jeg foretrækker fordi jeg i
> bund og grund oplever ved mig selv, at lysten altid ligger i mig latent,
> det er bare et spørgsmål om den bliver vækket. Det behøver den bestemt
> ikke blive af en mand, det kan ske af alle mulige og til tider umulige
> ting.
Åh ja..... *skumle lidt*
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 19:22 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Sådan lidt mere serisøst, så er det da klart, at når man dyrker
> sex så betyder man hver især noget for hinandens velbefindende.
> Måske problemet her blot er, at Trine føler sig en anelse
> underkendt, fordi du hele tiden kører på at det er manden som
> betyder noget for kvinden og ikke rigtig så meget omvendt.
Det har jeg også på fornemmelsen, men tingene virker jo også den anden
vej. Hvis manden en dag ikke har lyst, er der bestemt nogle "knapper",
som kvinden kan trykke på for at "kickstarte" ham. Det ville ikke føles
nedværdigende for mig.
> MEGET unfair at lægge hele ansvaret såvel som "æren" eller
> "forsmædelsen" over på manden for det sexuelle samkvem og især
> det kvindelige velbefindende og orgasmen. For det andet så synes
> jeg det er død irriterende, at jeg så altså ikke bliver anerkendt
> som en aktiv part i det sexuelle. Som en der selv tager ansvar
> for sin orgasme og udemærket godt ved, at selv den bedste elsker
> kan gøre sig lige så meget umage han vil, og stadig ikke få mig
> til at komme eller blot befinde mig vel, hvis ikke *jeg* gør en
> aktiv indsats.
Jeg kender situationen. Jeg opfatter ikke mig selv som "supertyr", men
min kæreste brokker sig lidt over, at det ofte er mig der ligger og
"yder" hele tiden og laver det meste. Det er helt fint, at hun gør
opmærksom på det og selv indtager en førende rolle, som giver hende - og
mig selv - stor nydelse, men der er nok mange piger, der forsømmer at
gøre dette.
> Det er de færreste som midt i en diskussion om den slags vil
> vedkende sig det, men jeg tror faktisk tit at det ubevist er
> sådan sex opfattes. Hvorfor ellers skulle så mange unge mænd
> føle sig pinligt berørte ved at fortælle, at de altså ikke kan få
> deres kæreste til at komme. Eller være ret ulykkelige over det?
> Hvorfor ellers skulle kvinder holde mund med hvad de gerne vil
> have i sengen?
Så er der jo også noget "galt" i forholdet, uanset hvis "skyld" det er.
Hvis ikke pigen kan få orgasme, er der efter min mening ikke tale om
100% ægte sex. Eller er det mig der lider af fordomme???
> Så lad mig spørge dig, når du nogle gange har haft virkelig gode
> orgasmer, var det så fordi kvinden var lidt "bedre" eller
> anderledes eller var det bare fordi du var bedre til selv at
> bringe dig i den rette stemning?
> Jeg skyder på at det både har været situationer hvor det ene var
> tilfældet og hvor det andet var tilfældet og måske flest af dem
> hvor det mest af alt kan siges at være en kombination. I passede
> måske bare godt sammen rent sexuelt. Sådan har det i hvert fald
> været for mig *S*.
Der har vi det problem, at hvis vi udelukkende ser på det at få orgasme,
altså udløsning, så er det nok blot med et hul sengebunden, som man kan
køre sjoveren ind og ud af. Det er selvfølgelig langt bedre med smuk,
varm og dejlig kvinde, med de rigtige lyde, bevægelser, favntag, god
bækkenbund osv. For mig er samlejet bl.a. et spørgsmål om at udsætte min
egen orgasme for at opnå så meget nydelse som muligt. Der bliver kvinden
så af stor betydning, fordi man er meget fokuseret på hende samtidig med
at man nyder fornemmelsen i sin egen krop. Når man er ved at komme
trækker man sig ligesom ind i sig selv og tænker næsten kun på sine egne
følelser og fornemmelser, så det næsten kan være lige meget, hvem der
ligger under en (eller hvordan man nu ligger). Jeg er lige ved at tro,
at den bedste orgasme kommer, hvis man efter de indledende øvelser, bare
kaster sig på kvinden og knokler løs til man kommer efter nogle få
minutter, men den samlede nydelse bliver alt for lille på den måde.
> Mon ikke det snarere handler om at Trines tanker, handlinger og
> følelser er rigtige for hende og dine er det for dig? At du
> altså ville passe meget dårligt med Trine og Trine meget dårligt
> med dig, mens der sikkert er andre rundt omkring som i hver især
> ville passe ganske glimrende sammen med? *S*.
Ja det bliver nok aldrig til noget mellem Trine og mig!
> Det kan man måske. Men kan man nogen sinde finde ud af, hvad det
> er som fremkalder lysten? Eller vækker den, som jeg foretrækker
> fordi jeg i bund og grund oplever ved mig selv, at lysten altid
> ligger i mig latent, det er bare et spørgsmål om den bliver
> vækket. Det behøver den bestemt ikke blive af en mand, det kan
> ske af alle mulige og til tider umulige ting.
Sådan vil jeg også helst have det
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 20:39 |
|
In article <1eynqkg.f7r75mpy5shoN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
Hej.
> Det har jeg også på fornemmelsen, men tingene virker jo også den anden
> vej. Hvis manden en dag ikke har lyst, er der bestemt nogle "knapper",
> som kvinden kan trykke på for at "kickstarte" ham. Det ville ikke føles
> nedværdigende for mig.
De par gange min kæreste ikke har haft lyst har jeg trukket på skuldrene
og sagt ok. Træls - men sådan er livet.
> Jeg kender situationen. Jeg opfatter ikke mig selv som "supertyr", men
> min kæreste brokker sig lidt over, at det ofte er mig der ligger og
> "yder" hele tiden og laver det meste. Det er helt fint, at hun gør
> opmærksom på det og selv indtager en førende rolle, som giver hende - og
> mig selv - stor nydelse, men der er nok mange piger, der forsømmer at
> gøre dette.
Jeg plejer nu godt nok selv at tage initiativet hvis jeg synes han har
været "for meget på" på det seneste - men sådan tackler man ting
forskelligt.
> Så er der jo også noget "galt" i forholdet, uanset hvis "skyld" det er.
> Hvis ikke pigen kan få orgasme, er der efter min mening ikke tale om
> 100% ægte sex. Eller er det mig der lider af fordomme???
Det tror jeg - for der er mange kvinder der ikke kan komme ved samleje
alene. Det er lige unfair nok enten at sige at hun ikke koncentrerer sig
nok om det eller at han ikke er god nok i sengen.
>> Mon ikke det snarere handler om at Trines tanker, handlinger og
>> følelser er rigtige for hende og dine er det for dig? At du altså
>> ville passe meget dårligt med Trine og Trine meget dårligt med dig,
>> mens der sikkert er andre rundt omkring som i hver især ville passe
>> ganske glimrende sammen med? *S*.
>
> Ja det bliver nok aldrig til noget mellem Trine og mig!
Det ville min forlovede nok osse blive ked af ;)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 20:52 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Det tror jeg - for der er mange kvinder der ikke kan komme ved samleje
> alene. Det er lige unfair nok enten at sige at hun ikke koncentrerer sig
> nok om det eller at han ikke er god nok i sengen.
Det mener jeg heller ikke. Hvis de har fået... undskyld, taget sig en
orgasme inden samlejet, er det også fint nok, og det øger muligheden for
også at få det under samlejet. Man burde kunne få en orgasmemåler, der
blinker med en eller flere lysdioder, så man kan følge helt med i, hvad
der sker og om kvinden prøver at "snyde".
Nå, nu bliver jeg nok beskyldt for at være chauvinist og dum skid igen,
men jeg synes nu som de fleste andre mænd, at det er vildt fedt (for at
tale i ungdommens jargon) når kvinden kommer.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 11:02 |
|
In article <1eynyps.1u5j3hjl13yw9N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
>
>> Det tror jeg - for der er mange kvinder der ikke kan komme
>> ved samleje
>> alene. Det er lige unfair nok enten at sige at hun ikke koncentrerer
>> sig nok om det eller at han ikke er god nok i sengen.
>
> Det mener jeg heller ikke. Hvis de har fået... undskyld, taget sig en
> orgasme inden samlejet, er det også fint nok, og det øger muligheden for
> også at få det under samlejet. Man burde kunne få en orgasmemåler, der
> blinker med en eller flere lysdioder, så man kan følge helt med i, hvad
> der sker og om kvinden prøver at "snyde".
Først og fremmest har kvinden vel fået en orgasme hvis hun er blevet
stimuleret fysisk at sin partner? Dernæst - hvis man er i tvivl om
hvorvidt hun faker så burde man måske tage sine metoder op til revision.
Jeg kan forestille mig at man faker af to grunde. 1: Man er bange for at
manden vil blive ked, vred eller lignende hvis man ikke får orgasme hver
gang. 2: Man _keeeeeder_ sig og vil bare have det overstået. Det første
hænger vel mest sammen med et kommunikationsbrist og det andet med
manglende variation - og måske osse et kommunikationsbrist.
/Trine.
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 13:43 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> gang. 2: Man _keeeeeder_ sig og vil bare have det overstået. Det første
> hænger vel mest sammen med et kommunikationsbrist og det andet med
> manglende variation - og måske osse et kommunikationsbrist.
At kede sig... det er måske meget almindeligt? Vi mænd ligger der og
tror, det er så evig dejligt (og skifter stillinger og laver nye ting i
et væk), og så ligger kællingerne.. undskyld kvinderne måske i
virkeligheden og håber på, at han snart kunne gøre sig færdig!!!
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 18:44 |
|
In article <1eyp9u1.1bz9tnq14sgy2oN@ip123.boanxr14.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> gang. 2: Man _keeeeeder_ sig og vil bare have det overstået. Det første
>> hænger vel mest sammen med et kommunikationsbrist og det andet med
>> manglende variation - og måske osse et kommunikationsbrist.
>
> At kede sig... det er måske meget almindeligt? Vi mænd ligger der og
> tror, det er så evig dejligt (og skifter stillinger og laver nye ting i
> et væk), og så ligger kællingerne.. undskyld kvinderne måske i
> virkeligheden og håber på, at han snart kunne gøre sig færdig!!!
Ja, så snakker man vel om det ikke sandt?
/Trine.
| |
claus (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 26-08-01 00:28 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Ja, så snakker man vel om det ikke sandt?
Det er det, jeg ikke er så sikker på.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 26-08-01 23:23 |
|
In article <1eyq1mo.1uhxjug1rxbl6oN@ip8.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Ja, så snakker man vel om det ikke sandt?
>
> Det er det, jeg ikke er så sikker på.
Det ville jeg i hvert fald gøre - medmindre jeg var sikker på at han
ville rulle med øjnene og udstråle "Åh, nej! Nu skal vi til at sidde i
rundkreds og endevende vores følelser igen..." På den anden side - jeg
ville nok ikke blive ret lang tid sammen med sådan en fyr....
/Trine.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 16:58 |
|
In article <1eynedr.o3sftj12w5pe6N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Hvis hun ikke her og nu har lyst men får det fordi han kommer og
>> krammer på hende og kysser hende (Det er det jeg kalder forførelse....)
>> så er det i orden.
>
> Aha! Så er vi jo enige. Problemet er jo, at du ikke kan vide, hvorfor
> manden er god til at forføre. Er det bare et "naturtalent" og god kemi,
> eller er han også udspekuleret og praler over for vennerne med alle de
> knapper, han ved man skal trykke på, for at forføre kvinderne.
Han kan være nok så meget naturtalent hvis jeg ikke har lyst siger jeg
så. Hvis jeg ikke har lyst ja så kan han ikke forføre mig - ikke om han
så er den bedste elsker i verden.
>> Hvis han plager sig til sex kan jeg dårligt forestille sig at man har
>> _lyst_ til sex.
>
> Jeg synes også, det vil være forkert at plage, så må man hellere tage en
> snak om selve forholdet og de forventninger, man har til hinanden - hvis
> man kan.
Så nu sætter vi os så en en rundkreds og snakker om tingene - i stedet
for at man som menneske accepterer at andre mennesker nogengange ikke har
lyst til det samme som en selv og lader det blive ved det.....
> Ja, ja velbefindende er mere og andet end orgasme. Men hvis manden ikke
> har betydning for kvindens velbefindende under samleje, så prøv at
> forestille dig, at man fjernede ham midt under processen, sådan vupti!
> Ville det ikke betyde en hel del for kvindens velbefindende?
Hvis vi taler om samleje og man er midt i det så ville det da være
træls. Men i de perioder hvos jeg har været single har jeg ærlig talt
ikke savnet sex med en fyr.
> Det er jeg udmærket godt klar over, men her kunne jeg godt bruge lidt
> hjælp fra sådan nogle af de andre erfarne piger. Når I nogle gange har
> haft virkelig gode orgasmer, var det så fordi manden var lidt "bedre"
> eller anderledes, eller var det bare fordi i var bedre til selv at
> bringe jer i den rette stemning? Jeg vil stadig hævde, at manden kan og
> bør spille en meget stor rolle for at kvinden kan få gode orgasmer.
Min sidste kanone orgasme fik jeg på et stuegulv på en luftmadras - jeg
var pladdervåd og den eneste grund til at jeg var så smækliderlig er at
vi sov sammen med 3 andre fyre der kunne vågne hvert øjeblik det skulle
være. Min kæreste er ikke specielt glad for det der med at vi kan blive
opdaget og bad mig oven i købet være stille for ellers turde han ikke
rigtigt - mens jeg bare synes det er det vildeste rush. Så jeg vil sige
at det var min fantasi i den situation der gjorde det ekstra godt.
>> Du har vist ikke set at jeg har forsøgt at vende den om -
>> gang på gang
>> på gang? For ifølge det du skriver her så _skal_ kvinder acceptere at
>> mænd tænker anderledes. Men du har ikke en gang tænkt over at _mænd_
>> osse skal lære at acceptere kvinders måde at tænke på tilsyneladende?
>
> Vil du da acceptere at mænd tænker, handler og føler anderledes? Det har
> hele tiden været mit udgangspunkt at mænd og kvinder på mange punkter
> gør det. Men det har virket som om du har syntes, at kvindens
> synspunkter var de eneste rigtige, måske af angst for at blive
> manipuleret. Det er jo ikke en debat om at fratage kvinder deres
> selvstændighed og selvbestemmelsesret.
Jeg har forsøgt at forklare at jeg mener at hvis man ikke har lyst ja så
må partneren sgu acceptere det. Og det er ligemeget hvad vi snakker om at
have lyst til - og partneren kan være han eller hunkøn - det er det
samme. Det er i mine øjne ikke respekt at forsøge enten at give partneren
dårlig samvittighed ved at snakke en hel nat om noget man burde have
accepteret fordi det var den ene gang - ej heller er det respekt at
forsøge at presse partneren fysisk til sex hvis et NEJ TAK har været oppe
tydeligt og klart lige for 2 minutter siden.
> Mine indlæg er mere gået på det generelle i at have lyst eller ikke
> lyst, og om man ikke i nogle tilfælde kunne fremkalde den lyst på en
> mere eller mindre overlagt måde - også selvom kvinden i første omgang
> virker afvisende.
Hvis hun i første omgang virker afvisende så har hun nok en eller anden
grund. Og hvis det kun er engang imellem kan jeg ikke forstå at man
skulle forsøge at presse hende til sex. Hvis det er ofte ja så må man
snakke om det - men du har selv skrevet noget om at sætte sig og snakke
det hele ihjæl så hvad mener du snart?
> Nej, du er mindst ti gange værre! :)
Jeg går ud fra at din smiley skulle vise at du mener det humorristisk.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 19:22 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Han kan være nok så meget naturtalent hvis jeg ikke har lyst siger jeg
> så. Hvis jeg ikke har lyst ja så kan han ikke forføre mig - ikke om han
> så er den bedste elsker i verden.
Vi tager den lige en gang til:
Hvis du ikke har lyst, så har du ikke lyst, men hvis han gør noget så du
får lyst, så har du lyst.
Skriv 100 gange på tavlen: Hvis jeg får lyst - har jeg lyst. Hvis jeg
får lyst - har jeg lyst. Hvis jeg får lyst...
> Så nu sætter vi os så en en rundkreds og snakker om tingene - i stedet
> for at man som menneske accepterer at andre mennesker nogengange ikke har
> lyst til det samme som en selv og lader det blive ved det.....
Jo, men: Hvis man får lyst - har man lyst. Hvis man får lyst - har man
lyst...
> Hvis vi taler om samleje og man er midt i det så ville det da være
> træls. Men i de perioder hvos jeg har været single har jeg ærlig talt
> ikke savnet sex med en fyr.
Kvinder er nok bedre til at "lukke ned og op" for deres sexliv end mænd,
eller hvad.
> Min sidste kanone orgasme fik jeg på et stuegulv på en luftmadras - jeg
> var pladdervåd og den eneste grund til at jeg var så smækliderlig er at
> vi sov sammen med 3 andre fyre der kunne vågne hvert øjeblik det skulle
> være. Min kæreste er ikke specielt glad for det der med at vi kan blive
> opdaget og bad mig oven i købet være stille for ellers turde han ikke
> rigtigt - mens jeg bare synes det er det vildeste rush. Så jeg vil sige
> at det var min fantasi i den situation der gjorde det ekstra godt.
Det er så afvekslingen, der gjorde det ekstra godt, men hvis du altid
var nødt til at dyrke sex på den måde, ville du så, synes, at du havde
et tilfredsstillende sexualliv?
> Jeg har forsøgt at forklare at jeg mener at hvis man ikke har lyst ja så
> må partneren sgu acceptere det. Og det er ligemeget hvad vi snakker om at
> have lyst til - og partneren kan være han eller hunkøn - det er det
> samme. Det er i mine øjne ikke respekt at forsøge enten at give partneren
> dårlig samvittighed ved at snakke en hel nat om noget man burde have
> accepteret fordi det var den ene gang - ej heller er det respekt at
> forsøge at presse partneren fysisk til sex hvis et NEJ TAK har været oppe
> tydeligt og klart lige for 2 minutter siden.
Den der omgang på luftmadrassen, hvor din partner ikke var særlig
glad... Vil det sige, at du pressede eller skubbede på ham, eller måske
ligefrem kickstartede ham for at få ham til det!!!
> Hvis hun i første omgang virker afvisende så har hun nok en eller anden
> grund. Og hvis det kun er engang imellem kan jeg ikke forstå at man
> skulle forsøge at presse hende til sex. Hvis det er ofte ja så må man
> snakke om det - men du har selv skrevet noget om at sætte sig og snakke
> det hele ihjæl så hvad mener du snart?
Kan man tale om at skrive det ihjel? Men jeg kan da lige lufte den der
gamle traver med, at et nej ikke altid betyder nej.
>
> > Nej, du er mindst ti gange værre! :)
>
> Jeg går ud fra at din smiley skulle vise at du mener det humorristisk.
Ja det gjorde jeg, men nu er jeg alvorligt i tvivl. Du er sgu' ti gange
værre!
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 20:46 |
|
In article <1eyntcz.1ejkuxr1kv1rfnN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Vi tager den lige en gang til:
> Hvis du ikke har lyst, så har du ikke lyst, men hvis han gør noget så du
> får lyst, så har du lyst.
Så har han forført mig!
> Skriv 100 gange på tavlen: Hvis jeg får lyst - har jeg lyst. Hvis jeg
> får lyst - har jeg lyst. Hvis jeg får lyst...
Gentag: Så har han forført mig! Du kommer ikke nogen steder ved at
forsøge at behandle mig som en lille uartig pige i en skolestue (Omend
fantasien da er spændende nok .
>> Så nu sætter vi os så en en rundkreds og snakker om tingene -
>> i stedet
>> for at man som menneske accepterer at andre mennesker nogengange ikke
>> har lyst til det samme som en selv og lader det blive ved det.....
>
> Jo, men: Hvis man får lyst - har man lyst. Hvis man får lyst - har man
> lyst...
Og hvis man ikke har lyst så er den potte ikke længere.
>> Hvis vi taler om samleje og man er midt i det så ville det da
>> være
>> træls. Men i de perioder hvos jeg har været single har jeg ærlig talt
>> ikke savnet sex med en fyr.
>
> Kvinder er nok bedre til at "lukke ned og op" for deres sexliv end mænd,
> eller hvad.
Måske - eller måske har jeg fået opfyldt mine behov på anden måde - du
ved behovet for nærhed med andre mennesker....
> Det er så afvekslingen, der gjorde det ekstra godt, men hvis du altid
> var nødt til at dyrke sex på den måde, ville du så, synes, at du havde
> et tilfredsstillende sexualliv?
Nej - og derfor har vi et glimrende og afvekslende sexliv (Vi mangler
stadig gardiner i stuen .
> Den der omgang på luftmadrassen, hvor din partner ikke var særlig
> glad... Vil det sige, at du pressede eller skubbede på ham, eller måske
> ligefrem kickstartede ham for at få ham til det!!!
Nej :) Han ville såmen _meget_ gerne (3 dage uden sex kan hurtigt blive
for meget af det gode...) men da han ved at jeg af natur er en stønner
var han ikke så vild med at jeg var så tændt. Så var chancen for at jeg
kom med et stort drøn og dermed vækkede hele huset jo så meget større -
og det var han ikke så glad for. Som han siger: Det er sgu min store
hvide røv de kommer til at se....!
>> Hvis hun i første omgang virker afvisende så har hun nok en
>> eller anden
>> grund. Og hvis det kun er engang imellem kan jeg ikke forstå at man
>> skulle forsøge at presse hende til sex. Hvis det er ofte ja så må man
>> snakke om det - men du har selv skrevet noget om at sætte sig og snakke
>> det hele ihjæl så hvad mener du snart?
>
> Kan man tale om at skrive det ihjel? Men jeg kan da lige lufte den der
> gamle traver med, at et nej ikke altid betyder nej.
Og så skriver jeg så igen (Som jo var det der trickerede det hele) at
den misforståelse er en af grundene til at voldtægt ikke tages så seriøst
som det bør - for hun sagde godt nok nej - men vi ved jo godt allesammen
at når en kvinde siger nej så mener hun ja. (Ja, jeg vil meget gerne
tages på ordet - når jeg siger nej så mener jeg det faktisk.)
> Ja det gjorde jeg, men nu er jeg alvorligt i tvivl. Du er sgu' ti gange
> værre!
Du forsøger at behandle mig som en tøs på 10 - hvad havde du forventet?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
claus (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 24-08-01 20:35 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Gentag: Så har han forført mig! Du kommer ikke nogen steder ved at
> forsøge at behandle mig som en lille uartig pige i en skolestue (Omend
> fantasien da er spændende nok .
Nu er min tålmodighed altså snart brugt op unge dame. Du får en times
eftersidning, efter alle de andre er gået hjem. Så henter jeg
spanskrøret og du går pænt ned i hjørnet af klasseværelset, og så
tager... nå nej, det var ikke lige det.
> Og så skriver jeg så igen (Som jo var det der trickerede det hele) at
> den misforståelse er en af grundene til at voldtægt ikke tages så seriøst
> som det bør - for hun sagde godt nok nej - men vi ved jo godt allesammen
> at når en kvinde siger nej så mener hun ja. (Ja, jeg vil meget gerne
> tages på ordet - når jeg siger nej så mener jeg det faktisk.)
Jeg forstår godt din bekymring for voldtægt, der har været nogle grimme
episoder på det sidste. Med fare for at starte en ny "krig", vil jeg dog
påstå, at hvis du har en kæreste, du jævnligt har haft sex med, og han
så en dag tager dig mod din vilje, så er det ikke voldtægt men en grov
forulempelse, selvom det i din begrebsverden nok føles som voldtægt og
særdeles ubehageligt.
> > Ja det gjorde jeg, men nu er jeg alvorligt i tvivl. Du er sgu' ti gange
> > værre!
>
> Du forsøger at behandle mig som en tøs på 10 - hvad havde du forventet?
Okay din stejlhed bunder i uafklarede pubertetskonflikter. Du trænger
stadig til lidt håndfast opdragelse!
Nå spøg til side. Hvorfor egentlig sidde her foran computeren en fredag
aften? Min kæreste (ja der er faktisk nogen, der kan li' mig) er på
besøg hos en gammel veninde - hele weekenden!!!. Suk!
--
hilsen claus
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 22:07 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eynyg4.1bi86s8w3i48zN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Jeg forstår godt din bekymring for voldtægt, der har været
nogle grimme
> episoder på det sidste. Med fare for at starte en ny "krig",
vil jeg dog
> påstå, at hvis du har en kæreste, du jævnligt har haft sex med,
og han
> så en dag tager dig mod din vilje, så er det ikke voldtægt men
en grov
> forulempelse, selvom det i din begrebsverden nok føles som
voldtægt og
> særdeles ubehageligt.
Jeg orker ikke en ny krig, men vil blot gøre opmærksom på hvor
stærkt jeg tager afstand for den slags som du her giver udtryk
for. En hvilken som helst mand i min omgangskreds, som gav
udtryk for en sådan holdning ville ikke længere være at finde i
min omgangskreds. Hvis en kæreste udtalte sig således, så ville
han omgående kunne betragte sig selv som single.
Voldtægt er voldtægt er voldtægt. Når en kvinde siger nej og en
mand alligevel tvinger sig ind på hende mod hendes vilje, så er
det voldtægt. Det bør straffes og det bør straffes hårdt, hvis
kvinden ikke har held til at slå ham ihjel midt i hans
foretagende.
Puk
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 01:28 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Jeg orker ikke en ny krig, men vil blot gøre opmærksom på hvor
> stærkt jeg tager afstand for den slags som du her giver udtryk
> for. En hvilken som helst mand i min omgangskreds, som gav
> udtryk for en sådan holdning ville ikke længere være at finde i
> min omgangskreds. Hvis en kæreste udtalte sig således, så ville
> han omgående kunne betragte sig selv som single.
>
> Voldtægt er voldtægt er voldtægt. Når en kvinde siger nej og en
> mand alligevel tvinger sig ind på hende mod hendes vilje, så er
> det voldtægt. Det bør straffes og det bør straffes hårdt, hvis
> kvinden ikke har held til at slå ham ihjel midt i hans
> foretagende.
Jeg kan ikke se, at det skulle være værre, end hvis din kæreste en dag
var voldelig over for dig. Ville du så også forsøge at slå ham ihjel
istedet for bare at droppe ham?
--
hilsen claus
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 02:48 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyobrp.1h7c6791u5d21nN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Jeg kan ikke se, at det skulle være værre, end hvis din kæreste en dag
> var voldelig over for dig. Ville du så også forsøge at slå ham ihjel
> istedet for bare at droppe ham?
Der er forskel på vold og så voldtægt.
Spørg bare dig selv om dette:
Vil du helst ha' et blåt øje, eller et revnet røvhul?
Voldtægt er meget mere og meget andet end vold!
Det er direkte tåbeligt at påstå andet IMO.
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 25-08-01 10:26 |
|
Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
> Spørg bare dig selv om dette:
> Vil du helst ha' et blåt øje, eller et revnet røvhul?
Hvad med brækket kæbe eller ømhed i vagina?
> Voldtægt er meget mere og meget andet end vold!
>
> Det er direkte tåbeligt at påstå andet IMO.
Ok jeg skal nok lade være med at skrive mere om emnet.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 11:08 |
|
In article <1eyp0tl.iue94o1nzg8aoN@ip36.boanxr8.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Sott <sott@post.tele.dk> wrote:
>
>> Spørg bare dig selv om dette:
>> Vil du helst ha' et blåt øje, eller et revnet røvhul?
>
> Hvad med brækket kæbe eller ømhed i vagina?
Det er faktisk ret nemt - en brækket kæbe. Til hver en tid. Bortset fra
det så mener jeg da at kunne huske noget om at mange voldtægter enten
følger vold eller at vold følger voldtægt - så bliver man alså både
banket og voldtaget .... Det er svært at skille de to ad hvis voldtægt er
omdrejningscenter.
/Trine.
| |
sun^lady (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : sun^lady |
Dato : 25-08-01 13:48 |
|
Jeg svare lige både claus og Søs i dette indlæg
>"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
>news:1eyobrp.1h7c6791u5d21nN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
>
>> Jeg kan ikke se, at det skulle være værre, end hvis din kæreste en dag
>> var voldelig over for dig. Ville du så også forsøge at slå ham ihjel
>> istedet for bare at droppe ham?
Voldtægt er noget helt andet end vold. I en voldtægt er det dine mest
intime og private sfærer der bliver besudlet, krænket og trådt under
fode.
Prøv lige at forestille dig selv blive antastet af en stor stærk mand
der springer frem og tager kvælertag på dig. Klapper dig nogle på
kassen hvis du råber om hjælp. Eller sætter en kniv på strupen og
truer dig med at skære halsen over på dig hvis du siger et pip mere.
Forestil dig så at han flår tøjet af dig og uden videre borer en stor
pik op i dit røvhul og kører løs til han får udløsning oppe i dig.
Bagefter trækker han sig ud og efterlader dig blødende og i den grad
besudlet og krænket i dit inderste.
Det ubehag du ville opleve i den situation, ville være lige så stærk
hvis en kvinde bliver voldtaget. Uanset om det er en ukendt eller en
hun kender og som hun måske før har haft sex med.
>On Sat, 25 Aug 2001 03:48:25 +0200, "Sott" <sott@post.tele.dk> wrote:
Hej Søs
>Voldtægt er meget mere og meget andet end vold!
>
>Det er direkte tåbeligt at påstå andet IMO.
Jeg er helt enig!
mvh
sun
| |
Chokmak alias Rabias~ (26-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 26-08-01 02:59 |
|
On Sat, 25 Aug 2001 14:48:26 +0200, sun^lady
<sunmail@mail1.stofanet.dk> wrote:
Hi sun - godt at se dig igen :)
>>> Jeg kan ikke se, at det skulle være værre, end hvis din kæreste en dag
>>> var voldelig over for dig. Ville du så også forsøge at slå ham ihjel
>>> istedet for bare at droppe ham?
>
>Voldtægt er noget helt andet end vold. I en voldtægt er det dine mest
>intime og private sfærer der bliver besudlet, krænket og trådt under
>fode.
så enig som man kan blive det er bare sært så ophidsende en tanke det
er - jeg tror hvis jeg ransage rmin egen liderlighedes klimakser så så
er det sgu noget med at vappe hende en bag binde hende smide hende ned
skære tøjet af hende imens hun skirger af smareter og ydmygels mums
jeg sider og for helt ufrivilig ... men det er jo en fantasi som den
jeg deler den i praksis med til herres pris deler :)
>
>Prøv lige at forestille dig selv blive antastet af en stor stærk mand
>der springer frem og tager kvælertag på dig. Klapper dig nogle på
>kassen hvis du råber om hjælp. Eller sætter en kniv på strupen og
>truer dig med at skære halsen over på dig hvis du siger et pip mere.
ja hvis dte var med usigt tilat blive røv pullet så kom han sgu til at
gøre det over mit lig so 2 speak :) hvis jeg ikke fik succes til at
hagge en finger i øjet på ham og smader strube hovedet bagefeter
>
>Forestil dig så at han flår tøjet af dig og uden videre borer en stor
>pik op i dit røvhul og kører løs til han får udløsning oppe i dig.
det vil det ikke komme til - er du klar over at mødre kan løfte
lastbiler hvis derres bør ligger under dme i i trafik uheld - jeg vil
garentere dig for jeg vil kunne udvikle den samme rå styrke i slig
samnehæng
>Bagefter trækker han sig ud og efterlader dig blødende og i den grad
>besudlet og krænket i dit inderste.
det vil ikke ske - eller nej ... jeg ved hvad du mener det er en
frygetselig forbrydelse der kun lader sig realisere hvis man er enig
om det .. men som faktisk overgreb .... jeg kan ikke rigtigt se det
for mig på egen person ....men teknisk er jeg med .. jeg ville ikke
have ro før jeg havde fåed hældt ½1 L benzin over svinet også antændt
det ....
>
>Det ubehag du ville opleve i den situation, ville være lige så stærk
>hvis en kvinde bliver voldtaget. Uanset om det er en ukendt eller en
>hun kender og som hun måske før har haft sex med.
ja men deet ...tviler jeg ikke på ... men den røde tråd jeg godt kan
li i den her tråd er hvorfor lader man sådan et menneske komme ind i
sit liv `???
ser man ikke tegnene kommer ? ja det er der jo nogen der ikke ikke
gør og dte skal de ikke bebrejdes - men det forandre ikke udfaldet af
den traumatiske situation .... som NItezhie jeg vist er blevet lidt
besat af PT sandheden skal bære grusomme masker for at nå menneskenes
bevisthed.
MvH
Bo
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 11:06 |
|
In article <1eynyg4.1bi86s8w3i48zN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Jeg forstår godt din bekymring for voldtægt, der har været nogle grimme
> episoder på det sidste. Med fare for at starte en ny "krig", vil jeg dog
> påstå, at hvis du har en kæreste, du jævnligt har haft sex med, og han
> så en dag tager dig mod din vilje, så er det ikke voldtægt men en grov
> forulempelse, selvom det i din begrebsverden nok føles som voldtægt og
> særdeles ubehageligt.
Lovmæssigt vil det være opført som voldtægt og rent statistisk set begås
(så vidt jeg nu husker.) hovedparten af alle voldtægter af mænd "hun"
kender. Og jeg tror egentlig ikke at fornemmelsen af at være taget mod
sin vilje bliver mindre ubehagelig fordi man kender manden. Desværre tror
jeg at det er sværere at melde en sådan voldtægt. Ikke blot fordi man er
bange for netop det du giver udtryk for - at hvis han er ens kæreste så
er det jo ikke boldtægt.....(Det tror jeg du kunne diskutere læææænge med
en af mine veninder som havde sagt nej og så da hun gik i bad først fik
banket hovedet ind i væggen og så blev voldtaget på gulvet af sin
kæreste.....) Og det kommer oven i den almindelige skræk for at høre
ordene - det var du jo selv uden om!
/Trine.
| |
Sott (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 25-08-01 02:42 |
|
Hej Claus :0)
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyntcz.1ejkuxr1kv1rfnN@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
> Kvinder er nok bedre til at "lukke ned og op" for deres sexliv end mænd,
> eller hvad.
Nej! Dårligere.... *damn*
Tusinde hilsner
Søs
| |
Hanne L (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Hanne L |
Dato : 24-08-01 22:25 |
|
claus skrev i en meddelelse news:1eynedr.o3sftj12w5pe6N@ip119.boanxr3.ras.tele.dk...
Hej Claus
> Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> > Hvis hun ikke her og nu har lyst men får det fordi han kommer og
> > krammer på hende og kysser hende (Det er det jeg kalder forførelse....)
> > så er det i orden.
Sådan har jeg da mange gange fået lyst, hvor jeg ikke troede,
jeg havde det. Han må for min skyld gerne prøve, hvis jeg ikke
har sagt helt fra. Men han skal ikke blive ved, hvis jeg så efter
en tid viser og siger, at jeg faktisk ikke _har_ lyst.
> >2: Der er ikke en eneste mand der har _givet_ mig orgasme
> > under samleje - jeg har _taget_ dem selv. Det er bestemte bevægelser fra
> > min side der sikrer at han rammer det han skal - frem og tilbage er bare
> > ikke godt nok i den henseende. Desuden - uanset hvor dygtig en mand er i
> > sengen og hvor mange tricks han kan - hvis kvindens fantasi ikke følger
> > med så kan han alså file i uendeligheder. Jeg tror ikke der er ret mange
> > kvinder i hvert fald der får udløsning/orgasme "bare" af en fysisk
> > påvirkning.
Øh.... jo, det må jeg nu nok indrømme. Både, hvor vi aftalte,
at jeg skulle stritte imod indeni, alt det jeg kunne, for _ikke_
at komme. Den gik ikke.
Og så den gang, hvor jeg lå bundet og blindfoldet og ikke
kunne røre mig, hvor to mænds kyndige hænder de rette
steder gav mig orgasme. Men ok, der fejlede min fantasi
selvfølgelig heller ikke noget *SF*.
Det er også lykkedes for min kæreste at give mig orgasme
bare sådan her, hvor jeg egentlig ikke var særligt motiveret
eller engageret, men ham elsker jeg jo også, så måske er det
derfor, det kan ske? Jeg må hellere tilføje, at jeg har meget
nemt ved at få orgasme i det hele taget, efter jeg har mødt ham.
Men ellers vil jeg give dig ret i, at jeg da også for det meste
skal være med oppe i hovedet for at få en god orgasme.
> Det er jeg udmærket godt klar over, men her kunne jeg godt bruge lidt
> hjælp fra sådan nogle af de andre erfarne piger. Når I nogle gange har
> haft virkelig gode orgasmer, var det så fordi manden var lidt "bedre"
> eller anderledes, eller var det bare fordi i var bedre til selv at
> bringe jer i den rette stemning? Jeg vil stadig hævde, at manden kan og
> bør spille en meget stor rolle for at kvinden kan få gode orgasmer.
Selvfølgelig spiller han en stor rolle, ellers ville det jo være
lige meget, hvem der lå der.
De gode orgasmer kommer som resultat af mange
forskellige ting.
Først og fremmest skal det være den rette mand.
Dernæst skal stemningen være i orden. Jeg får ikke gode
orgasmer, hvis vi lige har skændtes, eller jeg tumler med
store problemer indeni mit hoved.
Og så gør det bestemt ikke noget, hvis han har gjort sig
den umage at lære mig og min krop at kende, så han ved,
hvad jeg kan lide og (mis)bruger det, når vi elsker *SSS*.
Det er det, der for mig kendetegner en god mand i sengen.
Og så er det bestemt ikke uvæsentligt for mig, at det med
tydelighed fremgår, at han elsker det, vi laver sammen. At
han ser ud til og kommer med lyde, der viser, hvor dejligt
han har det.
Venlig hilsen
Hanne L
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:20 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse news:1eyhuvo.1azqtouoibmd6N@ip36.boanxr3.ras.tele.dk...
SNIp
> Nu kører debatten da helt af sporet!!!! En kickstart behøver da ikke at
> være andet end at manden overrasker konen med en tæt omfavnelse og et
> krævende tungekys, hvorefter man lige pludselig befinder sig mere eller
> mindre afklædt på entregulvet og er vildt tændt.
SUBSCRIBE
Tomas O. som synes Trine vist skal have mere ferie?
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 17:05 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
> Tomas O. som synes Trine vist skal have mere ferie?
Hun har lige haft ferie sammen med 4 (over)friske fyre.. Gad vide om der
er en sammenhæng mellem det og så det, at hun hele tiden bringer ordet
voldtægt på banen? Nå, nu bliver jeg vist for perfid. Undskyld Trine!
Jeg forstår godt, at hun holder på kvindens ret til at bestemme over sin
krop og alt det der, men vi befinder os altså i 2001 og ikke 1901. Det
ville være befriende, hvis hun kunne indtage en mere afslappet holdning
til debatten.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:31 |
|
In article <9ltubp$shv$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Nu kører debatten da helt af sporet!!!! En kickstart behøver da ikke at
>> være andet end at manden overrasker konen med en tæt omfavnelse og et
>> krævende tungekys, hvorefter man lige pludselig befinder sig mere eller
>> mindre afklædt på entregulvet og er vildt tændt.
>
> SUBSCRIBE
>
> Tomas O. som synes Trine vist skal have mere ferie?
Min ferie er genstand for megen overvejelse hva? Igen - hvis der
allerede er sagt nej og manden fortsætter er nejet jo ikke blevet
respekteret - og hvis det er vejen til skilsmisse ja så skulle man satme
da ikke være ked af det for så er det ikke den rette mand man har
fundet.... Hvis han ikke kan tåle at blive afvist en enkelt gang.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:29 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:hRqg7.20196$Ay1.299727@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Alså - hvad nu hvis den rigtige måde er at lade hende være i
> fred og så knepper vi i morgen?
Imorgen kommer svigermmor måske på besøg.
Det kan umuligt være de 'rigtige' måde da det ikke ender mes sex
i dag vel?
SNIP
> Ja, jeg er i hvert fald ikke.
Tjah vi er forskellige..
SNIP
> For hende? Hvad så hvis han ikke havde lyst?
Hun havde som mange kvinder ikke en sexlyst der var så meget
oppe på overfalden som hans. Derfor var det aldrig sådan at hun
havde mere lyst end ham.
SNIP
> Vor Herre Bevares. Jeg er ærlig talt glad for at jeg ikke bor
> sammen med dig.
Og jeg med dig. For dig er det voldtægt at man som mand prøver at
forføre sin partner. Vorherrebevars.
> Den slags vil jeg ikke finde mig i - men det er nok fordi jeg
> er vant til at min krop er min egen som jeg bestemmer over og
> hvis jeg ikke har lyst ja så har jeg alså ikke. Men ok - jeg
> kan godt kickstartes - forvent dog ikke ret meget andet end en
> beholder at levere i....
Nu er du ret grov.
> Hvis man har lyst til det så er det jo fint nok - heldigvis er
> René typen der helst vil have at begge to har lyst.
Ja og? Så vhis du siger du ikke har lyst når din fyr lægger op
til sex med søde ord og kærtegn og han så alligevel bliver ved
lidt så er han en voldtægtsforbryder.
Ak ja.. din fyr kan ikke have det nemt så.
Du smider virkelig debatten her op på spidsen hele tiden..
Vi snakker altså om det er ok at en mand lægger op til sex eller
ej når konen siger hun ikke har lyst og om det er ok at konen
siger nej og hvornår det ikke er ok..
Ikke om voldtægt hverken psykisk eller fysisk. Det er jo dig der
hele tiden bringer det på banen. gad vide.. nej nu skal jeg
nok holde mine fingre i ro...
SNIP
> Og problemet er dybest set at der ikke bliver snakket om det -
> igen går man og gemmer det dybt nede ....
Netop! Når så kvinden afviser manden kl. 18 fodi hun ikkelige har
lyst, så skal han vide at han hvos han nu prøver kl. 20 så kan
det være at han får sex? Eller skal han så den dag helæt lade
være med at lægger mere op eller hvad?
Det er fandme ikke nemt hvis det er sådan!
Og det var netop ssådan det var i mit ægteskab,
hvilket resulterede i at etfer 3 år på den måde gav jeg op opg
sagde fuck det sexliv jeg tager en spiller.
SNIp
> Ja, men derfra og så til at på det nærmeste tvinge folk? Hvad
> blev der af at et nej er et nej?
Se povenstående og jeg har ikke sagt man ikke skal acceptere et
nej fra en der er i smerte eller er syg eller på anden måde
'lovligt' forhindret.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 19:38 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ltuu4$es$1@sunsite.dk...
> Det kan umuligt være de 'rigtige' måde da det ikke ender mes
sex
> i dag vel?
Efter min mening jo. Hvis en af dem ikke har lyst i dag, i denne
time, i dette minut eller i dette sekundt, så må de vente indtil
de begge igen har lyst på samme tid.
Dermed ikke sagt at man stiller sig op foran hinanden og spørger
helt klinisk:
"Skal vi dyrke sex nu, har du lyst?".
Man kan jo forsøge at lægge op til hianden når man selv har lyst
og så vil den anden vel enten respondere med at han/hun har lyst
eller ej.
> Hun havde som mange kvinder ikke en sexlyst der var så meget
> oppe på overfalden som hans. Derfor var det aldrig sådan at hun
> havde mere lyst end ham.
Se det er jo interessant og en sandhed med modifikationer.
En svensk undersøgelse har vist at 80 af alle kvinder i Sverige
(som vi jo altså ofte sammenligner os med) mener, at de får for
lidt sex.
I min samtale med min kollega idag, snakkede vi om hvor mange
forskellige ting man kunne tolke dette som et udtryk for.
Vi snakkede blandt andet om hans oplevelse med en kvinde, der
pressede ham for mere sex end han var villig til at give (ikke
blot samleje men også oftere end han havde lyst). Han kom med
den tanke, at da han er tæt på de 40 og nu oftest dater kvinder i
30'erne vil han måske ofte komme ud for at kvinderne har mere
sex-drive end han har. Vi har vist alle hørt om hvordan kvinder
topper sexuelt senere end mænd.
Han mente at dette faktum kombineret med at der bliver flere og
flere "ældre" end yngre i såvel det svenske som det danske
samfund kunne være en grund til at så forholdsvis mange kvinder i
den svenske undersøgelse mener, at de får for lidt sex.
Alt i alt var det altså en mulighed at flere "ældre" mænd
generelt betyder mænd med mindre sexlyst mens flere "ældre"
kvinder betyder kvinder med højere sexlyst. Altså at vægten
måske går hen og tipper på et tidspunkt.
Vi snakkede så også om, at en eventuel grund til, at mange mænd
ikke vil godtage denne her med ikke at have lyst og har svært ved
at respektere et nej, kunne være fordi de sjældent eller aldrig
selv har været i situationen. At de altså ikke kan forholde sig
til det så personligt før de bliver ældre og eventuelt bliver
udsat for samme pres selv.
Han fortalte, at han selv var blevet meget overrasket over at
befinde sig i en situation, hvor han følte sig "jaget". Lige
pludselig kunne han godt forstå, hvorfor kvinder kaldte det
respektløst. Lige pludselig kunne han godt forstå, hvad det
ville sige at føle sig tingsliggjort. Ting han ikke før havde
kunnet relatere til på andet end et teoretisk plan, men som nu
blev meget personlige for ham. Gad vide om ikke andre mænd kunne
have det på samme måde? Nej jeg skrev ikke *alle* mænd ! Eller
i det hele taget om mænd såvel som kvinder kan have ret svært ved
at sætte sig ind i hvor ubehageligt det kan være at føle sig
presset selvom man har sagt nej, før de selv bliver udsat for
det.
Jeg synes meget af det, han sagde lød ret fornuftigt.
> Og jeg med dig. For dig er det voldtægt at man som mand prøver
at
> forføre sin partner. Vorherrebevars.
Hvornår holder man op med at forsøge at forføre den dag? Jeg
mener, hvor mange gange skal hun sige nej, før det bliver
accepteret?
> Ja og? Så vhis du siger du ikke har lyst når din fyr lægger op
> til sex med søde ord og kærtegn og han så alligevel bliver ved
> lidt så er han en voldtægtsforbryder.
Ikke i min bog, men det var jo heller ikke mig du spurgte.
Men jeg ville opfatte det som respektløst og det ville jeg sige
til ham.
Ikke råbe eller noget i den stil, men blot sige til ham:
"Du jeg elsker dig, men jeg har ikke lyst til sex, og jeg har nu
sagt nej allerede én gang. Jeg synes det er respektløst at du
ikke accepterer det nej, når nu jeg ret sjældent ellers siger
nej. Hvis du synes det er for ofte, at jeg ikke har lyst, så
synes jeg vil skal sætte os ned og snakke om det og se om vi kan
finde en løsning der virker for os begge. En ting er helt
sikkert, hvis du bliver ved med at presse og jeg bliver ved med
at sige nej, så bliver ingen af os glade af det. Og jeg holder
ikke op med at sige nej, hvis jeg ikke har lyst."
> Vi snakker altså om det er ok at en mand lægger op til sex
eller
> ej når konen siger hun ikke har lyst og om det er ok at konen
> siger nej og hvornår det ikke er ok..
Det er så efter min mening bare altid ok at sige nej. Kan manden
ikke acceptere det, så må han sige til i stedet for at presse for
at få sex. Så kan de snakke om det, og hvis det ikke virker, så
kan han jo overveje om han ønsker at blive i forholdet. Men det
er ALTID ok at sige nej når man ikke har lyst.
> Netop! Når så kvinden afviser manden kl. 18 fodi hun ikkelige
har
> lyst, så skal han vide at han hvos han nu prøver kl. 20 så kan
> det være at han får sex? Eller skal han så den dag helæt lade
> være med at lægger mere op eller hvad?
Tja han kunne jo spørge *S*. Eller hun kunne melde ud eller
begge dele. Altså et nej kunne jo godt følges af et "ikke i dag,
jeg har det skidt og vil gerne bare sove og slappe af" eller
"ikke lige nu skat, kan vi ikke nusse efter ungerne er kommet i
seng" eller "Jeg har lige nogle ting, jeg skal have ordnet.....må
jeg komme og kysse på dig lidt senere?".
Eller han kunne spørge om de samme ting.
Hvis man ikke føler at man får en klar besked, så er det vel
nemmere at spørge efter en uddybning end det er at gætte sig
frem.
> Og det var netop ssådan det var i mit ægteskab,
> hvilket resulterede i at etfer 3 år på den måde gav jeg op opg
> sagde fuck det sexliv jeg tager en spiller.
Jamen fint, så gjorde du jo også noget. Du valgte at sige "fuck
det". Du kunne også have valgt at gå din vej eller spørge eller
snakke om hvorfor det var sådan osv osv. Der er jo et utal af
muligheder.
> Se povenstående og jeg har ikke sagt man ikke skal acceptere et
> nej fra en der er i smerte eller er syg eller på anden måde
> 'lovligt' forhindret.
Manglende lyst er efter min mening fuldt ud lovligt. Det er også
lovlig grund til ikke at løbe en tur i skoven eller gå i fitness
center eller spise salat døgnet rundt eller noget som helst andet
Hvis man ikke synes ens partner skal have lov til at sige fra,
når han/hun ikke har lyst, så beder man efter min mening om for
meget. Hvis man synes at ens partner har lyst for sjældent så må
man så overveje hvad man selv vil gøre ved det, men at forsøge at
presse partneren er efter min mening ikke acceptabelt.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
claus (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 22-08-01 14:24 |
|
Puk <powder@worldonline.dk> wrote:
> Han fortalte, at han selv var blevet meget overrasket over at
> befinde sig i en situation, hvor han følte sig "jaget". Lige
> pludselig kunne han godt forstå, hvorfor kvinder kaldte det
> respektløst. Lige pludselig kunne han godt forstå, hvad det
> ville sige at føle sig tingsliggjort. Ting han ikke før havde
> kunnet relatere til på andet end et teoretisk plan, men som nu
> blev meget personlige for ham. Gad vide om ikke andre mænd kunne
> have det på samme måde? Nej jeg skrev ikke *alle* mænd ! Eller
> i det hele taget om mænd såvel som kvinder kan have ret svært ved
> at sætte sig ind i hvor ubehageligt det kan være at føle sig
> presset selvom man har sagt nej, før de selv bliver udsat for
> det.
Det lyder som en mand der i høj grad er fremmedgjort over for sin egen
krop og egne lyster.
> Det er så efter min mening bare altid ok at sige nej. Kan manden
> ikke acceptere det, så må han sige til i stedet for at presse for
> at få sex. Så kan de snakke om det, og hvis det ikke virker, så
> kan han jo overveje om han ønsker at blive i forholdet. Men det
> er ALTID ok at sige nej når man ikke har lyst.
Så er der lige den hage, at når man er forelsket og når man elsker
hinanden, har man dybest set altid lyst. Man har måske ikke altid
mulighed, eller det er måske mest praktisk og fornuftig at vente til et
mere passende tidspunkt, men inderst inde har man det sådan, at hvis ens
partner, det mest dyrebare på hele jorden kom at sagde at han/hun havde
lyst, ville man ikke drømme om at sige nej.
> Manglende lyst er efter min mening fuldt ud lovligt. Det er også
> lovlig grund til ikke at løbe en tur i skoven eller gå i fitness
> center eller spise salat døgnet rundt eller noget som helst andet
> Hvis man ikke synes ens partner skal have lov til at sige fra,
> når han/hun ikke har lyst, så beder man efter min mening om for
> meget. Hvis man synes at ens partner har lyst for sjældent så må
> man så overveje hvad man selv vil gøre ved det, men at forsøge at
> presse partneren er efter min mening ikke acceptabelt.
>
> Hyg sig så vældigt
> Puk
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:40 |
|
In article <9ltuu4$es$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Alså - hvad nu hvis den rigtige måde er at lade hende være i fred og så
>> knepper vi i morgen?
>
> Imorgen kommer svigermmor måske på besøg.
>
> Det kan umuligt være de 'rigtige' måde da det ikke ender mes sex i dag
> vel?
Den rigtige måde er alså sex uanset om begge parter er tændt på det og
har lyst til det....?
>> For hende? Hvad så hvis han ikke havde lyst?
>
> Hun havde som mange kvinder ikke en sexlyst der var så meget oppe på
> overfalden som hans. Derfor var det aldrig sådan at hun havde mere lyst
> end ham.
Huh?
> Og jeg med dig. For dig er det voldtægt at man som mand prøver at
> forføre sin partner. Vorherrebevars.
Hvis et nej tak kommer op så er forførelsen slut! Det burde den være -
hvis den forsættes ja så er det i hvert fald disrespekt.
>> Den slags vil jeg ikke finde mig i - men det er nok fordi jeg er vant
>> til at min krop er min egen som jeg bestemmer over og hvis jeg ikke har
>> lyst ja så har jeg alså ikke. Men ok - jeg kan godt kickstartes -
>> forvent dog ikke ret meget andet end en beholder at levere i....
>
> Nu er du ret grov.
Nej, jeg er realistisk! Hvis jeg ikke _har lyst_ men bliver presset igen
og igen så lægger jeg mig regulært sagt om på ryggen og så kan han jo
putte sin pik i og køre frem og tilbage til han kommer. Han skal så i
hvert fald ikke forvente at jeg har tænkt mig at lave en døjt for det.
Jeg stiller min krop til rådighed - det er i den situation min
kontribution til sexagten.
>> Hvis man har lyst til det så er det jo fint nok - heldigvis er René
>> typen der helst vil have at begge to har lyst.
>
> Ja og? Så vhis du siger du ikke har lyst når din fyr lægger op til sex
> med søde ord og kærtegn og han så alligevel bliver ved lidt så er han en
> voldtægtsforbryder.
Nej, men hvis han insisterer og jeg bare lægger mig på ryggen og tænker
over hvad vi mangler at handle ind mens han bliver færdig så er det da i
hvert fald ikke sex. Og det er da slet ikke noget vi foretager os sammen!
> Du smider virkelig debatten her op på spidsen hele tiden..
På spidsen....Høhø.... ;) Der har den alså været stort set hele tiden.
> Vi snakker altså om det er ok at en mand lægger op til sex eller ej når
> konen siger hun ikke har lyst og om det er ok at konen siger nej og
> hvornår det ikke er ok..
Hvorfor er det så ikke det som folk fra starten har forholdt sig til?
> Ikke om voldtægt hverken psykisk eller fysisk. Det er jo dig der hele
> tiden bringer det på banen. gad vide.. nej nu skal jeg nok holde
> mine fingre i ro...
Om jeg er blevet voldtaget på turen? Eller har fået for meget sex og for
mange tilnærmelser? Nej - jeg har været offlimit for de 3 af dem og min
kæreste og jeg har dyrket omtrent så meget sex som vi plejer.
> Netop! Når så kvinden afviser manden kl. 18 fodi hun ikkelige har lyst,
> så skal han vide at han hvos han nu prøver kl. 20 så kan det være at han
> får sex? Eller skal han så den dag helæt lade være med at lægger mere op
> eller hvad?
> Det er fandme ikke nemt hvis det er sådan!
Det har jeg ikke skrevet! Men hvis jeg stadig sidder og hænger og ser
slatten ud og er helt stille osv. så forstår jeg ikke at han forsøger
igen fordi det så er tydeligt at mit humør ikke er ændret....
> Se povenstående og jeg har ikke sagt man ikke skal acceptere et nej fra
> en der er i smerte eller er syg eller på anden måde 'lovligt'
> forhindret.
Men regulær mangel på lyst er alså ikke en valid grund?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 16:24 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:VkCg7.20620$Ay1.345325@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Den rigtige måde er alså sex uanset om begge parter er tændt på
> det og har lyst til det....?
Nej det ene udelukker ikke det andet for nu at citere FreYa
> >> For hende? Hvad så hvis han ikke havde lyst?
> >
> > Hun havde som mange kvinder ikke en sexlyst der var så meget oppe på
> > overfalden som hans. Derfor var det aldrig sådan at hun havde mere lyst
> > end ham.
>
> Huh?
Det omtalte forhold i mit indlæg. De havde en aftale om at hun
aldrig sagde nej medmindre der var en efter aftalen valid grund.
Han havde ALTID lyst og forid hun er opdraget som en 'pæn' piger
havde hun ikke så let ved at erkende at hun faktisk havde lige så
tit lyst som han.. get it?
SNIP
> Hvis et nej tak kommer op så er forførelsen slut! Det burde
> den være - hvis den forsættes ja så er det i hvert fald
> disrespekt.
Enig. Men hvorfor afslå at give sin partner noget der ikke gårt
skår af en at give?
SNIP
> Jeg stiller min krop til rådighed - det er i den situation min
> kontribution til sexagten.
Nu er sex jo andet end at putte den i hul
SNIP
> På spidsen....Høhø.... ;) Der har den alså været stort set hele
> tiden.
hehe
SNIP
> Hvorfor er det så ikke det som folk fra starten har forholdt
> sig til?
?? ander det ikke ??
SNIP
> Om jeg er blevet voldtaget på turen? Eller har fået for meget
> sex og for mange tilnærmelser? Nej - jeg har været offlimit for
> de 3 af dem og min kæreste og jeg har dyrket omtrent så meget
> sex som vi plejer.
SNIP
> Men regulær mangel på lyst er alså ikke en valid grund?
Er det så slemt at give ham et blowjob eller spille den af på ham
selvom man ikke lige selv er liderlig?
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 22-08-01 19:24 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m0j10$1fl$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
> Er det så slemt at give ham et blowjob eller spille den af på
ham
> selvom man ikke lige selv er liderlig?
Ja det er det. Hvis jeg først begynder at dyrke sex af andre
grunde end at jeg har lyst, så vil det ødelægge mit forhold til
sex. Iøvrigt vil min partner aldrig for fremtiden kunne vide sig
sikker på, at jeg dyrker sex med ham, fordi jeg har lyst til
ham/det. Den bekræftelse som du selv er inde på, at mænd af og
til finder i det fysiske og sexuelle samvær vil han altså ikke
længere kunne finde der.
Hvis min partner forsøgte at få mig til at deltage i sexuelle
handlinger, når jeg klart og tydeligt gav udtryk for, at jeg ikke
havde lyst til det, så ville jeg første gang opfatte det som et
udtryk for frustration/irritation/ekstrem liderlighed osv i den
dur. Var det noget han gentog ville han kunne finde sig en anden
kæreste for så ville jeg opfatte det som manglende respekt for
vores sexliv og for mig som person og min ret til at sige nej.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 22-08-01 20:31 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:zKSg7.20860$Ay1.380506@news000.worldonline.dk...
Hey Puk
> > Er det så slemt at give ham et blowjob eller spille den af på
> ham
> > selvom man ikke lige selv er liderlig?
>
> Ja det er det. Hvis jeg først begynder at dyrke sex af andre
> grunde end at jeg har lyst, så vil det ødelægge mit forhold til
> sex. Iøvrigt vil min partner aldrig for fremtiden kunne vide sig
> sikker på, at jeg dyrker sex med ham, fordi jeg har lyst til
> ham/det. Den bekræftelse som du selv er inde på, at mænd af og
> til finder i det fysiske og sexuelle samvær vil han altså ikke
> længere kunne finde der.
Hmm.. tjah sådan er vi så forskellige.
> Hvis min partner forsøgte at få mig til at deltage i sexuelle
> handlinger, når jeg klart og tydeligt gav udtryk for, at jeg ikke
> havde lyst til det, så ville jeg første gang opfatte det som et
> udtryk for frustration/irritation/ekstrem liderlighed osv i den
> dur. Var det noget han gentog ville han kunne finde sig en anden
> kæreste for så ville jeg opfatte det som manglende respekt for
> vores sexliv og for mig som person og min ret til at sige nej.
Jeg snakker ikke om at 'få sin partner' til at deltaget men om at
partneren bare gør 'det' fordi perteneren elsker dne anden.
HIlsen
Tomas O. som mener at kærlighed indebærer det ovenstående
| |
Puk (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 23-08-01 16:05 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m11md$b3d$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
> Hmm.. tjah sådan er vi så forskellige.
Jep det er vi da. Men kan du forklare mig, hvordan du kan se det
som en bekræftelse af dig, at hun ikke dyrker sex med dig af lyst
men derimod for at få fred eller fordi du ikke holder op med at
prøve eller bare fordi hun ved du forventer det?
Og hvis du ikke kan se det som en bekræftelse, hvordan skelner du
så fra den ene situation til den anden? Siger hun højt og
tydeligt, "Jeg har ikke lyst, men jeg kan da godt lige sutte
dig"? Eller hvordan?
For mig at se er det ikke så forskelligt fra, at kunne stole på
hvad folk siger. Jeg synes da at det er dejligt, når min kæreste
siger til mig at jeg ser sexet ud eller whatever. Men kun når
han rent faktisk mener det. Hvis han sagde den slags og ikke
mente det, så ville jeg altid være i tvivl om, hvornår han mente
det og hvornår det var noget han sagde, bare fordi.
Af samme grund beder jeg aldrig min kæreste om at sige til mig,
at jeg ser sexet ud. Jeg kan snildt finde på at spørge ham om de
her bukser er ok at tage på til en sammenkomst hos hans forældre,
eller om hvilken nederdel der ville passe ind til den fest som
hans venner har inviteret os til. Så stoler jeg på at han nok
skal fortælle mig, at jeg ser sexet/godt/smart/sød/dejlig ud, når
han synes det.
> Jeg snakker ikke om at 'få sin partner' til at deltaget men om
at
> partneren bare gør 'det' fordi perteneren elsker dne anden.
Tja jeg mener så altså at sex er en aktivitet og noget man enten
deltager i eller ej. Hvis man ikke selv har lyst til at deltage,
men gør det fordi ens partner forventer det, så ser jeg det sådan
at partneren har fået en til at deltage selvom man egentlig ikke
havde lyst til det.
> HIlsen
> Tomas O. som mener at kærlighed indebærer det ovenstående
Nu er definitionen på kærlighed jo ret udflydende. Men min
definition af kærlighed indebærer at man er tro mod sig selv,
fordi det er vigtigt at vise sig selv den respekt og kærlighed
det er at gøre plads til en selv. Endvidere har det den fordel
at ens partner ved hvor de har en.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Tomas O. (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 23-08-01 20:26 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:mW8h7.21744$Ay1.422762@news000.worldonline.dk...
Hej Puk
> > Hmm.. tjah sådan er vi så forskellige.
>
> Jep det er vi da. Men kan du forklare mig, hvordan du kan se det
> som en bekræftelse af dig, at hun ikke dyrker sex med dig af lyst
> men derimod for at få fred eller fordi du ikke holder op med at
> prøve eller bare fordi hun ved du forventer det?
Har du overvejet en politisk karriere? *G*
Se FreYa indlæs om at give.
> Og hvis du ikke kan se det som en bekræftelse, hvordan skelner du
> så fra den ene situation til den anden? Siger hun højt og
> tydeligt, "Jeg har ikke lyst, men jeg kan da godt lige sutte
> dig"? Eller hvordan?
Hvor skulle jeg vide det fra? Det er en hypotetisk situation som
jeg intet forhold har til Du må spørge nogen der har været i
lange forhold. Det eneste forhold over 2 år jeg har været i var
med min ekskone og det var mildt sagt ikke specielt godt med
hensyn til hverken sex eller komunikation.
Jeg har været single det meste af mit voksne liv, så det eneste
jeg reelt kan gå ud fra en ønskesituationer.
Jeg ville ikke synes at det er ønskeligt at sex er en handelsvare
på nogen måde overhovedet i et forhold!
Se iøvrigt FreYa's indlæg om at give.
SNIP
> > Jeg snakker ikke om at 'få sin partner' til at deltaget men om
> at
> > partneren bare gør 'det' fordi perteneren elsker dne anden.
>
> Tja jeg mener så altså at sex er en aktivitet og noget man enten
> deltager i eller ej. Hvis man ikke selv har lyst til at deltage,
> men gør det fordi ens partner forventer det, så ser jeg det sådan
> at partneren har fået en til at deltage selvom man egentlig ikke
> havde lyst til det.
Tjah jeg kan som sagt før sagtens finde på at slikke en kvinde
jeg elsker selvom jeg ikke er tændt. Jeg slikker for eksempel
ofte en kvinde efter jeg selv er kommet fordi hun ligesom ikke
nåede over 'muren' og er der er tidspunkt hvor jeg reelt
overhovedet IKKE har lyst til sex er et 2 min efter en orgasme.
Derfor slikker jeg hende alligevel fordi jeg godt kan lide at
give hende nydelse og glæde og dejlige oplevelser.
> > HIlsen
> > Tomas O. som mener at kærlighed indebærer det ovenstående
>
> Nu er definitionen på kærlighed jo ret udflydende. Men min
> definition af kærlighed indebærer at man er tro mod sig selv,
> fordi det er vigtigt at vise sig selv den respekt og kærlighed
> det er at gøre plads til en selv. Endvidere har det den fordel
> at ens partner ved hvor de har en.
Det siger sig selv! Det er så åbenlys en del af det at grunden
til at jeg ikke nævner det er at det er en SELVFØLGE!
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 24-08-01 13:41 |
|
In article <9m3lj8$3vf$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>
>> Jep det er vi da. Men kan du forklare mig, hvordan du kan se det som
>> en bekræftelse af dig, at hun ikke dyrker sex med dig af lyst men
>> derimod for at få fred eller fordi du ikke holder op med at prøve eller
>> bare fordi hun ved du forventer det?
>
> Har du overvejet en politisk karriere? *G*
>
> Se FreYa indlæs om at give.
Du optræder jo lisså meget som djævlens advokat her som nogen andre ;)
Og når nu Puk og jeg ikke kan se fornuftigen i at man bare skal give
fordi man elsker selv om man ikke har lyst (Og jeg mener da osse at Freya
jo så mente at partneren burde kende sin partner så godt at han ikke bad
om sex hvis hun ikke havde lyst - at han alså ikke pressede...) så kommer
du ikke videre. Vi tror at man giver køb på sig selv ved at give efter
selv om man ikke har lyst - og kan tydeligvis ikke se hvordan det kan
være godt for partneren at man bare ligger der og egentlig lisså godt ku
være en lolitadukke.
> Jeg ville ikke synes at det er ønskeligt at sex er en handelsvare på
> nogen måde overhovedet i et forhold!
Hvad pokker er det så vi diskuterer?
> Tjah jeg kan som sagt før sagtens finde på at slikke en kvinde jeg
> elsker selvom jeg ikke er tændt.
> Derfor slikker jeg hende alligevel fordi jeg godt kan lide at give hende
> nydelse og glæde og dejlige oplevelser.
Men ville du gøre det hvis du kom hjem og du bare var flad flad flad og
hun så stod i døren og ville ha noget nu? Ville du så ikke i den
situation synes at hun godt ku gi dig lidt rum?
> Det siger sig selv! Det er så åbenlys en del af det at grunden til at
> jeg ikke nævner det er at det er en SELVFØLGE!
_HVORFOR_ diskuterer vi det så? Når Puk og jeg siger at vi ikke ville
være tro mod os selv hvis vi lod os presse til sex? Se det forstår jeg
ikke.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 24-08-01 21:27 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:i5rh7.11813$3q.402697@news010.worldonline.dk...
SNIP
> Men ville du gøre det hvis du kom hjem og du bare var flad flad flad og
> hun så stod i døren og ville ha noget nu? Ville du så ikke i den
> situation synes at hun godt ku gi dig lidt rum?
Jeg kunne måske finde på at slikke hende for at få fred *G*
> > Det siger sig selv! Det er så åbenlys en del af det at grunden til at
> > jeg ikke nævner det er at det er en SELVFØLGE!
>
> _HVORFOR_ diskuterer vi det så? Når Puk og jeg siger at vi ikke ville
> være tro mod os selv hvis vi lod os presse til sex? Se det forstår jeg
> ikke.
Me heller not *G*
Hilsen
Djævlens Advokat
> /Trine.
> What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 25-08-01 11:10 |
|
In article <9m6deg$rf9$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Men ville du gøre det hvis du kom hjem og du bare var flad flad flad og
>> hun så stod i døren og ville ha noget nu? Ville du så ikke i den
>> situation synes at hun godt ku gi dig lidt rum?
>
> Jeg kunne måske finde på at slikke hende for at få fred *G*
Jaeh, det ku jeg såmen osse - men _hver_ gang? Det vil jeg så ikke. :)
/Trine.
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 15:59 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m3lj8$3vf$1@sunsite.dk...
> "Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:mW8h7.21744$Ay1.422762@news000.worldonline.dk...
Hej Tomas
> > Jep det er vi da. Men kan du forklare mig, hvordan du kan se
det
> > som en bekræftelse af dig, at hun ikke dyrker sex med dig af
lyst
> > men derimod for at få fred eller fordi du ikke holder op med
at
> > prøve eller bare fordi hun ved du forventer det?
>
> Har du overvejet en politisk karriere? *G*
LOL nej, men det er jo heller ikke mig som undlader at besvare
spørgsmålet så måske du er et mere oplagt emne *G*.
> Se FreYa indlæs om at give.
Jeg har læst det og skrevet en kommentar *S*. Jeg kan ikke se
sex som noget jeg forærer væk eller modtager som gave fra en
anden person. Det er for mig en aktivitet som jeg enten deltager
i eller ej. Nogle gange mere entusiastisk end andre, nogle gange
mere aktivt end andre og nogle gange med større udbytte end
andre. Men det er stadig en aktivitet og ikke noget som jeg kan
give fra mig *S*.
> Hvor skulle jeg vide det fra?
Det kunne jo tænkes at du havde gjort dig nogle tanker om det,
når du på den ene side mener, at du kan forvente sex af din
partner, når du har lyst og samtidig mener, at det sexuelle
samkvem er en bekræftelse af dig.
> Det er en hypotetisk situation som
> jeg intet forhold har til Du må spørge nogen der har været i
> lange forhold. Det eneste forhold over 2 år jeg har været i var
> med min ekskone og det var mildt sagt ikke specielt godt med
> hensyn til hverken sex eller komunikation.
Ok.........var det så ikke kærlighed? I dit forrige indlæg skrev
du jo, at du mente at det her med at give sex, når partneren
forventede det var noget som kærlighed indebar.
Det gør det ikke for mig og jeg føler mig fuldt ud i stand til at
elske *S*. Men for dig kunne det jo godt så lyde som om, at da
dit tidligere forhold ikke indeholdt denne del, så vil du ikke
betragte det som kærlighed eller misforstår jeg?
> Jeg har været single det meste af mit voksne liv, så det eneste
> jeg reelt kan gå ud fra en ønskesituationer.
>
> Jeg ville ikke synes at det er ønskeligt at sex er en
handelsvare
> på nogen måde overhovedet i et forhold!
Jamen det gør jeg da heller ikke. Jeg må indrømme, at jeg ikke
helt forstår, hvordan det her med sex som en handelsvare pludslig
har fundet vej ind i denne debat. Kan du ikke forklare det? Er
det fordi du opfatter det jeg siger, som at jeg handler med sex i
forholdet til min partner?
> Se iøvrigt FreYa's indlæg om at give.
Har set det og mener stadig ikke, at sex er noget som jeg kan
forære væk på samme måde som en indpakket bog. Jeg har ikke
problemer med at forstå begrebet "at give" som jo er det Freya
beskriver. Jeg har problemer med at forstå, hvordan sex kan være
en ting som man giver væk på samme måde som en fysisk gave til en
festlig sammenkomst.
> Tjah jeg kan som sagt før sagtens finde på at slikke en kvinde
> jeg elsker selvom jeg ikke er tændt. Jeg slikker for eksempel
> ofte en kvinde efter jeg selv er kommet fordi hun ligesom ikke
> nåede over 'muren' og er der er tidspunkt hvor jeg reelt
> overhovedet IKKE har lyst til sex er et 2 min efter en orgasme.
Jamen den kan du jo løse ved at slikke hende før du selv bliver
færdig *S*. Forventer din partner at du slikker hende lige efter
at du har fået en orgasme?
> Derfor slikker jeg hende alligevel fordi jeg godt kan lide at
> give hende nydelse og glæde og dejlige oplevelser.
Det kan jeg da godt forstå. Men det behøver ikke være på
bekostning af dig selv, det gør det kun, hvis du vælger det
sådan.
> Det siger sig selv! Det er så åbenlys en del af det at grunden
> til at jeg ikke nævner det er at det er en SELVFØLGE!
Du er altså tro mod dig selv, når du gør noget som du ikke har
lyst til, simpelthen fordi en anden person forventer det af dig?
Sådan er jeg ikke tro mod mig selv, men der er sikkert også mange
måder at være det på.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
Christian (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 24-08-01 16:08 |
|
On Fri, 24 Aug 2001 16:58:34 +0200, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
Hej Puk :)
>Jeg har problemer med at forstå, hvordan sex kan være
>en ting som man giver væk på samme måde som en fysisk gave til en
>festlig sammenkomst.
Sex er ikke en ting man kan give væk, af den simple grund at det er
uhåndterbart.
At jeg sammenligner det med at give en gave, skyldes ene og alene at
gaver giver jeg væk til dem jeg holder af, og med den skumle bagtanke
at glæde dem. Det er tanken der tæller, som man siger ;)
Så er den ikke længere.
Man kan _ give_ hinanden sex på samme måde som man kan _give_ hinanden
et kys :)
--
Freya
| |
Christian (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 24-08-01 16:10 |
|
Ja, min maskine er nede, men det ER altså mig :)
--
Freya
| |
Chokmak alias Rabias~ (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 24-08-01 19:33 |
|
On Fri, 24 Aug 2001 17:10:15 +0200, Christian <chr_istian@mail2.dk>
wrote:
>Ja, min maskine er nede, men det ER altså mig :)
AJJ SKAT det er sgu da næsten synd hans debut i dss skal være ved en
fejltagelse
Hils
kYs i kussen
Bo
fut :dk.snak.off-topic
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 16:55 |
|
"Christian" <chr_istian@mail2.dk> skrev i en meddelelse
news:s4rcotgh9eo4urc1fjkrpuvbmlno0ch7lk@4ax.com...
Hej Freya alias Christian *G*
> Sex er ikke en ting man kan give væk, af den simple grund at
det er
> uhåndterbart.
Ok så langt så godt *S*.
> At jeg sammenligner det med at give en gave, skyldes ene og
alene at
> gaver giver jeg væk til dem jeg holder af, og med den skumle
bagtanke
> at glæde dem. Det er tanken der tæller, som man siger ;)
Det lyder jo dejligt, men det er bare ikke derfor jeg dyrker
sex.........altså for at glæde andre. Jeg håber på at det glæder
min partner, men det skal altså også glæde mig, og det gør det
altså kun, hvis jeg har lyst til det *S*. At det så ikke
fungerer sådan for dig er jo bare et udtryk for, hvor forskellige
mennesker er *S*.
> Så er den ikke længere.
>
> Man kan _ give_ hinanden sex på samme måde som man kan _give_
hinanden
> et kys :)
Jamen jeg kunne da heller ikke drømme om at kysse nogen, hvis jeg
ikke havde lyst til det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
freya (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : freya |
Dato : 24-08-01 17:18 |
|
On Fri, 24 Aug 2001 17:54:30 +0200, "Puk" <powder@worldonline.dk>
wrote:
Hej Puk :)
>Hej Freya alias Christian *G*
*lol*
>Jamen jeg kunne da heller ikke drømme om at kysse nogen, hvis jeg
>ikke havde lyst til det.
Årh, heller ikke et lille bitte tante-kys? *G*.
Ej, seriøst, så skal du da heller ikke det. Jeg ville heller aldrig
drømme om at kysse nogen jeg ikke havde lyst til at kysse.
Jo, måske en frø :)
--
Freya
| |
Tomas O. (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 24-08-01 21:34 |
|
"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:ZVth7.12461$3q.410693@news010.worldonline.dk...
SNIP
> Det kunne jo tænkes at du havde gjort dig nogle tanker om det,
> når du på den ene side mener, at du kan forvente sex af din
> partner, når du har lyst og samtidig mener, at det sexuelle
> samkvem er en bekræftelse af dig.
Jeg har intet skrevet om at forvente, kun om at give.
SNIP
> Ok.........var det så ikke kærlighed? I dit forrige indlæg skrev
> du jo, at du mente at det her med at give sex, når partneren
> forventede det var noget som kærlighed indebar.
Se ovenstående. Forventning er noget underligt noget og jeg
forventer ikke at få sex nus eller kærtegn men jeg håber jeg får
det og får jeg ikke nok må jeg finde en anden partner.
> Det gør det ikke for mig og jeg føler mig fuldt ud i stand til at
> elske *S*. Men for dig kunne det jo godt så lyde som om, at da
> dit tidligere forhold ikke indeholdt denne del, så vil du ikke
> betragte det som kærlighed eller misforstår jeg?
Min eks og jeg havde ikke meget kærlighed i meget lang tid.
SNIp
> Jamen det gør jeg da heller ikke. Jeg må indrømme, at jeg ikke
> helt forstår, hvordan det her med sex som en handelsvare
> pludslig har fundet vej ind i denne debat. Kan du ikke
> forklare det?
Det er ikke mig der bringer ordet forvetninger ind i debatten
vel? *GG*
> Er det fordi du opfatter det jeg siger, som at jeg handler med
> sex i forholdet til min partner?
Nej absolut ikke. Det er bare mit indtryk at når man ikke giver
noget uden at få noget igen er det en handel man vil lave.
> > Se iøvrigt FreYa's indlæg om at give.
>
> Har set det og mener stadig ikke, at sex er noget som jeg kan
> forære væk på samme måde som en indpakket bog. Jeg har ikke
> problemer med at forstå begrebet "at give" som jo er det Freya
> beskriver. Jeg har problemer med at forstå, hvordan sex kan
> være en ting som man giver væk på samme måde som en fysisk gave
> til en festlig sammenkomst.
Nydelse til sin partner er noget man kan gove for at glæde
hende/ham.
SNIP
> Jamen den kan du jo løse ved at slikke hende før du selv bliver
> færdig *S*. Forventer din partner at du slikker hende lige
> efter at du har fået en orgasme?
Det ved jeg ikke. jeg er ikke nået så langt med hende endnu *G*
Men det er noget jeg gør med glæde, jeg er vild med at slikke
uanset om jeg selv er liderlig eller ej.
> > Derfor slikker jeg hende alligevel fordi jeg godt kan lide at
> > give hende nydelse og glæde og dejlige oplevelser.
>
> Det kan jeg da godt forstå. Men det behøver ikke være på
> bekostning af dig selv, det gør det kun, hvis du vælger det
> sådan.
Det er det heller ikke. Se ovenstående.
> > Det siger sig selv! Det er så åbenlys en del af det at grunden
> > til at jeg ikke nævner det er at det er en SELVFØLGE!
>
> Du er altså tro mod dig selv, når du gør noget som du ikke har
> lyst til, simpelthen fordi en anden person forventer det af
> dig?
Igen det der ord 'forvente' hvorfor bruger du det hele tiden?
Jeg giver fordi jeg vil! Ikke fordi det forventes af mig.
> Sådan er jeg ikke tro mod mig selv, men der er sikkert også
> mange måder at være det på.
Ja blandt andet er men ike tro mod sig selv hvor man hele tiden
forventer noget af andre mennesker.
Hilsen
Tomas O.
| |
Puk (24-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 24-08-01 22:12 |
|
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9m6du4$sfe$1@sunsite.dk...
Hej Tomas
Jeg tager lige det hele i en bid her.
> Jeg har intet skrevet om at forvente, kun om at give.
Freya skrev noget om at forvente, og du erklærede dig enig og
subscribede hele hendes indlæg. Jeg har citeret dig og hende i et
andet indlæg.
> Se ovenstående. Forventning er noget underligt noget og jeg
> forventer ikke at få sex nus eller kærtegn men jeg håber jeg
får
> det og får jeg ikke nok må jeg finde en anden partner.
Ok det var bare ikke det som blev skrevet.
> Det er ikke mig der bringer ordet forvetninger ind i debatten
> vel? *GG*
Nej det var Freya som noget andet end at forlange som vist var
lige stærkt nok. Du erklærede dig blot enig, derfor gik jeg ud
fra at du var enig.
> Igen det der ord 'forvente' hvorfor bruger du det hele tiden?
Fordi du erklærede dig enig med Freya som brugte det.
>
> Jeg giver fordi jeg vil! Ikke fordi det forventes af mig.
Ok da Freya skrev var det også kun noget med hvad HUN forventede
og ikke partneren, så du erklærede dig jo altså også kun enig i,
at DU forventede noget og ikke din partner. My bad at jeg antog
at i mente begge veje.
> Ja blandt andet er men ike tro mod sig selv hvor man hele tiden
> forventer noget af andre mennesker.
Nej, derfor syntes jeg også det var meget underligt, sådan at
erklære at man forventer sex af sin partner når man har lyst til
det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
FreYa (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 25-08-01 04:31 |
|
Fri, 24 Aug 2001 23:12:06 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Puk"
<powder@worldonline.dk>:
Hej Puk :)
>Freya skrev noget om at forvente,
Ja, jeg forventer som den naturligste ting i verden, at min partner
har lyst til at glæde mig. Det mener jeg ikke er for meget at forlange
;)
--
Freya
| |
FreYa (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 25-08-01 05:49 |
|
Sat, 25 Aug 2001 05:30:38 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev FreYa
<freya@mailto.dk>:
Og lige en ting til :)
>>Freya skrev noget om at forvente,
>
>Ja, jeg forventer som den naturligste ting i verden, at min partner
>har lyst til at glæde mig. Det mener jeg ikke er for meget at forlange
>;)
Det slog mig lige at vi sandsynligvis opfatter ordene "ansvar" og
"forventning" meget forskelligt i denne debat.
I et parforhold, som feks. det sun definerer, og sådan som jeg iøvrigt
opfatter ordene i denne sammenhæng, der er forventninger og ansvar da
_positive_...
Man forventer positive ting i sit parforhold, og man tager med glæde
ansvaret for sin partners glæde, ikke for hans bankgæld, men for hans
lykke!
Forventningens _glæde_ hvor forsvandt den hen i denne debat som
efterhånden overvejende handler om det tunge ansvar og den sure pligt.
Og skal vi SÅ ikke have en fællessang? :)
***
The road is long, with many a winding turn
That leads us to who knows where, who knows where
But I'm strong, strong enough to carry him
He ain't heavy - he's my brother
So on we go, his welfare is my concern
No burden is he to bare, we'll get there
For I know he would not encumber me
He ain't heavy - he's my brother
If I'm laden at all, I'm laden with sadness
That everyone's heart isn't filled with gladness
of love for one another
It's a long long road, from which there is no return
While we're on our way to there, why not share
And the load, it doesn't weigh me down at all
He ain't heavy - he's my brother
***
Peace, man! ;)
--
Freya
| |
Tomas O. (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 25-08-01 08:41 |
|
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse news:689eot05a57imn3d3abd4sa8rdh3fplqg1@4ax.com...
> Og lige en ting til :)
>
> >>Freya skrev noget om at forvente,
> >
> >Ja, jeg forventer som den naturligste ting i verden, at min partner
> >har lyst til at glæde mig. Det mener jeg ikke er for meget at forlange
> >;)
Vi er så enige. Jeg synes da heller ikke det er for meget at
forvente. Hvis man ikke har det sådan hvorfor så have det
forhold? Så kunne man sgu ligeså godt være single.
Du forstår at trykke dig ud så jeg sidder her og får tårer i
øjnene. Dejligt!
> Det slog mig lige at vi sandsynligvis opfatter ordene "ansvar"
> og "forventning" meget forskelligt i denne debat.
>
> I et parforhold, som feks. det sun definerer, og sådan som jeg
> iøvrigt opfatter ordene i denne sammenhæng, der er
> forventninger og ansvar da _positive_...
Ja
> Man forventer positive ting i sit parforhold, og man tager med
> glæde ansvaret for sin partners glæde, ikke for hans bankgæld,
> men for hans lykke!
Nemlig!
> Forventningens _glæde_ hvor forsvandt den hen i denne debat som
> efterhånden overvejende handler om det tunge ansvar og den sure
> pligt.
Argh ja sikke noget *G*
> Og skal vi SÅ ikke have en fællessang? :)
*skråler med*
> Peace, man! ;)
Yeah bred ymer og knæhøj karse.
Tomas O.
| |
Chokmak alias Rabias~ (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmak alias Rabias~ |
Dato : 25-08-01 09:38 |
|
On Sat, 25 Aug 2001 06:48:55 +0200, FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
HI freY skat jeg svare dig lige på dit svar til dig selv- er også
begyndt at bruge det - nej min det var fordi jeg anede at jeg var helt
ude i skoven
>Sat, 25 Aug 2001 05:30:38 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev FreYa
><freya@mailto.dk>:
>
>Og lige en ting til :)
jo flere jo bedre
>
>>>Freya skrev noget om at forvente,
>>
>>Ja, jeg forventer som den naturligste ting i verden, at min partner
>>har lyst til at glæde mig. Det mener jeg ikke er for meget at forlange
>>;)
Han har ikke lyst til adent - har ARLDRIG haft lyst til andet !!!
>
>Det slog mig lige at vi sandsynligvis opfatter ordene "ansvar" og
>"forventning" meget forskelligt i denne debat.
Tjjaa de burde jo hænge sammen - men det er nu rigtigt der er en
kedelig ring til ordet ansvar - det er sådan noget dårlige forældre
blæser derres børns øre fulde af - så de til sidst ender som farve -&
livsløse handelskole elver - hvor forventtning i mine øre rinegr af
håb chanser vilje det gode i mennesket - men også det farlige for der
er ingen garenti for at forventinger bliver indfriet -
men krølle på grisen hvis man ser klinisk på det er det en og sammen
ting.......
>
>I et parforhold, som feks. det sun definerer, og sådan som jeg iøvrigt
>opfatter ordene i denne sammenhæng, der er forventninger og ansvar da
>_positive_...
meget - jeg syntes egentligt det er en merget korekt gengivelse af
hvordan tingen imo bør være ....
>Forventningens _glæde_ hvor forsvandt den hen i denne debat som
>efterhånden overvejende handler om det tunge ansvar og den sure pligt.
tjaaa jeg tror den startede som et klynk , der fik tomlen ned med
tiden også kom ansvaret for egne valg i livs situation , jeg tror nu
først det er med de sidste indlæg lyste kommer snigne sig ind som en
del af af en minimums forventning til den man elsker.
jeg ved ikke om det er noget Dansk - men det er bare nemmer at
beskrive hvor meget dte hele stinker og er af helved til ... eller
pakke sin begejstring ind i anelyse falde ud som side bemærkninger i
en gætte leg .... ind bare lade sit inde kulminere eksplodere i et
primal skrig til det ENESTE et menneske kan fortage sig som imo har
nogen værdi , nemlig at elske et andet menneske ALT ANDET ER enten ok
elller ligegyldigt eller en måde at slå tiden ihejle eller noget der
BARE skal gøres , men det enste sted man er menningsfuld som mennesker
er i sin kærlighed til det menneske man elsker.
>
>Og skal vi SÅ ikke have en fællessang? :)
K
>He ain't heavy - he's my brother
Chr ? ?
JUST KIDDINg nå nu er jeg spædnt på at se om jeg svare mig selv op af
dagen - sider med grus i øjnen og 39.8 graders feber og kan dårligt se
tastaturet eller skærmen i mens hunde æder - efter at have fordelt 90
akupuntur når over gulvet - osm jeg vist har fundet alle ..?
>Peace, man! ;)
more Love babe Y more love :ALL U NEED IS LOVE(LENNON)
Bo
lidt mere fælles sang :
"Heavenly Arms"
Heavenly arms reach out to hold me
Heavenly arms entice you to dance
In a world of ill will, the dancers are still
Heavenly arms reach out to me
Heavenly arms, soft as a love song
Heavenly arms bring a kiss to your ear
In a world that seems mad, all the dancers seem sad
Heavenly arms reach out to me
Heavenly arms come to my rescue
Only a woman can love a man
In a world full of hate, love should never wait
Heavenly arms reach out to me
Heavenly arms, strong as a sunset
Heavenly arms, pure as the rain
Lovers stand warned of the worlds impending storm
Heavenly arms reach out to me
Lou Reed !
| |
FreYa (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 30-08-01 18:38 |
|
Sat, 25 Aug 2001 10:37:47 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Chokmak
alias Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com skift till 999>:
>Han har ikke lyst til adent - har ARLDRIG haft lyst til andet !!!
Nej vel? og det er jo som bekendt lysten der driver værket ;)
>tjaaa jeg tror den startede som et klynk , der fik tomlen ned med
>tiden også kom ansvaret for egne valg i livs situation , jeg tror nu
>først det er med de sidste indlæg lyste kommer snigne sig ind som en
>del af af en minimums forventning til den man elsker.
Jeg kan nu godt lide udtrykket minimumsforventning. Forventer man
virkelig ikke, i et moderne dansk parforhold, at partneren har denne
lyst? Jeg undres.
>jeg ved ikke om det er noget Dansk - men det er bare nemmer at
>beskrive hvor meget dte hele stinker og er af helved til ...
Ja, som den gode Steffen Brandt skriver: "Det er nok det vi har det
bedst med" ;)
>Chr ? ?
Skal hilse :)
>JUST KIDDINg nå nu er jeg spædnt på at se om jeg svare mig selv op af
>dagen - sider med grus i øjnen og 39.8 graders feber og kan dårligt se
>tastaturet eller skærmen
Nej det kan jeg sjovt nok heller ikke, men det skyldes meloner ;)
>more Love babe Y more love :ALL U NEED IS LOVE(LENNON)
Jeg er naturligvis helt enig, men han glemte tilsyneladende at tage
højde for:
Ligestilling
Opvask
Støvsugning
Job
Din tur
Min tur
Mine rettigheder
Mig
Mig
Mig
Kender du iøvrigt den gamle TV2 sang...jeg tror bare den hedder
"Kærlighed" teksten er ret nem:
"Alt, alt hvad jeg ved
Er kærlighed
Og det er dig og mig og dig
Alt hvad jeg ved
Er kærlighed
Og det er dig og mig og dig
Alt hvad jeg ved
Er kærlighed
Og det er dig og mig og dig
Alt hvad jeg ved
Er kærlighed
Og det er dig og mig og dig!"
Hvor svært kan det være? *lol*
--
Freya
| |
Chokmah (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 30-08-01 21:41 |
|
On Thu, 30 Aug 2001 19:38:05 +0200, FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
>Sat, 25 Aug 2001 10:37:47 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev Chokmak
>alias Rabias The dog <chokmah777@hotmail.com skift till 999>:
>
>>Han har ikke lyst til adent - har ARLDRIG haft lyst til andet !!!
>
>Nej vel? og det er jo som bekendt lysten der driver værket ;)
ja tænk sig skat at folk kan være så sære når det nu er så
rart ! og hwa fan skulle man være øm det... ene sted jamen så fyld
de andre ....
>
>
> Jeg kan nu godt lide udtrykket minimumsforventning. Forventer man
>virkelig ikke, i et moderne dansk parforhold, at partneren har denne
>lyst? Jeg undres.
hmmm....mon ikke det er noget der kommer af sig selv på handels
skolen ?efg osv ???
>
>>jeg ved ikke om det er noget Dansk - men det er bare nemmer at
>>beskrive hvor meget dte hele stinker og er af helved til ...
>
>Ja, som den gode Steffen Brandt skriver: "Det er nok det vi har det
>bedst med" ;)
ja kom lad os brokke os.....
>
>>Chr ? ?
>
>Skal hilse :)
Hils igen prøv at få ham til skrive lidt ... hvis han kommer igenem
watsland come så er jeg sikker på at han vil være enSTOR berigelse for
gruppen
>
>>JUST KIDDINg nå nu er jeg spædnt på at se om jeg svare mig selv op af
>>dagen - sider med grus i øjnen og 39.8 graders feber og kan dårligt se
>>tastaturet eller skærmen
>
>Nej det kan jeg sjovt nok heller ikke, men det skyldes meloner ;)
Uh ha ven - jeg troede de var ved at tage lidt af... du må sgu ha ogen
længer arme !!!!
>
>>more Love babe Y more love :ALL U NEED IS LOVE(LENNON)
>
>Jeg er naturligvis helt enig, men han glemte tilsyneladende at tage
>højde for:
>
>Ligestilling
>Opvask
>Støvsugning
>Job
>Din tur
>Min tur
>Mine rettigheder
>Mig
>Mig
>Mig
ja der er mange måder at bekræftige sig selv og hianden i at man ikke
bryder sig om nogen af dem ( den *elskede* & sig selv )
>
>Kender du iøvrigt den gamle TV2 sang...jeg tror bare den hedder
>"Kærlighed" teksten er ret nem:
Yeps
her er den du referede til ...men den er nu ikke så bem at huske:
--------------------------------------------------------------------------------
Kom Lad Os Brokke Os
Alt for meget sex
og lidt for lidt romantik
alt for meget larm
og lidt for lidt klassik'sk
Vi har trods alt kun det ene liv
og hvad girde os så at rive i?
Alt for meget vold
og lidt for lidt Kusse *
og ham der Ulrik Kold
ku' edderrmame godt trænge til noget, en varm kop kaffe
Vi har trods alt kun det ene liv
og hvad girde os så at rive i?
Alt for meget snak
og lidt for lidt handling
det hjælper ikke et hak
med det der såkaldte opsving
ku' vi måske slå dem der Spanien i bold
bare fordi ham Ricardo ikke kunne mønstre en hold?
Og så blir vi spist af
med kønne håndboldspiger
og de gør da hvad de kan
men ikke altid som Ulrik siger
Men der er nok at se på både til gården og gaden
når Rikke Solberg sætter sig på hele sendefladen
I det hele taget syns jeg at
de kvinder blir lidt for dygtig
så kårer de: Årets skvat
det kan ganske enkelt ikke være rigtig
Det er os der bestemmer hvor fjernsynet står
vi har trods alt gjort det godt de sidste tusind år
Og så det åndsvage vejr
og ham der Henrik Voldborg
det regner altid der
lige omkring hvor jeg bor
Vi har trods alt kun det ene liv
og hvad får man så at rive i
to TV-Aviser, lidt sport og en quiz
så er den aften gået, heldigvis
Man falder i søvn mens livet suser forbi
og så stiger licensen oveni
Får man andet for pengene end utak, nej
er der noget at sige til, at man brokker sig?
Kom lad os brokke os
det er nok det vi har det bedst med
lad bare de andre slås
det er da synd for dem, men på den anden side,
det kommer sådan set ikke rigtig os ved
Vi har rigeligt at se til med vores eget liv
og det er stadig bedre at rive end at blive revet i
Ja, vi har mere end nok at gøre med vores eget liv
og det er stadig bedre at flå, end at blive flået i
Kom lad os brokke os
det er nok det vi har det bedst med!
kYs baYbs
din
Bo
* retlese fra orginal tekst
| |
freYa (03-09-2001)
| Kommentar
Fra : freYa |
Dato : 03-09-01 17:07 |
|
<snip>
Lige en sjov ting: der kører der en interessant føljeton, "Den
frygtelige virkelighed I og II" (scroll ned til 25/8) efterfulgt
af "Den frygtelige sandhed og "RUM" 1-4" på:
http://www.enw.dk/nyheder.html, som kommer ganske godt rundt om
nogle af de ting vi har debatteret i denne tråd (og mange andre
tråde iøvrigt).
På spørgsmålet om hvorfor ordet *kærlighed* overhovedet ikke
nævnes en eneste gang i "Den frygtelige virkelighed", svarer
ENW:
"Selv jeg må gøre visse indrømmelser til den politiske
korrekthed. Og det ord, du nævner, er lige over stregen ..."
Ha ha hah! :)
--
Freya
| |
Chokmah (03-09-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 03-09-01 20:52 |
|
freYa <freya@mailto.dk> wrote in news:Xns9111B809B61F7Freya@193.88.15.201:
> <snip>
>
> Lige en sjov ting: der kører der en interessant føljeton, "Den
> frygtelige virkelighed I og II" (scroll ned til 25/8) efterfulgt
> af "Den frygtelige sandhed og "RUM" 1-4" på:
> http://www.enw.dk/nyheder.html, som kommer ganske godt rundt om
> nogle af de ting vi har debatteret i denne tråd (og mange andre
> tråde iøvrigt).
jeg vil lige tage lidt med det har sgu da eller også taget ham han Jolly
good time at få lavet en HP så hvorfor skrive det slev når der nu er en
anden der har gjort det bedre her er lidt til den klynke kvinde :) :
Hendes vilje har ingen konsekvenser, hvorfor den atrofierer, hendes skæbne
er bestemt i alle detaljer af hendes ejer. Hun er med andre ord blevet en
ejendel, en genstand.
Hendes liv er blevet erstattet med de formål, for hvis skyld hendes ejer har
anskaffet, beholder og holder hende i live. Disse består i at udføre al
slags husarbejde, servere og betjene en mand seksuelt.
Det forventes, at hun koncentrerer sig helt og fuldt om udførelsen af disse
pligter. Hvis hun ikke gør det, bliver hun straffet, det vil sige, hun
påføres en uudholdelig smerte.
Hun ved, at hun ikke kan flygte, at det eneste alternativ til denne
eksistens er hendes død, som hendes ejer når som helst kan beslutte. Hun
holdes lænket og piskes nådesløst.
Hendes reaktion på denne situation, da hun erkender den, er forståeligt nok
en fortvivlelse, som efterhånden går over i en dødlignende resignation.
Samtidig erkender hun, at alt dette paradoksalt nok er realisationen af alle
hendes drømme, indimellem føler hun sågar en vis ophidselse, men også en
dybere rørelse.
Den (om end tvungne) fuldstændige hengivelse hensætter hende i en næsten
religiøs ekstase. Samtidig opdager hun, at hendes opfattelse af sig selv og
verden har forandret sig.
Hendes rolle som aktør i tilværelsen er udspillet, og det samme er for så
vidt hendes rolle som iagttager. Normalt sanser vi langt mere, end vi
sanses, men for Adele er det omvendt.
Hendes verden er nu i reglen ikke større end et mørkelagt bur, derimod er
hun sin ejers hele verden. Hun opgiver med andre ord at handle og opleve, i
stedet opleves, er hun.
Hun oplever sig selv som verden, dualismen subjekt-objekt forsvinder. Snart
derefter opdager hun, at det, der har lukket hendes adgang til den verden,
hun kendte, har åbnet den til en ny, kognitivt ubegrænset.
Hun "transcenderer" med andre ord, og i en forstand er handlingen i RUM
hendes oplevelser og erfaringer. Samtidig gør hun sig meget naturligt visse
overvejelser over slaveriets psykologiske konsekvenser.
Umiddelbart forekommer tabet af handlefrihed hende (som de fleste andre) at
være det ultimative, kun overgået af tabet af livet selv. Men til sidst
beslutter hun, at hun egentlig ikke har haft specielt meget fornøjelse af
denne frihed - i grunden har den blot skænket hende et meningsløst liv.
I sit slaveri derimod har hun mødt kærligheden, forstået som sin egen
selvløse hengivelse til sin ejer og dennes fuldstændige besættelse af sin
yndige slave. Pointen er, at hun til sidst forstår, at hendes valg - at
fravælge sin valgfrihed - var det bedste, hun kunne træffe, i betragtning af
den betydning, hendes særlige seksualitet har for hende, og det for hende
utilfredsstillende ved det consensuelle univers, hun kommer fra.
Andre personer udtrykker deres vantro, hvilket fører hende til den næste
realisation, at hendes frelse ikke er nogen andens frelse, hvad bogen
betegner som "den højeste visdom". Og - naturligvis - i et samfund, der gør
i massefrelse, den største provokation.
>
> På spørgsmålet om hvorfor ordet *kærlighed* overhovedet ikke
> nævnes en eneste gang i "Den frygtelige virkelighed", svarer
> ENW:
>
> "Selv jeg må gøre visse indrømmelser til den politiske
> korrekthed. Og det ord, du nævner, er lige over stregen ..."
her er den: http://www.enw.dk/tekster/brevkasse/b010831.html
>
> Ha ha hah! :)
jamen sødeste skat da jeg skulle vist ikke ha bedt dig om hjælp til det
der hmmm....billed
Bo
| |
FreYa (04-09-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 04-09-01 14:01 |
|
Chokmah skrev :
<cut>
> Hendes liv er blevet erstattet med de formål, for hvis skyld
> hendes ejer har anskaffet, beholder og holder hende i live.
> Disse består i at udføre al slags husarbejde, servere og
> betjene en mand seksuelt.
*roflmao* (nej, det er ikke en bil ;))
>> Ha ha hah! :)
>
> jamen sødeste skat da jeg skulle vist ikke ha bedt dig
> om hjælp til det der hmmm....billed
Mener du at jeg slet og ret har mistet forstanden (fortanden)?
FUT
--
Freya
| |
Sott (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 30-08-01 22:14 |
|
Hej FreYa :0)
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:ifusot4pc5q29fonh0953misv9u3bf8lhk@4ax.com...
> Nej vel? og det er jo som bekendt lysten der driver værket ;)
Og så er vi tilbage hvor vi startede, er vi ikke?
Hvorfor skulle man deltage, når/hvis lysten ikke er der?
(når nu det er lysten der driver værket )
Et eller andet sted synes jeg at det er lidt fladt at agitere for at
man skulle tilfredsstille sin partner/kæreste uden selv at have
lyst til sex - når det netop er lysten der driver værket.
Det kan da kun blive som at stå med en punkteret ballon, for
begge parter. Den ene, fordi personen indgår i en seksuel hand-
ling uden overhovedet at have lyst til det - Den anden, fordi hele
den seksuelle handling vil bære præg af den andens reelle ulyst.
Jeg ved godt, at du så mener, at lysten i en sådan sammenhæng,
er lysten til at glæde partneren, som altid burde være til stede -
men jeg kender ingen og bilder mig ind, aldrig at have kendte
nogen - som _altid_ havde lyst til at glæde partneren/kæresten.
Alle jeg kender til, har perioder, hvor det altså ikke lige er
partneren/kæresten der er øverst på listen... Alle forhold vil efter
min mening opleve, at der er tidspunkter, hvor man nødvendigvis
må være og er sig selv nærmest. Og så finder jeg det uhensigts-
mæssigt med en forventning om at partneren/kæresten altid skulle
have lyst til at glæde en.
Så uselvisk og smukt det end lyder - så er der f.eks. overarbejde,
børn, sygdom, rejser, udbrændthed osv. osv. - så jeg tror ikke
engang et splitsekund på, at noget menneske _altid_ har lyst til at
glæde en anden/andre.
Selv den form for kærlighed man kan nære til sit barn, er ikke så
uselvisk at der ikke er tidspunkter, hvor man ikke orker - og hvor
man har brug for at sætte sig selv først.
Måske tolker jeg dig forkert - men jeg læser dig som om du mener,
at man altid har lyst til at glæde sin partner, og derfor kan denne
partner med en vis berettigelse forvente af én, at man på den ene
eller anden måde er til rådighed hvis han/hun f.eks. har lyst til sex...
Det kan jeg simpelthen ikke se - jeg ville nok mene, at man kan
forvente at man hjælper hinanden med mange ting, f.eks. de ting som
er absolut nødvendige for at få en dag til at fungere (hvis man f.eks.
bor sammen)... eller forvente, at hvis verden pludselig brød sammen,
så ville man være der for hinanden... ting i den stil.
Men der er også en hel del ting jeg ikke synes, at man på nogen måde
kan forvente at en partner/kæreste skal "leve op til" - såsom altid at
skulle
ville glæde én. Jeg ville foretrække en kæreste, der formåede at tage
vare på sig selv først og fremmest - og så fordi/når han havde _lyst_,
glædede mig.
Jeg vil helst ha' mine gaver, af en som har lyst til at give mig dem - og
har den anden ikke det, så vil jeg hellere vente eller undvære.
Tusinde hilsner
Søs
| |
Tomas O. (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 30-08-01 22:38 |
|
hej Sott du skrev:
> Hej FreYa :0)
>
> "FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
> news:ifusot4pc5q29fonh0953misv9u3bf8lhk@4ax.com...
SNIP
> Et eller andet sted synes jeg at det er lidt fladt at agitere
> for at man skulle tilfredsstille sin partner/kæreste uden
> selv at have lyst til sex - når det netop er lysten der
> driver værket.
Hvad med lysten til at gøre sin partner glad?
Hvad med lysten til at glæde sin partner?
Hvad med lysten til at give sin partner nydelse?
Jeg har den da når jeg er i et forhold..
--
Hilsen Tomas O.
Argh.. ikke den diskussion igen!
Læs på http://www.usenet.dk hvordan man gør.
Eller gå til http://www.disney.com og drop usenet
| |
claus (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 30-08-01 23:15 |
|
Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
> Hvad med lysten til at gøre sin partner glad?
> Hvad med lysten til at glæde sin partner?
> Hvad med lysten til at give sin partner nydelse?
> Jeg har den da når jeg er i et forhold..
Selvom jeg synes Freyas første indlæg var smukt og flot, vil jeg nu nok
sige, at man skal være prostitueret for at dyrke sex uden selv at være
seksuelt opstemt. Der er masser af muligheder for at gøre sin partner
glad og godt tilpas uden sex.
--
hilsen claus
| |
Tomas O. (30-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 30-08-01 23:31 |
|
hej claus du skrev:
> Tomas O. <tfo@gmx.net> wrote:
>
>> Hvad med lysten til at gøre sin partner glad?
>> Hvad med lysten til at glæde sin partner?
>> Hvad med lysten til at give sin partner nydelse?
>> Jeg har den da når jeg er i et forhold..
>
> Selvom jeg synes Freyas første indlæg var smukt og flot, vil
> jeg nu nok sige, at man skal være prostitueret for at dyrke
> sex uden selv at være seksuelt opstemt. Der er masser af
> muligheder for at gøre sin partner glad og godt tilpas uden
> sex.
Jo.. men jeg får ofte lyst af at slikke hende eller fortælle
hende en fræk historie mens hun onaerer eller andet hvis jeg
alser liige har en partner.
Men jeg forstå ikke den holdning at fordi man vil gøre sin
partner glad er man en luder??
--
Hilsen Tomas O.
Argh.. ikke den diskussion igen!
Læs på http://www.usenet.dk hvordan man gør.
Eller gå til http://www.disney.com og drop usenet
| |
"Trine Stubbe eglbj=~ (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe eglbj=~ |
Dato : 31-08-01 16:46 |
|
In article <Xns910E4B08DC05vampyre@130.225.51.30>, "Tomas O."
<tfo@gmx.net> wrote:
> Men jeg forstå ikke den holdning at fordi man vil gøre sin partner glad
> er man en luder??
Hvis man gør det uden at have lyst (Hverken til sex, til at gøre sin
partner glad eller andre af de fine fraser der alle skal dække over at
man ender med at give sin partner sex under en eller anden form fordi man
i en eller anden anden form har lyst.....) så prostituerer man sig selv
imho - er det så svært at forstå?
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Freya (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 31-08-01 08:02 |
|
31 aug 2001 skrev claus:
> Der er masser af
> muligheder for at gøre sin partner glad og godt tilpas uden
> sex.
Ja, da! Har jeg virkelig givet indtryk af at mene at sex er det
eneste saliggørende, og skal dyrkes 24-8?
--
Freya
| |
Tomas O. (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 31-08-01 08:12 |
|
hej Freya du skrev:
> 31 aug 2001 skrev claus:
>
>> Der er masser af
>> muligheder for at gøre sin partner glad og godt tilpas uden
>> sex.
>
> Ja, da! Har jeg virkelig givet indtryk af at mene at sex er
> det eneste saliggørende, og skal dyrkes 24-8?
Nej!
(flot X-face)
--
Hilsen Tomas O.
Argh.. ikke den diskussion igen!
Læs på http://www.usenet.dk hvordan man gør.
Eller gå til http://www.disney.com og drop usenet
| |
Freya (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 31-08-01 08:45 |
|
(Jeg har også X-Face med flagermus, se selv! *loool* :))))
31 aug 2001 skrev Tomas O.:
> Nej!
Godt, så behøver jeg ikke dementere det.
> (flot X-face)
(Tak (det er et selvportræt) og i lige måde ;))
*grine*
--
Freya
| |
Tomas O. (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 31-08-01 15:26 |
|
hej Freya du skrev:
>
> (Jeg har også X-Face med flagermus, se selv! *loool* :))))
hehe
> 31 aug 2001 skrev Tomas O.:
>
>> Nej!
>
> Godt, så behøver jeg ikke dementere det.
Er lidt irriterende når man bliver tillagt meninger man bestemt
ikke har og ikke har givet udtryk for.
>> (flot X-face)
>
> (Tak (det er et selvportræt) og i lige måde ;))
>
> *grine*
Det er flot! (mit er også skiftet ud *G*)
--
Hilsen Tomas O.
Argh.. ikke den diskussion igen!
Læs på http://www.usenet.dk hvordan man gør.
Eller gå til http://www.disney.com og drop usenet
| |
"Trine Stubbe eglbj=~ (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe eglbj=~ |
Dato : 31-08-01 01:34 |
|
In article <Xns910DEFEEA7265vampyre@130.225.51.30>, "Tomas O."
<tfo@gmx.net> wrote:
>> Et eller andet sted synes jeg at det er lidt fladt at agitere for at
>> man skulle tilfredsstille sin partner/kæreste uden selv at have lyst
>> til sex - når det netop er lysten der driver værket.
>
> Hvad med lysten til at gøre sin partner glad? Hvad med lysten til at
> glæde sin partner? Hvad med lysten til at give sin partner nydelse? Jeg
> har den da når jeg er i et forhold..
Søs skriver jo netop at der er så mange andre forhold der kan spille ind
- og jeg giver hende fuldkommen ret. Når jeg fx. deprimeret begynder at
snakke om at verden skal stoppe så jeg kan komme af så har jeg ved gud
ikke lyst til noget som helst - og det er en ting der kan komme som med
et knips med fingrene (Og det går over lisså nemt heldigvis :)
Og jeg kan sagtens forestille mig at der er rigtig mange andre grunde
som Søs netop nævner til at man kan føle at nu må verden godt lige gi en
et pusterum - og så har man sgu ikke lyst til en skid! Heller ikke lyst
til at gøre nogen glade eller gi nogen nydelse - i sådan en situation så
har man nok i sig selv.
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 31-08-01 08:01 |
|
<Trine Stubbe <snoe@nospam.dk>> skrev i en meddelelse news:1bzj7.27013$Ay1.783245@news000.worldonline.dk...
SNIP
> Søs skriver jo netop at der er så mange andre forhold der kan
> spille ind
Ja ja men jeg skriver altså LYSTEN til at gøre den anden glad..
ikke 'tvangsforestillingen' om hvad man skal gøre for at gøre sin
partner glad.
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe eglbj=~ (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe eglbj=~ |
Dato : 31-08-01 16:48 |
|
In article <9mnd04$57e$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Søs skriver jo netop at der er så mange andre forhold der kan spille
>> ind
>
> Ja ja men jeg skriver altså LYSTEN til at gøre den anden glad.. ikke
> 'tvangsforestillingen' om hvad man skal gøre for at gøre sin partner
> glad.
Ja, og så svarer jeg jo så (*G* Jeg gentager mig selv ;) at hvis man
ikke har lyst til noget som helst overhovedet ja så har man sgu ikke lyst
og så kan det ikke nytte noget at snakke om at hvis man har lyst i en
eller anden form så.....
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Freya (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Freya |
Dato : 31-08-01 08:25 |
|
30 aug 2001 skrev Sott:
Hej Søs :)
> Og så er vi tilbage hvor vi startede, er vi ikke?
Vi har ikke været andre steder, selvom vi har været vidt omkring
:). Det skyldes formentlig manglende vilje til virkelig at se og
forstå modpartens synspunkter, og forskelle i opfattelse af
begreberne. Personligt har jeg ikke haft viljen, kan jeg lige så
godt indrømme. Det tror jeg bare vi må tage til efterretning.
> Det kan da kun blive som at stå med en punkteret ballon, for
> begge parter. Den ene, fordi personen indgår i en seksuel
> hand- ling uden overhovedet at have lyst til det - Den
> anden, fordi hele den seksuelle handling vil bære præg af
> den andens reelle ulyst.
Hvis der er tale om reel ulyst skal man naturligvis ikke gøre
det, og det har jeg aldrig argumenteret for (hvilket du har
tilkendegivet at du godt ved, så det er iorden :))
Men, jeg tror at mange (rigtig mange ;)) bare GØR det, uden at
gøre det store nummer ud af det. Feks. giver sin partner
oralsex, eller en orgasme på den ene eller den anden måde, uden
nødvendigvis at forvente at det skal føre til mere end det
(såsom tilfredsstillelse for een selv). Det er så kun her i dss
vi diskuterer den slags til døde, men det er DET jeg mener.
> Så uselvisk og smukt det end lyder - så er der f.eks.
> overarbejde, børn, sygdom, rejser, udbrændthed osv. osv. -
> så jeg tror ikke engang et splitsekund på, at noget menneske
> _altid_ har lyst til at glæde en anden/andre.
En af forudsætningerne for overhovedet at kunne være noget som
helst for andre, er jo, at man har overskudet til dét. Og her er
jeg ganske enig i at man selv suverænt véd - eller bør
vide - hvordan det overskud etableres. Man har selv ansvaret for
det so to speak ;)
Tingene hænger jo sammen, og som du tidligere nævnte skal det
mere eller mindre 'gå op i en højere enhed' og det er
naturligvis det der er det svære.
En ting jeg kom til at tænke på i den forbindelse er så, at
problemerne måske netop opstår fordi vi ikke ved hvad der er
bedst for os selv. Personligt synes jeg at folk generelt har
alt, alt, ALT for travlt med at indgå i et parforhold. IMO er
der ikke noget så ødelæggende for et parforhold, som et
parforhold :) Ja det lyder selvfølgelig som noget vilderværk,
men jeg mener feks. at alene det at flytte sammen, kan være det
sikre dødsstød for mange parforhold. Prøv at tage en tur i
byggemarked eller IKEA og se og hør de yndige par løbe stressede
rundt og hvæse af hinanden.
> Jeg vil helst ha' mine gaver, af en som har lyst til at give
> mig dem - og har den anden ikke det, så vil jeg hellere
> vente eller undvære.
Bare rolig. Jeg arbejder på en "At give og få sex II" som ikke
er en utopisk skildring fra en lyserød sky, men derimod en
socialrealistisk fortælling om ønskesedler; skuffelser og
bristede drømme; byttemærkater og konto-køb i Salling.
Seriøst: jeg er ganske enig. Der er ingen fis i at få noget som
helst fra en person som ikke har lyst til at give det. Det
overrasker mig meget at opdage at der er nogen der ikke ville
have skrupler over at gennemtvinge deres ønsker overfor en
partner (_og_ at jeg tillægges det synspunkt at det er okay) og
jeg undrer mig mest af alt over hvordan i alverden disse
mennesker overhovedet finder sig en partner, men der må jo være
nogen der vil have dem...
--
Freya
| |
Tomas O. (31-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 31-08-01 08:33 |
|
hej Freya du skrev:
> 30 aug 2001 skrev Sott:
>
> Hej Søs :)
>
>> Og så er vi tilbage hvor vi startede, er vi ikke?
>
> Vi har ikke været andre steder, selvom vi har været vidt
> omkring
>:). Det skyldes formentlig manglende vilje til virkelig at se
>:og
> forstå modpartens synspunkter, og forskelle i opfattelse af
> begreberne. Personligt har jeg ikke haft viljen, kan jeg lige
> så godt indrømme. Det tror jeg bare vi må tage til
> efterretning.
Jeg har måske også leget fandens advokat lidt
>> Det kan da kun blive som at stå med en punkteret ballon, for
>> begge parter. Den ene, fordi personen indgår i en seksuel
>> hand- ling uden overhovedet at have lyst til det - Den
>> anden, fordi hele den seksuelle handling vil bære præg af
>> den andens reelle ulyst.
>
> Hvis der er tale om reel ulyst skal man naturligvis ikke gøre
> det, og det har jeg aldrig argumenteret for (hvilket du har
> tilkendegivet at du godt ved, så det er iorden :))
Jeg har det da fuldstændig ligesådan.
> Men, jeg tror at mange (rigtig mange ;)) bare GØR det, uden
> at gøre det store nummer ud af det. Feks. giver sin partner
> oralsex, eller en orgasme på den ene eller den anden måde,
> uden nødvendigvis at forvente at det skal føre til mere end
> det (såsom tilfredsstillelse for een selv). Det er så kun her
> i dss vi diskuterer den slags til døde, men det er DET jeg
> mener.
Og jeg. Hvorfor er du så god til at trykke det ud? Det er
tarveligt.
>> Så uselvisk og smukt det end lyder - så er der f.eks.
>> overarbejde, børn, sygdom, rejser, udbrændthed osv. osv. -
>> så jeg tror ikke engang et splitsekund på, at noget menneske
>> _altid_ har lyst til at glæde en anden/andre.
>
> En af forudsætningerne for overhovedet at kunne være noget
> som helst for andre, er jo, at man har overskudet til dét. Og
> her er jeg ganske enig i at man selv suverænt véd - eller bør
> vide - hvordan det overskud etableres. Man har selv ansvaret
> for det so to speak ;)
MM.. nogen gang kan det ikke lade sig gøre at få det overskud
fordi børn er syge, mange, umulige og jobbet stresser og så
videre, men på langt sigt kan og skal man gøre noget for at få
overskud. Det er ens eget ansvar.
> Tingene hænger jo sammen, og som du tidligere nævnte skal det
> mere eller mindre 'gå op i en højere enhed' og det er
> naturligvis det der er det svære.
Ak ja så sandt så sandt.
> En ting jeg kom til at tænke på i den forbindelse er så, at
> problemerne måske netop opstår fordi vi ikke ved hvad der er
> bedst for os selv. Personligt synes jeg at folk generelt har
> alt, alt, ALT for travlt med at indgå i et parforhold. IMO er
> der ikke noget så ødelæggende for et parforhold, som et
> parforhold :) Ja det lyder selvfølgelig som noget vilderværk,
> men jeg mener feks. at alene det at flytte sammen, kan være
> det sikre dødsstød for mange parforhold. Prøv at tage en tur
> i byggemarked eller IKEA og se og hør de yndige par løbe
> stressede rundt og hvæse af hinanden.
LOL ja jeg har været en del af sådan et par et par gange. Det
ender sgu altid med at man lader hende bestemme fordi man ikke
gioder være i IKEA længere og bare gerne vil hjem til kaffe og
kage.
>> Jeg vil helst ha' mine gaver, af en som har lyst til at give
>> mig dem - og har den anden ikke det, så vil jeg hellere
>> vente eller undvære.
>
> Bare rolig. Jeg arbejder på en "At give og få sex II" som
> ikke er en utopisk skildring fra en lyserød sky, men derimod
> en socialrealistisk fortælling om ønskesedler; skuffelser og
> bristede drømme; byttemærkater og konto-køb i Salling.
Den ser jeg frem til
> Seriøst: jeg er ganske enig. Der er ingen fis i at få noget
> som helst fra en person som ikke har lyst til at give det.
Nej det er sgu ikke fedt!
> Det overrasker mig meget at opdage at der er nogen der ikke
> ville have skrupler over at gennemtvinge deres ønsker overfor
> en partner (_og_ at jeg tillægges det synspunkt at det er
> okay) og jeg undrer mig mest af alt over hvordan i alverden
> disse mennesker overhovedet finder sig en partner, men der må
> jo være nogen der vil have dem...
Ja det er utroligt men sandt. Masser af 'dumme svins' har intet
problem med at finde en partner. Statistikkerne over hustruvold
og huspspetakler taler for sig selv.
--
Hilsen Tomas O.
Argh.. ikke den diskussion igen!
Læs på http://www.usenet.dk hvordan man gør.
Eller gå til http://www.disney.com og drop usenet
| |
Sott (02-09-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 02-09-01 09:43 |
|
Hej FreYa :0)
"Freya" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns910E5F9471860Freya@193.88.15.201...
> Vi har ikke været andre steder, selvom vi har været vidt omkring
> :).
Det føltes bare sådan for mig *GG*
Nok fordi jeg generelt føler jeg har rendt fra Herodes til Pilatus
i denne måned, undervejs på turen læste jeg så samtidig Gylden-
dahls samlede udgivelser - så min hjerne er helt udbombet
(ovenstående er selvfølgelig ikke udtryk for den skinbarlige
sandhed...)
> Det skyldes formentlig manglende vilje til virkelig at se og
> forstå modpartens synspunkter, og forskelle i opfattelse af
> begreberne. Personligt har jeg ikke haft viljen, kan jeg lige så
> godt indrømme. Det tror jeg bare vi må tage til efterretning.
Jeg har været inde på noget af det samme, og så gik det op
for mig på et tidspunkt, at netop forskelle i opfattelse af be-
greberne ofte fører debatter ud i de små edderkoppespinds-
befængte kringelkroge. Nå, men det er taget til efterretning.
> Hvis der er tale om reel ulyst skal man naturligvis ikke gøre
> det, og det har jeg aldrig argumenteret for (hvilket du har
> tilkendegivet at du godt ved, så det er iorden :))
:0)
> Men, jeg tror at mange (rigtig mange ;)) bare GØR det, uden at
> gøre det store nummer ud af det. Feks. giver sin partner
> oralsex, eller en orgasme på den ene eller den anden måde, uden
> nødvendigvis at forvente at det skal føre til mere end det
> (såsom tilfredsstillelse for een selv). Det er så kun her i dss
> vi diskuterer den slags til døde, men det er DET jeg mener.
Jeg er enig i, at der ikke er noget i vejen for at tilfredsstille sin
partner, hvis man føler for det - det ville jeg også gøre selv,
glad og gerne. Jeg har hele tiden taget udgangspunkt i at man
befinder sig et sted, hvor man virkelig ikke har lyst, og ikke
engang lyst til blot at glæde - men hvor man har et langt mere
presserende behov for at tage sig af sig selv, eller modtage
omsorg fra partneren f.eks.
Jeg må hellere pointere:
Selvfølgelig kan man tilfredsstille sin partner uden at skulle
modtage noget selv. Der er megen glæde i at give ud af sin
kærlighed både fysisk og psykisk.
> En af forudsætningerne for overhovedet at kunne være noget som
> helst for andre, er jo, at man har overskudet til dét. Og her er
> jeg ganske enig i at man selv suverænt véd - eller bør
> vide - hvordan det overskud etableres. Man har selv ansvaret for
> det so to speak ;)
Det er rigtigt, ar man selv har ansvaret for at skabe dette overskud.
Jeg har alligevel et "lille" pip i denne forbindelse:
Ofte hænger manglende overskud sammen med ringe eller ingen
muligheder for at skabe det rum og den tid der kræves, for at
kunne etablere et sådant overskud (i hvert fald i min verden *S*).
Gjaldt det så min partner, ville jeg genkende problematikken og
gerne være med til (hvis jeg så i modsætning til ham har overskuddet)
at skabe bedre forudsætninger for ham til at etablere overskud.
Mit eget helt personlige problem er så i denne forbindelse, at
jeg reelt ville forvente det samme af min partner. Altså at han
også ville "tage over" i perioder hvor det er helt tydeligt, at jeg
er så ophængt, at der ikke kan være tale om at skabe et overskud,
medmindre noget tages ud af hænderne på mig. Og det er her,
jeg har oplevet de fleste skuffelser i parforhold. Det er så blevet
til, at forholdet er blevet en af de ting - som jeg kunne fjerne
i min dagligdag, og derved opnå mere overskud.
Det lyder måske hårdt og kontant, men i mit liv er der så meget
som ikke kan "skæres bort", og som er så krævende - at i
lange perioder med manglende overskud, og så en evt. lettere
krævende partner - der er han det nemmeste og hurtigste at
fjerne. Så overskud kan altså i mit liv skabes, ved at fjerne en
partner - og det har jeg så praktiseret.
> Tingene hænger jo sammen, og som du tidligere nævnte skal det
> mere eller mindre 'gå op i en højere enhed' og det er
> naturligvis det der er det svære.
Ja, det kan faktisk være endog rigtigt svært. Måske især hvis
begge parter er meget aktive og har meget fyldte liv - som
jo altså tærer på et evt. overskud.
> En ting jeg kom til at tænke på i den forbindelse er så, at
> problemerne måske netop opstår fordi vi ikke ved hvad der er
> bedst for os selv. Personligt synes jeg at folk generelt har
> alt, alt, ALT for travlt med at indgå i et parforhold. IMO er
> der ikke noget så ødelæggende for et parforhold, som et
> parforhold :) Ja det lyder selvfølgelig som noget vilderværk,
> men jeg mener feks. at alene det at flytte sammen, kan være det
> sikre dødsstød for mange parforhold. Prøv at tage en tur i
> byggemarked eller IKEA og se og hør de yndige par løbe stressede
> rundt og hvæse af hinanden.
Jeg kan sagtens se pointen i det du skriver. På den anden side
er det så ikke overvejende børnefamilier, der er på de famøse
ture til IKEA?
Det er ikke ret hensigtsmæssigt i mine øjen _ikke_ at bo
sammen, når der er børn involveret (fælles børn vel at mærke).
> Bare rolig. Jeg arbejder på en "At give og få sex II" som ikke
> er en utopisk skildring fra en lyserød sky, men derimod en
> socialrealistisk fortælling om ønskesedler; skuffelser og
> bristede drømme; byttemærkater og konto-køb i Salling.
Det lyder nu ikke ret inspirerende, ja - jeg er sgu' ked af det.
> Seriøst: jeg er ganske enig. Der er ingen fis i at få noget som
> helst fra en person som ikke har lyst til at give det.
Og det er jo lige her min åbenlyse modvilje, mod lange diskussioner
ud på de sene nattetimer, ligger. Hvad sker der oveni hovedet på
mennesker, der ikke kan forstå og respektere noget så simpelt
som et nej?
> Det
> overrasker mig meget at opdage at der er nogen der ikke ville
> have skrupler over at gennemtvinge deres ønsker overfor en
> partner (_og_ at jeg tillægges det synspunkt at det er okay) og
> jeg undrer mig mest af alt over hvordan i alverden disse
> mennesker overhovedet finder sig en partner, men der må jo være
> nogen der vil have dem...
Man ved nok ikke som udgangspunkt at ens livs udkårne, altså
ikke efter to års samliv ville kunne forstå og respektere et nej.
Hvad der så får én til at blive, det er nok mere kringlet synes jeg.
Jeg ved, at jeg blev hos min eksmand bl.a. fordi vi havde børn og
så fordi jeg på trods af alle problemerne og kvababbelserne, ikke
formåede at "slukke" for min dybe forelskelse.
Tusinde hilsner
Søs
| |
freYa (04-09-2001)
| Kommentar
Fra : freYa |
Dato : 04-09-01 11:13 |
|
02 sep 2001 skrev Sott:
Hej Søs :)
>
> Det føltes bare sådan for mig *GG*
> Nok fordi jeg generelt føler jeg har rendt fra Herodes til
> Pilatus i denne måned,
Men du slap tilsyneladende for korsfæstelsen? ;)
> undervejs på turen læste jeg så
> samtidig Gylden- dahls samlede udgivelser -
Arghh! Håber du har det bedre nu :)
<snip>
> Det lyder måske hårdt og kontant, men i mit liv er der så
> meget som ikke kan "skæres bort", og som er så krævende - at
> i lange perioder med manglende overskud, og så en evt.
> lettere krævende partner - der er han det nemmeste og
> hurtigste at fjerne. Så overskud kan altså i mit liv skabes,
> ved at fjerne en partner - og det har jeg så praktiseret.
Jamen det lyder ærlig talt også som den bedste løsning, Søs. Og
det mener jeg meget alvorligt.
> Jeg kan sagtens se pointen i det du skriver. På den anden
> side er det så ikke overvejende børnefamilier, der er på de
> famøse ture til IKEA?
Jo, det tror jeg.
> Det er ikke ret hensigtsmæssigt i mine øjen _ikke_ at bo
> sammen, når der er børn involveret (fælles børn vel at
> mærke).
Det er jeg ganske enig i, men hvorfor gør folk det så ikke? Det
gør de jo ikke! Okay, de gør det de første par år, og når så
IKEA-turene, de søvnløse nætter og diskussionerne om hvis tur
det er til at [indsæt selv træls husarbejde her] har slidt
forholdet ned, så flytter folk hver for sig. Det er da heller
ikke hensigtsmæssigt, og børnene involveret, oplever et tab,
uanset hvordan forældrene håndterer skilsmissen.
Jeg foreslår en omvendt model. Hvis man kan finde ud af at
fordele ansvar og samvær omkring børnene efter en skilsmisse
(det ved jeg godt at mange ikke kan), så kan man vel også inden.
Ergo: lad være med at flytte sammen de første 5 år i et forhold,
børn eller ej. Hvis børnene er vokset op med at far og mor bor
hver for sig, så mister de intet ved den ordning. Når forældrene
så er modne nok til at tage beslutningen om at flytte sammen, så
vinder alle parter ved det :)
Jeg synes denne langsigtede løsning er langt bedre, end det sats
det er at flytte sammen, tage i IKEA, blive gift, gøre hvad der
forventes og få børn, med risikoen for at det hele ramler efter
5 år.
Men jeg kan naturligvis ikke bevise en ski' ;)
> Det lyder nu ikke ret inspirerende, ja - jeg er sgu' ked af
> det.
hm :´(
> Og det er jo lige her min åbenlyse modvilje, mod lange
> diskussioner ud på de sene nattetimer, ligger. Hvad sker der
> oveni hovedet på mennesker, der ikke kan forstå og
> respektere noget så simpelt som et nej?
Jeg fatter det heller ikke.
> Hvad der så får én til at blive, det er nok mere kringlet
> synes jeg. Jeg ved, at jeg blev hos min eksmand bl.a. fordi
> vi havde børn og så fordi jeg på trods af alle problemerne
> og kvababbelserne, ikke formåede at "slukke" for min dybe
> forelskelse.
Det forstår jeg. Og jeg er bestemt heller ikke den der foreslår
at man bare skipper sit forhold, uanset af hvilken art det måtte
være. For det første er det for let, for det andet er det for
svært...øh hvad skrev jeg? Nå, lidt mening giver det da.
Eller noget :)
--
Freya
| |
Chokmah (05-09-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah |
Dato : 05-09-01 20:42 |
|
freYa <freya@mailto.dk> wrote in news:Xns91127C10F3089Freya@193.88.15.201:
> 02 sep 2001 skrev Sott:
>
Hej Søs & freY :)
>>
>> Det føltes bare sådan for mig *GG*
>> Nok fordi jeg generelt føler jeg har rendt fra Herodes til
>> Pilatus i denne måned,
>
> Men du slap tilsyneladende for korsfæstelsen? ;)
nahh nu må du da onde hende et ordentligt sex liv ?
>> undervejs på turen læste jeg så samtidig Gylden- dahls samlede
>> udgivelser -
>
> Arghh! Håber du har det bedre nu :)
Godt det ikke var TELEFON BOGEN
> <snip>
>
>> Det lyder måske hårdt og kontant, men i mit liv er der så
>> meget som ikke kan "skæres bort", og som er så krævende - at
>> i lange perioder med manglende overskud, og så en evt.
>> lettere krævende partner - der er han det nemmeste og
>> hurtigste at fjerne. Så overskud kan altså i mit liv skabes, ved at
>> fjerne en partner - og det har jeg så praktiseret.
>
> Jamen det lyder ærlig talt også som den bedste løsning, Søs. Og
> det mener jeg meget alvorligt.
NAHH min kære der er jeg sgu nok for meget romantiker til at ku slå mig på
den men på den anden side så er stress mig jo også en ukendt faktor -
ihvertilfælled som kan rationelt begrundes
>> Jeg kan sagtens se pointen i det du skriver. På den anden
>> side er det så ikke overvejende børnefamilier, der er på de famøse
>> ture til IKEA?
>
> Jo, det tror jeg.
uanset hvad så må det sgu være grimt en dag at stå der .... jeg ved sgu ikk
om det ku ske ?
>> Det er ikke ret hensigtsmæssigt i mine øjen _ikke_ at bo
>> sammen, når der er børn involveret (fælles børn vel at mærke).
>
> Det er jeg ganske enig i, men hvorfor gør folk det så ikke? Det
> gør de jo ikke! Okay, de gør det de første par år, og når så
> IKEA-turene, de søvnløse nætter og diskussionerne om hvis tur
> det er til at [indsæt selv træls husarbejde her] har slidt
> forholdet ned, så flytter folk hver for sig. Det er da heller
> ikke hensigtsmæssigt, og børnene involveret, oplever et tab,
> uanset hvordan forældrene håndterer skilsmissen.
tænk isg det er faktisk bevist at børn har ofte næmmer ved at akceptere den
ene forældres død ind en skilsmise , tanke vækkene ikke ?
> Jeg foreslår en omvendt model. Hvis man kan finde ud af at
> fordele ansvar og samvær omkring børnene efter en skilsmisse
> (det ved jeg godt at mange ikke kan), så kan man vel også inden.
> Ergo: lad være med at flytte sammen de første 5 år i et forhold,
> børn eller ej. Hvis børnene er vokset op med at far og mor bor
> hver for sig, så mister de intet ved den ordning. Når forældrene
> så er modne nok til at tage beslutningen om at flytte sammen, så
> vinder alle parter ved det :)
jaaa men det er nu noget teoretisk skat .... jeg synest sgu der skulle være
lov i mod at nogen fik børn før de var fyldt 30 ingen fornærmelse tilsigtet
søs - men det andet er sgu noget rod.
>
> Men jeg kan naturligvis ikke bevise en ski' ;)
nej men pointen er go nok
>> Og det er jo lige her min åbenlyse modvilje, mod lange
>> diskussioner ud på de sene nattetimer, ligger. Hvad sker der
>> oveni hovedet på mennesker, der ikke kan forstå og respektere noget så
>> simpelt som et nej?
>
> Jeg fatter det heller ikke.
Jaaaaaaaaaaaaaaa
> Det forstår jeg. Og jeg er bestemt heller ikke den der foreslår
> at man bare skipper sit forhold, uanset af hvilken art det måtte
> være. For det første er det for let, for det andet er det for
> svært...øh hvad skrev jeg? Nå, lidt mening giver det da.
>
> Eller noget :)
nej men en gylden tommefinger regl er sgu hvis man venter med at få sine
børn til man er omkring de 30 så tror jeg også man har et klare billed af
med hvem man kan nå at tage en udanelse - dygge efter perler i dyamerika og
vandre bjerge i tibet - have sex med de forkerte før ( ja dte gælder ikke
dig freYa du er født tillig moden og sagen var afgjort da du var 26 år
men ALLE andre vil jeg mene - med mindre man er forankret i et dybt
religiøst samfund - hvor man kan læse i ne bog hvordan man skal leve og hvad
livet går ud på.
og som sådan er fir for byrden ved at skulle tænke selv
MvH
Bo
| |
Deer Wolf (05-09-2001)
| Kommentar
Fra : Deer Wolf |
Dato : 05-09-01 22:21 |
|
"Chokmah" <fuckspam@mail.dkd> skrev i en meddelelse
news:Xns9113DD670BC98estigma2o1ohotmailco@193.88.15.201...
> jeg synest sgu der skulle være
> lov i mod at nogen fik børn før de var fyldt 30 ingen fornærmelse
tilsigtet
> søs - men det andet er sgu noget rod.
ulempen er så en større risiko for mongolbørn
Deer
| |
Chokmah Xd@g (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah Xd@g |
Dato : 06-09-01 00:50 |
|
"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in news:9n64d3$24vn$1
@news.cybercity.dk:
>
> "Chokmah" <fuckspam@mail.dkd> skrev i en meddelelse
> news:Xns9113DD670BC98estigma2o1ohotmailco@193.88.15.201...
>> jeg synest sgu der skulle være
>> lov i mod at nogen fik børn før de var fyldt 30 ingen fornærmelse
>> tilsigtet søs - men det andet er sgu noget rod.
>
> ulempen er så en større risiko for mongolbørn
ja men det kan man sgu få testet ved en fostervand prøve ... så det er bedre
at tage den chanse ind sætte et liv i verden - der har slag på tasken 80 %
støre risiko for at få et lorte liv i en såkaldt samspils ramt famillie -
hvor parnter vader ud og ind alle mulige underlige selvmodsige singnaler
flyver igenem luften i mens de forvirede voksne forsøger at realisere sig
selv og finde ud af hvem de er og hvad hele det her fobaned liv går ud på
MvH
Bo
>
> Deer
>
>
>
| |
Deer Wolf (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : Deer Wolf |
Dato : 06-09-01 09:03 |
|
"Chokmah Xd@g" <fuckspam@mail.dkd> skrev i en meddelelse
news:Xns91141353075AEestigma2o1ohotmailco@193.88.15.201...
> "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in news:9n64d3$24vn$1
> @news.cybercity.dk:
> > ulempen er så en større risiko for mongolbørn
> ja men det kan man sgu få testet ved en fostervand prøve
Den er nu ikke altid 100 %. Jeg har hørt om folk der valgte at modtage et
mongolbarn, der viste sig at være normal, og om folk der får af vide at
deres barn er normalt, men viser sig at være mongol.
> ... så det er bedre
> at tage den chanse ind sætte et liv i verden - der har slag på tasken 80 %
> støre risiko for at få et lorte liv i en såkaldt samspils ramt famillie -
> hvor parnter vader ud og ind alle mulige underlige selvmodsige singnaler
> flyver igenem luften i mens de forvirede voksne forsøger at realisere sig
> selv og finde ud af hvem de er og hvad hele det her fobaned liv går ud på
Jeg overlader kommentaren på dette til FreYa, da den er baseret på hendes
forslag til familieliv. Jeg er nemlig ikke enig med hende
Deer
| |
FreYa (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 06-09-01 10:01 |
|
Deer Wolf skrev :
> "Chokmah Xd@g" <fuckspam@mail.dkd> skrev i en meddelelse
>> såkaldt samspils ramt famillie - hvor parnter vader ud og
>> ind alle mulige underlige selvmodsige singnaler flyver
>> igenem luften i mens de forvirede voksne forsøger at
>> realisere sig selv og finde ud af hvem de er og hvad hele
>> det her fobaned liv går ud på
> Jeg overlader kommentaren på dette til FreYa
Oki :)
Ganske kort: Lad være med at få børn, hvis forholdene er som
ovenfor beskrevet.
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 06-09-01 14:55 |
|
On Thu, 6 Sep 2001 10:03:12 +0200, "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com>
wrote:
>
>"Chokmah Xd@g" <fuckspam@mail.dkd> skrev i en meddelelse
>news:Xns91141353075AEestigma2o1ohotmailco@193.88.15.201...
>> "Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in news:9n64d3$24vn$1
>> @news.cybercity.dk:
>> > ulempen er så en større risiko for mongolbørn
>> ja men det kan man sgu få testet ved en fostervand prøve
>
>Den er nu ikke altid 100 %. Jeg har hørt om folk der valgte at modtage et
>mongolbarn, der viste sig at være normal, og om folk der får af vide at
>deres barn er normalt, men viser sig at være mongol.
NÅ men så meget destro bedre .....men min pointe er hvilken liv
kvalitet man er i stand til at give sit barn - det tror jeg ikke unge
uafklarede forvirede forældre kan - jeg er 1966 hvor de fleste var af
forældre på ved fødsel 20-24 år ud af 60 elver på 2 klasser har der
været 2 selvmord ... og når jeg ser på store dele af min bekendskabe
kerede der også kom af skils misse famillier & unge forældre - der er
simpelthænd væltet alkoholiker narkomaner & folk der er endt på
sidnsyg hospitaler ud af det.... ok de fleste klare sig meget godt nu
hvor de har rundet de 30 og har fåed pc og internet ... men det tog
sgu da sin tid.
>
>> ... så det er bedre
>> at tage den chanse ind sætte et liv i verden - der har slag på tasken 80 %
>> støre risiko for at få et lorte liv i en såkaldt samspils ramt famillie -
>> hvor parnter vader ud og ind alle mulige underlige selvmodsige singnaler
>> flyver igenem luften i mens de forvirede voksne forsøger at realisere sig
>> selv og finde ud af hvem de er og hvad hele det her fobaned liv går ud på
>
>Jeg overlader kommentaren på dette til FreYa, da den er baseret på hendes
>forslag til familieliv. Jeg er nemlig ikke enig med hende
Nahh sådan fungere et debat forum nu ikke freYas indlæg var en
hypotese baseret på nogen i forvejen ugunstige forhold .... der blev
ved med at gentage sig selv - hvor på hun byggede en anden tese og som
jeg læser den ... understrejer dette ved at skitsere i et andet
eksempel der skulle få læseren til at se det absurde i det der blev
svaret på , med fare og forbehold for at tage fejl.
MvH
Bo
>Deer
>
| |
FreYa (07-09-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-09-01 16:26 |
|
Chokmah @lias R@bi@s the dog* skrev :
>ved med at gentage sig selv - hvor på hun byggede en anden tese
>og som jeg læser den ... understrejer dette ved at skitsere i
>et andet eksempel der skulle få læseren til at se det absurde i
>det der blev svaret på
Det er selvfølgelig helt korrekt :)
Min model skal naturligvis ikke stå alene, og heller ikke ses
som et alternativ til en velfungerende kernefamilie.
--
Freya
| |
FreYa (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 06-09-01 09:57 |
|
Chokmah skrev :
> nahh nu må du da onde hende et ordentligt sex liv ?
*lol* Selfølig! Sorry, Søs :)
> Godt det ikke var TELEFON BOGEN
Den er ok...
> tænk isg det er faktisk bevist at børn har ofte næmmer ved
> at akceptere den ene forældres død ind en skilsmise , tanke
> vækkene ikke ?
Det er ihvertfald ikke til at spøge med.
> jaaa men det er nu noget teoretisk skat ....
Ja, det er det sgu! For det er de færreste der tør se bort fra
'hvad andre tænker' og bare gøre det. Desuden er skilsmisser
noget der sker for alle andre...
> jeg synest sgu
> der skulle være lov i mod at nogen fik børn før de var fyldt
> 30 ingen fornærmelse tilsigtet søs - men det andet er sgu
> noget rod.
Jamen jeg tror ikke det har noget med alder at gøre, og jeg kan
da få øje på mange fordele ved at få børn inden man gror alt for
fast i dårlige vaner, livstræthed og 'nok i sig selv'.
> Jaaaaaaaaaaaaaaa
Hm?
> ja dte gælder ikke dig freYa
Aahh, jeg elsker regler der gælder for alle andre end moi :)
--
Freya
| |
Chokmah @lias R@bi@s~ (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : Chokmah @lias R@bi@s~ |
Dato : 06-09-01 15:04 |
|
On 06 Sep 2001 08:56:39 GMT, FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
HI freY
>> Godt det ikke var TELEFON BOGEN
>
>Den er ok...
JA deeet ......nahh måske er det fordi jeg ikke kan alfabetet er jeg
er så skeptisk
>
>> tænk isg det er faktisk bevist at børn har ofte næmmer ved
>> at akceptere den ene forældres død ind en skilsmise , tanke
>> vækkene ikke ?
>
>Det er ihvertfald ikke til at spøge med.
jamen det er sgu bevist....og et eller andet sted så forstår jeg det
godt ..for i en død situation der er man sammen i helved men i en
skilmisse situation der bliver man kasted ud i et helved som egentligt
ikke strengt taget havde behøvedes at være der !
>> jaaa men det er nu noget teoretisk skat ....
>
>Ja, det er det sgu! For det er de færreste der tør se bort fra
>'hvad andre tænker'
ja men at være underlagt andres tanker det ....holder ikke
> og bare gøre det. Desuden er skilsmisser
>noget der sker for alle andre...
ja dte er det praktiske ved det
>> jeg synest sgu
>> der skulle være lov i mod at nogen fik børn før de var fyldt
>> 30 ingen fornærmelse tilsigtet søs - men det andet er sgu
>> noget rod.
>
>Jamen jeg tror ikke det har noget med alder at gøre, og jeg kan
>da få øje på mange fordele ved at få børn inden man gror alt for
>fast i dårlige vaner, livstræthed og 'nok i sig selv'.
jamen så e rman jo usund fra starten af - det kan ikke opvejes af at
man ikke ved hvad man vil ....
>
>> Jaaaaaaaaaaaaaaa
>
>Hm?
Nys
>> ja dte gælder ikke dig freYa
>
>Aahh, jeg elsker regler der gælder for alle andre end moi :)
jamen det gør stor set alle regler .... med dig er dte noget helt
andet andet ind med alle andre.
kYs i kussen
din
Bo
| |
Sott (06-09-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 06-09-01 18:06 |
|
Hej FreYa :0)
"freYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns91127C10F3089Freya@193.88.15.201...
> Men du slap tilsyneladende for korsfæstelsen? ;)
Livet er eeeen laaaang uretfærdighed *G*
> > hurtigste at fjerne. Så overskud kan altså i mit liv skabes,
> > ved at fjerne en partner - og det har jeg så praktiseret.
>
> Jamen det lyder ærlig talt også som den bedste løsning, Søs. Og
> det mener jeg meget alvorligt.
Den er nu ikke i overensstemmelse med mit hjerte, som er
ganske forfalden til romantiske drømmerier og min helt egen,
vidunderlige helt *S*
> Det er jeg ganske enig i, men hvorfor gør folk det så ikke?
De prøver, gør deres bedste og trækker stikket ud - når det
alligevel ikke virker. Det virker jo rent faktisk for nogle.
Og jeg synes nu også, at jeg har en ømhed for den vilje det
afspejler, trods det at det så ofte slår fejl.
> Når forældrene
> så er modne nok til at tage beslutningen om at flytte sammen, så
> vinder alle parter ved det :)
Man tror jo selv på det, når man går ind i det. Og hvem andre
skulle beslutte om man er moden nok?
> Jeg synes denne langsigtede løsning er langt bedre, end det sats
> det er at flytte sammen, tage i IKEA, blive gift, gøre hvad der
> forventes og få børn, med risikoen for at det hele ramler efter
> 5 år.
Nogle gange holder det jo i både 10 - 15 og 20 år, og så
kuldsejler det måske alligevel.
> Men jeg kan naturligvis ikke bevise en ski' ;)
Det er jo lige det, det kan jeg heller ikke.
Jeg ved dog, at under det stressede/pressede/triste/dræbende
IKEA-look, som jeg levede med i årevis - der elskede jeg
min eksmand og han elskede mig. Vi troede på hinanden, og
på en fremtid sammen, og vi satsede på det. Hver dag - midt
i alt besværet, bleskiftningerne, den dårlige økonomi og jeg
skal komme efter dig - valgte vi hinanden.
Hmm... i stedet for at være så pokkers fornuftige omkring det,
og evt. vente til man er "satte" og har "styr" på det hele - så
tror jeg nu alligevel, at jeg igen ville vælge min egen model
- nemlig at skabe børnene i forelskelse. Har engang læst,
at børn af forelskede forældre er frygtesløse over for livet
selv. Det ser ud til at passe meget godt på mine *smiler stort*
> Det forstår jeg. Og jeg er bestemt heller ikke den der foreslår
> at man bare skipper sit forhold, uanset af hvilken art det måtte
> være. For det første er det for let, for det andet er det for
> svært...øh hvad skrev jeg? Nå, lidt mening giver det da.
>
> Eller noget :)
Jeg tror nok, at jeg kan følge med dig :0)
Tusinde hilsner
Søs
| |
FreYa (07-09-2001)
| Kommentar
Fra : FreYa |
Dato : 07-09-01 17:39 |
|
Thu, 6 Sep 2001 19:06:06 +0200, i dk.snak.seksualitet, skrev "Sott"
<sott@post.tele.dk>:
Hej Søs :)
>Den er nu ikke i overensstemmelse med mit hjerte, som er
>ganske forfalden til romantiske drømmerier og min helt egen,
>vidunderlige helt *S*
Det mener jeg nu fint stemmer overens. For en rigtig helt tærer ikke
på sin heltindes overskud i en sådan grad at han må vælges fra. Så er
han ikke en helt men en slapsvans. Og hun er et skvat hvis hun ikke
vælger ham fra (når der er børn involveret, vel at mærke. Ellers er
jeg såmænd ligeglad med hvordan folk vælter rundt).
>Hmm... i stedet for at være så pokkers fornuftige omkring det,
>og evt. vente til man er "satte" og har "styr" på det hele -
NEJ, det er lige så slemt! *G*. Prøv at forestil dig hvordan det må
være, at være barn af de helt perfekte forældre med styr på det
hele...så skal man jo selv være det perfekte barn...skrækkelig tanke!
Det er forsåvidt ikke fornuften jeg forsøger at påkalde, men nok
snarere en lille revolution, hvor det i højere grad accepteres at folk
*vælger*, forskelligt og bevidst. Og selvfølgelig at man tør gøre det.
Idag er der ingen der finder det underligt at folk skilles, det
accepteres som en helt naturlig ting, hvorimod de fleste vil synes at
det er vildt underligt at et par der er forelskede og har fælles børn,
ikke bor sammen. Hermed siger jeg ikke at vi nu skal til at så tvivl
om folks ret til at vælge skilsmisse, og fordømme dem som *har* valgt
den løsning, men at vi åbner øjnene for at der er andre måder at leve
på, og at man forsåvidt sagtens kan være en sammentømret familieenhed,
uden at dele bolig 24-7.
Men lige en sjov historie i den forbindelse, selvom den godt nok ikke
understøtter min løsningsmodel - tværtimod - men ret skal være ret:
En veninde fortalte mig engang, at hun i forelskelsens rus, ligefrem
havde fantasier om at handle i Føtex sammen med sin udkårne, i ENS
JOGGINGDRAGTER! *lol* og hun synes simpelthen tanken var så
tiltalende! Så jeg tror da, at trangen til at høre sammen, og
signalere det til omgivelserne, det være sig i form af fælles bolig,
ægteskab, eller ens joggingdragter, jo nok ligger dybt i det
forelskede menneske.
>Har engang læst,
>at børn af forelskede forældre er frygtesløse over for livet
>selv. Det ser ud til at passe meget godt på mine *smiler stort*
Det lyder dejligt :)
--
Freya
| |
Sott (07-09-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 07-09-01 19:55 |
|
Halløjsa FreYa'sen
"FreYa" <freya@mailto.dk> skrev i en meddelelse
news:64shptsik9envr3pgp0elt2j28jom2fh9s@4ax.com...
> Det mener jeg nu fint stemmer overens. For en rigtig helt tærer ikke
> på sin heltindes overskud i en sådan grad at han må vælges fra. Så er
> han ikke en helt men en slapsvans. Og hun er et skvat hvis hun ikke
> vælger ham fra (når der er børn involveret, vel at mærke. Ellers er
> jeg såmænd ligeglad med hvordan folk vælter rundt).
Det er dødtrist at skulle bekende sig til dine ord, som var
det gudeskrift, men jeg må bide i den sure gynækolog-
studerende og gøre det.
> NEJ, det er lige så slemt! *G*. Prøv at forestil dig hvordan det må
> være, at være barn af de helt perfekte forældre med styr på det
> hele...så skal man jo selv være det perfekte barn...skrækkelig tanke!
Ganske enkelt uhyrlig - ikke en eneste svingning i en eneste
hjernecelle værd
> Det er forsåvidt ikke fornuften jeg forsøger at påkalde, men nok
> snarere en lille revolution, hvor det i højere grad accepteres at folk
> *vælger*, forskelligt og bevidst. Og selvfølgelig at man tør gøre det.
Ahhh - på den måde. Det er jeg også enig i.
> Idag er der ingen der finder det underligt at folk skilles, det
> accepteres som en helt naturlig ting, hvorimod de fleste vil synes at
> det er vildt underligt at et par der er forelskede og har fælles børn,
> ikke bor sammen. Hermed siger jeg ikke at vi nu skal til at så tvivl
> om folks ret til at vælge skilsmisse, og fordømme dem som *har* valgt
> den løsning, men at vi åbner øjnene for at der er andre måder at leve
> på, og at man forsåvidt sagtens kan være en sammentømret familieenhed,
> uden at dele bolig 24-7.
Det kan jeg godt se en pointe i.
For mig selv, må jeg dog indrømme, at hvad du skriver herunder
det spiller nok mere på mine strenge - end at bo hver for sig
> Så jeg tror da, at trangen til at høre sammen, og
> signalere det til omgivelserne, det være sig i form af fælles bolig,
> ægteskab, eller ens joggingdragter, jo nok ligger dybt i det
> forelskede menneske.
Som du vil lægge mærke til, som den skarpsindige læser du er,
så har jeg byttet lidt rundt på dine ord - simpelthen bare fordi
det passer ind i mit kram
> En veninde fortalte mig engang, at hun i forelskelsens rus, ligefrem
> havde fantasier om at handle i Føtex sammen med sin udkårne, i ENS
> JOGGINGDRAGTER! *lol* og hun synes simpelthen tanken var så
> tiltalende!
Jeg synes den er direkte uhyggelig...
> Det lyder dejligt :)
Og det er det så - alle de dage, mit corpus ikke er ved at afgå
ved en for tidlig død....
Tusinde hilsner
Søs
| |
sun^lady (25-08-2001)
| Kommentar
Fra : sun^lady |
Dato : 25-08-01 13:38 |
|
On Sat, 25 Aug 2001 06:48:55 +0200, FreYa <freya@mailto.dk> wrote:
>SNIP noget om ansvar og forventninger i et parforhold<
Så kan det vist ikke siges bedre
mvh
sun, der skråler med
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (23-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 23-08-01 11:19 |
|
In article <9m0j10$1fl$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Hvis et nej tak kommer op så er forførelsen slut! Det burde den være -
>> hvis den forsættes ja så er det i hvert fald disrespekt.
>
> Enig. Men hvorfor afslå at give sin partner noget der ikke gårt skår af
> en at give?
*Suuuuuuuk!* For helvede og sgu og for fanden *Rase af*
Ja det er jo det jeg har forsøgt at forklare hele tiden! Man _kan_ godt
have lyst til at være sig selv nærmest, at være ene og ikke skulle give
andre noget end en selv. Hvis man ikke bare engang imellem er sig selv
nærmest vil jeg påstå at man ikke er helt sund. Lidt egoisme _skal_ der
være plads til.
Hvis jeg ikke har lyst _overhovedet ikke har lyst_ ja så _går der skår
af mig_! Så giver jeg køb på mig selv, jeg ku lisså godt tage penge for
det!
>> Jeg stiller min krop til rådighed - det er i den situation min
>> kontribution til sexagten.
>
> Nu er sex jo andet end at putte den i hul
I den situation? Niks - han får et hul at putte den i og det må han så
leve med. Ellers må han klare sig selv eller acceptere at vi en anden dag
- eller senere i dag kan dyrke sex sammen.
>> Men regulær mangel på lyst er alså ikke en valid grund?
>
> Er det så slemt at give ham et blowjob eller spille den af på ham selvom
> man ikke lige selv er liderlig?
Tomas for hulen da! Jeg skelner jo mellem blot ikke at være liderlig og
så det ikke at have lyst overhovedet til at komme i noget der ligner en
sexuel situation! For hvis jeg selv bare ikke er liderlig så kan jeg
sagtens give en hånd eller et blowjob - eller indgå i et forspil sådan at
jeg bliver liderlig i en eller anden grad. Men har jeg ikke lyst ja så
har jeg alså ikke lyst og så er den prut alså ikke længere. Og så får han
i hvert fald ikke andet end at hul at putte den i hvis han insisterer
(Jeg har en exkæreste der gjorde det - han fik da udløsning 3 - 4 gange
om dagen når vi sås - men sex .... måske 1 - 2 gange om dagen....)
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:54 |
|
Hej igen, igen :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ltuu4$es$1@sunsite.dk...
> Vi snakker altså om det er ok at en mand lægger op til sex eller
> ej når konen siger hun ikke har lyst og om det er ok at konen
> siger nej og hvornår det ikke er ok..
> Se povenstående og jeg har ikke sagt man ikke skal acceptere et
> nej fra en der er i smerte eller er syg eller på anden måde
> 'lovligt' forhindret.
Nu ordknepper jeg lige...
"og hvornår det ikke er ok"
"'lovligt' forhindret"
For søren da også, det er jo netop her den
blodige økse ligger begravet.
Det er da ALTID ok at sige nej,
og man er ALDRIG U-lovligt forhindret.
Tusinde hilsner
Søs
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 13:57 |
|
In article <3b83752a$2$318$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, "Sott"
<sott@post.tele.dk> wrote:
> "og hvornår det ikke er ok"
> "'lovligt' forhindret"
>
> For søren da også, det er jo netop her den blodige økse ligger begravet.
>
> Det er da ALTID ok at sige nej,
> og man er ALDRIG U-lovligt forhindret.
Godt Hvorfor ordkneppes der så over at smerter, træthed og anden
_valid_ grund - men manglende lyst er ikke valid - så skal man bare
skubbes til det - alle kan jo startes hvis man ellers er dygtig nok (Det
har _du_ ikke skrevet men andre har )?
/Trine
| |
Sott (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : Sott |
Dato : 22-08-01 09:37 |
|
Hej Everybody :0)
"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lsu4k$5c9$1@sunsite.dk...
> > Husk på, at kvinder altså ikke er nogen lyskontakt, som man kan
> > tænde og slukke efter eget velbehag!
>
> Er du sikker på det?
Uha - den er kringlet.
Det føles pludselig "farligt" at være en letantændelig
kvinde *GG*
Tænk, hvis kvinder er som lyskontakter, så kan det
i hvert fald aldrig blive/være vores skyld, at vi har/har
haft mange sexpartnere...
Hvis man mikser trådene lidt, ender vi alle med at
modsige os selv på et eller andet plan *LOL*
Tusinde hilsner
Søs
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
> Hva laver du til daglig? (et gæt: ikke udpræget fysisk arbejde.
> Right?)
> Hva laver du i din fritid? (et gæt: sofafodbold?)
> tja, du skyder med spredhagl. Jeg med riffel. (altså ikke i
> bogstaveligste forstand)
Skyder med riffel??? I så fald er det med løst krudt, for du er virkelig
langt fra at ramme.
Men jeg gider slet ikke argumentere med dig. Det eneste du disker op med
er personligt fnidder-fnadder.
--
hilsen claus
| |
Carsten Riis (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-08-01 22:36 |
|
claus wrote:
>
> Skyder med riffel??? I så fald er det med løst krudt, for du er virkelig
> langt fra at ramme.
> Men jeg gider slet ikke argumentere med dig. Det eneste du disker op med
> er personligt fnidder-fnadder.
>
Hvorfor tager du så det hele så nært?
Det er da kun, når man rammer ømme punkter, at man "ikke gider
længere".
--
Med venlig hilsen Carsten Riis (for email: se godt efter i headeren)
| |
claus (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 22-08-01 14:25 |
|
Carsten Riis <carsten@car_ST_en.dk> wrote:
> Hvorfor tager du så det hele så nært?
>
> Det er da kun, når man rammer ømme punkter, at man "ikke gider
> længere".
Ja jeg har et ømt punkt over for irriterende personer.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 00:09 |
|
In article <1eyfwx5.11kip7ph049q8N@ip37.boanxr13.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> tværtimod. Hvis man først får "skubbet kvinden i gang" kan sex før og
> under menses være fantastisk. Hvis man altid skal vente til partneren
> får lyst, sker der måske aldrig noget, man er nødt til at sætte noget i
> gang selv.
Jeg kan ellers sagtens klare at få lyst til sex - om så blodet står ud
af mig i stråler (Hvad det gør sådan ca 4 dage om måneden) ..... Men sex
når jeg har ondt op til menses? No way - heldigvis kan min kæreste
sagtens leve med at ligge og nusse og holde mig på maven fordi han ved at
det virker og at jeg elsker det.....
/Trine.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 14:14 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Jeg kan ellers sagtens klare at få lyst til sex - om så blodet står ud
> af mig i stråler (Hvad det gør sådan ca 4 dage om måneden) ..... Men sex
> når jeg har ondt op til menses? No way - heldigvis kan min kæreste
> sagtens leve med at ligge og nusse og holde mig på maven fordi han ved at
> det virker og at jeg elsker det.....
Jeg kan heller ikke forestille mig , at nogen ved deres fulde fem ville
drømme om at elske med deres elskede, hvis hun lå og havde ondt.
--
hilsen claus
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 21-08-01 15:58 |
|
In article <1eyhv8r.1qaakeo1ru777mN@ip36.boanxr3.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
>> Jeg kan ellers sagtens klare at få lyst til sex - om så
>> blodet står ud
>> af mig i stråler (Hvad det gør sådan ca 4 dage om måneden) ..... Men
>> sex når jeg har ondt op til menses? No way - heldigvis kan min kæreste
>> sagtens leve med at ligge og nusse og holde mig på maven fordi han ved
>> at det virker og at jeg elsker det.....
>
> Jeg kan heller ikke forestille mig , at nogen ved deres fulde fem ville
> drømme om at elske med deres elskede, hvis hun lå og havde ondt.
Men det kunne manden der er tale om alså godt! Så er han enten ikke ved
sine fulde fem ellers er der noget andet i vejen. Og jeg tror som sagt at
han ikke er vant til at få et nej og ikke rigtigt er i stand til at
godtage det.....
/Trine.
What We Do in Life Echoes in Eternity.
| |
Tomas O. (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Tomas O. |
Dato : 21-08-01 16:31 |
|
"Trine Stubbe Teglbjærg" <snoe@nospam.dk> skrev i en meddelelse news:yPtg7.7513$3q.261414@news010.worldonline.dk...
SNIP
> Men det kunne manden der er tale om alså godt!
Er det så ham der er dum eller den der er gift med ham? Eller dem
begge to?
Hilsen
Tomas O.
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:41 |
|
In article <9ltv1k$mg$1@sunsite.dk>, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:
>> Men det kunne manden der er tale om alså godt!
>
> Er det så ham der er dum eller den der er gift med ham? Eller dem begge
> to?
Ja
/Trine.
| |
claus (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 21-08-01 16:41 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Men det kunne manden der er tale om alså godt! Så er han enten ikke ved
> sine fulde fem ellers er der noget andet i vejen. Og jeg tror som sagt at
> han ikke er vant til at få et nej og ikke rigtigt er i stand til at
> godtage det.....
Jeg tror bedre om mine med"mænd"nesker end som så. Det kan lige så godt
være, at han er vant til at få et nej - og var træt af det. Som jeg har
skrevet i et andet indlæg, ved vi ikke så meget om, hvad der er
foregået. Det kunne især være interessant at høre kæresten version af
historien.
--
hilsen claus
| |
Puk (21-08-2001)
| Kommentar
Fra : Puk |
Dato : 21-08-01 19:40 |
|
"claus" <claus@post.dk> skrev i en meddelelse
news:1eyi1u4.11gfgskwt5og0N@ip69.boanxr12.ras.tele.dk...
> Jeg tror bedre om mine med"mænd"nesker end som så. Det kan lige
så godt
> være, at han er vant til at få et nej - og var træt af det. Som
jeg har
> skrevet i et andet indlæg, ved vi ikke så meget om, hvad der er
> foregået. Det kunne især være interessant at høre kæresten
version af
> historien.
Nu har vi jo altså kun den beskrevne situation at gå ud fra. Vi
har ikke to versioner men derimod kun den ene. Om den så er sand
eller ej er vel egentlig underordnet. Sagen er vel om det er
tilladt af og til at sige nej til sex, fordi man ikke har lyst
eller om man til enhver tid er forpligtet til at dyrke sex hvis
ens partner ønsker det.
Hyg sig så vældigt
Puk
| |
"Trine Stubbe Teglbj~ (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : "Trine Stubbe Teglbj~ |
Dato : 22-08-01 01:42 |
|
In article <1eyi1u4.11gfgskwt5og0N@ip69.boanxr12.ras.tele.dk>, "claus"
<claus@post.dk> wrote:
> Jeg tror bedre om mine med"mænd"nesker end som så. Det kan lige så godt
> være, at han er vant til at få et nej - og var træt af det. Som jeg har
> skrevet i et andet indlæg, ved vi ikke så meget om, hvad der er
> foregået. Det kunne især være interessant at høre kæresten version af
> historien.
Han får ikke nej ifølge det første indlæg - han får masser af sex - hun
tager initiativet og det er godt og givtigt.......
/Trine.
| |
claus (22-08-2001)
| Kommentar
Fra : claus |
Dato : 22-08-01 14:24 |
|
Trine Stubbe Teglbjærg <snoe@nospam.dk> wrote:
> Han får ikke nej ifølge det første indlæg - han får masser af sex - hun
> tager initiativet og det er godt og givtigt.......
Nu har jeg faktisk slet ikke svaret på det oprindelige indlæg, det har
jeg slet ikke kunnet forholde mig til. Jeg har svaret på andres indlæg,
hvor der var noget, jeg ønskede at forholde mig til.
--
hilsen claus
| |
John Sahl (20-08-2001)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 20-08-01 23:22 |
|
"Tina Holtz Uhre" <lily@post.cybercity.dk> wrote in message news:9lj0u2$h8d$1@news.cybercity.dk...
> Så skete det igen. Jeg har ikke set så meget til min mand på det seneste, da
> han har travlt på jobbet. Da vi så endelig sås forleden aften, lagde han op
> til sex, blev dybt skuffet, da jeg afslog, og så lå vi ellers og
> gennemdiskuterede hele natten HVORFOR jeg ikke havde lyst, nu hvor vi
> endelig var sammen. Han kunne ikke forstå at jeg havde ondt pga kommende
> menses. Det er ellers meget sjældent at jeg siger nej.-Faktisk er det oftest
> mig der lægger op. Så blev jeg fyldt med en grim skyldfølelse Og blev
> usikker på om det er mig, der er noget galt med. Er jeg for sippet, når jeg
> ikke havde lyst af den årsag? Og så er det den onde cirkel starter. Jo mere
> han forventer at jeg har lyst, jo mindre bliver min lyst.
Trist ting, men det hænder jo ind i mellem at den ene har lyst og den anden
ikke har. Generelt klares det vist bedst i de forhold hvor det ikke er noget
problem at tale om sex og lyster. Andre gange kan jeg godt se at det kan
være et ret stort problem.
Du siger selv at du bliver usikker på om det er dig der er noget galt med og at
du kommer i tvivl om du er for sippet. Er det så ikke reelt nok at han måske
også kommer i tvivl om om det er ham der er noget galt med?
> Hvad er det mænd tænker og føler når vi kvinder siger Nej? Føler de sig
> vragede på en eller anden måde? Har mænd brug for sex ved afsavn, hvor
> kvinder har brug for nærvær på en anden måde?
Hvis jeg har en periode hvor mit selvværd ikke er SÅ godt må jeg indrømme
at det sidste jeg har brug for er fornemmelsen af at min kæreste ikke har lyst
til mig. Så jeg må jo krybe til korset og fortælle at jeg da både har givet
kæresten dårlig samvittighed og jeg har endda LOKKET med hende i forsøget
på at hun skulle få lyst til mig alligevel. Jeg ved det er ondt Men sådan er
jeg sgu ind i mellem....
> En trist hilsen
Op med humøret...
--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/
| |
|
|