---

En ting jeg har lagt mærke til, er at jeg har vidt forskellige
standarder mht. medier og den virkelige verden. Når en film f.eks.
bliver lavet til en TV-serie, så kan jeg da godt ærgre mig over
at den kvindelige hovedperson nu pludselig spilles af en billigere
model (der er enkelte undtagelser). Men det er jo ud fra min medie-
standard. Hvis jeg rendte ind i en af skuespillerinderne fra en
TV-serie i virkeligheden så ville min sædvanlige grovsorterings-
proces da i langt de fleste tilfælde placere hende i "kan bruges"
kategorien, og som regel i den rigtig pæne ende.

Jeg er en af de få der siger højt at små bryster kan være søde og
sexede, men mon ikke det er sådan at de fleste mænd rent faktisk
gerne hoppede på en B-skål uden al for meget brok? Jeg kan godt
forestille mig at de fleste mænd, ligesom jeg selv, har to standar-
der, en for virkeligheden og en for medie/fantasiverdenen, og at
vi, når vi da er blevet voksne, i samtlige tilfælde og uden at
anstrenge os, kan finde ud af at bruge den korrekte standard på
det korrekte tidspunkt?

Men vi snakker jo, helt klart, mest om de rigtig lækre piger.
Hvis to kammerater begge har fået kæreste på, og den ene pige
har en B-skål og den anden har en D-skål, hvem af pigerne
snakker de to mænd så mest om? Der er mere at prale af hvis
hun er stor foran, er åleslank, har platinblondt hår ned til
midt på lårene, eller hvad det nu er.

Resultatet er at der render en masse piger rundt og har fået det
indtryk at de fleste mænd ville placere dem i "kan ikke bruges"
kategorien, dels på grund af hvad de hører mænd sige, og dels
på grund af det de ser i film, TV og kulørte blade. Hvilket er
forkert. De fleste piger, såfremt formalia er i orden, havner
faktisk i "kan bruges" kategorien[1] hos langt de fleste mænd.


Og hjælper det egentlig når pigerne går til yderligheder? Hende
der Kicki (det lyder da som et "kunster"-navn...) med F-skålen,
hun siger at hun får mere opmærksomhed, men hvad slags opmærk-
somhed er det? Jo, hun kan gå på bar og blive fuld uden at
skulle slippe en krone. Hver aften, hvis hun har lyst. Der er
også masser af mænd der kigger på hende.

Men mon hun får en specielt god kæreste? Er der mon overhovedet
ret mange af de mænd, der hælder drinks på hende og pifter efter
hende, som anser hende for en potentiel kæreste. Altså noget
med forhold og tilbringe tid sammen (også udenfor sengen!) og
den slags...

Hvor vigtigt er det at blive kigget på? Er det i virkeligheden det
det handler om, for pigerne, at så mange som muligt kigger på én?

Rent instinktivt burde det handle om at maksimere éns chancer for
at fange den *rigtige* type mands opmærksomhed, og få ham til at
glemme alt om andre piger. Altså et meget konkret, fysisk og
up-close-and-personal formål med at se dejlig ud. Men der er som
sædvanlig gået kultur i tingene, og som sædvanlig er kulturen
gået i retning af distance, berøringsangst og mindre grad af
kontakt

--
Peter Knutsen

[1] "Kan bruges" kategorien er naturligvis ikke en stor bunke,
men er igen opdelt i en mængde grader af "kan bruges"-hed og
hvis en mand får valget så snupper han da den pige der scorer
højest, naturligvis begrænset af hvor stor selvtillid han har
(de færreste mænd ville gribe chancen for et kæresteforhold med
en supermodel hvis de fik den). Men "kan bruges" betyder altså
at hun ser *godt* *nok* *ud*. I lyset af ovenstående burde jeg
nok også nævne at den øverste cirka 1% af "kan bruges"
kategorien er den eksklusive "vil blive pralet af" sektion.
Og jeg gad godt vide, hvor vigtigt piger tror det er at havne
i netop den kategori.

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B7A4911.854B2547@knutsen.dk...
> Men mon hun får en specielt god kæreste? Er der mon overhovedet
> ret mange af de mænd, der hælder drinks på hende og pifter efter
> hende, som anser hende for en potentiel kæreste. Altså noget
> med forhold og tilbringe tid sammen (også udenfor sengen!) og
> den slags...
jeg kan sagtens forestille mig, at den kæreste hun ville få, er en der kun
vil bruge hende til at bolle med og blære sig med. Der findes jo en masse
mænd, der får stivet deres ego af ved at være sammen med en dame, andre mænd
gerne vil have fingrene i. Jeg er selv "velsignet" med et par DD, og der er
mange "flotte" fyre, der gerne vil have et engangsknald, men jeg er åbenbart
ikke kærestemateriale for dem, da jeg ellers ser normal ud. Jeg tror at
mennesker vil have en kæreste der er pænere eller på samme niveau som dem
selv.

> Hvor vigtigt er det at blive kigget på? Er det i virkeligheden det
> det handler om, for pigerne, at så mange som muligt kigger på én?
det er trods alt en styrkelse af selvtilliden at fyre kigger på én, men det
kan også gå for vidt, som når de råber, fløjter eller tager på én. det gør
generelt piger utrygge tror jeg.

> Rent instinktivt burde det handle om at maksimere éns chancer for
> at fange den *rigtige* type mands opmærksomhed, og få ham til at
> glemme alt om andre piger.
men det er jo ikke til at vide hvem der er den rigtige type. desuden er der
flere rigtige typer. biologisk set er kvinder bygget til at skulle finde en
social han, der bliver hos hende og passer hendes børn, og samtidig skal hun
være utro med alfa-hanner, for at få de gode gener. Heldigvis kan vi jo
modarbejde vores gener, men jeg tror vi alligevel er stærkt påvirket af dem.

> Men der er som
> sædvanlig gået kultur i tingene, og som sædvanlig er kulturen
> gået i retning af distance, berøringsangst og mindre grad af
> kontakt
Hvad mener du?

>den øverste cirka 1% af "kan bruges"
> kategorien er den eksklusive "vil blive pralet af" sektion.
> Og jeg gad godt vide, hvor vigtigt piger tror det er at havne
> i netop den kategori.
den fedeste fornemmelse er når ens kæreste er stolt over ens udseende og
personlighed. stolthed over udseende alene, betyder at han ikke elsker dig.

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> wrote in message
news:3B7A4911.854B2547@knutsen.dk...
> En ting jeg har lagt mærke til, er at jeg har vidt forskellige
> standarder mht. medier og den virkelige verden. Når en film f.eks.
> bliver lavet til en TV-serie, [...]

cut Elly. Det var da pokkers, nu gør jeg det igen. Svarer et indlæg med
ingenting konstruktivt at tilføje selv.
Men jeg tror at Peter har fat i noget her. Jeg kan da godt selv blive
"fascineret" af "de lækre piger" i diverse medier. Men det er jo ikke det
samme som at de dejlige "almindelige" piger ikker er mere endngodt nok for
mig. Jeg ser da ofte piger som ikke har F bryster og aldrig bliver
supermodeller som jeg synes er rigtig flotte. Min kæreste synes jeg da ser
kanon godt ud, selvom hun ikek selv er tilfreds. At jeg synes er lækker nu,
er heller ikek det samme som et hun ikke kan blive endnu mere lækker. Og nu
mener jeg som Peter heller ikke at "godt nok" er ensbetydende med "går lige"
Godt nok betyder et eller andet sted mindre end det ypperligste, men mere
end nok for mig.

Joakim

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B7A4911.854B2547@knutsen.dk...

Alle mænd vil i seng med de pæne piger, og når det kommer til stykket så vil
de sgu' også i seng med de grimme.

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B7A4911.854B2547@knutsen.dk...

> Jeg er en af de få der siger højt at små bryster kan være søde
og
> sexede, men mon ikke det er sådan at de fleste mænd rent
faktisk
> gerne hoppede på en B-skål uden al for meget brok?

Sikkert. Men hvad nu hvis kvinden ikke er interesseret i noget
som helst brok? Hvad nu hvis hun vil forgudes? Hvad nu hvis hun
ikke vil være i "kan bruges" eller "kan ikke bruges"
kategorierne, som du bruger, men derimod vil være WAUV?
Og tænk nu hvis hun vil være WAUV i sine egne øjne og så skide
højt og flot på dine kategorier?

> Men vi snakker jo, helt klart, mest om de rigtig lækre piger.
> Hvis to kammerater begge har fået kæreste på, og den ene pige
> har en B-skål og den anden har en D-skål, hvem af pigerne
> snakker de to mænd så mest om? Der er mere at prale af hvis
> hun er stor foran, er åleslank, har platinblondt hår ned til
> midt på lårene, eller hvad det nu er.

Det kan du godt bilde mig ind, og bagefter sidder i så og bedyrer
overfor pigen med B-skålen at hun da bestemt ikke skal stræbe
efter at ligne den anden, for det er da iøvrigt slet ikke det,
som i tænder på *G*.

> Resultatet er at der render en masse piger rundt og har fået
det
> indtryk at de fleste mænd ville placere dem i "kan ikke bruges"
> kategorien, dels på grund af hvad de hører mænd sige, og dels
> på grund af det de ser i film, TV og kulørte blade. Hvilket er
> forkert. De fleste piger, såfremt formalia er i orden, havner
> faktisk i "kan bruges" kategorien[1] hos langt de fleste mænd.

Ja ja, men nu er det vel ikke nogen hemmelighed at mennesker ofte
gerne vil være gode om ikke de bedste til en hel masse ting.
Især i forhold til en kæreste vil man måske netop gerne føle sig
som "den bedste". "Kan bruges" når det ligesom ikke til
sokkeholderne vel?
Det er vist de færreste af os der ville bryde os om blot at være
en i den store grå masse.

> Og hjælper det egentlig når pigerne går til yderligheder? Hende
> der Kicki (det lyder da som et "kunster"-navn...) med F-skålen,
> hun siger at hun får mere opmærksomhed, men hvad slags opmærk-
> somhed er det?

Den slags hun gerne vil have siger hun *S*. Så kan du vel
egentlig være ligeglad kan du ikke?

> Men mon hun får en specielt god kæreste? Er der mon overhovedet
> ret mange af de mænd, der hælder drinks på hende og pifter
efter
> hende, som anser hende for en potentiel kæreste. Altså noget
> med forhold og tilbringe tid sammen (også udenfor sengen!) og
> den slags...

Det ved jeg ikke noget om, men jeg kan ikke se hvorfor de ikke
skulle se hende som en potentiel kæreste. Jo længere hun kan
holde deres interesse fangen, mens de flirter med hende, desto
bedre mulighed har hun også for at vise dem, hvad hun er for en
pige inde bag det smukke ydre. Om hun så er en sød pige aner jeg
intet om, jeg kender ikke Kicki *G*.
Og hvad nu hvis hun slet ikke er på udkig efter en kæreste? Hvad
nu hvis hun bare synes det er fedt, at mærke alle mænd æde hende
med øjnene og vide at hun kan vælge og vrage mellem dem. Finde
lige præcis den hun gerne vil have og tage sig god nok tid til at
være dobbelt-sikker, fordi han simpelthen er så fængslet af
hendes smukke ydre, at hun har al den tid hun skal bruge?

> Hvor vigtigt er det at blive kigget på? Er det i virkeligheden
det
> det handler om, for pigerne, at så mange som muligt kigger på
én?

Det ved jeg ikke. Nogle gange er jeg fløjtende ligeglad og andre
gange synes jeg det er et helt vildt lækkert rush når gutterne
glor langt efter mig. Var det iøvrigt ikke også dig der snakkede
noget om, at kvinder skal sende signaler til mænd? Hvordan skal
hun bedømme om hendes signaler virker på noget som helst andet
end den opmærksomhed de skænker hende?

> Rent instinktivt burde det handle om at maksimere éns chancer
for
> at fange den *rigtige* type mands opmærksomhed, og få ham til
at
> glemme alt om andre piger.

Jamen er det ikke lige præcis det hun gør? Hun tiltrækker sig
90% af alle mænds opmærksomhed og er i stand til at holde den
længe nok, til at hun selv får tid til at bedømme, hvem af dem
der er den rigtige type.
Jeg ville afgjort kalde det en maksimering. Gennem kvantitet får
hun rig mulighed for at finde kvalitet.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:Maye7.1198$lL.99747@news000.worldonline.dk...
> Sikkert. Men hvad nu hvis kvinden ikke er interesseret i noget
> som helst brok? Hvad nu hvis hun vil forgudes? Hvad nu hvis hun
> ikke vil være i "kan bruges" eller "kan ikke bruges"
> kategorierne, som du bruger, men derimod vil være WAUV?
> Og tænk nu hvis hun vil være WAUV i sine egne øjne og så skide
> højt og flot på dine kategorier?

Men hvis det skal noget unaturligt til for at man synes noget er flot, er
der så ikke noget galt?

> Ja ja, men nu er det vel ikke nogen hemmelighed at mennesker ofte
> gerne vil være gode om ikke de bedste til en hel masse ting.
> Især i forhold til en kæreste vil man måske netop gerne føle sig
> som "den bedste". "Kan bruges" når det ligesom ikke til
> sokkeholderne vel?
> Det er vist de færreste af os der ville bryde os om blot at være
> en i den store grå masse.

"Kan bruges" går vel udelukeknde på udseende i denne sammenhæng. Og hvordan
vil du putte 90% af alle kvinder i toppen af pyramiden hvor der kun er plads
til 10 %? Var det ikke så på tide at acceptere at man ikke alle kan være den
pæneste, og og 90 % af alle piger ikke kan tilhørre de flotteste 10%?

> Den slags hun gerne vil have siger hun *S*. Så kan du vel
> egentlig være ligeglad kan du ikke?

Jo, hvis ikek det var fordi hun var med til at sætte
sammenligningsgrundlaget atlt for højt, og derved spolere det for mange
andre piger der har store bryster men som ikek længere føler at de er store
nok, og derfor også er nødt til at få lavet F skåle.

> Det ved jeg ikke noget om, men jeg kan ikke se hvorfor de ikke
> skulle se hende som en potentiel kæreste. Jo længere hun kan
> holde deres interesse fangen, mens de flirter med hende, desto
> bedre mulighed har hun også for at vise dem, hvad hun er for en
> pige inde bag det smukke ydre. [...]
> Jamen er det ikke lige præcis det hun gør? Hun tiltrækker sig
> 90% af alle mænds opmærksomhed og er i stand til at holde den
> længe nok, til at hun selv får tid til at bedømme, hvem af dem
> der er den rigtige type.
> Jeg ville afgjort kalde det en maksimering. Gennem kvantitet får
> hun rig mulighed for at finde kvalitet.
>

Den holder jo ikke. Hun minimere helerre chancen for at finde den rigtige
igennem at der pludselig er alt for mange forkerte fyre der viser hende
interesse. Hvad er nemmest, at finde den rigtige knappenål blandt fem
knappenåle, elelr finde den rigtige knappenål blandt 5 knappenåle og en
kæmpehøstak?

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse news:9lg73r$905a1$1@ID-81106.news.dfncis.de...
SNIP

> Den holder jo ikke. Hun minimere helerre chancen for at finde den rigtige
> igennem at der pludselig er alt for mange forkerte fyre der viser hende
> interesse. Hvad er nemmest, at finde den rigtige knappenål blandt fem
> knappenåle, elelr finde den rigtige knappenål blandt 5 knappenåle og en
> kæmpehøstak?

SUBSCRIBE!

Tomas O.

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lg73r$905a1$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> Men hvis det skal noget unaturligt til for at man synes noget er flot, er
> der så ikke noget galt?
Du synes forhåbeligt at en masse ting er flotte selvom de er almindelige.
Den der WAUV følelse bliver naturligt nok kun udløst, når noget er mere end
gennemsnittet

> "Kan bruges" går vel udelukeknde på udseende i denne sammenhæng. Og
hvordan
> vil du putte 90% af alle kvinder i toppen af pyramiden hvor der kun er
plads
> til 10 %? Var det ikke så på tide at acceptere at man ikke alle kan være
den
> pæneste, og og 90 % af alle piger ikke kan tilhørre de flotteste 10%?
Jo, det kan man acceptere i dagligdagen, men ens kæreste bør mene noget
andet. Ingen mennesker vil være noget andre nøjes med. Desuden kommer man
forhåbeligt ikke sammen med en blot for udseendets skyld. Det er hele pakken
der får ham til at tænke WAUV

> hvis ikek det var fordi hun var med til at sætte
> sammenligningsgrundlaget atlt for højt, og derved spolere det for mange
> andre piger der har store bryster men som ikek længere føler at de er
store
> nok, og derfor også er nødt til at få lavet F skåle.
Og snart skal vi alle gå med det samme tøj og samme sminke så vi alle kan
ligne hinanden. Der vil altid være mennesker der skiller sig ud, det er kun
naturligt.
Hvis folk begynder at få en forkert opfattelse af gennemsnittet, må vi gribe
til undervisning og ikke restriktioner.

> Hun minimere helerre chancen for at finde den rigtige
> igennem at der pludselig er alt for mange forkerte fyre der viser hende
> interesse. Hvad er nemmest, at finde den rigtige knappenål blandt fem
> knappenåle, elelr finde den rigtige knappenål blandt 5 knappenåle og en
> kæmpehøstak?
Min kære ven, tror du virkelig at der er så få "rigtige"? Desuden er den
"rigtige" forskellig fra kvinde til kvinde, så måske tiltrækker hun netop
den høstak hun ønsker at være sammen med, hårde knappenåle er måske ikke
hendes smag

---

"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in message
news:9lgahu$2hv3$1@news.cybercity.dk...
> Du synes forhåbeligt at en masse ting er flotte selvom de er almindelige.
> Den der WAUV følelse bliver naturligt nok kun udløst, når noget er mere
end
> gennemsnittet

Jep, der er masser af normale/almindelige ting som jeg synes er flotte.
f.eks bryster der ikke har indopereret en lille liter silikone/soya.

> Jo, det kan man acceptere i dagligdagen, men ens kæreste bør mene noget
> andet. Ingen mennesker vil være noget andre nøjes med. Desuden kommer man
> forhåbeligt ikke sammen med en blot for udseendets skyld. Det er hele
pakken
> der får ham til at tænke WAUV

Ahh, men netop, som jeg også har skrevet andet steds. Naturligvis er det
sådan. Men vi må alle acceptere at var det ikek for kærlighed, så var vi
ikke objektivt og rent udseendemæssigt vores kæresters drømempige/fyr.

> Hvis folk begynder at få en forkert opfattelse af gennemsnittet, må vi
gribe
> til undervisning og ikke restriktioner.
Jeg er ikke uenig, men det er ikke hele problemet i mine øjne.

> > Hun minimere helerre chancen for at finde den rigtige
> > igennem at der pludselig er alt for mange forkerte fyre der viser hende
> > interesse. Hvad er nemmest, at finde den rigtige knappenål blandt fem
> > knappenåle, elelr finde den rigtige knappenål blandt 5 knappenåle og en
> > kæmpehøstak?
> Min kære ven, tror du virkelig at der er så få "rigtige"? Desuden er den
> "rigtige" forskellig fra kvinde til kvinde, så måske tiltrækker hun netop
> den høstak hun ønsker at være sammen med, hårde knappenåle er måske ikke
> hendes smag

Hvis du VIL misforstå, ja så skal du natruligvis have lov til det. Lad mig
prøve at skøre det ud i pap, nej vent, det gider jeg ikke. Men det er
naturligvis korrekt, at hvis det hun er intereseret i er en masse
hjernelamme fyrer der bare vil have sex, så har hun sikkert højnet
mulighederne for at finde dem. Hun kunen godt have fundet dem alligevel. Den
del af foregående indlæg jeg svarede på, var den del om at finde DEN
rigtige. Som jeg forstod det, menes derr en kæreste som man elsker og som
elsker en.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lgc58$93je2$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> Ahh, men netop, som jeg også har skrevet andet steds. Naturligvis er det
> sådan. Men vi må alle acceptere at var det ikek for kærlighed, så var vi
> ikke objektivt og rent udseendemæssigt vores kæresters drømempige/fyr.
Selvfølgelig ikke. Uanset hvad vi gør ved os selv vil ingen nogensinde blive
perfekt

> > Hvis folk begynder at få en forkert opfattelse af gennemsnittet, må vi
> gribe
> > til undervisning og ikke restriktioner.
> Jeg er ikke uenig, men det er ikke hele problemet i mine øjne.
Hvad er så hele problemet?

> det er
> naturligvis korrekt, at hvis det hun er intereseret i er en masse
> hjernelamme fyrer der bare vil have sex, så har hun sikkert højnet
> mulighederne for at finde dem. Hun kunen godt have fundet dem alligevel.
Den
> del af foregående indlæg jeg svarede på, var den del om at finde DEN
> rigtige. Som jeg forstod det, menes derr en kæreste som man elsker og som
> elsker en.
Og når hun vil finde ham, er hun forhåbelig ikke så tåbelig at prøve at
finde ham i byens natteliv, hvormed hun undgår høstakken. Jeg kan stadig
ikke se problemet

Deer

---

"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in message
news:9lghu5$2tdr$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg er ikke uenig, men det er ikke hele problemet i mine øjne.
> Hvad er så hele problemet?

OK, jeg skærer det ud i pap, Jeg bryder mig ikke om latterlige silikone
patter, og synes det er et problem at flere og flere kvinder/piger for dem,
uanset årsagen.

> Og når hun vil finde ham, er hun forhåbelig ikke så tåbelig at prøve at
> finde ham i byens natteliv, hvormed hun undgår høstakken. Jeg kan stadig
> ikke se problemet

Du mener altså at hendes brystr kun tiltrækker fyrer i nattelivet? I don't
think so.

Jaokim

---

On Fri, 17 Aug 2001 15:09:34 -0000, "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
wrote:

>"Deer Wolf" <deer_wolf@hotmail.com> wrote in message
>news:9lghu5$2tdr$1@news.cybercity.dk...
>> > Jeg er ikke uenig, men det er ikke hele problemet i mine øjne.
>> Hvad er så hele problemet?
>
>OK, jeg skærer det ud i pap, Jeg bryder mig ikke om latterlige silikone
>patter, og synes det er et problem at flere og flere kvinder/piger for dem,
>uanset årsagen.

jamen det er jo godt for dig at du er på det rene med det - jeg MENER
også den enkelt burde vile i sig selv og finde i det indre og ikke det
ydre - meeeeeeeen .... nu er der jo nogen der simpelthænd har det
skide dårligt med at have en lille a der er svundet ind til en hud lap
efter x antal amninger og hvis hun nu for sin egen skyld skulle følre
et støre sleværd ved at få en B skål jamen så fred da være med hende-
der er med garenti lige så mamge kvinder der finder sig selv for
overvægtige .. ja sgu selv kvinder på 160 cm der vejer 54 kg kan
synets den er HELT gal .... men sagen er jo den hivs man viterligt
føler sig tiltrugget af et andet menneske så ser man jo de ting som
tænder en øjne ( frem for alt ) hård bevægelser læber der er sgu så
meget.
jeg tror reelt dem der har et pysisk problem med derres måde at se ud
på det er en projeksion af et indre uvejer som ikke kan tage form også
bliver det kastet ud på en eller anden fysisk detalie.

jeg var da heller ikke elle wild med at begynde at tape hårdet da jeg
var 21 - men hwa fan man bliver jo voksen og sådan er det bare-
at jeg så i dag ovevejede at tage til himlen før de lukkede døren
FORDI JEG IKKE kan finde min kvartals kort til HT med mit bank kort
i:) nogen gange skal der bare ikke så meget til før det ene trægger
alt det andet med sig !


>
>Du mener altså at hendes brystr kun tiltrækker fyrer i nattelivet? I don't
>think so.

Måske til hald bald i sdr.omme eller i Herning & opland - men eller må
jeg nok gi dig ret jeg tviler og skulle en kvinde da endeligt gi sig
hænd til en så måtte det sgu da være rart det var noget mere ind
hendes atributter ?
MvH
Bo
>
>Jaokim
>

---

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com > wrote in message
news:i5oqnto77kmv7uhakti1j42oa30t6omast@4ax.com...
>
> jamen det er jo godt for dig at du er på det rene med det -[...]
> jeg tror reelt dem der har et pysisk problem med derres måde at se ud
> på det er en projeksion af et indre uvejer som ikke kan tage form også
> bliver det kastet ud på en eller anden fysisk detalie.

Jeg er helt enig med dig Bo. Og derfor mener jeg at det ville være mere
"lægeligt" at lægen prævede at behandle det psykiske problem, istedet for at
blæse luft i ballonerne. For jeg tror sjældent at det hjælper. Måske skal
brysterne værre endnu større året efter, eller også er det næsen, eller
læberne eller kinderne, røven eller noget andet.

> jeg var da heller ikke elle wild med at begynde at tape hårdet da jeg
> var 21 -

Nogen kvinder synes skaldede mænd er sexede. Og jeg synes også at det ser
lettere tåbeligt ud når folk der har mistet det meste af håre, forsøger at
rede skægget op over isen og håber på at det snyder folk til at tro at man
altså har hår endnu. Ligesom dårlige tupeer også normalt er OK at grine af
pga. hvor tåbelige de tit og ofte får deres bærer til at se ud. Sådan har
jeg det også med silikone brysterne. Vi kan ikke gøre noget ved hvordna folk
friserer sig, men vi kunen forbyde tupeeter og silikonebryster. Men jeg kan
godt se at det nok er et for drastisk skridst at tage, så på det punkt kan
jeg godt give mig.

>> så måtte det sgu da være rart det var noget mere ind
> hendes atributter ?

Ja især hvis det ikek engang er hendes egne
Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lrfd5$ar5th$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Nogen kvinder synes skaldede mænd er sexede. Og jeg synes også at det ser
> lettere tåbeligt ud når folk der har mistet det meste af håre, forsøger at
> rede skægget op over isen og håber på at det snyder folk til at tro at man
> altså har hår endnu.

hmmm... du skriver her at nogle kvinder synes skaldede mænd er sexede.....
men mand der har "hentehår" er ikke skaldet som sådan......
som jeg ser det så er en skaldet mand der vedkender sig at være skaldet, og
åbent viser det, sexet... ikke fordi han er skaldet, men fordi han har
selvtillid nok til ikke at lade sig gå på af det.....
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:xmbg7.19652$Ay1.253462@news000.worldonline.dk...
> hmmm... du skriver her at nogle kvinder synes skaldede mænd er sexede.....
> men mand der har "hentehår" er ikke skaldet som sådan......

De ting skulle egentlig ikek hænge sammen. Det første var bare en kommentar
til BO omkring hans eget hård tab, det andet byggede videre på at jeg ikek
er vild med kunstige bryster, og sammenligner det med henthåret.

> som jeg ser det så er en skaldet mand der vedkender sig at være skaldet,
og
> åbent viser det, sexet... ikke fordi han er skaldet, men fordi han har
> selvtillid nok til ikke at lade sig gå på af det.....

OK, nu er jeg ikke skaldet, men jeg ville aldrig få hentehår eller kunstigt
hår. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sprængfyldt med selvtillid, men
simpelthen fordi jeg syns det ser endnu mere latterligt ud. Det er det samme
med brysterne. Jeg er jo også nødt til at leve efter de principper jeg
opstiller ofr andre.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lrjlo$atb17$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> De ting skulle egentlig ikek hænge sammen. Det første var bare en
kommentar
> til BO omkring hans eget hård tab, det andet byggede videre på at jeg ikek
> er vild med kunstige bryster, og sammenligner det med henthåret.

jeg er da sådan set ligeglad med om de hang sammen*GG*
det er jo det fede ved debatter*G* de udvikler sig......

> OK, nu er jeg ikke skaldet, men jeg ville aldrig få hentehår eller
kunstigt
> hår. Ikke nødvendigvis fordi jeg er sprængfyldt med selvtillid, men
> simpelthen fordi jeg syns det ser endnu mere latterligt ud. Det er det
samme
> med brysterne. Jeg er jo også nødt til at leve efter de principper jeg
> opstiller ofr andre.

hvorfor er du det??? har du ikke hørt om doppelt moral??

--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:cheg7.20035$Ay1.266647@news000.worldonline.dk...
>
> hvorfor er du det??? har du ikke hørt om doppelt moral??

Jo, det er jo det der er dobbelt så godt som almindelig moral.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lg73r$905a1$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Men hvis det skal noget unaturligt til for at man synes noget
er flot, er
> der så ikke noget galt?

Næh det synes jeg faktisk ikke. Det er da drøn unaturligt for en
dansker at rende rundt midt om vinteren og være lækker-brun.
Ikke desto mindre så er en lækker-brun mand langt flottere end en
som matcher sine hvide tennissokker *G*.

> "Kan bruges" går vel udelukeknde på udseende i denne
sammenhæng. Og hvordan
> vil du putte 90% af alle kvinder i toppen af pyramiden hvor der
kun er plads
> til 10 %? Var det ikke så på tide at acceptere at man ikke alle
kan være den
> pæneste, og og 90 % af alle piger ikke kan tilhørre de
flotteste 10%?

Jo rent objektivt. Men subjektivt så nej. I forhold til mig
selv og min kæreste, så vil jeg være cremen af cremen. No less
will do.

> Jo, hvis ikek det var fordi hun var med til at sætte
> sammenligningsgrundlaget atlt for højt, og derved spolere det
for mange
> andre piger der har store bryster men som ikek længere føler at
de er store
> nok, og derfor også er nødt til at få lavet F skåle.

Tænk jeg havde stærkt indtryk af, at hverken du eller jeg syntes,
at hun satte noget synderligt højt sammenligningsgrundlag, da
ingen af os syntes at de bryster var synderligt flotte. *G*.
Og det handler ikke om hendes bryster, det handler om den
enkeltes pligt til at tænke sig om i forhold til sig selv og ret
til at gøre som han/hun nu engang lyster. Hvad alle andre så
vælger at tolke ind i det, må blive deres sag.

> Den holder jo ikke. Hun minimere helerre chancen for at finde
den rigtige
> igennem at der pludselig er alt for mange forkerte fyre der
viser hende
> interesse. Hvad er nemmest, at finde den rigtige knappenål
blandt fem
> knappenåle, elelr finde den rigtige knappenål blandt 5
knappenåle og en
> kæmpehøstak?

Chancen for at lige den rette findes mellem de 5 er væsentligt
mindre end at han findes blandt de andre. Og hvem siger at det
er forkerte fyre som viser hende interesse? Langt de fleste
mænd, jeg kender er der ikke noget som helst forkert ved. De er
dejlige mænd, nogle gange vil de kun have sex andre gange leder
de efter en kæreste. Fælles for dem alle er, at de kigger langt
efter piger og bryster i al almindelighed.

Den her med "de forkerte fyre" får jeg igen og igen indtryk af er
noget som mænd ofte bruger for at hævde sig selv. Nogle kalder
dem Brian'er andre kalder dem sex-liderlige mænd osv i den dur,
men jeg køber bare ikke at der findes ret mange mænd som reelt er
sådan through and through. Jeg tror derimod på at enhver mand
kan have tider hvor han er en rigtig Brian og tider hvor han
absolut ikke er det, og han kigger efter piger både på det ene og
det andet tidspunkt.

En rigtig fyr i min terminologi er en gut der indser og
accepterer at jeg kan og må det som jeg lyster. En forkert fyr
derimod (en jeg ikke ville ønske interesse fra) er en mand som
mener at han skal diktere, hvad jeg må og ikke må.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse news:E4Re7.448$rg1.11651@news000.worldonline.dk...

Der bkiver ikke snakket i Joakims indlæg om EN rigtig fyr men DEN rigtige fyr. Der IMO meget stor forskel!

Hilsen
Tomas O.

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lh3r9$de4$1@sunsite.dk...


> Der bkiver ikke snakket i Joakims indlæg om EN rigtig fyr men
DEN rigtige fyr. Der IMO meget stor forskel!

Hvis vi forudsætter at der kun findes èn rigtig fyr og altså
snakker om at finde ham, så vil jeg stadig vove den påstand at
der er større sandsynlighed for at finde ham, hvis man tiltrækker
mange fyre.

Hvis jeg med bind for øjnene får lov til at vælge 5 stykker tøj i
en forretning så er der også mindre chance for at jeg vælger
noget jeg rent faktisk kan lide end hved jeg får lov til at vælge
lige så mange som jeg har lyst med bind for øjnene.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:l%Ue7.1188$rg1.31196@news000.worldonline.dk...
> Hvis jeg med bind for øjnene får lov til at vælge 5 stykker tøj i
> en forretning så er der også mindre chance for at jeg vælger
> noget jeg rent faktisk kan lide end hved jeg får lov til at vælge
> lige så mange som jeg har lyst med bind for øjnene.

Det kommer jo an på hvad udvalget i forretningen er. Hvis forretningen kun
har fem stykker tøj, og der kun er et rigtigt, eller hvis der to millioner
og der stadig kun er et rigtigt.
Det her er jo ikke kun et spørgsmål om kvantitet men kvalitet.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lje03$9anpf$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Det kommer jo an på hvad udvalget i forretningen er. Hvis
forretningen kun
> har fem stykker tøj, og der kun er et rigtigt, eller hvis der
to millioner
> og der stadig kun er et rigtigt.
> Det her er jo ikke kun et spørgsmål om kvantitet men kvalitet.

Du forudsætter at der blandt de 5 stykker tøj er et som er det
rigtige, men sådan er det jo bare ikke. Det er absolut ikke
sikkert at den rigtige mand befinder sig mellem de 5, det er
heller ikke sikkert at den rigtige mand befinder sig mellem de 2
millioner, men sandsynligheden er større. Det er ganske simpel
sandsynlighedsregning.
Hvis man har prøvet de 5 stykker tøj på og ingen af dem var
rigtige, så er det bare ærgeligt eller hvad?

Hyg sig så vældigt
Puk

---

In article <c5Nf7.5197$3q.139579@news010.worldonline.dk>, "Puk"
<powder@worldonline.dk> wrote:
>> Det kommer jo an på hvad udvalget i forretningen er. Hvis
> forretningen kun
>> har fem stykker tøj, og der kun er et rigtigt, eller hvis der
> to millioner
>> og der stadig kun er et rigtigt.
>> Det her er jo ikke kun et spørgsmål om kvantitet men kvalitet.
>
> Du forudsætter at der blandt de 5 stykker tøj er et som er det rigtige,
> men sådan er det jo bare ikke. Det er absolut ikke sikkert at den
> rigtige mand befinder sig mellem de 5, det er heller ikke sikkert at den
> rigtige mand befinder sig mellem de 2 millioner, men sandsynligheden er
> større. Det er ganske simpel sandsynlighedsregning.
> Hvis man har prøvet de 5 stykker tøj på og ingen af dem var rigtige, så
> er det bare ærgeligt eller hvad?

Men hvis der er væsentlige større sandsynlighed for at bestemt af de fem stykker
tøj er det rigtige, end et bestemt af de 2 millioner, vil det være størst
sandsynlighed for at finde de rigtige stykke tøj ved at prøve de 5
stykker end ved at prøve tusind af de 2 millioner.

---

"Tux-wannabe" <tux@netfjernhvisejspambruger.dk> skrev i en
meddelelse
news:20010819.132205.1139901474.2025@netfjernhvisejspambruger.dk.
...

> Men hvis der er væsentlige større sandsynlighed for [...]

Jamen hvorfor skulle der være det? HVIS er jo netop kodeordet.
Og personligt tror jeg ikke at mænd der kigger efter bryster
skulle være mindre sandsynlige som den rigtige partner.


Hyg sig så vældigt
Puk

---

Puk wrote:
>
> "Tux-wannabe" <tux@netfjernhvisejspambruger.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:20010819.132205.1139901474.2025@netfjernhvisejspambruger.dk.
> ..
>
> > Men hvis der er væsentlige større sandsynlighed for [...]
>
> Jamen hvorfor skulle der være det? HVIS er jo netop kodeordet.
> Og personligt tror jeg ikke at mænd der kigger efter bryster
> skulle være mindre sandsynlige som den rigtige partner.

Det er fordi du ikke har fattet en brik af distinktionen
mellem sex-instinkter og beskytter-instinkter. Hvilket er
*dit* problem.

> Hyg sig så vældigt
> Puk

--
Peter Knutsen

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:E4Re7.448$rg1.11651@news000.worldonline.dk...
> Næh det synes jeg faktisk ikke. Det er da drøn unaturligt for en
> dansker at rende rundt midt om vinteren og være lækker-brun.
> Ikke desto mindre så er en lækker-brun mand langt flottere end en
> som matcher sine hvide tennissokker *G*.

Det er unaturligt på en naturlig måde. Det behøver jo ikke kat være
kunstigt. Hvis jeg nu uddyber og siger at de silikone bryster jeg har
noget(mest) i mod, er dem der er så store og sidder på en måde som rigtige
brydter aldrig nogensinde i 1000 år ville gøre, forstår du så hvad jeg
mener?

> Jo rent objektivt. Men subjektivt så nej. I forhold til mig
> selv og min kæreste, så vil jeg være cremen af cremen. No less
> will do.
Se mit svar til Søs. Det er simpelhen et latterligt krav i mine øjne.

> Tænk jeg havde stærkt indtryk af, at hverken du eller jeg syntes,
> at hun satte noget synderligt højt sammenligningsgrundlag, da
> ingen af os syntes at de bryster var synderligt flotte. *G*.

Ja vI synes det ikke, men der er for mange der gør, og hvis hun stikker af
med al opmærksomheden fra de dumme fyre som de andre piger også gerne vil
have, hvad gør de så? [glidebane.wav]

> Og det handler ikke om hendes bryster, det handler om den
> enkeltes pligt til at tænke sig om i forhold til sig selv og ret
> til at gøre som han/hun nu engang lyster. Hvad alle andre så
> vælger at tolke ind i det, må blive deres sag.
Så du mener også vi skal leve i et grænseløst samfund hvor alt er tilladt så
længe det kun går ud over en selv?


> Chancen for at lige den rette findes mellem de 5 er væsentligt
> mindre end at han findes blandt de andre. Og hvem siger at det
> er forkerte fyre som viser hende interesse? Langt de fleste
> mænd, jeg kender er der ikke noget som helst forkert ved. De er
> dejlige mænd, nogle gange vil de kun have sex andre gange leder
> de efter en kæreste. Fælles for dem alle er, at de kigger langt
> efter piger og bryster i al almindelighed.

Ahh, men nu modsiger du dig selv, for der er jo kun EEN fyr der kan være den
bedste, og det er jo kun ham i vil have. Eller er det kun ham der skal synes
at lige netop du er DEN ENESTE i hele verden der er flot nok til ham?

> Den her med "de forkerte fyre" får jeg igen og igen indtryk af er
> noget som mænd ofte bruger for at hævde sig selv. Nogle kalder
> dem Brian'er andre kalder dem sex-liderlige mænd osv i den dur,
> men jeg køber bare ikke at der findes ret mange mænd som reelt er
> sådan through and through. Jeg tror derimod på at enhver mand
> kan have tider hvor han er en rigtig Brian og tider hvor han
> absolut ikke er det, og han kigger efter piger både på det ene og
> det andet tidspunkt.

Du mener ikke at der er nogle mænd i verden der er gennegående røvhuller og
som altid vil behandle alle piger dårligt?

> En rigtig fyr i min terminologi er en gut der indser og
> accepterer at jeg kan og må det som jeg lyster. En forkert fyr
> derimod (en jeg ikke ville ønske interesse fra) er en mand som
> mener at han skal diktere, hvad jeg må og ikke må.

Nu vil du måske synes jeg er en af de forkerte, men jeg mener det ikke selv.
For jeg vil ikke bestemme hvad nogen må og ikke må. Jeg vil deriomod aldrig
vælge en person der havde en radikalt anden holdning til hvad der er i orden
end jeg selv.

Joakim

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9ljd19$9bhtc$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Se mit svar til Søs. Det er simpelhen et latterligt krav i mine øjne.

Det skyldes jo ene og alene at du misforstår.

> Ahh, men nu modsiger du dig selv, for der er jo kun EEN fyr der kan være
den
> bedste, og det er jo kun ham i vil have. Eller er det kun ham der skal
synes
> at lige netop du er DEN ENESTE i hele verden der er flot nok til ham?

Du misforstår - gennem et liv kan man møde mange fyre, som er
vildt dejlige, totalt lækre på hver deres måde og lige den rigtige
der hvor man er i sit liv på det pågældende tidspunkt.

Man ændrer sig, og det man ønsker sig af/med en evt. partner,
ændrer sig også - er man så i et forhold, hvor den ene ændrer sig,
og derfor ændrer opfattelse, og den anden ikke gør/følger med -
så ender det nok i et brud (det gør det for mig) - og så kan
man møde en der er mere "rigtig" på det tidspunkt i ens liv
efterfølgende.

Desuden tror jeg ikke længere på, at der i hele verden kun
er en eneste mand, jeg ville kunne forelske mig i over hals
og hovede...

Så du misforstår totalt - når jeg indleder et forhold, er det
fordi jeg _på det tidspunkt_ opfatter lige netop DEN mand,
som Guds gave til mig...

Jeg synes, at lige netop hans evt. mave, er noget af det
dejligste - at lige netop hans skægstubbe gerne må
stikke mig og gøre mig rød rundt om munden, når vi kysser.

Og jeg roser ham overfor mine søstre og mine veninder - se her
*fremvise billeder* er han ikke bare sød, synes I ikke han er
lækker - har han ikke bare den skønneste mund og de mest
levende øjne og det rareste udtryk i ansigtet osv.... *suk*
Jeg er så vild med ham, han gør mig så glad og jeg længes
hele tiden efter at han skal ringe eller maile eller...

Sådan er det for mig at være forelsket, sådan føler jeg det.

Hvordan tror du så det ville føles, at vide at han undlod at
snakke om mig - fordi han ikke synes, at jeg er værd at prale
med - at jeg ikke er lækker, men *god nok*?

Var det sådan ville jeg blive noget så ulykkelig, føle mig så fortabt
- her går jeg rundt og er så vild med ham, så forelsket, så optaget
af at tænke på ham, så min mund konstant løber over med hvor
dejlig han er i mine øjne... og så synes han ikke, at jeg er noget at
prale med, jeg er ikke lækker i hans øjne. Hvorfor tror du, at jeg
skrev - at jeg ville gå kold på ham?

Det er da fordi det ville gøre ondt helt ind i sjælen at vide, at for
ham er jeg ikke i den bedste kategori, som han er for mig. Og så
vil jeg lukke ned følelsesmæssigt, for ikke stedse at føle mig såret
og stedse blive ked af det, og ende med at miste mit selvværd -
fordi han ikke er vild med mig, når nu jeg er så vild med ham.

Alle må gerne synes jeg er lækker og dejlig - det er smigrende og
vidunderligt, sådan at blive feteret og bekræftet. Men det vigtigste
i verden er jo, at netop ham som jeg elsker/er forelsket i - synes
at jeg er noget af det bedste på denne jord. Så jeg kan glædes
over, at jeg er en kilde til glæde, stolthed, begær osv. inden i
ham...

Du aner ikke hvor ondt det kan gøre, at være så forelsket og
forgabt i en mand - og så erfare, at han slet ikke har det på
samme måde, men blot er sammen med én, fordi man sådan
"lige var der" / fordi man lige var opnåelig / fordi man er *god
nok*... forstår du ikke, at når jeg træder ind i et lokale hvor
"han" er, så er min største lykke - at hans øjne lyser op, når
han ser mig, ser på mig og jeg går ham i møde.

Hvordan hænger det sammen med, at han afstår fra at prale med
mig, at han ikke synes jeg hører til i den øverste kategori af kvinder
i verden, at han ikke synes jeg er lækker, at jeg er *god nok*?

Hvis jeg nu bare endnu engang skriver, og dermed præciserer
- at jeg bliver ulykkelig, føler mig såret og rådvild og trist, hvis
ikke den jeg er vild med, synes jeg er "så meget", at hans hjerte
er så fyldt af mig, at hans mund løber over, tror du så, at du
forstår?

Det er megen "magt" at lægge fra sig, for eget velfærd.
Det gør en sårbar og udsat - for pludselig er der så meget,
der afhænger af om han har tid til én, om han nu ringer/skriver,
om han har lyst til at være sammen med én, om hvordan han
ser på én, om han taler pænt eller dårligt om én osv. osv.

Det er derfor - at det kan gøre så ondt, når man ligger dér
sammen og ser pornofilm, og maveskindet er ødelagt og
brysterne hænger - og han så siger (sikkert ikke i nogen
speciel mening, og i hvert fald ikke for at såre) - at hende
eller hende er lækker.... åh, nej... så går verden lidt i stå
for en stund, hjertet springer et slag over og klumpen i
halsen skal lige synkes, før man forsøger sig med et henkastet:
Ja, hun er da ret pæn.

Og helt galt går det - hvis han så i den forgangne uge ikke har
haft tid til én, hvis man har været uvenner, hvis han har været
fjern, uopmærksom, vrissen, ude med vennerne "whatever"...
Så åbner jorden sig under én og man gribes en brøkdel af et
sekund af en frygtelig angst for, at han slet ikke finder én
vidunderlig mere... det er ikke til at bære...

Det kan godt tage en stund, at finde tilbage til sit vanlige
jeg, til sin selvtillid og selvstændighed. Det kan også tage
en stund, at skubbe følelsen af svigt og skuffelse fra sig, som
man godt ved ikke er "rigtig"...

Ja, ja - sig nu bare, at det hele drejer sig om, at jeg ikke
er selvstændig nok, at jeg lider af behagesyge, at jeg ikke
har selvtillid osv. osv.
Det passer ikke - for det har/er jeg altsammen, og jeg smider
også rask væk en fyr ud af mit liv, hvis jeg ikke synes, at han
er god for mig... alligevel, så er noget af det vigtigste set i
relation til kærligheden for mig, at hans øjne lyser op, når
han ser mig.

Forstår du nu, at jeg ikke vil være *god nok*, at jeg gerne
vil være lækker og dejlig og smuk og vidunderlig og værd
at prale med i hans øjne?
Kan du se, hvor vigtigt det føles når nu jeg har det sådan?

Og havde jeg været 18 år - og troede, at jeg ville blive alt
det i hans øjne -
(han havde jo mindst 4 pornoblade med sådanne kvinder
liggende under sengen - jeg så det sidst, jeg overnattede
der, og han syntes også hende i pornofilmen var lækker)
- hvis jeg blot fik opereret brysterne større, så gjorde jeg
det måske, og jeg sultede mig måske også lidt, for at få den
der _helt_ flade mave.....

(det er bare ikke sådan, jeg har reageret gennem livet. Jeg er
blevet så skuffet, når/hvis jeg har oplevet, at han ikke synes jeg
er vildt dejlig - at jeg er gået min vej/har smidt ham ud i stedet
for. Du kunne måske sige, at jeg "flygter" - mens piger der gør
alt muligt for at "tilpasse" sig, ændre sig osv. De bliver og kæmper.
For mig er det ligegyldigt, jeg har nu min måde at gøre tingene på).

*suk*
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7d8594$0$42394$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Joakim :0)
> > Se mit svar til Søs. Det er simpelhen et latterligt krav i mine øjne.

Jeg mener ikke jeg misforstår.Jeg mener bare at jeg prøver at være
realistisk. Jeg har ikek noget som helst i mod at i forventer at jeres
kæreste mener at netop du er den bedste pakke på markedet. Men jeg har noget
i mod at i forventer at det er det samme som at han også nødvendigvis skal
synes at I er den smukkeste kvinde på jorden, når I nu formentlig også godt
selv er klar over at det er I ikke. (OK, det kan da godt være, jeg har ikke
set nogen af jer)

I har ikek nok i at den person elsker jer overalt på jorden, synes I smukke
har en vild dejlig personlighed og er skidegode i sengen. Nej i skal være
DEN smukkeste, DEN bedste personlighed, DEN bedste i sengen. Der er ikke
noget mindre der kan gøre det. Fordi I selv "overgearer" (jvf. resten af dit
indlæg) Så forventer I at han skal reagere på samme måde. At han har et
andet reakstionmønster en jer, betyder ikek nødvendigvis at han ikek har de
samme føleleser. Det kan da godt være at den man elsker har den sødeste mave
og den lækreste hængerøv, de mest nuttede flyvøre og en sexet kartoffeltud.
Men hvis I slå hjernen til og sætter følelserne på pause ved I jo også godt
at han aldrig komer til at danse sammen med Chippendales, og at hvis man nu
selv kunen få lov at sammensætte sin drømmefyr, ville man nok have et par
ændringsforslag. Det betyder ikke at man ikke elsker personen med hud og hår
præcis som han er, men som I selv siger: Ingen er perfekt. Men det er
alligevel hvad I forventer at jeres kæreste synes. Ikke bare at han synes
det og siger det til jer, men han skal dælme også gøres til grin ude I byen,
fordi han skal prale af jer ude i byen, selvom i vejer det samme som en
mindre personbil, varmer tæerne under brysterne, og skal bruge en to
personers sofa selv, bare til at side I. Nu har jeg igen brugt overdrivelse,
det kunen være jeg skulle til at lade være med det.

> Du misforstår - gennem et liv kan man møde mange fyre, som er
> vildt dejlige, totalt lækre på hver deres måde og lige den rigtige
> der hvor man er i sit liv på det pågældende tidspunkt.

Jeg misforstår ikek en hylende fis i mine egne øjne. II siger selv at i ikke
kan acceptere at jeres kæreste synes I er noget som helst mindre end
perfekt, det ypperligste, det flotteste hunkønsvæsen på to ben.

> Man ændrer sig, og det man ønsker sig af/med en evt. partner,
> ændrer sig også - er man så i et forhold, hvor den ene ændrer sig,
> og derfor ændrer opfattelse, og den anden ikke gør/følger med -
> så ender det nok i et brud (det gør det for mig) - og så kan
> man møde en der er mere "rigtig" på det tidspunkt i ens liv
> efterfølgende.

Så når man efter 50 års ægteskab sidder sammen på plejehjemmet og egentlig
synes de der unge tennispillere har en OK krop, så er det ud af vagten,
selvom han elsker gamle Magda højere end han nogensinde har gjort tidligere.
Men hun er ikke tilfreds med at være flot nok i forhold til at hun er 85,
nej hun mener at han skal synes hun er flottere end hun selv var da hun var
25.

> Desuden tror jeg ikke længere på, at der i hele verden kun
> er en eneste mand, jeg ville kunne forelske mig i over hals
> og hovede...

Næh, men der kan da kun være en mand der er den absolut flotteste. At du
ændre mening når du møder Egon med klap for øjet, ændre jo ikek realiteten,
bare din meget subjektive opfattelse.


> Så du misforstår totalt - når jeg indleder et forhold, er det
> fordi jeg _på det tidspunkt_ opfatter lige netop DEN mand,
> som Guds gave til mig...

Og at han derfor er 100% udformet som din vildeste våde drøm. Intet mindre
er acceptabelt.


> Hvordan tror du så det ville føles, at vide at han undlod at
> snakke om mig - fordi han ikke synes, at jeg er værd at prale
> med - at jeg ikke er lækker, men *god nok*?

Hvorfor er du ikke lækker? Det har han a aldrig sagt han ikek synes du er.
Men han vil jo også gerne passe ind og leve op til ideal billederne. Så når
gutterne står og praler med deres nye modeller med Kickibryster, så lader
han vær med at sige at han synes nu egentlig at det er grimt og han mere er
til a-skåle, komunefarvet hår og ridebukselår. Han må jo også have lov til
at være en del af gruppen, eller er det kun jer der har det privlegie?

> Var det sådan ville jeg blive noget så ulykkelig, føle mig så fortabt
> - her går jeg rundt og er så vild med ham, så forelsket, så optaget
> af at tænke på ham, så min mund konstant løber over med hvor
> dejlig han er i mine øjne... og så synes han ikke, at jeg er noget at
> prale med, jeg er ikke lækker i hans øjne. Hvorfor tror du, at jeg
> skrev - at jeg ville gå kold på ham?

Så han udtrykker sine føleleser på en anden måde end dig, så kanjeg da
virkeligt godt forstå at du bliver såret og ked af det. Nå nej, det kan jeg
ikke. Fordi han opfører sig rationelt og kontroleret selv omhan er forelsket
op over begge ører, og kæmper hårdt med ikke bare at springe op i luften og
råbe hurra hele tiden, så er du føler du ikke længere han synes du er mere
end god nok. Igen et spørgsmål om accept af at andre opfører sig og tænker
anderledes end en selv.

> Alle må gerne synes jeg er lækker og dejlig - det er smigrende og
> vidunderligt, sådan at blive feteret og bekræftet. Men det vigtigste
> i verden er jo, at netop ham som jeg elsker/er forelsket i - synes
> at jeg er noget af det bedste på denne jord. Så jeg kan glædes
> over, at jeg er en kilde til glæde, stolthed, begær osv. inden i
> ham...

Det er du da sikkert også, men at han ikke viser feriefotoet af dig frem,
næste gang vennerne kommer med ugens rapport for at vise sin nye kæreste som
er i midten frem, er ikek det samme som han ikek har de følelser.

> Du aner ikke hvor ondt det kan gøre, at være så forelsket og
> forgabt i en mand - og så erfare, at han slet ikke har det på
> samme måde,

Det er rigtigt. Mest af alt fordi jeg aldrig har været forgabt i en mand.


>
> Hvordan hænger det sammen med, at han afstår fra at prale med
> mig, at han ikke synes jeg hører til i den øverste kategori af kvinder
> i verden, at han ikke synes jeg er lækker, at jeg er *god nok*?

Hører du til i den øverste kategori af kvinder med hensyn til udseende? Hvis
jeg antager at svaret er nej, for diskussionens skyld, hvorfor skal han så
synes det? Er det ikek godt nok at han synes du er smuk og lækker, eller
endda meget smuk og lækker, men er realistsik nok til at vide at du ikek er
den pæneste pige på jorden, men er ligeglad fordi det er DIG han elsker.
Du forventer han skal blive totalt irationel og miste alt fornuft, eller
hvad?


>
> Hvis jeg nu bare endnu engang skriver, og dermed præciserer
> - at jeg bliver ulykkelig, føler mig såret og rådvild og trist, hvis
> ikke den jeg er vild med, synes jeg er "så meget", at hans hjerte
> er så fyldt af mig, at hans mund løber over, tror du så, at du
> forstår?

Næh. Du vil stadig have at hans skal reagere som du selv gør.Nogle mennesker
er meget lukkede med deres følelser. Og det er jo heller ikek nok at han
praler med dig, han skal gud hjælpe mig også synes du er som snydt ud af
næsen på hans vildeste fantasi.

> Det er derfor - at det kan gøre så ondt, når man ligger dér
> sammen og ser pornofilm, og maveskindet er ødelagt og
> brysterne hænger - og han så siger (sikkert ikke i nogen
> speciel mening, og i hvert fald ikke for at såre) - at hende
> eller hende er lækker.... åh, nej... så går verden lidt i stå
> for en stund, hjertet springer et slag over og klumpen i
> halsen skal lige synkes, før man forsøger sig med et henkastet:
> Ja, hun er da ret pæn.

ER hun ikke det? Må han ikke synes hun er det? Må han kun synes du er den
enste person i universet der er tilnærmesesvis over middel? Selvfølgelig,
hvis han i den forløbne uge over hovedet ikek har være intereseret i dig
forstår jeg godt du bliver fornærmet. At du så burde smide ham ud med det
samme er en anden ting. For manden er åbenbart dum i roen. Enhver ved da at
den slags skal man ikek sige i sin kæreste påhør, fordi hun vil have at man
ikek synes at andre piger er smukke. Det er kun hende selv der må synes at
hendes røv er blevet større de sidste 20 år.
>
> (det er bare ikke sådan, jeg har reageret gennem livet. Jeg er
> blevet så skuffet, når/hvis jeg har oplevet, at han ikke synes jeg
> er vildt dejlig - at jeg er gået min vej/har smidt ham ud i stedet for.

Nej når du synes at han ikke viser på den rigtige måde at du er vildt
dejlig.
Sagde han direkte til dig at han ikek synes du var vildt smuk og dejlig?
Elelr synes han bare at I havde være sammen længe nok til at han ikek mente
du behøvea at blive bekræftet i det flere gange dagligt.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lk5v4$9qunl$1@ID-81106.news.dfncis.de...

Følg tråden til:
dk.snak.mudderkastning

FUT: news:dk.snak.mudderkastning

Alt jeg har at skrive til dig i denne forbindelse er OT (off topic)
i dss-regi. Og hører fint hjemme i ovennævnte gruppe, hvorfor
det vil blive postet som et svar på denne mail.

Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7da158$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Følg tråden til:
> dk.snak.mudderkastning

Inden jeg gør det, vil jeg gerne spørge hvad mudder jeg har kastet med? Jeg
kan måske se at det kan misforstås at jeg har brugt ordet "du". Jeg mente
det rent generelt, og ikke personligt. Hvis det er årsagen vil jeg gerne
sige undskyld. Hvis det er noget andet, så forstår jeg det simpelhen ikke.
Men lad det blot ligge eller svar gerne i en privat mail. Det var ikke min
mening at fornærme nogen eller kaste med mudder.

Joakim

---

On Fri, 17 Aug 2001 23:53:38 -0000, "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is>
wrote:

>"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3b7da158$0$97186$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Følg tråden til:
>> dk.snak.mudderkastning
>
>Inden jeg gør det, vil jeg gerne spørge hvad mudder jeg har kastet med? Jeg
>kan måske se at det kan misforstås at jeg har brugt ordet "du". Jeg mente
>det rent generelt, og ikke personligt. Hvis det er årsagen vil jeg gerne
>sige undskyld. Hvis det er noget andet, så forstår jeg det simpelhen ikke.
>Men lad det blot ligge eller svar gerne i en privat mail. Det var ikke min
>mening at fornærme nogen eller kaste med mudder.

er man mand nok til at ki gi en undskyldning eller indse en fejl-så
fortjener man også en chanse - godt jeg har flere new reader:)
MvH
Bo
der lige har fundet sit hæve - & kvartals kort til HT
Gud er Go !!!
fut :dk.snak.off-topic
>
>Joakim
>
>

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lkaro$9ph7h$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Inden jeg gør det, vil jeg gerne spørge hvad mudder jeg har kastet med?

Nu gør du det igen.
Det er træls... jeg har IKKE skrevet, at du har
kastet med noget som helst mudder.
Jeg skrev:
"Alt jeg har at skrive" - hører til i mudderet.

Simpelthen fordi jeg blev så rasende på dig,
og derfor måtte lukke damp ud.

> Men lad det blot ligge eller svar gerne i en privat mail. Det var ikke
min
> mening at fornærme nogen eller kaste med mudder.

Det har du heller ikke gjort - det der i den grad
hidsede mig op, var din _konstante_ forvridning af
mine ord - og dine påstande om hvad jeg havde
skrevet, og som ikke står i et eneste af mine indlæg.

Det bliver jeg rasende over, og på et tidspunkt
mistede jeg altså besindelsen, fordi det bliver umuligt
at debattere, når du ikke vil forholde dig til det jeg
skriver, og vælger kun at forholde dig til din egen
forvridning af mine ord.

Nu hvor jeg har sovet på det - vil jeg så gå tilbage
og besvare dit indlæg. Og så vil jeg vise dig, hvorfor
jeg mener, at du forvrider mine ord, og forholde mig
til dit indlæg på en lidt mere konstruktiv måde.

En af grundene til at jeg blev så rasende er, at jeg
valgte at udtrykke mine begrundelser på en meget
(for mig) personlig og dybtfølt måde i det indlæg, som
du så slet ikke rigtigt forholdt dig til - hvor du i stedet
bare kørte derudaf med dine "fordomme"/antipati'er,
og hvor du havde erstattet mine ord/det jeg havde
givet udtryk for - med dine egne ord, og noget ganske
andet end det jeg havde udtrykt.

Tusinde hilsner
Søs

FUT: news:dk.snak.snik

---

In article <9lk5v4$9qunl$1@ID-81106.news.dfncis.de>, agjo@li.is says...

Hej Joakim

Katser mig lige ind fra sidelinjen....

> Jeg mener ikke jeg misforstår.Jeg mener bare at jeg prøver at være
> realistisk. Jeg har ikek noget som helst i mod at i forventer at jeres
> kæreste mener at netop du er den bedste pakke på markedet. Men jeg har noget
> i mod at i forventer at det er det samme som at han også nødvendigvis skal
> synes at I er den smukkeste kvinde på jorden, når I nu formentlig også godt
> selv er klar over at det er I ikke. (OK, det kan da godt være, jeg har ikke
> set nogen af jer)

Men her er pointen vel netop, at resten af verdens bedømmelse er
fuldstændig ligegyldig....det er meget muligt, at modelmutteren ikke
ville kaste sig over mig på Strøget, men min kæreste synes stadig, at jeg
er smukkest. Du skal skelne mellem fornuftssyn og følelsessyn.

Og så er smag og behag jo forskellig...selvom Helena Christensen af de
fleste betragtes som meget smuk, så findes der faktisk mænd, som ikke
finder hende smuk.

> I har ikek nok i at den person elsker jer overalt på jorden, synes I smukke
> har en vild dejlig personlighed og er skidegode i sengen. Nej i skal være
> DEN smukkeste, DEN bedste personlighed, DEN bedste i sengen. Der er ikke
> noget mindre der kan gøre det.

Du har ret - intet mindre kan gøre det. For hans kærlighed til mig skal
være så stærk, at han selvfølgeligt finder mig smukkest, bedst i sengen
og den bedste personlighed. Når man elsker et andet menneske, så *er* det
menneske det smukkeste og det bedste, der findes.

> Det kan da godt være at den man elsker har den sødeste mave
> og den lækreste hængerøv, de mest nuttede flyvøre og en sexet kartoffeltud.
> Men hvis I slå hjernen til og sætter følelserne på pause ved I jo også godt
> at han aldrig komer til at danse sammen med Chippendales, og at hvis man nu
> selv kunen få lov at sammensætte sin drømmefyr, ville man nok have et par
> ændringsforslag. Det betyder ikke at man ikke elsker personen med hud og hår
> præcis som han er, men som I selv siger: Ingen er perfekt.

Jo - min kæreste er netop perfekt i mine øjne. For jeg elsker ham. Og jeg
kan ikke bare slå følelserne fra, når jeg tænker og ser på ham...jeg vil
altid være farvet af, at han er manden, jeg elsker.

> Men det er
> alligevel hvad I forventer at jeres kæreste synes. Ikke bare at han synes
> det og siger det til jer, men han skal dælme også gøres til grin ude I byen,
> fordi han skal prale af jer ude i byen, selvom i vejer det samme som en
> mindre personbil, varmer tæerne under brysterne, og skal bruge en to
> personers sofa selv, bare til at side I.

Hvorfor gøres han til grin? Hvis han elsker sin kæreste, handler det jo
ikke om, hvordan hun ser ud....det handler om, at de er lykkelige sammen
og har noget specielt, som kun de to deler.

> Nu har jeg igen brugt overdrivelse,
> det kunen være jeg skulle til at lade være med det.

Nej- bliv nedeligt ved. Dine overdrivelser gi'r nogle ret morsomme,
mentale billeder

> Næh, men der kan da kun være en mand der er den absolut flotteste. At du
> ændre mening når du møder Egon med klap for øjet, ændre jo ikek realiteten,
> bare din meget subjektive opfattelse.

Og i forhold til ens kæreste er ens subjektive opfattelse vel det absolut
vigtigste.

> Hvorfor er du ikke lækker? Det har han a aldrig sagt han ikek synes du er.
> Men han vil jo også gerne passe ind og leve op til ideal billederne. Så når
> gutterne står og praler med deres nye modeller med Kickibryster, så lader
> han vær med at sige at han synes nu egentlig at det er grimt og han mere er
> til a-skåle, komunefarvet hår og ridebukselår. Han må jo også have lov til
> at være en del af gruppen, eller er det kun jer der har det privlegie?

Hvis han kun kan være en del af gruppen ved at lyve om sig selv og sine
tanker, så er det sq en sølle gruppe.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15e848e7e315d5fd989738@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
> Katser mig lige ind fra sidelinjen....

Pas på du ikke slår dig.

SNIP
> Og så er smag og behag jo forskellig...selvom Helena
> Christensen af de fleste betragtes som meget smuk, så findes
> der faktisk mænd, som ikke finder hende smuk.

*rækker fingeren op*

Jeg synes hun ser kedelig kold og sur ud... hun er IMO
overhovedet ikke smuk, Renee Toft Simonsen derimod UHHH

Hilsen
Tomas O.

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.15e848e7e315d5fd989738@news.inet.tele.dk...
> Katser mig lige ind fra sidelinjen....

Jamen endelig. Jo flere jo bedre.

> Men her er pointen vel netop, at resten af verdens bedømmelse er
> fuldstændig ligegyldig....det er meget muligt, at modelmutteren ikke
> ville kaste sig over mig på Strøget, men min kæreste synes stadig, at jeg
> er smukkest. Du skal skelne mellem fornuftssyn og følelsessyn.

Og det er ligepræcis det jeg gør. Jeg har hele tiden om fornuftsynet. Da
jeg er anser mig selv for værende hovedageligt et fornuftsmeneske, så er det
der jeg baserer mine principper. Dermed ikek være sagt, at jeg alene handler
ud fra fornuft. Det gør jeg ikke, men jeg plejer at være så klar synet at
jeg oftest ved at det jeg gør ikke er fornuftigt. Det er for mig fint at
kvinderne vil høre manden sige at kæresten er det smukkeste væsen Gud har
sat på denne jord, men hun skla også bare vær fornuftig nok til at vide at
det er fornuftsmæssigt er en lille sød løgn.

> Og så er smag og behag jo forskellig...selvom Helena Christensen af de
> fleste betragtes som meget smuk, så findes der faktisk mænd, som ikke
> finder hende smuk.

Jeg er en af dem.
>
> Du har ret - intet mindre kan gøre det. For hans kærlighed til mig skal
> være så stærk, at han selvfølgeligt finder mig smukkest, bedst i sengen
> og den bedste personlighed. Når man elsker et andet menneske, så *er* det
> menneske det smukkeste og det bedste, der findes.

Nej det ER det ikke. Dett er det der med at kærlighed gør blind. Det er
netop det der er det urealistiske krav i mine øjne. For hvis man ikke er
det, så er man det ikke. Det kan godt være at man vil have at sin kæreste
giver udtryk for det, og det kan også godt være han gør det. Det er ikek det
samme som at det er 100% i overensstemmelse med den virkelige verden, men
det er så også ligegyldigt for amn elsker hinanden højt. Nå nej, det er ikek
nok, han skal også mene det i ramme alvor. Hvis han skal mene det, så
forstår jeg bedre hvorfor I partout har brug for "skønhedoperationer", da
altså det er et fåtal der er det fra naturens side.

> Jo - min kæreste er netop perfekt i mine øjne. For jeg elsker ham. Og jeg
> kan ikke bare slå følelserne fra, når jeg tænker og ser på ham...jeg vil
> altid være farvet af, at han er manden, jeg elsker.

Ja den subjektive farvede overdrevede vurdering er at han er perfekt. Men
som klivheen går, så er ingen perfekte, derfor heller ikke ham. Det kan godt
være du elsker hans topmave, og det kan også godt være at du ikke ville
fjerne den hvis du fik det valg af en ånd i en flaske. Men det er fordi du
elsker ham som han er, og ikke fordi han i forvejen lever op til idealet.
Det er en "løgn" over for dig selv at han er perfekt. En sød lille løgn.

> Hvorfor gøres han til grin? Hvis han elsker sin kæreste, handler det jo
> ikke om, hvordan hun ser ud....det handler om, at de er lykkelige sammen
> og har noget specielt, som kun de to deler.

Jep, det er lige præcis det det handler om. Det handler om at man er rigtigt
rigtigt glade for hinanden. Det handler ikke om man praler med hinanden til
vender og bekendte. Nogen gør sådan, andre går mere roligt med dørene. Ikke
fordi at de ikek elsker hinanden, eller ikke synes partneren er smuk, men
måske bare fordi det ikke ligger til ens natur at prale, eller en anden
grund. Måske synes man ikek at noget så overfladisk som udseende er noget
der er værd at prale med, måske synes man det er vigtigere at hun simpelthen
er den sødeste og mest intelligente person man nogensinde har mødt, og anser
det som værende vigitigere at prale med.

> Nej- bliv nedeligt ved. Dine overdrivelser gi'r nogle ret morsomme,
> mentale billeder
Det er også en af grundende til at jeg gør det. Jeg prøver at lægge lidt
humor ind i det nogen gange. Det er bare ikke altid at det opfattes sådan,
nogen torr alting skal tages bogstaveligt.

> Og i forhold til ens kæreste er ens subjektive opfattelse vel det absolut
> vigtigste.

Ja, men den subjektive holdning er jo pincipielt en lille sød løgn. Ikke en
realitet. Hvis nu manden er så fornuftig at han godt ved det?Nej ved i hvad,
glem det. Jeg har den opfattelse at I ville finde en sådan mand for kedelig,
og derfor skulel han alligevel ud af vagten. Fornuft virker ikke som en af
de vigtigste egenskaber kvinderne i denne grupper stiller til deres mænd.


> Hvis han kun kan være en del af gruppen ved at lyve om sig selv og sine
> tanker, så er det sq en sølle gruppe.

Det kan vi da godt blive enige om.

Joakim

---

In article <9lmdka$a4bni$1@ID-81106.news.dfncis.de>, agjo@li.is says...

>SNIP om at skelne mellem fornuft og følelser

> Og det er ligepræcis det jeg gør. Jeg har hele tiden om fornuftsynet. Da
> jeg er anser mig selv for værende hovedageligt et fornuftsmeneske, så er det
> der jeg baserer mine principper. Dermed ikek være sagt, at jeg alene handler
> ud fra fornuft. Det gør jeg ikke, men jeg plejer at være så klar synet at
> jeg oftest ved at det jeg gør ikke er fornuftigt. Det er for mig fint at
> kvinderne vil høre manden sige at kæresten er det smukkeste væsen Gud har
> sat på denne jord, men hun skla også bare vær fornuftig nok til at vide at
> det er fornuftsmæssigt er en lille sød løgn.

Okay...måske vi så alligevel ikke er så uenige. Min kæreste ynder at
fortælle mig, at jeg er den smukkeste og dejligste kvinde - og jeg kysser
ham og fortæller ham, at jeg elsker ham og er smigret over, at han ser på
mig med sådanne øjne. Selvfølgeligt er jeg udemærket klar over, at jeg
langt fra i alle mænds øjne er den smukkeste og dejligste - men det
betyder ikke noget, så længe min kæreste ser på mig på den måde.

Jeg snakkede faktisk lidt med kæresten om dit indlæg. Han grinede lidt og
sagde, at han da kunne møde en masse flotte piger i løbet af en uge - men
ingen af dem tændte lige netop *den* del i ham, som jeg gjorde - og
derfor var jeg den smukkeste og dejligste. På den måde er smuk og dejlig
en slags symbiose mellem mange faktore - ikke kun udseende.

> > Du har ret - intet mindre kan gøre det. For hans kærlighed til mig skal
> > være så stærk, at han selvfølgeligt finder mig smukkest, bedst i sengen
> > og den bedste personlighed. Når man elsker et andet menneske, så *er* det
> > menneske det smukkeste og det bedste, der findes.
>
> Nej det ER det ikke.

Måske ikke for dig så...for mig er det sådan.

> Dett er det der med at kærlighed gør blind. Det er
> netop det der er det urealistiske krav i mine øjne. For hvis man ikke er
> det, så er man det ikke.

Tjah...så er jeg nok urealistisk. Godt jeg har en ligeså urealistisk
kæreste så

> Det kan godt være at man vil have at sin kæreste
> giver udtryk for det, og det kan også godt være han gør det. Det er ikek det
> samme som at det er 100% i overensstemmelse med den virkelige verden, men
> det er så også ligegyldigt for amn elsker hinanden højt.

Den virkelige verden....den vigtigste virkelighed for mig er netop den,
jeg har sammen med min kæreste. Og der er da ingen tvivl om, at vi
opfatter hinanden på en anden måde end mange andre opfatter os. Heldigvis
da...det er jo derfor, at vi er kærester.

> Nå nej, det er ikek
> nok, han skal også mene det i ramme alvor. Hvis han skal mene det, så
> forstår jeg bedre hvorfor I partout har brug for "skønhedoperationer", da
> altså det er et fåtal der er det fra naturens side.

Ja, gu' skal han da mene det. Hvor nemt ville det være at tro på, at han
elskede mig og tændte på mig, hvis han mente, at jeg var grim som
arvesynden? Eller hvis han konstant fortalte mig, hvor meget han tændte
på bestemte kvinder, som jeg bestemt ikke kom i nærheden af?

> > Jo - min kæreste er netop perfekt i mine øjne. For jeg elsker ham. Og jeg
> > kan ikke bare slå følelserne fra, når jeg tænker og ser på ham...jeg vil
> > altid være farvet af, at han er manden, jeg elsker.
>
> Ja den subjektive farvede overdrevede vurdering er at han er perfekt. Men
> som klivheen går, så er ingen perfekte, derfor heller ikke ham. Det kan godt
> være du elsker hans topmave, og det kan også godt være at du ikke ville
> fjerne den hvis du fik det valg af en ånd i en flaske. Men det er fordi du
> elsker ham som han er, og ikke fordi han i forvejen lever op til idealet.
> Det er en "løgn" over for dig selv at han er perfekt. En sød lille løgn.

Hov hov...hvem har nu bestemt, hvordan man skal se ud for at være
perfekt? Det kan da godt være, at du har et bestemt billede af, hvordan
en smuk kvinde ser ud - det er da ikke ensbetydende med, at andre mænd
deler den. Bare se på Helena Christensen. Det er da *mit* ideal min
kæreste skal leve op til - ikke det ideal, som er blevet opstillet af
medierne.

> > Hvorfor gøres han til grin? Hvis han elsker sin kæreste, handler det jo
> > ikke om, hvordan hun ser ud....det handler om, at de er lykkelige sammen
> > og har noget specielt, som kun de to deler.
>
> Jep, det er lige præcis det det handler om. Det handler om at man er rigtigt
> rigtigt glade for hinanden. Det handler ikke om man praler med hinanden til
> vender og bekendte. Nogen gør sådan, andre går mere roligt med dørene. Ikke
> fordi at de ikek elsker hinanden, eller ikke synes partneren er smuk, men
> måske bare fordi det ikke ligger til ens natur at prale, eller en anden
> grund. Måske synes man ikek at noget så overfladisk som udseende er noget
> der er værd at prale med, måske synes man det er vigtigere at hun simpelthen
> er den sødeste og mest intelligente person man nogensinde har mødt, og anser
> det som værende vigitigere at prale med.

Enig.

> > Og i forhold til ens kæreste er ens subjektive opfattelse vel det absolut
> > vigtigste.
>
> Ja, men den subjektive holdning er jo pincipielt en lille sød løgn. Ikke en
> realitet.

For mig er min opfattelse da den rigtige. Så er det muligt, at du ikke
ser det samme, som jeg - men det bliver hverken din eller min opfattelse
da automatisk forkert af.

> Hvis nu manden er så fornuftig at han godt ved det?Nej ved i hvad,
> glem det. Jeg har den opfattelse at I ville finde en sådan mand for kedelig,
> og derfor skulel han alligevel ud af vagten. Fornuft virker ikke som en af
> de vigtigste egenskaber kvinderne i denne grupper stiller til deres mænd.
>

Næh...fornuft på den måde, som du opstiller det, er ærligt talt ikke
noget, som jeg ville finde særligt forfriskende i mit forhold. For mig er
den slags realisme ikke specielt positivt i forhold til en kæreste. Det
er okay, at du opfatter det som små løgne - sådan opfatter vi jo tingene
forskelligt

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.15e90883cf3e42cb98973d@news.inet.tele.dk...
> Jeg snakkede faktisk lidt med kæresten om dit indlæg. Han grinede lidt og
> sagde, at han da kunne møde en masse flotte piger i løbet af en uge - men
> ingen af dem tændte lige netop *den* del i ham, som jeg gjorde - og
> derfor var jeg den smukkeste og dejligste. På den måde er smuk og dejlig
> en slags symbiose mellem mange faktore - ikke kun udseende.

Her er det så at jeg gik rundt at troede at smuk kun havde noget med
udseendet at gøre, og har debateret på den baggrund. Jeg tror så også at
smuk og dejlig lyder som "godt nok" og at knider derfor har brug for at høre
"smukkest og dejligst" for at blive "bekræftet". Jeg ville heller aldrig
sige andet til min kæreste. Og på et eller andet niveau så mener jeg det
også, men slog jeg følelserne fra, så ville det nok være en lille smule væk
fra den sande sandhed. Ikke at jeg synes hun er dejligst, for det gør jeg,
men jeg ved godt at hun ikke nødvendigvis er den smukkeste i verden. Heller
ikke udfra mine idealer. Det er så samtidig ikke det samme som at hun ikke
er smuk, i forhold til dem, for det synes jeg også at hun er. At hun er
smukkest, er bare en lille overdrivelse.

Når man elsker et andet menneske, så *er* det
> > > menneske det smukkeste og det bedste, der findes.
> > Nej det ER det ikke.
> Måske ikke for dig så...for mig er det sådan.

Jeg kan tro på at det mennesker er det bedste. Jeg kanikek tro på at man
også mener at personen opbjektivt er den smukkeste fordi man elsker
ham/hende. Man ændre vel ikke sit eget ultimative ideal billede så meget
blot fordi man bliver forelsket. Det kan godt være man glemmer det, ligesom
man ignorerer de "grimme" træk ved kæresten. Jeg tror dtadig ikek på at de
fleste kunen sige det (gældende kun på udseende) om sn kæreste, hvis man
skulle være 110% ærlig over for sig selv.

> Tjah...så er jeg nok urealistisk. Godt jeg har en ligeså urealistisk
> kæreste så

Eller også har du en kæreste der leger med og giver dig den søde lile løgn
du gerne vil høre for at blive bekræftet.

> Den virkelige verden....den vigtigste virkelighed for mig er netop den,
> jeg har sammen med min kæreste. Og der er da ingen tvivl om, at vi
> opfatter hinanden på en anden måde end mange andre opfatter os. Heldigvis
> da...det er jo derfor, at vi er kærester.

Jeg er enig i at det er den vigtigste. Det er dog ikke ensbtydende med at
dener 100% sand er det? Gør du det heller aldrig selv: Han har lavet mad for
en gangs skyld, og det samger godt nok ikke lige himmeslk, men du kan se at
han er stolt af hvad han har lavet og fortæller ham det alligevel. Måske
ikke lige præcis sådan, men så noget tilsvarende. Jeg synes ikke der er
noget galt i det. Jeg er bare "fornuftig" nok til at vide det er sådan. At
ikke alt nødvendigvis er 100% sådan som det kommer til udtryk, men vi lader
sgu som om alligevel.

> > Nå nej, det er ikek
> > nok, han skal også mene det i ramme alvor. Hvis han skal mene det, så
> > forstår jeg bedre hvorfor I partout har brug for "skønhedoperationer",
da
> > altså det er et fåtal der er det fra naturens side.
> Ja, gu' skal han da mene det. Hvor nemt ville det være at tro på, at han
> elskede mig og tændte på mig, hvis han mente, at jeg var grim som
> arvesynden? Eller hvis han konstant fortalte mig, hvor meget han tændte
> på bestemte kvinder, som jeg bestemt ikke kom i nærheden af?

Der er jo noget imellem yderpunkterne. Og nu gentager jeg mig selv. Han kan
jo gdt tænde på dig og elske dig hvis du er et eller andet sted i mellem
Helena Christensen* og Arvesynden. Især fordi at for ham betyder det mere at
den person du er og mindre hvordan du ser ud.

*) Som eksempel, det ar ikek mig der bragte hende på banen.

> Hov hov...hvem har nu bestemt, hvordan man skal se ud for at være
> perfekt?

Det har hver enkelt.

> Det kan da godt være, at du har et bestemt billede af, hvordan
> en smuk kvinde ser ud - det er da ikke ensbetydende med, at andre mænd
> deler den. Bare se på Helena Christensen. Det er da *mit* ideal min
> kæreste skal leve op til - ikke det ideal, som er blevet opstillet af
> medierne.

SKAL han leve op til idealet? Hvis man stiller det krav at ens kæreste skal
leve op til ens ideal, så finder man ham enten adrig, eller også er man nødt
til at tilpasse sit idealt il ham man finder. Det lader til at det er det
sidste i gør. Og i mine øjne er det "snyd". Jeg anser det som en form for
selvbedrag.

> For mig er min opfattelse da den rigtige. Så er det muligt, at du ikke
> ser det samme, som jeg - men det bliver hverken din eller min opfattelse
> da automatisk forkert af.

Jeg har det sådan at to plus to er fire. Det kan godt være du synes det er
fem, og det skal du have lov til hvis det gør dig glad, men det ændre ikke
på at to plus to er fire i den virekelige verden. At vi så vælger at bevæge
os ind i vores egne lille pseudoverden når det kommer til kærlighed, det er
helt i orden, men jeg mener at det et eller andet sted "uden for" er noget
som er "mere rigtigt". Det kan vi så vælge at ignorere pga vore følelser.

> Næh...fornuft på den måde, som du opstiller det, er ærligt talt ikke
> noget, som jeg ville finde særligt forfriskende i mit forhold. For mig er
> den slags realisme ikke specielt positivt i forhold til en kæreste. Det
> er okay, at du opfatter det som små løgne - sådan opfatter vi jo tingene
> forskelligt

Nej det er ikke altid der sættes pris på ærlighed. Som når ens kæreste spør'
om hendes røv ser stor ud i de bukser. For ærlighed kan ødeægge føromtalte
pseudoverden og kaste os ud i "den virkelige" verden. Og det er altså ikke
et lige så rart sted at være.

Jeg håber at jeg endelig har formået at stilel det op på en måde så I kan se
hvad det egetnlig er jeg mener. Jeg synes selv at jeg nu har fået det
beskrevet ret godt. Jeg har diskuteret udfra princip, og ikek fra hvordan
jeg selv har det. For jeg kan også godt lide at være i min "pseudoverden."
Hvis I stadigvæk mener at jeg tager meget fejl, så behøver vi ikek at
forstætte. Jeg tror ikke vi kommer nærmere hinanden, hvilket vi heller ikek
behøver, og jeg tror det hele er blevet belyst. Ovenstående er hvordan "min
verden" er skruet sammen, og siger I at jeg tager fejl, så vælger jeg ikek
at tro på jeg. Det kan jeg nemlig gøre i min verden.

Joakim

---

In article <9lnujv$a0epe$1@ID-81106.news.dfncis.de>, agjo@li.is says...
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.15e90883cf3e42cb98973d@news.inet.tele.dk...
> > Jeg snakkede faktisk lidt med kæresten om dit indlæg. Han grinede lidt og
> > sagde, at han da kunne møde en masse flotte piger i løbet af en uge - men
> > ingen af dem tændte lige netop *den* del i ham, som jeg gjorde - og
> > derfor var jeg den smukkeste og dejligste. På den måde er smuk og dejlig
> > en slags symbiose mellem mange faktore - ikke kun udseende.
>
> Her er det så at jeg gik rundt at troede at smuk kun havde noget med
> udseendet at gøre, og har debateret på den baggrund.

Ja, så kan jeg da godt se, hvorfor vi to går forbi hinanden.

> Jeg tror så også at
> smuk og dejlig lyder som "godt nok" og at knider derfor har brug for at høre
> "smukkest og dejligst" for at blive "bekræftet". Jeg ville heller aldrig
> sige andet til min kæreste. Og på et eller andet niveau så mener jeg det
> også, men slog jeg følelserne fra, så ville det nok være en lille smule væk
> fra den sande sandhed. Ikke at jeg synes hun er dejligst, for det gør jeg,
> men jeg ved godt at hun ikke nødvendigvis er den smukkeste i verden. Heller
> ikke udfra mine idealer. Det er så samtidig ikke det samme som at hun ikke
> er smuk, i forhold til dem, for det synes jeg også at hun er. At hun er
> smukkest, er bare en lille overdrivelse.

Fair nok - det afhænger jo nok af, hvilke kriterier man opstiller for sin
idealpartner.

> Når man elsker et andet menneske, så *er* det
> > > > menneske det smukkeste og det bedste, der findes.
> > > Nej det ER det ikke.
> > Måske ikke for dig så...for mig er det sådan.
>
> Jeg kan tro på at det mennesker er det bedste. Jeg kanikek tro på at man
> også mener at personen opbjektivt er den smukkeste fordi man elsker
> ham/hende.

Næh, måske ikke...for mig ryger objektvitet direkte i affaldskværnen, når
jeg elsker. Det kan så være både godt og skidt...

> Man ændre vel ikke sit eget ultimative ideal billede så meget
> blot fordi man bliver forelsket. Det kan godt være man glemmer det, ligesom
> man ignorerer de "grimme" træk ved kæresten. Jeg tror dtadig ikek på at de
> fleste kunen sige det (gældende kun på udseende) om sn kæreste, hvis man
> skulle være 110% ærlig over for sig selv.

Men igen afhænger det jo af ens ideal.

> > Tjah...så er jeg nok urealistisk. Godt jeg har en ligeså urealistisk
> > kæreste så
>
> Eller også har du en kæreste der leger med og giver dig den søde lile løgn
> du gerne vil høre for at blive bekræftet.

Tjah - han siger, at han mener det, og jeg tror på ham.

> > Den virkelige verden....den vigtigste virkelighed for mig er netop den,
> > jeg har sammen med min kæreste. Og der er da ingen tvivl om, at vi
> > opfatter hinanden på en anden måde end mange andre opfatter os. Heldigvis
> > da...det er jo derfor, at vi er kærester.
>
> Jeg er enig i at det er den vigtigste. Det er dog ikke ensbtydende med at
> dener 100% sand er det?

Og det mener jeg så den er, fordi jeg ser den sådan. Hvis tre mennesker
oplever det samme, så vil de sikkert have tre forskellige versioner af
det skete, og for dem vil deres version være den sande.

> Gør du det heller aldrig selv: Han har lavet mad for
> en gangs skyld, og det samger godt nok ikke lige himmeslk, men du kan se at
> han er stolt af hvad han har lavet og fortæller ham det alligevel. Måske
> ikke lige præcis sådan, men så noget tilsvarende.

Jo da - selvfølgeligt har jeg da oplevet sådanne situationer. Bare ikke
med madlavning, for det er han faktisk god til *GG* Og på den måde er jeg
da enig med dig i, at man nogle gange i et forhold bevidst vælger at
anlægge et mere positivt syn på et eller andet, netop fordi man elsker
personen.

> Jeg synes ikke der er
> noget galt i det. Jeg er bare "fornuftig" nok til at vide det er sådan. At
> ikke alt nødvendigvis er 100% sådan som det kommer til udtryk, men vi lader
> sgu som om alligevel.

Fred være med det - jeg er nok mindre fornuftsstyret end du

> > Ja, gu' skal han da mene det. Hvor nemt ville det være at tro på, at han
> > elskede mig og tændte på mig, hvis han mente, at jeg var grim som
> > arvesynden? Eller hvis han konstant fortalte mig, hvor meget han tændte
> > på bestemte kvinder, som jeg bestemt ikke kom i nærheden af?
>
> Der er jo noget imellem yderpunkterne. Og nu gentager jeg mig selv. Han kan
> jo gdt tænde på dig og elske dig hvis du er et eller andet sted i mellem
> Helena Christensen* og Arvesynden. Især fordi at for ham betyder det mere at
> den person du er og mindre hvordan du ser ud.

Klart han kan - jeg er helt enig.

> *) Som eksempel, det ar ikek mig der bragte hende på banen.

*GG* det var faktisk Lars - kæresten min - der bragte hende på banen,
fordi han synes, at hun ligner et afdanket hashvrag. Til gengæld synes
han, at Elisabeth Hurley er enormt flot, og jeg ved da udmærket godt, at
jeg overhovedet ikke ligner hende...selvom han siger, at jeg er smuk.

> > Hov hov...hvem har nu bestemt, hvordan man skal se ud for at være
> > perfekt?
>
> Det har hver enkelt.

Lige præcis.

> > Det kan da godt være, at du har et bestemt billede af, hvordan
> > en smuk kvinde ser ud - det er da ikke ensbetydende med, at andre mænd
> > deler den. Bare se på Helena Christensen. Det er da *mit* ideal min
> > kæreste skal leve op til - ikke det ideal, som er blevet opstillet af
> > medierne.
>
> SKAL han leve op til idealet? Hvis man stiller det krav at ens kæreste skal
> leve op til ens ideal, så finder man ham enten adrig, eller også er man nødt
> til at tilpasse sit idealt il ham man finder. Det lader til at det er det
> sidste i gør. Og i mine øjne er det "snyd". Jeg anser det som en form for
> selvbedrag.

Jamen - ideal er da langt mere end udseende. For mig er idealmanden
kærlig, opmærksom, snakkesaglig, glad, god mod mig - og så har han pæne
arme. Og jeg kan uden tøven sige, at Lars lever op til dette. Men nu
elsker jeg ham jo også, så derfor er jeg jo ikke helt upartisk...og vi
kan sikkert også finde mange forskellige meninger om, hvordan en pæn
mandearm egentligt skal se ud

Men bortset fra det, så er jeg tror bestemt på, at man kan have et
bestemt ideal, indtil man møder ham/hende, som slå benene væk under en
uden at have ret meget af det, som man ellers satte som idealkrav. IMO er
det noget af det fede ved kærlighed.

> > For mig er min opfattelse da den rigtige. Så er det muligt, at du ikke
> > ser det samme, som jeg - men det bliver hverken din eller min opfattelse
> > da automatisk forkert af.
>
> Jeg har det sådan at to plus to er fire. Det kan godt være du synes det er
> fem, og det skal du have lov til hvis det gør dig glad, men det ændre ikke
> på at to plus to er fire i den virekelige verden. At vi så vælger at bevæge
> os ind i vores egne lille pseudoverden når det kommer til kærlighed, det er
> helt i orden, men jeg mener at det et eller andet sted "uden for" er noget
> som er "mere rigtigt". Det kan vi så vælge at ignorere pga vore følelser.

Det er jeg så lodret uenig i. Intet for mig er mere vigtigt og rigtigt,
end det, som jeg har i "min" verden sammen med min kæreste.

> > Næh...fornuft på den måde, som du opstiller det, er ærligt talt ikke
> > noget, som jeg ville finde særligt forfriskende i mit forhold. For mig er
> > den slags realisme ikke specielt positivt i forhold til en kæreste. Det
> > er okay, at du opfatter det som små løgne - sådan opfatter vi jo tingene
> > forskelligt
>
> Nej det er ikke altid der sættes pris på ærlighed. Som når ens kæreste spør'
> om hendes røv ser stor ud i de bukser. For ærlighed kan ødeægge føromtalte
> pseudoverden og kaste os ud i "den virkelige" verden. Og det er altså ikke
> et lige så rart sted at være.

Nej, det er det ikke.

> Jeg håber at jeg endelig har formået at stilel det op på en måde så I kan se
> hvad det egetnlig er jeg mener. Jeg synes selv at jeg nu har fået det
> beskrevet ret godt. Jeg har diskuteret udfra princip, og ikek fra hvordan
> jeg selv har det. For jeg kan også godt lide at være i min "pseudoverden."
> Hvis I stadigvæk mener at jeg tager meget fejl, så behøver vi ikek at
> forstætte. Jeg tror ikke vi kommer nærmere hinanden, hvilket vi heller ikek
> behøver, og jeg tror det hele er blevet belyst. Ovenstående er hvordan "min
> verden" er skruet sammen, og siger I at jeg tager fejl, så vælger jeg ikek
> at tro på jeg. Det kan jeg nemlig gøre i min verden.

Jeg håber, at du har det med din verden, som jeg har det med min....jeg
*ved*, at den er kærlig, god og rigtig for mig og min familie - så jeg
vil blæse på, hvad andre mener om den Ultimativt er det vigtigste jo,
at vi er glade...for os selv og for hinanden.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Hej Joakim

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lk5v4$9qunl$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Men jeg har noget
> i mod at i forventer at det er det samme som at han også nødvendigvis
skal
> synes at I er den smukkeste kvinde på jorden, når I nu formentlig også
godt
> selv er klar over at det er I ikke.

Hvor har jeg skrevet, at han skal synes, at jeg er den
smukkeste kvinde på jorden?

Prøv at finde det i mine indlæg, så du kan komme med
et belæg for den påstand.

> (OK, det kan da godt være, jeg har ikke
> set nogen af jer)

Jeg ser faktisk ret ok ud.

> DEN smukkeste, DEN bedste personlighed, DEN bedste i sengen. Der er ikke
> noget mindre der kan gøre det. Fordi I selv "overgearer" (jvf. resten af
dit
> indlæg)

Aha!
Igen smid lige et citat på bordet, hvor jeg har skrevet noget
sådant. Bare et!

Og hvorvidt jeg overgearer, når jeg er forelsket - synes jeg
ikke er op til dig at bedømme, slet ikke på det forvredne
grundlag, du stiller op.

> Men hvis I slå hjernen til og sætter følelserne på pause ved I jo også
godt
> at han aldrig komer til at danse sammen med Chippendales,

Og det behøver han heller ikke, for som jeg skrev, så er det
slet ikke det det drejer sig om. Når/hvis jeg er forelsket, så
ser jeg det smukke i "objektet" for min forelskelse. Når jeg
er forelsket vælger jeg bestemt ikke at fokusere på en evt.
kartoffeltud - men nok snarere hans evt. pæne tænder osv.

> men som I selv siger: Ingen er perfekt.

Ja, det har jeg så heller ikke "sagt"...

> Men det er
> alligevel hvad I forventer at jeres kæreste synes.

Og hvor er det nu, at jeg har skrevet det, se nu er jeg igen
ved at blive overordentligt træt af dine påstande.

> Ikke bare at han synes
> det og siger det til jer, men han skal dælme også gøres til grin ude I
byen,
> fordi han skal prale af jer ude i byen, selvom i vejer det samme som en
> mindre personbil, varmer tæerne under brysterne, og skal bruge en to
> personers sofa selv, bare til at side I.

Hvorvidt "han" føler sig til grin ved at have valgt en kæreste,
som han føler/tænker er som du beskriver, må være hans
problem. Det jeg stillede spørgsmålstegn ved var/er - at hans
søde ord, om at hun er *god nok* osv. falder noget til jorden,
når han vælger ikke at sige noget til evt. venner om hende, fordi
han mener, at hun ikke er noget at prale med.

Selve holdningen finder jeg frastødende. Hvis jeg har en kæreste,
som jeg synes er lækker og dejlig, så er jeg da fuldstændig græsk-
katolsk med hvad evt. veninder/søstre mener om ham. Jeg vil
stadig stå ved, at JEG synes, at han er noget så dejlig, og at JEG
er vild med ham. Ellers var jeg jo ikke sammen med ham, og når
jeg holder op med at føle, at min kæreste er noget af det dejligste,
så holder han rimeligt hurtigt op med at være min kæreste.

Og ligesom jeg har respekt for, at f.eks. Peter ville vælge en
pige fra pga. hendes fortid med mange sex-partnere. Så har
jeg den samme respekt for mig selv - og jeg ville altså vælge
en fyr fra, hvis der ikke var nogenlunde overensstemmelse
imellem vore følelser og måden de kommer til udtryk.

> Nu har jeg igen brugt overdrivelse,
> det kunen være jeg skulle til at lade være med det.

Ja, ved du hvad - især eftersom du ikke forholder dig til det
jeg skriver, men blot til et produkt af en bearbejdning i dig
selv.

> Jeg misforstår ikek en hylende fis i mine egne øjne. II siger selv at i
ikke
> kan acceptere at jeres kæreste synes I er noget som helst mindre end
> perfekt, det ypperligste, det flotteste hunkønsvæsen på to ben.

Aha - vis mig lige en gang til for Prins Knud, HVOR jeg har
skrevet det.

> Men hun er ikke tilfreds med at være flot nok i forhold til at hun er 85,
> nej hun mener at han skal synes hun er flottere end hun selv var da hun
var
> 25.

Og du fortsætter ufortrødent...

> Næh, men der kan da kun være en mand der er den absolut flotteste. At du
> ændre mening når du møder Egon med klap for øjet, ændre jo ikek
realiteten,
> bare din meget subjektive opfattelse.

Og hvor har jeg så skrevet, at han skal være den absolut
flotteste?
Og hvem siger, at der kun kan være én, der er den absolut
flotteste - der er forskellige præferencer, også når det gælder
udseende. Ligesom det man finder flot/smukt sagtens kan
ændre sig gennem livet - eller fra dag til dag... synes jeg altså.

> > Så du misforstår totalt - når jeg indleder et forhold, er det
> > fordi jeg _på det tidspunkt_ opfatter lige netop DEN mand,
> > som Guds gave til mig...
>
> Og at han derfor er 100% udformet som din vildeste våde drøm. Intet
mindre
> er acceptabelt.

Hvor har jeg så skrevet det?
Og jeg finder din "tone" nedladende og arrogant, og eftersom
du ikke iflg. min overbevisning har noget at have det i - og
bygger det på et fiktivt grundlag (nemlig at jeg skulle have
skrevet noget, jeg IKKE har skrevet) - så mister jeg respekt
for dine ord og derved også for dig, idet jeg ikke kender dig
for andet og mere end netop dine ord.

> Hvorfor er du ikke lækker? Det har han a aldrig sagt han ikek synes du
er.

Det var fra den præmis debatten tog sin begyndelse.

Desuden er jeg lækker.

> Men han vil jo også gerne passe ind og leve op til ideal billederne. Så
når
> gutterne står og praler med deres nye modeller med Kickibryster, så lader
> han vær med at sige at han synes nu egentlig at det er grimt og han mere
er
> til a-skåle, komunefarvet hår og ridebukselår. Han må jo også have lov
til
> at være en del af gruppen, eller er det kun jer der har det privlegie?

Hvor vil du så hen med dine påstande om, at kvinder ikke er
kompetente til at træffe beslutninger vedr. deres krop. Du har
selv fremført, at det gør de bl.a. for at være en del af en
gruppe/passe ind i idealbilledet - når det er pigerne der gør det,
så er det forkert - når det er mændene der vil passe ind, så er
det noget, der skal forsvares.

> > Var det sådan ville jeg blive noget så ulykkelig, føle mig så fortabt
> > - her går jeg rundt og er så vild med ham, så forelsket,

> Så han udtrykker sine føleleser på en anden måde end dig, så kanjeg da
> virkeligt godt forstå at du bliver såret og ked af det. Nå nej

Ok, er du færdig med at nedgøre mine ord nu?

> Hører du til i den øverste kategori af kvinder med hensyn til udseende?
Hvis
> jeg antager at svaret er nej, for diskussionens skyld, hvorfor skal han
så
> synes det? Er det ikek godt nok at han synes du er smuk og lækker, eller
> endda meget smuk og lækker, men er realistsik nok til at vide at du ikek
er
> den pæneste pige på jorden, men er ligeglad fordi det er DIG han elsker.

Jeg ville ikke bryde mig om, at være DEN pæneste pige på
jorden, slet ikke med de kriterier der pt. er for skønhed.

Hvis han ikke synes, at jeg i min helhed hører til blandt den
øverste kategori af kvinder, så vælger jeg ham fra. I hans øjne
vil jeg føle mig smuk, attråværdig, lækker, begæret osv. Er det
ikke sådan, gør det mig ked af det - og så ønsker jeg ikke at
være sammen med ham.

> Du forventer han skal blive totalt irationel og miste alt fornuft, eller
> hvad?

Jeg forventer, at han er forelsket i mig.
At han får lyst til at kalde mig "den ypperligste", som Bo
gør med FreYa *vinker til jer begge to*.
Jeg forventer, at han "svømmer hen" i positive tanker og
meninger om mig, ligesom Tomas O. gjorde fornyligt *vinker
også til dig*.
Jeg forventer, at hvis nogen taler nedsættende eller kritisk om
mig, at han så vil tage til genmæle overfor dem - og at han vil
bakke mig op, ligesom John f.eks. gør med Sabina *vinker til
jer *.

Jeg synes ikke, at det er meget forlangt. Jeg gør det også selv
i relation til den jeg er forelsket i/elsker.

> > Hvis jeg nu bare endnu engang skriver, og dermed præciserer
> > - at jeg bliver ulykkelig, føler mig såret og rådvild og trist, hvis
> > ikke den jeg er vild med, synes jeg er "så meget", at hans hjerte
> > er så fyldt af mig, at hans mund løber over, tror du så, at du
> > forstår?
>
> Næh. Du vil stadig have at hans skal reagere som du selv gør.Nogle
mennesker
> er meget lukkede med deres følelser. Og det er jo heller ikek nok at han
> praler med dig, han skal gud hjælpe mig også synes du er som snydt ud af
> næsen på hans vildeste fantasi.

Jeg synes, at jeg skrev noget "dybt" og inderligt, og jeg synes,
at du pisser på det.

Igen, hvor har jeg skrevet at skal synes, at jeg er som snydt ud
af næsen på hans vildeste fantasi?

> ER hun ikke det? Må han ikke synes hun er det? Må han kun synes du er den
> enste person i universet der er tilnærmesesvis over middel?

Har jeg skrevet noget der berettiger ovenstående?

> Selvfølgelig,
> hvis han i den forløbne uge over hovedet ikek har være intereseret i dig
> forstår jeg godt du bliver fornærmet.

Fornærmet?
Så at blive ulykkelig, det er at være fornærmet?

Kan du ikke forholde dig til, at det kan gøre mig
ulykkelig - skal det laves om til fornærmelse?

> At du så burde smide ham ud med det
> samme er en anden ting. For manden er åbenbart dum i roen. Enhver ved da
at
> den slags skal man ikek sige i sin kæreste påhør, fordi hun vil have at
man
> ikek synes at andre piger er smukke. Det er kun hende selv der må synes
at
> hendes røv er blevet større de sidste 20 år.

Har jeg så skrevet det nogen steder?
Er du nu ved at være færdig med at nedgøre mine ord?

> Nej når du synes at han ikke viser på den rigtige måde at du er vildt
> dejlig.

Der er ingen "rigtig" måde.

> Sagde han direkte til dig at han ikek synes du var vildt smuk og dejlig?

Nej, det er der aldrig nogen, der direkte har sagt til mig.
Det modsatte har jeg været så heldig at høre ofte.

> Elelr synes han bare at I havde være sammen længe nok til at han ikek
mente
> du behøvea at blive bekræftet i det flere gange dagligt.

Nu er der i denne sammenhæng ikke en decideret "han".
Men mit sidste forhold varede i ca. 7 mdr, hvis du kan bruge
den oplysning til noget.

Og så for at gøre det nemmere for alle der læser med, jeg har
i hvert fald skrevet følgende:
---------
"Jeg vil være "breath-taking" i lige netop hans øjne, fordi
jeg lige præcis er MIG. Jeg vil være en "rigtig lækker pige",
og en han føler lyst til at "prale med"... "

"jeg synes, at jeg har fortjent at blive betragtet som absolut
eksklusiv, blandt de absolut bedste, værdig til at prale af."

"det vigtigste i verden er jo, at netop ham som jeg elsker/er
forelsket i - synes at jeg er noget af det bedste på denne jord."

"jeg gerne vil være lækker og dejlig og smuk og vidunderlig og
værd at prale med i hans øjne?"

"når/hvis jeg har oplevet, at han ikke synes jeg
er vildt dejlig - at jeg er gået min vej/har smidt ham ud "
----------
Hvor står der, at han skal synes, at jeg er DEN smukkeste
på jorden?

Iflg. min overbevisning skal man i forelskelsesfasen som
minimum være vilde med hinanden - ellers er der ikke
tale om forelskelse efter min personlige definition. Og jeg
vil ikke være sammen med en fyr, der fokuserer på de
mindre kønne ting ved mig - og ikke på de dejligste. Og
jeg vil aldrig være sammen med en fyr, som ikke vil omtale
mig positivt overfor vennerne - for det synes jeg, at jeg er
værd (det kunne jo så være, at jeg ikke ved hvordan det
forholder sig - sandsynligheden er jo stor).

Jeg har muligvis ikke formået at forholde mig rationelt til
dit indlæg. Jeg har også overreageret i min vrede, det må
du undskylde...

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> wrote in message
news:3b7e38dc$0$97067$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
> news:9lk5v4$9qunl$1@ID-81106.news.dfncis.de...
>
> > (OK, det kan da godt være, jeg har ikke
> > set nogen af jer)

du kan se nogle af os på : http://www.mandezonen.dk/dss/juli2001/

håber du får din nysgerrighed tilfredsstillet.....

vil lige sige at søs har ret!!! hvis min kæreste i den tid vi er sammen,
ikke mener jeg er den dejligste i verden(for ham), så tror jeg næppe at vi
er sammen ret længe..... hvorfor skulle man dog ville være sammen med en
person der "nøjes" fordi han ikke kan få den han helst vil have..... hvilket
jo da ikke er mig hvis han kun mener jeg er "god nok".....
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Aryf7.10532> > > (OK, det kan da godt være, jeg har ikke
> > > set nogen af jer)
> du kan se nogle af os på : http://www.mandezonen.dk/dss/juli2001/
> håber du får din nysgerrighed tilfredsstillet.....

Det var ikek et spørgmål om nysgerrighed. Men jeg kanjo ikek konkludere om
nogen er grimme eller smukke når jeg ikek har det dem. Nu har jeg så set
en stribe mennesker, men det jeg kan stadig ikek konkludere noget, da jeg
ikke ved hvem der er hvem. Men jeg må vel hellere passe på med at sige at
der var nogen af jer der var smukke. Jeg mener, det har vi jo allerede hørt
eksempler på at det gør jeg ulykkelige hvis man mener at en anden person er
smuk.
Som Puk ville have sagt: Jeg kunne ikke lade være

>
> vil lige sige at søs har ret!!! hvis min kæreste i den tid vi er sammen,
> ikke mener jeg er den dejligste i verden(for ham), så tror jeg næppe at vi
> er sammen ret længe..... hvorfor skulle man dog ville være sammen med en
> person der "nøjes" fordi han ikke kan få den han helst vil have.....
hvilket
> jo da ikke er mig hvis han kun mener jeg er "god nok".....

Alt det "god nok" udstammede fra et spørgsmål 100% omkring udseende, som jeg
forstod det. Og jeg er helt enig med jer i, at man skal være "den bedste"
set overordnet. Overordnet er det ikke godt nok at være god nok. Og jeg har
ALDRIG sagt noget andet, så hvis I har fået den opfattelse, så må det bunde
i misforståelser.

Joakim

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lnv43$a1f5u$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Alt det "god nok" udstammede fra et spørgsmål 100% omkring udseende, som
jeg
> forstod det. Og jeg er helt enig med jer i, at man skal være "den bedste"
> set overordnet. Overordnet er det ikke godt nok at være god nok. Og jeg
har
> ALDRIG sagt noget andet, så hvis I har fået den opfattelse, så må det
bunde
> i misforståelser.

Så er det nok der, vi har misforstået hinanden.
Jeg talte (og taler ofteste) ud fra et helhedssyn.

Det er noget møg, for det har faktisk også været
et problem i diskussioner med kærester, at de
har set på et fragment, hvor jeg har set på helheden,
og så kan man blive noget så uvenner, selv om man
dybest set ikke er særligt uenige.

Jeg troede, at vi talte om helheden - det helhedsindtryk
man har af den man elsker/er forelsket i. Det var det jeg
forsøgte at udtrykke med at man lægger mærke til
de positive ting/sider fremfor de mindre heldige.

Og jeg er også enig i at når man er forelsket/elsker,
så er der en verden man skaber sammen, som ikke
nødvendigvis afspejler "virkeligheden", men som er
et "smukkere og rarere" sted at være i tosomheden.
Eller hvordan jeg nu kunne udtrykke det.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7f8296$0$243$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Joakim :0)

Hej Søs
> Så er det nok der, vi har misforstået hinanden.
> Jeg talte (og taler ofteste) ud fra et helhedssyn.
> Det er noget møg, for det har faktisk også været
> et problem i diskussioner med kærester, at de
> har set på et fragment, hvor jeg har set på helheden,
> og så kan man blive noget så uvenner, selv om man
> dybest set ikke er særligt uenige.


Det kender jeg godt.

>
> Jeg troede, at vi talte om helheden - det helhedsindtryk
> man har af den man elsker/er forelsket i. Det var det jeg
> forsøgte at udtrykke med at man lægger mærke til
> de positive ting/sider fremfor de mindre heldige.
> Og jeg er også enig i at når man er forelsket/elsker,
> så er der en verden man skaber sammen, som ikke
> nødvendigvis afspejler "virkeligheden", men som er
> et "smukkere og rarere" sted at være i tosomheden.
> Eller hvordan jeg nu kunne udtrykke det.

Et eller andet sted, så gør det mig glad og lettet over at vi slet ike er så
dybt uenige.
" Og jeg er også enig i at når man er forelsket/elsker,
så er der en verden man skaber sammen, som ikke
nødvendigvis afspejler "virkeligheden""

Som er hvad jeg har prøvet at få sagt hele tiden, det kom bare aldrig rigtig
ud før i forige indlæg.

Joakim



>
> Tusinde hilsner
> Søs
>
>

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lo0md$aemrl$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Et eller andet sted, så gør det mig glad og lettet over at vi slet ike er
så
> dybt uenige.

Kan du så for Guds skyld undlade at læse mit
væmmelige sure opstød i mudderet *krydser
fingre helt vildt*

> " Og jeg er også enig i at når man er forelsket/elsker,
> så er der en verden man skaber sammen, som ikke
> nødvendigvis afspejler "virkeligheden""
>
> Som er hvad jeg har prøvet at få sagt hele tiden, det kom bare aldrig
rigtig
> ud før i forige indlæg.

*SS*
Det kan ske, det skidt.....

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> wrote in message
news:3b801157$0$76879$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Joakim :0)
Hej igen søs, og rart med en smily og mit navn i samme linie.

> Kan du så for Guds skyld undlade at læse mit
> væmmelige sure opstød i mudderet *krydser
> fingre helt vildt*

Nu læser jeg genrelt aldrig noget som helst derovre, det gider jeg ikek
spilde min tid med, men du vækkede min interesse nu, og det var da ganske
underholdende læsning. Men jeg er igen ked at jeg gjorde dig så ophidset.
Jeg håber virkeligt ikek at det er gået ud over nogen i din umidebare
nærhed. Hvis det har, må du love mig at viderebriunge mine undskyldninger
til dm også.

> *SS*
> Det kan ske, det skidt.....

Ligesom det (måske) også har være tilfældet for jer. I har i hvert fald
åbenbart heller ikke formået at gøre mig det forståeligt vi snakekde om to
forskellige ting.

Joakim

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lrfus$alln8$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Nu læser jeg genrelt aldrig noget som helst derovre, det gider jeg ikek
> spilde min tid med, men du vækkede min interesse nu, og det var da ganske
> underholdende læsning. Men jeg er igen ked at jeg gjorde dig så ophidset.
> Jeg håber virkeligt ikek at det er gået ud over nogen i din umidebare
> nærhed. Hvis det har, må du love mig at viderebriunge mine undskyldninger
> til dm også.

Det gjorde det ikke, alt er således ok nu -
da du ikke er fortørnet over mit vredesudbrud.
Pyyhhaa...

> Ligesom det (måske) også har være tilfældet for jer. I har i hvert fald
> åbenbart heller ikke formået at gøre mig det forståeligt vi snakekde om
to
> forskellige ting.

Det er jo rigtigt - jeg fik heller ikke gjort det klart,
at vi åbenbart opfattede begreberne helt forskelligt.

Tusinde hilsner
Søs, som synes vi nærmer os "chat" - så skal vi ikke
"holde" her :0)

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lnv43$a1f5u$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> Det var ikek et spørgmål om nysgerrighed. Men jeg kanjo ikek konkludere om
> nogen er grimme eller smukke når jeg ikek har det dem. Nu har jeg så
set
> en stribe mennesker, men det jeg kan stadig ikek konkludere noget, da jeg
> ikke ved hvem der er hvem. Men jeg må vel hellere passe på med at sige at
> der var nogen af jer der var smukke. Jeg mener, det har vi jo allerede
hørt
> eksempler på at det gør jeg ulykkelige hvis man mener at en anden person
er
> smuk.
> Som Puk ville have sagt: Jeg kunne ikke lade være

jamen helt ærligt... hvorfor skulle du egenltig også konkludere om vi er
smukke eller grimme.... vi siger jo netop det er vores respektive KÆRESTER
er skal mene vi er det dejligste individ på denne jord.....
menhvorom alting er sp er du velkommen til at smide en mail i min retning..
så skal jeg nok opklare hvem der er hvem

> Alt det "god nok" udstammede fra et spørgsmål 100% omkring udseende, som
jeg
> forstod det. Og jeg er helt enig med jer i, at man skal være "den bedste"
> set overordnet. Overordnet er det ikke godt nok at være god nok. Og jeg
har
> ALDRIG sagt noget andet, så hvis I har fået den opfattelse, så må det
bunde
> i misforståelser.

jeg tror igen du har misforstået.. som søs iøvrigt også siger.... men det er
jo nok en kvinde/mande ting..... kvinder kigger på helheden mens mænd ser på
de enkelte fragmenter
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7e38dc$0$97067$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvor har jeg skrevet, at han skal synes, at jeg er den
> smukkeste kvinde på jorden?

JEg gider ikeke gå tilbage og lede efter det. DU har muligvis ikke skrevet
det så hårdt som jeg stiller det op. Faktum er at godt nok, ikke er godt
nok, selvom godt nok, betyder at du lever op til minimumskravet, ligegyldigt
hvor højt det minimumskrav så engang er.

> Jeg ser faktisk ret ok ud.

OK, du ser ret ok ud, du er måske endda ret lækker. Men det er åbenbart
stadig ikek helt nok. Med dine egne ord ska du være mindst: "breath-taking"
," en "rigtig lækker pige", "absolut> eksklusiv, blandt de absolut bedste"
Deter så ikke nok, at han måske lægger langt mere vægt på intelekt og
personlighed, og ville tage til takke med en der ligner at hun er blebet
kørt over at en plæneklipper, hvis hun blot besidder de andre egenskaber han
synes er langt vigitigere. Desuden må han ike være så ærlig at han siger:
"du bliver nok aldrig fotomodel, men jeg er ligeglad, det betyder ikek noget
for mig, for jeg elsker dig som du er".

> Aha!
> Igen smid lige et citat på bordet, hvor jeg har skrevet noget
> sådant. Bare et!

Jeg må indrømme at jeg ikke kan hitte rede i helt hvem der af jer der har
skrevet hvad. MEn esensen af debatten har været at det ikke er langt fra
hvad jeg har skrevet i forlanger. Måske ikke helt ordret, men noget i den
retning alligevel. Ok, så ike den bedste, men en af de bedste. Det er ikek
meget mindre urealistisk.

> Og det behøver han heller ikke, for som jeg skrev, så er det
> slet ikke det det drejer sig om. Når/hvis jeg er forelsket, så
> ser jeg det smukke i "objektet" for min forelskelse. Når jeg
> er forelsket vælger jeg bestemt ikke at fokusere på en evt.
> kartoffeltud - men nok snarere hans evt. pæne tænder osv.

Men det stadig ike nok at være smuk, man skal være smukkere end de fleste
andre. faktum er at halvdelen af alle kvinder er grimere end gennesnittet.
Så kan preferencer ændre lidt på det, men jeg håber ikek at alle de mindre
pæne piger stiller same ublu krav som jer der alle tilhører de 10% flotteste
kvinder i verden. (Nej det ved jeg gost du ikek har skrevet)

> Og hvor er det nu, at jeg har skrevet det, se nu er jeg igen
> ved at blive overordentligt træt af dine påstande.

Det er i hvert fald ikek nok at være god nok. ALt som ikke er perfekt, men
stadig er acceptabelt er "godt nok". Derfra kommer min udlægning at i
forlanger at være perfekte.


> Hvorvidt "han" føler sig til grin ved at have valgt en kæreste,
> som han føler/tænker er som du beskriver, må være hans
> problem.

Hvor vidt du føler at du ikke er smuk nok hvis han ikek praler af dig må så
ligeledes være dit problem

> Det jeg stillede spørgsmålstegn ved var/er - at hans
> søde ord, om at hun er *god nok* osv. falder noget til jorden,
> når han vælger ikke at sige noget til evt. venner om hende, fordi
> han mener, at hun ikke er noget at prale med.

Nej det falder til jorden når du ikek oplever at det sker. Hvad ved du om
han gør det når du ikek er til stede? Er det godt nok at han praler til sine
nære venner, eller skal det være en udbasunering til alle kollegerne i
middagspausen?


> Selve holdningen finder jeg frastødende. Hvis jeg har en kæreste,
> som jeg synes er lækker og dejlig, så er jeg da fuldstændig græsk-
> katolsk med hvad evt. veninder/søstre mener om ham. Jeg vil
> stadig stå ved, at JEG synes, at han er noget så dejlig, og at JEG
> er vild med ham. Ellers var jeg jo ikke sammen med ham, og når
> jeg holder op med at føle, at min kæreste er noget af det dejligste,
> så holder han rimeligt hurtigt op med at være min kæreste.

Så ud fra den holdning, så må du jo være klar over at han synes du er
dejlig, blot fordi han ikke er gået fra dig endnu eller hvad? Jeg forstår at
i vil synes det er nedværdigende hvis han ikek vil kendes ved at I er
kærester, men i forlanger jo ligefrem at han skal prale af jeres udseende,
selvom der evt. ikek var noget at prale af. Og med det mener jeg, at der er
jo ingen grund til at prale med noget, som dem man praler overfor ikke er
intereseret i. Jeg går da ikek hen til en lille skak spillende computer mide
med hornbriller og siger: "ha, min bicep er større end din" Lige som jeg
ikke går hen til karl smart i motionscenteret og siger, jeg kan tælle til
100 i det binære talsystem. Det er min opfattelse, jeg tror I har en anden.
Jeg tror (læg mærke til at jeg har ændret min måde at udtrykke mig. Nu tror
jeg istedet for at sige sådan er det) at i mener at han skal broadcaste sin
egen lykke til alle der gider lytte, ligesom kvinder har det med at gøre.
Det er ikek min opfattelse at mænd gør den slags i samme udstrækning som
kvinder. (igen, læg mærke til forbeholdet)

> Og ligesom jeg har respekt for, at f.eks. Peter ville vælge en
> pige fra pga. hendes fortid med mange sex-partnere. Så har
> jeg den samme respekt for mig selv - og jeg ville altså vælge
> en fyr fra, hvis der ikke var nogenlunde overensstemmelse
> imellem vore følelser og måden de kommer til udtryk.

Det har du helt ret til at gøre. Hvis du ikke kanacceptere at han udtrykker
sin følelser radikalt anderledes end dig selv, så skal I ike være kærester.
Ikke blot fordi at du iek vil, menjeg tror det ville føre til mange
skænderier pga. at du misforstår ham og hans følelser, hvis han ikke giver
udtryk på samme måde som du (er vandt til)

> Og hvor har jeg så skrevet, at han skal være den absolut
> flotteste?
> Og hvem siger, at der kun kan være én, der er den absolut
> flotteste - der er forskellige præferencer, også når det gælder
> udseende. Ligesom det man finder flot/smukt sagtens kan
> ændre sig gennem livet - eller fra dag til dag... synes jeg altså.

Ok, så det er ikeknødvendigt at være den absolut flotteste. Men hvad skal
det så være? top 10, top 10% HVad er godt nok til at det ikek bare er godt
nok, men godt nok for jer? (den var krypisk)

>>>netop DEN mand,
> > > som Guds gave til mig...
> > Og at han derfor er 100% udformet som din vildeste våde drøm. Intet
> mindre er acceptabelt.
> Hvor har jeg så skrevet det?

"Guds gave til mig"? HAr vi en radikalt forskellig måde at opfatte det
udtryk på?

> Og jeg finder din "tone" nedladende og arrogant, og eftersom
> du ikke iflg. min overbevisning har noget at have det i - og
> bygger det på et fiktivt grundlag (nemlig at jeg skulle have
> skrevet noget, jeg IKKE har skrevet) - så mister jeg respekt
> for dine ord og derved også for dig, idet jeg ikke kender dig
> for andet og mere end netop dine ord.

OK, det kan vi ikke have. Jeg har taget det til efterretning, og har også i
dette og andre nye indlæg prøvet at ændre min tone.

> > Hvorfor er du ikke lækker? Det har han a aldrig sagt han ikek synes du
> er.
> Det var fra den præmis debatten tog sin begyndelse.

Nej det tror jeg ikke. Min opfattelse er at det går ud på at det ike er nok
at være lækker. Heller ikek meget lækker, men absolut creme de la creme
lækker. Ikke nødvendigvis DEN lækreste, men det skal helst være tæt på. Og
det er ikek nok at han siger det, han skal også vise det på en måde som i
fastlægger udfra hvordan I selv gør det. (det er min reviderede opfattelse,
men en mindre bastant ordlyd end tidliger)

> Desuden er jeg lækker.

Godt for dig. Men kan du så acceptere at du "kun" er lækker. Skal du ikke
være bedre end det?

> Hvor vil du så hen med dine påstande om, at kvinder ikke er
> kompetente til at træffe beslutninger vedr. deres krop. Du har
> selv fremført, at det gør de bl.a. for at være en del af en
> gruppe/passe ind i idealbilledet - når det er pigerne der gør det,
> så er det forkert - når det er mændene der vil passe ind, så er
> det noget, der skal forsvares.

Nej jeg vil ikek forsvare det, jeg forklarer det. Og så mener jeg, at hvis I
vil have have lov til at passe ind, så må I også give mændende lov. Hvis det
er iorden at kvinder laver bryster for at passe ind, må mænd ogå lade være
med at prale for at passe ind. Hvis kvinder holder op med det pjat, skal
mændene naturligvis også. Så er det bare et spørgsmål om ægget eller hønen
kom først.

> > > Var det sådan ville jeg blive noget så ulykkelig, føle mig så fortabt
> > > - her går jeg rundt og er så vild med ham, så forelsket,
> > Så han udtrykker sine føleleser på en anden måde end dig, så kanjeg da
> > virkeligt godt forstå at du bliver såret og ked af det. Nå nej
> Ok, er du færdig med at nedgøre mine ord nu?

Hvis jeg lader være med at bruge sarkasme? Du kunne accetere at han
udtrykker sine følelser anderledes end dig selv og derved undgå det. Hvis
han vitterligt elsker dig behøver du jo ikek blive ulykkelig over det. Men I
er nødvindigvis nødt til at lære at forstå hinanden.

> Jeg ville ikke bryde mig om, at være DEN pæneste pige på
> jorden, slet ikke med de kriterier der pt. er for skønhed.

Ville du ikek bryde dig om at din kæreste synes at du er den påneste pige på
jorden? OK, så du ska være pænere end god nok, men mindre end optimal. Du
forvirrer mig.


> Hvis han ikke synes, at jeg i min helhed hører til blandt den
> øverste kategori af kvinder, så vælger jeg ham fra. I hans øjne
> vil jeg føle mig smuk, attråværdig, lækker, begæret osv. Er det
> ikke sådan, gør det mig ked af det - og så ønsker jeg ikke at
> være sammen med ham.

Se det er først nu du begynder at snakke helhed (er det ikke?) Der kan jeg
følge dig. Sålænge vi kun snakker udseende, eller så længe vi kun snakker et
enkelt andet kriterium, kanjeg ikke.

> Jeg forventer, at han er forelsket i mig.
> At han får lyst til at kalde mig "den ypperligste", som Bo
> gør med FreYa *vinker til jer begge to*.
> Jeg forventer, at han "svømmer hen" i positive tanker og
> meninger om mig, ligesom Tomas O. gjorde fornyligt *vinker
> også til dig*.
> Jeg forventer, at hvis nogen taler nedsættende eller kritisk om
> mig, at han så vil tage til genmæle overfor dem - og at han vil
> bakke mig op, ligesom John f.eks. gør med Sabina *vinker til
> jer *.

Men det kan han jo alt sammen godt gøre. Og de ting har jeg heller ikek
noget imod du stiller som krav. Det ville jeg så absolut også selv gøre.
MEnjeg stiller ikke som krav at min kæreste skal synes jeg er gude smuk,
enorm intelligent, perfekt i sengen, eller altid har den dejligste
personlighed. JEg forlanger at jeg er god nok på alle punkter, og mere end
det som helhed. Der ud over forlanger jeg at hun elsker mig og er mig tro.
Hvis hun elsker mig, så ophøjes de forskellige "gode nokker" nok en tand i
hendes kærlighedsblinde øjne, men den dag jeg virkeligt havde være et
røvhul, og hun satte sig ned for at overveje vores fremtid, ville jeg være
glad nok hvis hun fandt frem til at jeg var god nok når det kom til stykket.
I hvert fald god nok til at hun ikek går fra mig.

> Jeg synes ikke, at det er meget forlangt. Jeg gør det også selv
> i relation til den jeg er forelsket i/elsker.

Gør du det også den dag han virkeligt var et røvhul og du gør som
ovenstående?

>
> > > Hvis jeg nu bare endnu engang skriver, og dermed præciserer
> > > - at jeg bliver ulykkelig, føler mig såret og rådvild og trist, hvis
> > > ikke den jeg er vild med, synes jeg er "så meget", at hans hjerte
> > > er så fyldt af mig, at hans mund løber over, tror du så, at du
> > > forstår? >
> > Næh. Du vil stadig have at hans skal reagere som du selv gør.Nogle
> mennesker
> > er meget lukkede med deres følelser. Og det er jo heller ikke nok at han
> > praler med dig, han skal gud hjælpe mig også synes du er som snydt ud af
> > næsen på hans vildeste fantasi.
>
> Jeg synes, at jeg skrev noget "dybt" og inderligt, og jeg synes,
> at du pisser på det.

OK, det kan jeg ikke lave om på. Jeg mener faktisk hvad jeg skrev. Og jeg
skriver det ikke for at pisse på dig. Jeg mener at du reagere "forkert".
Jeg kunne forstå hvis du skrev det ovenstående på baggrund af at han ikke
følte det, men du reagere sådan bare fordi hans mund ikkeløber over med det
hans hjerte er fuld af.

> Igen, hvor har jeg skrevet at skal synes, at jeg er som snydt ud
> af næsen på hans vildeste fantasi?

OK, det har du ikek skrevet helt så bogstaveligt som jeg gjorde. Dem var min
måde at udtrykke det på, sat en anelse på spidsen for klarhedens skyld. For
du forventer i hvert fald at du er guds gave til ham. Jeg skrev det mere
vuldgært med et mit eget mindre klicheagtige udtryk. MEn i bund og grund
dækker det i mine øjne det samme. Det var i hvert fald hvad jeg mente.

>
> > ER hun ikke det? Må han ikke synes hun er det? Må han kun synes du er
den
> > enste person i universet der er tilnærmesesvis over middel?
> Har jeg skrevet noget der berettiger ovenstående?

Måske ikke det sidste, men hvis hun vitterligt er smuk, må han så ikke
kommetere det? I frem og så fald at han også husker regemæssigt at kommetere
at du altså er smukkere. Eller må han slet ikke mene det? Hvis det sidste er
tilfældet, så er det ovenstående jo rigtigt nok.

> Fornærmet?
> Så at blive ulykkelig, det er at være fornærmet?

OK, ikke fornærmeet. Er ulykkelig bedre? Synes du at det er berettiget at
blive ulykkelig over at han synes en anden kvinde er smuk? Eller handler det
om, at hvis han synes hun er smuk, så kan du ikek se hvordan han kan synes
at du også er det? Handler det om at du er bange for at du ikek lever op til
hans idealer? Det kanjeg jo godt se er et problem, når man ikke vil nøjes
med at komme i god nok kategorien (med hensyn til udseende alene)

> Kan du ikke forholde dig til, at det kan gøre mig
> ulykkelig - skal det laves om til fornærmelse?
>
> > At du så burde smide ham ud med det
> > samme er en anden ting. For manden er åbenbart dum i roen. Enhver ved da
> at
> > den slags skal man ikek sige i sin kæreste påhør, fordi hun vil have at
> man
> > ikek synes at andre piger er smukke. Det er kun hende selv der må synes
> at
> > hendes røv er blevet større de sidste 20 år.
>
> Har jeg så skrevet det nogen steder?
> Er du nu ved at være færdig med at nedgøre mine ord?

Det sidste er igen min overdrivelse for at sætte kulør på sagen. Det første
er godt nok. Det er generelt en dum ide at påtale at pornostjerne i tv er
flot i påhør af sin kæreste. Det bevidner dit eget eksempel jo på. Det gør
dig ulykkelig, og en dejlig fyr prøver at undgå at gøre sin kæreste
ulykkelig

> > Nej når du synes at han ikke viser på den rigtige måde at du er vildt
> > dejlig.
> Der er ingen "rigtig" måde.

Jo, den rigtige måde er den måde hvorpå du accepterer og tror på at han rent
faktisk synes det.

> Iflg. min overbevisning skal man i forelskelsesfasen som
> minimum være vilde med hinanden - ellers er der ikke
> tale om forelskelse efter min personlige definition. Og jeg
> vil ikke være sammen med en fyr, der fokuserer på de
> mindre kønne ting ved mig - og ikke på de dejligste. Og
> jeg vil aldrig være sammen med en fyr, som ikke vil omtale
> mig positivt overfor vennerne - for det synes jeg, at jeg er
> værd (det kunne jo så være, at jeg ikke ved hvordan det
> forholder sig - sandsynligheden er jo stor).

Jeg er på ingen måde uenig i ovenstående. Du har ret i alt. Jeg mener bare
at det ikek er det samme som du (og/eller andre) tidligere har givet udtryk
for i denne og andre tråde.

> Jeg har muligvis ikke formået at forholde mig rationelt til
> dit indlæg. Jeg har også overreageret i min vrede, det må
> du undskylde...

Jeg menerikek du har noget at undskylde for. Jeg har ingen problerm med dit
indlæg. (jeg har endnu ikek fået læst det i muddergruppen ) Jeg vil dog
endnu engang undskylde at jeg har foråsaget at du er blevet sur og/eller ked
af det pga mine indlæg og den tone de er skrevet i.
Jeg håber vi kan accepterer hinandens forskellige holdninger til emnet.

Joakim


>
> Tusinde hilsner
> Søs
>
>
>

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lmi3b$aa8t2$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> OK, du ser ret ok ud, du er måske endda ret lækker. Men det er åbenbart
> stadig ikek helt nok. Med dine egne ord ska du være mindst:
"breath-taking"
> ," en "rigtig lækker pige", "absolut> eksklusiv, blandt de absolut bedste"
> Deter så ikke nok, at han måske lægger langt mere vægt på intelekt og
> personlighed, og ville tage til takke med en der ligner at hun er blebet
> kørt over at en plæneklipper, hvis hun blot besidder de andre egenskaber
han
> synes er langt vigitigere. Desuden må han ike være så ærlig at han siger:
> "du bliver nok aldrig fotomodel, men jeg er ligeglad, det betyder ikek
noget
> for mig, for jeg elsker dig som du er".

nej... det er IKKE nok selvom han ikke mener det er hvad han vil have.....
for hvis hans følelser er så lunkne at han ikke svømmer over med dejlige
tanker så er han IMO ikke værd at gemme på.....
hvis følelserne er ægte så vil munden uvilkårligt svømme over med hvad
hjertet er fuld af...... så er det sku ligemeget at man har strækmærker og
en delle på maven...... det vil stadig være den dejligste mave i verden....
fordi den er MIN!!

> Men det stadig ike nok at være smuk, man skal være smukkere end de fleste
> andre. faktum er at halvdelen af alle kvinder er grimere end gennesnittet.
> Så kan preferencer ændre lidt på det, men jeg håber ikek at alle de mindre
> pæne piger stiller same ublu krav som jer der alle tilhører de 10%
flotteste
> kvinder i verden. (Nej det ved jeg gost du ikek har skrevet)

nej.. han skal føle hans elskede er den smukkeste.... det har da på intet
tidspunkt været sagt at han ikke må anerkende andre kvinder som værende
smukke og dejlige..... men hvis han ikke mener at han selv har scoret det
lækreste væsen på denne jord ( lige nu) hvorfor har han så scoret hende i
første omgang?

> Det er i hvert fald ikek nok at være god nok. ALt som ikke er perfekt, men
> stadig er acceptabelt er "godt nok". Derfra kommer min udlægning at i
> forlanger at være perfekte.

mine kolleger er gode nok..... men jeg trives som lort i mit job... betyder
det at jeg skal "nøjes" og lade mit liv gå i hundende, fordi jeg synes de er
"gode nok"??

> Hvor vidt du føler at du ikke er smuk nok hvis han ikek praler af dig må
så
> ligeledes være dit problem

ved du hvad?? jeg tror du misforstår lidt..... overdrivelse fremme
forståelsen ikk?
hvis han render og praler hvordan skal hun så høre det??? men det bør i det
mindste FØLES som om han er stolt af mig og mener jeg er værd at vise
frem.....

> Nej det falder til jorden når du ikek oplever at det sker. Hvad ved du om
> han gør det når du ikek er til stede? Er det godt nok at han praler til
sine
> nære venner, eller skal det være en udbasunering til alle kollegerne i
> middagspausen?

de nære venner er vist IMO ok...... familien......
men ved du hvad?? det kan SAGTENS gøres ved hjælp af kropssprog når man er
sammen med nogle af dem man gerne vil vise at " jeg har altså scoret verdens
dejligste"

> Så ud fra den holdning, så må du jo være klar over at han synes du er
> dejlig, blot fordi han ikke er gået fra dig endnu eller hvad? Jeg forstår
at
> i vil synes det er nedværdigende hvis han ikek vil kendes ved at I er
> kærester, men i forlanger jo ligefrem at han skal prale af jeres udseende,
> selvom der evt. ikek var noget at prale af.

jamen for hulen... man kan jo netop SAGTENS være den smukkeste, dejligste,
lækreste UDEN at være billed skøn... uden at have model figur.... men fordi
han FØLER jeg er den dejligste..... så kan han sku prale af mit enorme
vid.... mine smukke øjne.... min frække mund... what ever.... anything
goes....

Og med det mener jeg, at der er
> jo ingen grund til at prale med noget, som dem man praler overfor ikke er
> intereseret i. Jeg går da ikek hen til en lille skak spillende computer
mide
> med hornbriller og siger: "ha, min bicep er større end din" Lige som jeg
> ikke går hen til karl smart i motionscenteret og siger, jeg kan tælle til
> 100 i det binære talsystem. Det er min opfattelse, jeg tror I har en
anden.
> Jeg tror (læg mærke til at jeg har ændret min måde at udtrykke mig. Nu
tror
> jeg istedet for at sige sådan er det) at i mener at han skal broadcaste
sin
> egen lykke til alle der gider lytte, ligesom kvinder har det med at gøre.
> Det er ikek min opfattelse at mænd gør den slags i samme udstrækning som
> kvinder. (igen, læg mærke til forbeholdet)

der er jo ingen der har sagt du skal fare hen til nærmeste fremmede gut og
soige " min kæreste er bedre end din fordi......"
men hvis du ikke engang vil vedkende dig at du har en kæreste som du godt
nok elsker men hun er altså ike værd at prale med på et eller andet plan
hvor meget er dine følelser værd??


> Ok, så det er ikeknødvendigt at være den absolut flotteste. Men hvad skal
> det så være? top 10, top 10% HVad er godt nok til at det ikek bare er godt
> nok, men godt nok for jer? (den var krypisk)

hvorfor skal der målestok på???

> "Guds gave til mig"? HAr vi en radikalt forskellig måde at opfatte det
> udtryk på?

ikke IMO..... guds gave til mig er den person der fylder mig 100%... fysisk
som psykisk....

> Nej det tror jeg ikke. Min opfattelse er at det går ud på at det ike er
nok
> at være lækker. Heller ikek meget lækker, men absolut creme de la creme
> lækker. Ikke nødvendigvis DEN lækreste, men det skal helst være tæt på. Og
> det er ikek nok at han siger det, han skal også vise det på en måde som i
> fastlægger udfra hvordan I selv gør det. (det er min reviderede
opfattelse,
> men en mindre bastant ordlyd end tidliger)

jeg trpor du lægger noget andet i ordet lækker end vi andre gør...... hvis
du når du beskriver lækker ser katja kean for dine øjne kan intet jo hamle
op med det..... men hvis du tilgængæld ser din buttede kæreste med de
frækkeste øjne og dejligste bløde bryster for dig har vi noget at snakke
om.....

> Ville du ikek bryde dig om at din kæreste synes at du er den påneste pige
på
> jorden? OK, så du ska være pænere end god nok, men mindre end optimal. Du
> forvirrer mig.

det er fordi du ikke kan se meningen bag ordene..... fordi dine billeder p
de ord betyder noget andet end de billeder vi andre har......

> > Jeg forventer, at hvis nogen taler nedsættende eller kritisk om
> > mig, at han så vil tage til genmæle overfor dem - og at han vil
> > bakke mig op, ligesom John f.eks. gør med Sabina *vinker til
> > jer *.

*vinker tilbage* tro mig.... det er det mindste.... jeg gør det samme for
john if need be..... som feks i dette eksempel
http://www.mandezonen.dk/33/default.asp?mode=shownews&id=135 hvor jeg blev
stjerne tosset over den måde hun nægtede at se joken i det......

> OK, det har du ikek skrevet helt så bogstaveligt som jeg gjorde. Dem var
min
> måde at udtrykke det på, sat en anelse på spidsen for klarhedens skyld.
For
> du forventer i hvert fald at du er guds gave til ham. Jeg skrev det mere
> vuldgært med et mit eget mindre klicheagtige udtryk. MEn i bund og grund
> dækker det i mine øjne det samme. Det var i hvert fald hvad jeg mente.

jamen så lad mig stille dig et spørgsmål...... din drømme kvinde.... beskriv
hende engang...... uden tanke for din kæreste eller ex'er eller hvad der end
måtte indflyde på din mening....

> Det sidste er igen min overdrivelse for at sætte kulør på sagen. Det
første
> er godt nok. Det er generelt en dum ide at påtale at pornostjerne i tv er
> flot i påhør af sin kæreste. Det bevidner dit eget eksempel jo på. Det gør
> dig ulykkelig, og en dejlig fyr prøver at undgå at gøre sin kæreste
> ulykkelig

helt ærligt... min kæreste må for min skyld gerne snakke om dejlige damer...
fra tid til anden udpeger vi endda "sommersild og hug" for hinanden......
det gør mig ikkeulykkelig... men hvis han til enhvertid vil foretrække at
tage en spiller foran puteren med billeder af superslanke teen babes med
silikone babser, vil jeg sku blive ked af det..... hvis han ikke mener jeg
er dejlig og lækker og guds gave til ham... hvad laver han så i min seng og
mit liv??

..
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:5PAf7.11828$Ay1.115833@news000.worldonline.dk...
> nej... det er IKKE nok selvom han ikke mener det er hvad han vil have.....
> for hvis hans følelser er så lunkne at han ikke svømmer over med dejlige
> tanker så er han IMO ikke værd at gemme på.....
> hvis følelserne er ægte så vil munden uvilkårligt svømme over med hvad
> hjertet er fuld af...... så er det sku ligemeget at man har strækmærker og
> en delle på maven...... det vil stadig være den dejligste mave i
verden....
> fordi den er MIN!!

Jeg er ikek uenig i det sidste. MEn jeg mener stadig at det første er at du
forlanger at hanskl vise sine følelser på samme måde som du selv gør. Det er
ikek nok at han skal have følelserne, du vil også bestemme hvordan de skal
komme til udtryk. Det kanjeg ikek være enig i.

> nej.. han skal føle hans elskede er den smukkeste.... det har da på intet
> tidspunkt været sagt at han ikke må anerkende andre kvinder som værende
> smukke og dejlige..... men hvis han ikke mener at han selv har scoret det
> lækreste væsen på denne jord ( lige nu) hvorfor har han så scoret hende i
> første omgang?

Fordi noget så overfladisk som udseende rent faktisk ikek betyder al verden
for ham? Fordi han finder andre træk ved dig af langt langt større
betydning? Fordi at du som helhed er den optimale kæreste han nogensind
kunne ønske sig? Men nej, det er ikek nok for dig, hun skal også være den
lækreste på denne jord (lige nu).
( OK, så det var ikke Søs der forlangte at det hang sådan sammen. Undskyld
at jeg lagde de ord i munden på dig, men jeg diskutreder med jer alle tre på
en gang. Det kan være lidt svært at hitte rundt i hvem der rent faktisk har
sagt og ment hvad, når I så langt hen ad vejener enige)

> mine kolleger er gode nok..... men jeg trives som lort i mit job...
betyder
> det at jeg skal "nøjes" og lade mit liv gå i hundende, fordi jeg synes de
er
> "gode nok"??

Jeg aner ikek hvor du får det mudlort fra. Det er i hvert fald ikek noget je
g har sagt.

> > Hvor vidt du føler at du ikke er smuk nok hvis han ikek praler af dig må
> så ligeledes være dit problem
>
> ved du hvad?? jeg tror du misforstår lidt..... overdrivelse fremme
> forståelsen ikk?
> hvis han render og praler hvordan skal hun så høre det??? men det bør i
det
> mindste FØLES som om han er stolt af mig og mener jeg er værd at vise
> frem.....

Det var ikek hvad der blev sagt til at starte med. Der blev det FORLANGT at
han han skule prale med hendes UDSEENDE. Det var det jeg forholdt mig til.
Selvfølgelig skal han være stolt, men det kan man vise påandre måder end at
prale.

> de nære venner er vist IMO ok...... familien......
> men ved du hvad?? det kan SAGTENS gøres ved hjælp af kropssprog når man er
> sammen med nogle af dem man gerne vil vise at " jeg har altså scoret
verdens
> dejligste"

Absolut ikke uenig her.

> jamen for hulen... man kan jo netop SAGTENS være den smukkeste, dejligste,
> lækreste UDEN at være billed skøn... uden at have model figur.... men
fordi
> han FØLER jeg er den dejligste..... så kan han sku prale af mit enorme
> vid.... mine smukke øjne.... min frække mund... what ever.... anything
> goes....

JAmen så er vi igen enige. Ja altså bortset fra: Anses det ikke generalt for
værende et negativt karaktertræk at prale?

> der er jo ingen der har sagt du skal fare hen til nærmeste fremmede gut og
> soige " min kæreste er bedre end din fordi......"
> men hvis du ikke engang vil vedkende dig at du har en kæreste som du godt
> nok elsker men hun er altså ike værd at prale med på et eller andet plan
> hvor meget er dine følelser værd??

Igen kan jeg ikke være uenig.

> > Ok, så det er ikeknødvendigt at være den absolut flotteste. Men hvad
skal
> > det så være? top 10, top 10% HVad er godt nok til at det ikek bare er
godt
> > nok, men godt nok for jer? (den var krypisk)
> hvorfor skal der målestok på???

Bare sp jeg kan forstå hvad det er I egentlig forlanger. Elelr rettere måske
hvad de andre forlanger. Nu har jeg fundet ud at jeg havde ret i at der var
en jer der rent faktisk forlangte at være DEN SMUKKESTE (lige nu).

> > "Guds gave til mig"? HAr vi en radikalt forskellig måde at opfatte det
> > udtryk på?
> ikke IMO..... guds gave til mig er den person der fylder mig 100%...
fysisk
> som psykisk....

Og nu er det jeg altid bliver forvirret. Du svarer på de spørgmål jeg
stillede til Søs. Det er nok der misforståelserne i holdning kommer fra.

> jeg trpor du lægger noget andet i ordet lækker end vi andre gør...... hvis
> du når du beskriver lækker ser katja kean for dine øjne kan intet jo hamle
> op med det..... men hvis du tilgængæld ser din buttede kæreste med de
> frækkeste øjne og dejligste bløde bryster for dig har vi noget at snakke
> om.....

Så har vi noget at snakke om Hvis du havde fuldt lidt med, så tror jeg
du ville vide at Katja Kean ikek er min kop te. Alligevel kan det godt værre
vi lægger noget forskellgt i lækker alligevel.

> > Ville du ikek bryde dig om at din kæreste synes at du er den påneste
pige på
> > jorden? OK, så du ska være pænere end god nok, men mindre end optimal.
Du
> > forvirrer mig.
> det er fordi du ikke kan se meningen bag ordene..... fordi dine billeder p
> de ord betyder noget andet end de billeder vi andre har......

Jeg har det med at opfatte ting bogstaveligt. Måske lidt uheldigt, når jeg
samtidig selv ynder at bruge sarkasme, ironi og overdrivelse. *G*

> > OK, det har du ikek skrevet helt så bogstaveligt som jeg gjorde. Dem var
> min
> > måde at udtrykke det på, sat en anelse på spidsen for klarhedens skyld.
> For
> > du forventer i hvert fald at du er guds gave til ham. Jeg skrev det mere
> > vuldgært med et mit eget mindre klicheagtige udtryk. MEn i bund og grund
> > dækker det i mine øjne det samme. Det var i hvert fald hvad jeg mente.
> jamen så lad mig stille dig et spørgsmål...... din drømme kvinde....
beskriv
> hende engang...... uden tanke for din kæreste eller ex'er eller hvad der
end
> måtte indflyde på din mening....

Så meget er jeg ikke istand til at forholde mig obektivt. Plus at min
fantasi sucks. Jeg kan ikek selv sætte billeder på, derfor har jeg af og til
benyttet stimulerende billeder og andet materiale.
Og jeg mener stadig at "drømmekvinden" i dette tilfælde kun skulle række på
udseendeet. For hvis det er pakkeløsningen, så har jeg fundet hende.


> helt ærligt... min kæreste må for min skyld gerne snakke om dejlige
damer...
> fra tid til anden udpeger vi endda "sommersild og hug" for hinanden......
> det gør mig ikkeulykkelig... men hvis han til enhvertid vil foretrække at
> tage en spiller foran puteren med billeder af superslanke teen babes med
> silikone babser, vil jeg sku blive ked af det..... hvis han ikke mener
jeg
> er dejlig og lækker og guds gave til ham... hvad laver han så i min seng
og
> mit liv??

Igen er jeg ikek uenig, men det du skriver her, var heller ikek det same som
Søs beskrev. Hun blev ulykkelig fordi han sagde at en anden pige var lækker,
og det synes jeg er en tand for meget.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lo0gb$a71j3$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> Jeg er ikek uenig i det sidste. MEn jeg mener stadig at det første er at
du
> forlanger at hanskl vise sine følelser på samme måde som du selv gør. Det
er
> ikek nok at han skal have følelserne, du vil også bestemme hvordan de skal
> komme til udtryk. Det kanjeg ikek være enig i.

jeg har på ingen måde forlangt at han skal udtrykke sig på samme måde som
jeg.... hvor er det ægte i det da?
men jeg vil sku have at de skal udtrykkes _på en eller anden måde_

> Fordi noget så overfladisk som udseende rent faktisk ikek betyder al
verden
> for ham? Fordi han finder andre træk ved dig af langt langt større
> betydning? Fordi at du som helhed er den optimale kæreste han nogensind
> kunne ønske sig? Men nej, det er ikek nok for dig, hun skal også være den
> lækreste på denne jord (lige nu).

ok then tell me this...... hvis udseende ikke betyder noget for ham hvorfor
savler han så over teenbabes som britney spears??
hvorfor falder han i svime over en god røv eller en flot barm??
personligt er jeg endnu ALDRIG løbet ind i en mand der ikke savler over en
eller anden form for kvinder..... så er det i og for sig ligegyldigt _hvad_
det er...... hvis han ikke mener at de kvaliteter _jeg_ har er bedre end
alle andre ( på et subjektivt plan naturligvis.....) hvad i alverden vil han
så med mig???
jeg synes du skal begynde at overveje hvordan du forstå kvinder.....
efterhånden er du jo uenig med alle de kvinder du har været i debat med
jeg tror det mest skyldes som jeg har nævnt i et andet indlæg... at du
koncentrere dig om fragmenter hvor vi snakker om helheden......

> ( OK, så det var ikke Søs der forlangte at det hang sådan sammen. Undskyld
> at jeg lagde de ord i munden på dig, men jeg diskutreder med jer alle tre
på
> en gang. Det kan være lidt svært at hitte rundt i hvem der rent faktisk
har
> sagt og ment hvad, når I så langt hen ad vejener enige)

hvis det er svært at hitte ud af må¨du jo læse tilbage

> Jeg aner ikek hvor du får det mudlort fra. Det er i hvert fald ikek noget
je
> g har sagt.

jamen i bund og grund er det det du siger..
at hvis man ikke kan få det bedste af det bedste så skal man "nøjes" med god
nok..
det må da gælde i alle livets aspekter så eller hvad....

> Det var ikek hvad der blev sagt til at starte med. Der blev det FORLANGT
at
> han han skule prale med hendes UDSEENDE. Det var det jeg forholdt mig til.
> Selvfølgelig skal han være stolt, men det kan man vise påandre måder end
at
> prale.

det er igen fordi du ahr forholdt dig til fragmentet "prale" og "udseende"
og tillagt det de kvaliteter du mener der er i de ord.... i stedet for at se
på helheden og konteksten af de ord.....
prøv engang at forklare hvad du ser i de ord?? nååh ja... det har du jo
sådan set allerede gjort.....
men prøv lige at tænke over det næste gang du begynder at tillægge ord( som
kvinder udtaler) nogle bevidste handlinger ( fragmenter så at sige)

> Absolut ikke uenig her.

yikes

> JAmen så er vi igen enige. Ja altså bortset fra: Anses det ikke generalt
for
> værende et negativt karaktertræk at prale?

ikke i min verden...... måske i resten af de moral og jantelovs påvirkede
individers.... men for mig er det BESTEMT ikke....

> Igen kan jeg ikke være uenig.

hold da helt op))

> Bare sp jeg kan forstå hvad det er I egentlig forlanger. Elelr rettere
måske
> hvad de andre forlanger. Nu har jeg fundet ud at jeg havde ret i at der
var
> en jer der rent faktisk forlangte at være DEN SMUKKESTE (lige nu).

jamen det er jo netop det.... det ER det vi alle forlanger...... men det er
et spørgsmål om hvad man lægger i ordet.... igen skal man tænke på "den
smukkeste, dejligste, lækreste" som værende et subjektivt begreb..... et
begreb det bestemmes af den enkelte person.... af følelserne bag.... for i
det man bliver forelsket så bliver den person der er genstand for ens
kærlighed jo netop til _den_ dejligste på denne jord.....

> Og nu er det jeg altid bliver forvirret. Du svarer på de spørgmål jeg
> stillede til Søs. Det er nok der misforståelserne i holdning kommer fra.

du er nødt til at huske at du smider det her ud i en åben debat*G* og derfor
kan alle svare det de mener
det kræver en smule overblik*GG*

> Så har vi noget at snakke om Hvis du havde fuldt lidt med, så tror jeg
> du ville vide at Katja Kean ikek er min kop te. Alligevel kan det godt
værre
> vi lægger noget forskellgt i lækker alligevel.

jamen så forklar mig din definition af lækker )

> Jeg har det med at opfatte ting bogstaveligt. Måske lidt uheldigt, når jeg
> samtidig selv ynder at bruge sarkasme, ironi og overdrivelse. *G*

lad være med at opfatte tingene bogstaveligt når du har med kvinder at
gøre*G*

> Så meget er jeg ikke istand til at forholde mig obektivt. Plus at min
> fantasi sucks. Jeg kan ikek selv sætte billeder på, derfor har jeg af og
til
> benyttet stimulerende billeder og andet materiale.
> Og jeg mener stadig at "drømmekvinden" i dette tilfælde kun skulle række
på
> udseendeet. For hvis det er pakkeløsningen, så har jeg fundet hende.

det ER en pakke løsning vi snakker om*G*

> Igen er jeg ikek uenig, men det du skriver her, var heller ikek det same
som
> Søs beskrev. Hun blev ulykkelig fordi han sagde at en anden pige var
lækker,
> og det synes jeg er en tand for meget.

søs har måske været en anelse mere kontant.. men jeg mener det er helt
bestemt det samme hun mener...... du burde kunne forstå begrebet
"overdrivelse fremme forståelsen".....

--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
news:KqRf7.15842$Ay1.181583@news000.worldonline.dk...
> jeg har på ingen måde forlangt at han skal udtrykke sig på samme måde som
> jeg.... hvor er det ægte i det da?
> men jeg vil sku have at de skal udtrykkes _på en eller anden måde_

MEn det var ikek hvad jeg læste i dine indlæg. Jeg læste han skulel lade
munden løbe over med hvad hjertet var fuldt af. Jeg læste det måske for
bogstaveligt pga. sammenhængen.

> > Fordi noget så overfladisk som udseende rent faktisk ikek betyder al
> verden for ham?
> ok then tell me this...... hvis udseende ikke betyder noget for ham
hvorfor
> savler han så over teenbabes som britney spears??
> hvorfor falder han i svime over en god røv eller en flot barm??

Man kan også godt sætte pris på et smuk maleri elelr en flot skulptur hende
på museet uden at man nødvendigvis ville have det hjemme i sit eget hjem.
Desuden håber jeg alvorligt at mænd af en hvis alder ikek falder i svime og
B. Spears.

> personligt er jeg endnu ALDRIG løbet ind i en mand der ikke savler over en
> eller anden form for kvinder..... så er det i og for sig ligegyldigt
_hvad_
> det er...... hvis han ikke mener at de kvaliteter _jeg_ har er bedre end
> alle andre ( på et subjektivt plan naturligvis.....) hvad i alverden vil
han
> så med mig???

Helheden lille ven. *G* Han mener ikke at det er muligt at finde en person
der rummer alle idealerne hundrede procent, og du er den der kommer absolut
tættest på.

> jeg synes du skal begynde at overveje hvordan du forstå kvinder.....
> efterhånden er du jo uenig med alle de kvinder du har været i debat med
> jeg tror det mest skyldes som jeg har nævnt i et andet indlæg... at du
> koncentrere dig om fragmenter hvor vi snakker om helheden......

Jeg tror det er en "mandeting" Hvis du sender manden til købmanden efter
både mælk, brød og sukker, skal du være heldig hvis han husker bare en af de
tre.

>> Det kan være lidt svært at hitte rundt i hvem der rent faktisk
>> har sagt og ment hvad, når I så langt hen ad vejener enige)>
> hvis det er svært at hitte ud af må¨du jo læse tilbage

Jeg har ikek engang tid til at læse alle de nye indlæg for slet ikek at tale
om at genlæse de gamle.
Som jeg skriver nu er der 179 ulæste i DKS, go mange af mine andre grupper
er allerede blever nedprioriteret.

> jamen i bund og grund er det det du siger..
> at hvis man ikke kan få det bedste af det bedste så skal man "nøjes" med
god
> nok.. det må da gælde i alle livets aspekter så eller hvad....
Nej man skal ikke nøjes med god nok, men man kan blive nødt til at nøjes med
"best of the rest".

> det er igen fordi du ahr forholdt dig til fragmentet "prale" og "udseende"
> og tillagt det de kvaliteter du mener der er i de ord.... i stedet for at
se
> på helheden og konteksten af de ord.....
> prøv engang at forklare hvad du ser i de ord?? nååh ja... det har du jo
> sådan set allerede gjort.....
> men prøv lige at tænke over det næste gang du begynder at tillægge ord(
som
> kvinder udtaler) nogle bevidste handlinger ( fragmenter så at sige)

Jeg synes jo netop i gør det samme om end modsat. I tilægger de fragmeneter
jeg udtaler mig om betydning som om jeg taler om helheden. Hvis I vil
beskrive helheden, kan I så ikek gøre opmærksom på at I gør det. Jeg synes
jeg flere gange har prøvet at gøre opmærksom på at jeg netop taler om de
enkelte fragmenter. Når jeg siger smuk, så mener jeg ikke dejlig. Hvis jeg
havde ment dejlig, havde jeg skrevet dejlig, ligesom hvis jeg havde ment
smuk og dejlig havde skrevet netp det. Jeg lærer aldrig at forstå kvinder.
Kvinder er ikek rationelle væsner *G*


> ikke i min verden...... måske i resten af de moral og jantelovs påvirkede
> individers.... men for mig er det BESTEMT ikke....
Du anser altså en blærerøv for værende attraktiv. OK, det troede jeg ikek
der var mange der gjorde. *G*


> jamen det er jo netop det.... det ER det vi alle forlanger...... men det
er
> et spørgsmål om hvad man lægger i ordet.... igen skal man tænke på "den
> smukkeste, dejligste, lækreste" som værende et subjektivt begreb..... et
> begreb det bestemmes af den enkelte person.... af følelserne bag.... for i
> det man bliver forelsket så bliver den person der er genstand for ens
> kærlighed jo netop til _den_ dejligste på denne jord.....

Men det er jo det jeg synes er "forkert". I hvert fald i princippet omkring
"virkeligheden" som er det der er nemmest hvis vi forholder os til fælles,
da de subjektive virkeligheder er or forskellige til at kan sammenligne dem.
Bare se hvad forskellig vægt vi lægger i nogel ord. MEn det jeg er uenig med
er dejligst =smukkest. I hver fald i den objektive verden jeg har prøvet at
forholde mig til.

> > Så har vi noget at snakke om Hvis du havde fuldt lidt med, så tror
jeg
> > du ville vide at Katja Kean ikek er min kop te. Alligevel kan det godt
> værre vi lægger noget forskellgt i lækker alligevel.
>
> jamen så forklar mig din definition af lækker )
Min definition af lækker er irelevant. Men både min kæreste og Angelina
Jolie er lækre selvom de ikke ligner hinanden overhovedet. Men i min kæreste
er naturligvis lækrest *G*

> lad være med at opfatte tingene bogstaveligt når du har med kvinder at
> gøre*G*

Det ved jeg udemærker godt. Jeg glemmer det bare i kampens hede. Nogle gange
når jeg dsikuterrer, hidser jeg mig op (uden at blive sur) Hvilket medfører
at min objektivitet ryger langt fanden i vold og jeg mister overblikket,
glemmer at sige halvdelen af hvad jeg vil og glemmer hvad jeg selv har sagt
og modsiger mig selv... Det er ikke et mindre problem på usenet, hvor man
snakker med mange på en gang, end det er i virkeligheden hvor der oftest kun
er en enkelt.

> søs har måske været en anelse mere kontant.. men jeg mener det er helt
> bestemt det samme hun mener...... du burde kunne forstå begrebet
> "overdrivelse fremme forståelsen".....

Ja det _burde_ jeg, men som jeg skrev, så har jeg det med at opfatte ting
bogstavligt, selvom jeg selv gør brug af overdrivelse, sarkasme og ironi,
samtidig med at jeg også nogle gange sætter tingene mere på spidsen end jeg
måske synes, bare for siskusionens skyld. Det er vist noget jeg skal arbejde
med.

Det er rart at vi også kunen komme til en forståelse. Så mangler jeg bare
Puk.... Håber ikek hun er alt for sur på mig længere.

Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lrhk8$b09m3$1@ID-81106.news.dfncis.de...
> "Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message
> news:KqRf7.15842$Ay1.181583@news000.worldonline.dk...
> MEn det var ikek hvad jeg læste i dine indlæg. Jeg læste han skulel lade
> munden løbe over med hvad hjertet var fuldt af. Jeg læste det måske for
> bogstaveligt pga. sammenhængen.

jeg skrev vist ordret : hvad hjertet er fuld af løber munden uvilkårligt
over af......
jeg sagde IKKE at jeg gør det på den måde.... ej heller at han skulle gøre
det på samme måde som jeg

> Man kan også godt sætte pris på et smuk maleri elelr en flot skulptur
hende
> på museet uden at man nødvendigvis ville have det hjemme i sit eget hjem.
> Desuden håber jeg alvorligt at mænd af en hvis alder ikek falder i svime
og
> B. Spears.

korrekt..... men hvis man nu ikke viser den samme begejstring for hende der
er derhjemme så synes jeg helt ærligt man burde overveje sit engagement i
denne kvinde.....
hvis man viser begejstring ude... det er fint nok... hvis man udviser samme
begejstring hjemme..... men gør man IKKE det... tja.. så synes jeg det taler
for sig selv......

> Helheden lille ven. *G* Han mener ikke at det er muligt at finde en person
> der rummer alle idealerne hundrede procent, og du er den der kommer
absolut
> tættest på.

det er jo netop det jeg mener..... _de kvalitetER jeg indeholder_
ike den og den kvalitet.... men helheden af alle de kvaliteter jeg
indeholder...... vi er faktisk enige*G*

> Jeg tror det er en "mandeting" Hvis du sender manden til købmanden efter
> både mælk, brød og sukker, skal du være heldig hvis han husker bare en af
de
> tre.

uh*G* jeg må hellere huske at skrive en seddel til den bedre halvdel næste
gang han skal handle

> Jeg har ikek engang tid til at læse alle de nye indlæg for slet ikek at
tale
> om at genlæse de gamle.
> Som jeg skriver nu er der 179 ulæste i DKS, go mange af mine andre grupper
> er allerede blever nedprioriteret.

dks??? mener du ikke dss???
face it... dss er afhængigheds skabende.... )

> Nej man skal ikke nøjes med god nok, men man kan blive nødt til at nøjes
med
> "best of the rest".

tja*G* that aint good enough for me.....

> Jeg synes jo netop i gør det samme om end modsat. I tilægger de
fragmeneter
> jeg udtaler mig om betydning som om jeg taler om helheden. Hvis I vil
> beskrive helheden, kan I så ikek gøre opmærksom på at I gør det. Jeg synes
> jeg flere gange har prøvet at gøre opmærksom på at jeg netop taler om de
> enkelte fragmenter. Når jeg siger smuk, så mener jeg ikke dejlig. Hvis
jeg
> havde ment dejlig, havde jeg skrevet dejlig, ligesom hvis jeg havde ment
> smuk og dejlig havde skrevet netp det. Jeg lærer aldrig at forstå kvinder.
> Kvinder er ikek rationelle væsner *G*

når vi skriver det hele i en sammenhæng _må_ du da se det som en helhed....
når vi skriver _den smukkeste,dejligste,lækreste_ så der det jo bestemt ikke
ment bogstaveligt..... især fordi det jo netop er et subjektivt begreb...
og ja... kvinder er ikke rationelle væsner.... hvorfor skulle vi dog være
det?? hvis vi var det ville vi jo ikke være de mystiske individer i
facineres af gang på gang

> Du anser altså en blærerøv for værende attraktiv. OK, det troede jeg ikek
> der var mange der gjorde. *G*

det kan jeg faktisk godt, ja forudsat at han har noget at have det i...
og det IKKE kun er ren praleri af ting han ikke har opnået.....
en blærerøv der samtidig er en plattenslager er rent turnoff*G*

> Men det er jo det jeg synes er "forkert". I hvert fald i princippet
omkring
> "virkeligheden" som er det der er nemmest hvis vi forholder os til fælles,
> da de subjektive virkeligheder er or forskellige til at kan sammenligne
dem.
> Bare se hvad forskellig vægt vi lægger i nogel ord. MEn det jeg er uenig
med
> er dejligst =smukkest. I hver fald i den objektive verden jeg har prøvet
at
> forholde mig til.

jamen forhulen..... vi snakker om FØLELSER...... ikke "virkelighed"
følelser har IMO ikke en skid der er opjektivt..... eller hvad??

> Min definition af lækker er irelevant. Men både min kæreste og Angelina
> Jolie er lækre selvom de ikke ligner hinanden overhovedet. Men i min
kæreste
> er naturligvis lækrest *G*

og hvorfor er det lige hun er det?

> Det ved jeg udemærker godt. Jeg glemmer det bare i kampens hede. Nogle
gange
> når jeg dsikuterrer, hidser jeg mig op (uden at blive sur) Hvilket
medfører
> at min objektivitet ryger langt fanden i vold og jeg mister overblikket,
> glemmer at sige halvdelen af hvad jeg vil og glemmer hvad jeg selv har
sagt
> og modsiger mig selv... Det er ikke et mindre problem på usenet, hvor man
> snakker med mange på en gang, end det er i virkeligheden hvor der oftest
kun
> er en enkelt.

nogle gange går det stærkt*G* det giver jeg dig ret i.. men det er jo netop
det der gør denne debat så spændende

> Ja det _burde_ jeg, men som jeg skrev, så har jeg det med at opfatte ting
> bogstavligt, selvom jeg selv gør brug af overdrivelse, sarkasme og ironi,
> samtidig med at jeg også nogle gange sætter tingene mere på spidsen end
jeg
> måske synes, bare for siskusionens skyld. Det er vist noget jeg skal
arbejde
> med.

ellers skal du bare indse at du ikke er den eneste der gør det på den
måde..... og læse andres indlæg på samme måde som du skriver dine.....

> Det er rart at vi også kunen komme til en forståelse. Så mangler jeg bare
> Puk.... Håber ikek hun er alt for sur på mig længere.

mon ike hun snart tøer op?
--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Lxcg7.19692$Ay1.258549@news000.worldonline.dk...
> jeg skrev vist ordret : hvad hjertet er fuld af løber munden uvilkårligt
> over af......
> jeg sagde IKKE at jeg gør det på den måde.... ej heller at han skulle gøre
> det på samme måde som jeg
Men du bestemte i hvert fald på hvilken måde han skulle gøre det.


> korrekt..... men hvis man nu ikke viser den samme begejstring for hende
der
> er derhjemme så synes jeg helt ærligt man burde overveje sit engagement i
> denne kvinde.....
> hvis man viser begejstring ude... det er fint nok... hvis man udviser
samme
> begejstring hjemme..... men gør man IKKE det... tja.. så synes jeg det
taler
> for sig selv......
Jeg er delvist enig. Måske endda næsten helt enig. Eller bare enig. Der er
dog en kringle på det hele: Kæresten der hjemm har ikek længere nyhedens
interesse. Og han har jo allerede sagt og givet udtryk for det en milion
gange at du vækker den begejstring hos ham. Du har bare glemt det. Det er
ike det samem som er han er holdt op. Hvorimod at Frøken Spears ikek er
interesant om et stykke tid, og billedet på museet også bliver udskifter når
der kommer nen ny udstilling. Så er det en ny ting amn gør opmærksom på også
er flot. Du behøver da ikek at få det at vide igen, det ahr han jo allerede
fortalt dig for 5 år siden.... Det skal ikke anses som en undskyldning for
at savle over tiden nye popsild og så glemme at fortælle kæresten at hun
altså er 100 gange bedre, men det er måske lidt af forklaringen. (?)

> det er jo netop det jeg mener..... _de kvalitetER jeg indeholder_
> ike den og den kvalitet.... men helheden af alle de kvaliteter jeg
> indeholder...... vi er faktisk enige*G*
Ja hvem ville hahave troet det for tre dage siden

> > Jeg har ikek engang tid til at læse alle de nye indlæg for slet ikek at
> tale
> > om at genlæse de gamle.
> > Som jeg skriver nu er der 179 ulæste i DKS, go mange af mine andre
grupper
> > er allerede blever nedprioriteret.
>
> dks??? mener du ikke dss???
> face it... dss er afhængigheds skabende.... )

Je mente dks: Dk.snaK.Seksualitet..... Ok, det gjorde jeg ikek og jeg kan
ikke engang undskylde mig med at S og K ligger tæt på hinanden. Pokkers. Og
ja det er...


> > Nej man skal ikke nøjes med god nok, men man kan blive nødt til at nøjes
> med "best of the rest".
>
> tja*G* that aint good enough for me.....

Alstå ikek best of the rest hvad angår helheden, men bare hvad angår et
enkelt fragment. Så forstå do hvad jeg mener og ikke hvad jeg
siger/skriver....

> jamen forhulen..... vi snakker om FØLELSER...... ikke "virkelighed"
> følelser har IMO ikke en skid der er opjektivt..... eller hvad??

Nej det har du ret i. Jeg sankkede bare ikek om følelser, jeg snakkede om
udseende.


> Men i min kæreste er naturligvis lækrest *G*
> og hvorfor er det lige hun er det?

Fordi jeg elsker hende *G* over alt på jorden.

> nogle gange går det stærkt*G* det giver jeg dig ret i.. men det er jo
netop
> det der gør denne debat så spændende

Jeg er glad for at du synes den er spændende. Men du er vist også den enste
er jer tre "furrier" jeg ikek har fået gjort eder rasende undervejs. Eller
også har du bare ikek give udtryk for det eller også har jeg bare ikke
opdaget det... Jeg er glad for at Søs og mig er blevet "gode venner".

> ellers skal du bare indse at du ikke er den eneste der gør det på den
> måde..... og læse andres indlæg på samme måde som du skriver dine.....

Det er sgu for besværligt. KAn I ikek bare skrive alt klart og tydeligt og
præcis som I mener det, og så samtidig forstå hvad jeg mener, uden at jeg
ændrer noget. Og så forøvrigt give mig ret langt tidligere, så jeg ikke skal
bruge helt så meget tid på nogel får tråde og miste alle de andre spændnede?
*GGG* (Der gjorde jeg det igen, jeg mener ikek ovenstående bogstavligt)


Joakim

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> wrote in message
news:9lrnom$b0jtq$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Men du bestemte i hvert fald på hvilken måde han skulle gøre det.

gjorde jeg??? vi må hellere spørge den bedre halvdel....
" JOOOOHN... har jeg på noget tidspunkt dikteret hvordan du skal udtrykke
dine følelser for mig????"

> Jeg er delvist enig. Måske endda næsten helt enig. Eller bare enig. Der er
> dog en kringle på det hele: Kæresten der hjemm har ikek længere nyhedens
> interesse. Og han har jo allerede sagt og givet udtryk for det en milion
> gange at du vækker den begejstring hos ham. Du har bare glemt det. Det er
> ike det samem som er han er holdt op. Hvorimod at Frøken Spears ikek er
> interesant om et stykke tid, og billedet på museet også bliver udskifter
når
> der kommer nen ny udstilling. Så er det en ny ting amn gør opmærksom på
også
> er flot. Du behøver da ikek at få det at vide igen, det ahr han jo
allerede
> fortalt dig for 5 år siden.... Det skal ikke anses som en undskyldning for
> at savle over tiden nye popsild og så glemme at fortælle kæresten at hun
> altså er 100 gange bedre, men det er måske lidt af forklaringen. (?)

jeg mener faktisk det er min ret, at han skal bedyre det mindst en gang om
måneden gemmen hele vores forhold )
også selvom han har sagt det en gang for 5 år siden..... det handler jo i
bund og grund om at føle sig begæret...

> Ja hvem ville hahave troet det for tre dage siden

jeg havde mine anelser )

> Alstå ikek best of the rest hvad angår helheden, men bare hvad angår et
> enkelt fragment. Så forstå do hvad jeg mener og ikke hvad jeg
> siger/skriver....

hihi.... det er ikkenemt hva?

> Nej det har du ret i. Jeg sankkede bare ikek om følelser, jeg snakkede om
> udseende.

det er jo forskellen.... jeg har HELE tiden snakket om følelser... om
subjektive opfattelser... hvor fu hele tiden hat snakket om udseendet som en
opjektiv ting....

> Fordi jeg elsker hende *G* over alt på jorden.

ergo subjektivt..... din følelsesmæsige opfattelse af hende er at hun er den
lækreste*G*

> Jeg er glad for at du synes den er spændende. Men du er vist også den
enste
> er jer tre "furrier" jeg ikek har fået gjort eder rasende undervejs. Eller
> også har du bare ikek give udtryk for det eller også har jeg bare ikke
> opdaget det... Jeg er glad for at Søs og mig er blevet "gode venner".

det skal nu nok gå... der er ingen af os der er særligt slemme*GG* heller
ikke søs selvom hun kan virke "farlig"*GG*

> Det er sgu for besværligt. KAn I ikek bare skrive alt klart og tydeligt og
> præcis som I mener det, og så samtidig forstå hvad jeg mener, uden at jeg
> ændrer noget. Og så forøvrigt give mig ret langt tidligere, så jeg ikke
skal
> bruge helt så meget tid på nogel får tråde og miste alle de andre
spændnede?
> *GGG* (Der gjorde jeg det igen, jeg mener ikek ovenstående bogstavligt)

du må bruge noget mere tid her i stedet for at spilde den på alt muligt
andet))
lige som vi andre*GG*

--
knus sabina

behind every good woman,
lies a trail of men...*SF*
læs mine artikler på www.MandeZonen.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@worldonline.dk> wrote in message news:Jeeg7.20033$Ay1.266461@news000.worldonline.dk...
> gjorde jeg??? vi må hellere spørge den bedre halvdel....

Argh, kan du nu ikke klare dig selv skat?? (Joakim, vær nu lidt sød
ved de små tøser, du frustrerer dem jo *G*)

> " JOOOOHN... har jeg på noget tidspunkt dikteret hvordan du skal udtrykke
> dine følelser for mig????"

Nope, du ville heller ikke få noget ud af det.. Du ved jo at jeg
tog dig fordi jeg ville have dig.. Fordi du er som du er og jeg
er som jeg er..

> jeg mener faktisk det er min ret, at han skal bedyre det mindst en gang om
> måneden gemmen hele vores forhold )
> også selvom han har sagt det en gang for 5 år siden..... det handler jo i
> bund og grund om at føle sig begæret...

Du ved godt at du ALDRIG kommer i tvivl om mit begær for dig!

> ergo subjektivt..... din følelsesmæsige opfattelse af hende er at hun er den
> lækreste*G*

Vel er hun ej... Det er du.. MIN kæreste

> det skal nu nok gå... der er ingen af os der er særligt slemme*GG* heller
> ikke søs selvom hun kan virke "farlig"*GG*

Yeah right.. I er sgu nogle stride tøser.. Men damn i er nu skønne

--
John Sahl, Webmaster på http://www.websetter.dk
Se vores nyeste projekt på http://www.MandeZonen.dk
MandeZonen, når du har fået nok af /Tidens Kvinder/

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lmi3b$aa8t2$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> skænderier pga. at du misforstår ham og hans følelser, hvis han ikke
giver
> udtryk på samme måde som du (er vandt til)

Det her synes jeg faktisk lige er ret relevant, for mig
i hvert fald. Det hænder vist mere end ofte, at dette
sker for mig. Jeg misforstår simpelthen, fordi "hans"
måde at udtrykke følelserne på er så væsensforskellig
fra min. Det er jo svært at bedømme, hvis man ikke
har noget at bedømme ud fra.

Du kan her have ramt hovedet på sømmet, vedr. et
problem jeg har i forhold. Nemlig denne forskel.
I sær set i relation til, at jeg f.eks. kommer fra en
misbrugsverden og er "vant" til den måde at vise
følelser og kærlighed på - mens de mænd jeg har
stået i forhold til gennem de seneste år, ikke har
haft denne måde at udtrykke sig på, hvorfor jeg
stedse bliver i tvivl om deres følelser, og derfor
bliver hamrende usikker og rådvild i disse relationer.

Det er meget frustrerende for mig, og gør mig, synes
jeg selv - utroligt "klodset" i forhold...

> Du kunne accetere at han
> udtrykker sine følelser anderledes end dig selv
> I er nødvindigvis nødt til at lære at forstå hinanden.

Det synes jeg, at du har rigtig meget ret i.
Det må jeg tage til efterretning og få bearbejdet.
For jeg har virkelig et problem med det her. Det er
meget svært for mig, at føle mig elsket og værdsat,
når jeg ikke kan genkende og fornemme det, når/hvis
"han" udtrykker det på en måde, jeg ikke kender til.

Måske er det derfor, at jeg har "bekendt" mig til at
tingene helst skal siges så direkte og uden omsvøb
som muligt, simpelthen i et forsøg på at kunne forstå
og/eller forholde mig til dette, som jeg reelt ikke
forstår alligevel. Det nedbryder så også romantikken
og muligheden for at sige en masse "uden ord" -
og netop kommunikation "uden ord", er noget af det
vigtigste, og den mulighed fratager jeg en evt. partner,
simpelthen fordi jeg har bevæget mig ud af mit "miljø"
og derfor befinder mig sammen med mennesker, hvis
non-verbale kommunikation er delvis uforståelig for mig.

Wauw - nu kører hjernen da på højtryk. Håber ikke jeg
"kvæler" jer andre.

> Gør du det også den dag han virkeligt var et røvhul

Nej.

> Jeg mener at du reagere "forkert".
> Jeg kunne forstå hvis du skrev det ovenstående på baggrund af at han ikke
> følte det, men du reagere sådan bare fordi hans mund ikkeløber over med
det
> hans hjerte er fuld af.

Jeg tror du har ret - jeg skriver tror, fordi det er
svært for mig at forholde mig til sådan lige nu og
her. Jeg tror faktisk, at jeg i mange henseender
"reagerer forkert" eller modsat hvad en rimeligt
velfungerende fyr kunne forvente.

Det ved jeg ikke lige hvad jeg skal stille op med.

> > > Nej når du synes at han ikke viser på den rigtige
> > > måde at du er vildt dejlig.

> > Der er ingen "rigtig" måde.
>
> Jo, den rigtige måde er den måde hvorpå du accepterer
> og tror på at han rent faktisk synes det.

Jeg er ude at skide her *S*
For kærlighedens udtryk, der hvor jeg kommer fra
har hovedsagligt været via at volde hinanden smerte.
At være i evig konflikt og så sex, selvfølgelig.
Der har altid skulle være et eller andet hårdt og kontant
over det - ellers kan jeg ikke "genkende" det.

Scenario:
En almindelig dag, hvor man kysser hinanden farvel
og går på arbejde, og så kommer hjem og laver hver
sine ting, som nu engang skal gøres - og småsludrer
over maden og se en film og går i seng... så ville jeg
spekulere på, om han nu overhovedet kunne lide mig.
Der har jo ikke været noget synderligt udtryk for det
i løbet af dagen - og hvis vi så ikke lige dyrker sex den
aften, så ville jeg nok ligge og føle mig psykisk "forladt",
føle at han var på vej ud af forholdet.

Når jeg skriver det, kan jeg godt se hvor forkert, det
må lyde... jeg har virkelig et prob. her. Netop derfor
kan jeg ikke "klare" de almindelig dage, de ender med
at æde mig op indefra, så jeg flipper ud og skaber
konflikter, så der kan komme en "genforening" eller
et eller andet "klimaks", som jeg kan forholde mig til/
genkende...

> Jeg håber vi kan accepterer hinandens forskellige holdninger til emnet.

Absolut.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> wrote in message
news:3b7f9410$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Joakim :0)
>> Det her synes jeg faktisk lige er ret relevant, for mig
> i hvert fald. Det hænder vist mere end ofte, at dette
> sker for mig. Jeg misforstår simpelthen, fordi "hans"
> måde at udtrykke følelserne på er så væsensforskellig
> fra min. Det er jo svært at bedømme, hvis man ikke
> har noget at bedømme ud fra.
>
> Du kan her have ramt hovedet på sømmet, vedr. et
> problem jeg har i forhold. Nemlig denne forskel.
> I sær set i relation til, at jeg f.eks. kommer fra en
> misbrugsverden og er "vant" til den måde at vise
> følelser og kærlighed på - mens de mænd jeg har
> stået i forhold til gennem de seneste år, ikke har
> haft denne måde at udtrykke sig på, hvorfor jeg
> stedse bliver i tvivl om deres følelser, og derfor
> bliver hamrende usikker og rådvild i disse relationer.

Jeg har selv det samme problem, og måske var det derfor jeg var opmærksom på
problemet. Jeg gør selv det samme overfor min kæreste. Lægger noget hendes
handlinger, som hun ikke mener. Det kan godt være grobund for et heftigt
skænderi. Og man bliver så fobistret sur på sig selv og ked af det bagefter.

> Det synes jeg, at du har rigtig meget ret i.

Endelig siger jeg noget fornuftigt *G*

> Det må jeg tage til efterretning og få bearbejdet.
> For jeg har virkelig et problem med det her. Det er
> meget svært for mig, at føle mig elsket og værdsat,
> når jeg ikke kan genkende og fornemme det, når/hvis
> "han" udtrykker det på en måde, jeg ikke kender til.

Og det kan være enormt svært. Men der er kun en måde tror jeg, og det er at
snakke godt og grundigt om det, så også han forstår hvorfor du nogel gange
reagerer "mærkeligt" og føler han ikke elsker dig. For jeg siger jo ikek at
han ikek også gerne må ændre sin måde at udtrykke dine følelser på, hvis det
kan gøre jere forhold bedre. Ligeledes kan det også være du skal udtrykke
dine følelser anderledes for at han opfatter dem. Min erfaring siger at det
er nemmere at ændre hvordan man selv udtrykker sine føleser, end hvordan man
opfatter andres.


> Måske er det derfor, at jeg har "bekendt" mig til at
> tingene helst skal siges så direkte og uden omsvøb
> som muligt,

Er det ikek lidt usædvanligt for en kvinde? Altså at skulle sige ja
istedet for nej, når man nu engang mener ja....
Og ogs¨acceptere at han siger: "ja de bukser for din røv til at se stor ud"
*GGG*

> Jeg tror du har ret - Jeg tror faktisk, at jeg i mange henseender
> "reagerer forkert" eller modsat hvad en rimeligt
> velfungerende fyr kunne forvente.
> Det ved jeg ikke lige hvad jeg skal stille op med.

I hvert fald sørge for at snakek med ham om det bagefter. Og helst også
undskylde hvis du har såret ham.
Jeg ved i hvert fald at den slags betyder en masse for mig. At indrømme at
man måske har begået en lille brøler pga ens følelser eller PMS elelr hvad
ved jeg har spillet en et pus, synes jeg er en rigtig god egenskab, og det
kan også forhindre at man går rundt og er tvære på hinanden i flere dage.

Jeg håber at du kan finde en løsning, så det ikek skal ødelægge nogle
forhold i dit liv.
Misforståeler er noget lort.

Joakim

---

Hej Joakim :0)

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lrih1$asaiv$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Jeg har selv det samme problem, og måske var det derfor jeg var opmærksom
på
> problemet. Jeg gør selv det samme overfor min kæreste. Lægger noget
hendes
> handlinger, som hun ikke mener. Det kan godt være grobund for et heftigt
> skænderi. Og man bliver så fobistret sur på sig selv og ked af det
bagefter.

Ja, det nikker jeg genkendende til - jeg bliver ret
ulykkelig bagefter.

> Endelig siger jeg noget fornuftigt *G*

*G*

> Og det kan være enormt svært. Men der er kun en måde tror jeg, og det er
at
> snakke godt og grundigt om det, så også han forstår hvorfor du nogel
gange
> reagerer "mærkeligt" og føler han ikke elsker dig. For jeg siger jo ikek
at
> han ikek også gerne må ændre sin måde at udtrykke dine følelser på, hvis
det
> kan gøre jere forhold bedre. Ligeledes kan det også være du skal udtrykke
> dine følelser anderledes for at han opfatter dem. Min erfaring siger at
det
> er nemmere at ændre hvordan man selv udtrykker sine føleser, end hvordan
man
> opfatter andres.

Nogle gange bliver jeg angst for at tale alt ihjel - for
at min trang til bare at sige tingene, braldre ud med
dette eller hint - for at jeg skal blive "for meget" for
selv den bedste...

Jeg ved ikke, om det er muligt sådan at ændre sin
måde at udtrykke sine følelser, man kan vel forsøge.

> Er det ikek lidt usædvanligt for en kvinde? Altså at skulle sige ja
> istedet for nej, når man nu engang mener ja....
> Og ogs¨acceptere at han siger: "ja de bukser for din røv til at se stor
ud"
> *GGG*

Måske, men det gør verden lidt lettere for mig
Jeg har nu heller ikke noget imod at være usædvanlig *G*

> I hvert fald sørge for at snakek med ham om det bagefter. Og helst også
> undskylde hvis du har såret ham.
> Jeg ved i hvert fald at den slags betyder en masse for mig. At indrømme
at
> man måske har begået en lille brøler pga ens følelser eller PMS elelr
hvad
> ved jeg har spillet en et pus, synes jeg er en rigtig god egenskab, og
det
> kan også forhindre at man går rundt og er tvære på hinanden i flere dage.

Det har ikke altid den ønskede effekt - en undskyldning
kan opfattes som en lovning på at det ikke sker igen, for
nogle. Og jeg må altså både vedkende mig og melde ud
at jeg stadig ikke er kommet så langt, at jeg reelt kan sige,
at det ikke sker igen...

Gentager det sig, mister en undskyldning jo værdi,
uanset hvor oprigtigt man så mener det.

Jeg ved det fra mig selv, en alkoholiker, der igen og
igen lover bod og bedring gider man jo heller ikke
høre på til sidst.

Mit problem er ikke fysisk afhængighed, men indimellem
tænker jeg, at jeg er psykisk "afhængig" af disse negative
mønstre, af de ubehagelige situationer jeg fremtvinger...

Jeg tror, jeg har meget at tænke over.

> Jeg håber at du kan finde en løsning, så det ikek skal ødelægge nogle
> forhold i dit liv.

Langt de fleste har aldrig været bedre
Jeg er omgivet af og omgiver også dem jeg elsker
med megen kærlighed og ømhed - jeg mangler bare
at evne at holde fast i dette, når en kæreste rigtigt
kommer ind under huden på mig, og jeg bliver rigtigt
bange....

> Misforståeler er noget lort.

Totalt enig *G*

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b816770$0$290$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Jeg ved det fra mig selv, en alkoholiker, der igen og
> igen lover bod og bedring gider man jo heller ikke
> høre på til sidst.
>
> Mit problem er ikke fysisk afhængighed, men indimellem
> tænker jeg, at jeg er psykisk "afhængig" af disse negative
> mønstre, af de ubehagelige situationer jeg fremtvinger...
>
> Jeg tror, jeg har meget at tænke over.

Når du skriver sådan Søs, så kommer jeg til at tænke på det man i
Texas kaldte at være co-dependent.
Altså være afhængig af en som er afhængig. I bund og grund er
man ikke afhængig af den direkte afhængige person, men man er
afhængig af de kriser der er i forhold til den afhængige part i
forholdet.

Får man ikke kriserne i forholdet til den anden part, så vil man
forsøge at skabe dem selv.
Tesen er så vidt jeg husker fra kurserne på det psykiatriske
hospital jeg arbejdede på, at den person som er co-dependent er
afhængig af kriserne primært fordi det giver personen en mulighed
for at løse dem. Det lyder helt hen i vejret, men det er en måde
for den som er co-dependent at føle sig stærk på. Sådan lidt
populært kan man sige, at den som er co-dependent ikke kan mærke
at tingene er gode, hvis ikke de har været dårlige og er blevet
løst (gerne af dem selv).

Det er også i høj grad et spørgsmål om vane og det mest
indlysende eksempel er pårørende til en alkoholiker. Typisk dem
som bor sammen med alkoholikeren. De gentager selv det samme
mønster igen og igen, og bilder ofte sig selv ind at de gør det
for alkoholikerens skyld (giver ham/hende én chance til........og
næste gang én chance til osv).
I virkeligheden handler det om at de er afhængige af det de
kender. Og det de kender er det som de altid har gjort i forhold
til alkoholikeren. De kender alkoholikeren som alkoholiker og
skulle denne person gå hen og lægge sprutten på hylden for alvor,
så ville de ikke selv længere vide, hvad de skulle stille op i
forhold til personen. Alt det som de hidtil har brugt så meget
energi på vil være væk og det vil være en uvant situation. Så i
virkeligheden gør de som de plejer i forhold til alkoholikeren
hvilket er hjælper alkoholikeren til at fastholde den samme
tilstand og dem selv til at gøre det samme. De "små" kriser
kommer derved igen og igen, og de kan altså ikke beskyldes for
ikke at bekæmpe dem, for de gør jo noget hele tiden og føler
selv, at de konstruktivt forsøger at ændre situationen.
Sandheden er at de er med til at fastholde den af ubevidste men
dog stadig ofte egoistiske årsager.

Det er sådan lidt på hovedet alt sammen kan man godt sige. Men
det er ultra-typisk, hvilket også er grunden til at vi
beskæftigede os med det på hospitalet. En ting var jo at vi
behandlede den egentlige patient (alkoholiker, narkoman,
borderline eller hvad det nu måtte være), men det ville ikke
hjælpe ret meget, hvis vi ikke også holdt godt udkig efter
co-dependents i patientens umiddelbare nærhed.

co-denpendents er iøvrigt meget ofte rigtig intelligente
mennesker som kan rationalisere sig ud af næsten alting. De kan
ofte argumentere mod enhver og overbevise alt og alle om, at det
de foretager sig er rigtigt i forhold til den de er afhængig af.
Det er også nemt, fordi den de er afhængig af ofte er så åbenlyst
urimelig at alle med det samme fatter sympati for den som er
co-dependent og derved også har langt større tilbøjelighed til at
føle med personen og sige ja til næsten alt.

co-dependents findes i lige så mange forskellige grader af
co-dependency som der findes forskellige former for alkoholisme.
Lige fra den åbenlyse på en bænk i den indre by og en pose med
guldbajere til direktøren i det pæne kontor som får en hel masse
gin og tonic i løbet af en dag, men ofte kan dække det ind under
sociale ting og derfor ikke umiddelbart ville blive set som
alkoholiker.

Puha lang forklaring, men måske du kunne få noget ud af at læse
om co-dependency eller endnu bedre måske en gruppe for pårørende
til afhængige. Det er bare en tanke og jeg aner ikke om du er
co-dependent, det lød bare lidt som om du selv siger det bare med
andre ord. Har du den rigtige "label" for det, så kan du måske
også bedre arbejde med det, fordi du kan finde litteratur og
ligesindede.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:d6vg7.20270$Ay1.312787@news000.worldonline.dk...

[Et meget groft snipperi]
> Puha lang forklaring, men måske du kunne få noget ud af at læse
> om co-dependency eller endnu bedre måske en gruppe for pårørende
> til afhængige. Det er bare en tanke og jeg aner ikke om du er
> co-dependent, det lød bare lidt som om du selv siger det bare med
> andre ord. Har du den rigtige "label" for det, så kan du måske
> også bedre arbejde med det, fordi du kan finde litteratur og
> ligesindede.

Jeg har faktisk læst om det, og jeg har været i familieterapi
med min eksmand i den sammenhæng - hvor han så efter-
følgende havde to års drukfri periode.

Jeg har også været til et enkelt møde i AA.

Din tanke er ikke så skæv endda. Problemet som jeg ser
det er, at kimen til adfærden ikke blev lagt i ægteskabet.
Ikke mens jeg var voksen, altså. Jeg var også co-denpendent
i relation til min mor og hendes hashmisbrug. Det har jeg så
også søgt at bearbejde, men det er svært... og jeg er altså
slet ikke færdig endnu.

Problemet er sådan når jeg prøver at finde litteratur osv. at
det sigter stort set rub og stub på alkoholisme. Det er ikke
lykkedes mig at finde noget omkring hashmisbrug og co-
dependency. Og der er altså forskelle trods alt...

Undskyld jeg snippede så voldsomt.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7f9410$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> > Jeg mener at du reagere "forkert".
> > Jeg kunne forstå hvis du skrev det ovenstående på baggrund af
at han ikke
> > følte det, men du reagere sådan bare fordi hans mund
ikkeløber over med
> det
> > hans hjerte er fuld af.
>
> Jeg tror du har ret - jeg skriver tror, fordi det er
> svært for mig at forholde mig til sådan lige nu og
> her.

Men sig mig har diskussionen ikke også nu taget en helt anden
drejning? Nu snakkes der om at manden bare slet ikke "praler"
med den slags. Altså at han ikke sammen med venner og bekendte
snakker om damer og hvem der er lækker og hvad ved hende der er
lækkert osv.
Som jeg forstod Peters indlæg (det om at to gutter sidder og
snakker om deres kærester og at der altid vil blive pralet mest
af den med de største bryster eller whatever) så havde vi netop
fat i gutter der rent faktisk lader munden løbe over en hel
masse.

Hvad er det så der er så forket ved at reagere på at gutten lader
munden løbe over om alle mulige andre, men ikke har noget at
prale med omkring sin kæreste?
Det kan jeg ved gud ikke forstå.

Det er jo manden selv som sætter præcedens for, hvad man
forventer af ham.
Er han generelt ikke en gut som lader munden løbe over, ja så
regner jeg heller ikke med det fra ham. Men lader han som regel
munden løbe over, så fatter jeg mistanke hvis jeg ikke er en af
del af dette laden munden løbe over.

> Scenario:
> En almindelig dag, hvor man kysser hinanden farvel
> og går på arbejde, og så kommer hjem og laver hver
> sine ting, som nu engang skal gøres - og småsludrer
> over maden og se en film og går i seng... så ville jeg
> spekulere på, om han nu overhovedet kunne lide mig.
> Der har jo ikke været noget synderligt udtryk for det
> i løbet af dagen - og hvis vi så ikke lige dyrker sex den
> aften, så ville jeg nok ligge og føle mig psykisk "forladt",
> føle at han var på vej ud af forholdet.

Der kan jeg så ikke føle med mere *S*. Personligt så kan jeg
sagtens klare sådan en dag eller mange af dem. Endda rigtig
mange af dem. Der skal blot være andre slags dage ind i mellem
til at fortælle mig, at dette ikke er den eneste slags dage vi
har sammen.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

"Puk" <powder@worldonline.dk> wrote in message
news:LOug7.20265$Ay1.310869@news000.worldonline.dk...
> Det er jo manden selv som sætter præcedens for, hvad man
> forventer af ham.
> Er han generelt ikke en gut som lader munden løbe over, ja så
> regner jeg heller ikke med det fra ham. Men lader han som regel
> munden løbe over, så fatter jeg mistanke hvis jeg ikke er en af
> del af dette laden munden løbe over.

Her må jeg give dig ret (hvis du læser hvad jeg skriver). Hvis det er
situatione, så kan jeg godt forstå det. Hvis situationen er den at kvinden
har opfatter det som: "sådan gør andre mænd, hvorfor praler du så ikke af
mig?" Så er det forkert. Der kan vi forhåbentlig så godt være enige.

> Der kan jeg så ikke føle med mere *S*. Personligt så kan jeg
> sagtens klare sådan en dag eller mange af dem. Endda rigtig
> mange af dem. Der skal blot være andre slags dage ind i mellem
> til at fortælle mig, at dette ikke er den eneste slags dage vi
> har sammen.

Er der så ikke tale om at du accepterer at han ikek er perfekt men god nok?
Forstået på den måde, at dt jo nok ville være bedre uden de dårlige dage,
men at så længe at der er nok gode dage til at opveje de dårlige, så er
forholdet "godt nok"? Jeg antager så her at der i det 110% perfekte forhold
kun ville være gode og bedre dage, aldrig dårlige dage.

Joakim

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:LOug7.20265$Ay1.310869@news000.worldonline.dk...

> Men sig mig har diskussionen ikke også nu taget en helt anden
> drejning? Nu snakkes der om at manden bare slet ikke "praler"
> med den slags. Altså at han ikke sammen med venner og bekendte
> snakker om damer og hvem der er lækker og hvad ved hende der er
> lækkert osv.

Jow - der er mange kringelkroge, og jeg kastede mig
ud i en sådan

> Hvad er det så der er så forket ved at reagere på at gutten lader
> munden løbe over om alle mulige andre, men ikke har noget at
> prale med omkring sin kæreste?
> Det kan jeg ved gud ikke forstå.

Nej, men det er fordi jeg drejede en af en sidegade *S*

> regner jeg heller ikke med det fra ham. Men lader han som regel
> munden løbe over, så fatter jeg mistanke hvis jeg ikke er en af
> del af dette laden munden løbe over.

Meget relevant betragtning.

> Der kan jeg så ikke føle med mere *S*. Personligt så kan jeg
> sagtens klare sådan en dag eller mange af dem. Endda rigtig
> mange af dem. Der skal blot være andre slags dage ind i mellem
> til at fortælle mig, at dette ikke er den eneste slags dage vi
> har sammen.

Du er så måske vokset op med sådanne dage - det er jeg ikke.
Jeg aner ikke, hvordan jeg skal forholde mig til dem. De føles
enten som afvisninger eller kvælende kedsommelige.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b878891$0$372$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hejsa Søs

> Jow - der er mange kringelkroge, og jeg kastede mig
> ud i en sådan

Jep det lagde jeg mærke til, og det er da afgjort også relevant
*S*.

> Du er så måske vokset op med sådanne dage - det er jeg ikke.
> Jeg aner ikke, hvordan jeg skal forholde mig til dem. De føles
> enten som afvisninger eller kvælende kedsommelige.

Se for mig er det ikke dagene i sig selv som er gode eller
dårlige. For mig er det vekselvirkningen mellem stemninger,
situationer, følelser og indtryk som er helt vidunderligt. En
mand der udelukkende formåede at være sammen med mig om
romantiske middage, gåture i skoven, leg på stranden osv i den
dur ville måske for nogen virke som den perfekte mand. Men for
mig ville lige netop dette faktisk være død kedeligt. For mig er
det afveksling og inkoorporering af en hel palette af måder at
være sammen på, som gør et forhold interessant, givende og
udviklende.

Det er vel i og for sig ikke så anderledes fra at have en
ynglings ret som man simpelthen elsker at få. Får man den hele
tiden og med for lidt variation, så bliver selv denne ynglings
ret kedelig.

Men du har ret, jeg er også vokset op med afveksling. Jeg er
vokset op med dage som umiddelbart kan virke helt almindelige og
dage som så har et tilsnit af noget særligt.

Nu hvor jeg bor for mig selv, et sted jeg elsker at være.
Arbejder med noget jeg elsker at lave. Er omgivet af venner og
familie som jeg elsker, så forekommer det mig, at jeg ikke husker
hvornår jeg sidst havde en helt almindelig og kedelig dag uden
noget tilsnit af særlighed over sig. Men jeg er også voldsomt
priviligeret. *S*

Hyg sig så vældigt
Puk
>
> Tusinde hilsner
> Søs
>
>

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:OoSh7.22529$Ay1.519138@news000.worldonline.dk...

> Det er vel i og for sig ikke så anderledes fra at have en
> ynglings ret som man simpelthen elsker at få. Får man den hele
> tiden og med for lidt variation, så bliver selv denne ynglings
> ret kedelig.

Jeg tror du misforstår mig - det du beskriver her, synes jeg ikke
lyder ret inspirerende.

> Men du har ret, jeg er også vokset op med afveksling. Jeg er
> vokset op med dage som umiddelbart kan virke helt almindelige og
> dage som så har et tilsnit af noget særligt.

Jeg erindrer ikke nogle "helt almindelige" dage. Men hvad er en almindelig
dag - for mig var det en dag uden angst for at ryge på børnehjem. En
almindelig dag, var den dag - hvor der ikke var razzia, hvor jeg ikke
fejlagtigt blev afhørt - fordi politiet troede jeg var over 15, og jeg
reelt
var 12 år. En almindelig dag... en helt almindelig dag... det ville nok
være en af de dage, hvor ingen fik et dårligt trip af at ryge, en af
de dage - hvor kun hashrygerne kom, og hvor narkomanerne blev væk.

En almindelig dag - puha, for helvede... måske sådan en dag, hvor jeg
bare var i skole, og ellers holdt mig for mig selv (hvis jeg fik lov at
være
i fred) - mens jeg læste og drømte mig væk... jamen, det er jo lige det
- en almindelig dag hvor jeg kommer fra, kan slet ikke puttes ind i nogle
af de rammer, hvor jeg forsøger at leve mit liv nu...

> Nu hvor jeg bor for mig selv, et sted jeg elsker at være.
> Arbejder med noget jeg elsker at lave. Er omgivet af venner og
> familie som jeg elsker, så forekommer det mig, at jeg ikke husker
> hvornår jeg sidst havde en helt almindelig og kedelig dag uden
> noget tilsnit af særlighed over sig. Men jeg er også voldsomt
> priviligeret. *S*

I mit voksenliv må jeg jo have haft en masse almindelige dage...
- der må have været dage, hvor min alkoholikermand ikke forsøgte
at pisse i altankasserne, fordi han ikke vidste hvor han var - der har
vel været dage, hvor jeg ikke lige var syg af graviditeter, eller udmattet
af manglende søvn osv... dage hvor jeg ikke bare ønskede at tiden
skulle gå, at dagene skulle overstås - der har vel været dage, hvor jeg
ikke længtes mod andre og bedre tider.. Der har i hvert fald været dage,
indenfor de sidste par år, hvor ufred har været erstattet af lektielæsning,
opgaveløsning og en kamp for at bevæge mig væk, fra alle de dage -
som bare åd sig ind i min sjæl.

Jeg sidder og indser, at jeg ikke har nogen fornemmelse af,
hvad jeg gerne så en almindelig dag indeholdt. Jeg har vist slet
ikke noget indre billede af, hvordan en almindelig dag skulle
forløbe...

Jeg hader det begreb, jeg kan ikke helt fange, hvad det dækker
over - det er så pokkers upræcist, så svævende, så udflydende...

Det er som da jeg en gang som stor pige pludselig hos min kammerat
følte, at hjemme hos ham var der "noget"... en følelse, en "stemning"
- som jeg et eller andet sted følte var rar, men som jeg ikke helt forstod.
Jeg forbandt den med fravær... fravær af mange mennesker, fravær af larm,
fravær af ballade, fravær af trusler og omtågede voksne, fravær af
barnegråd...
fravær af den der underliggende dunkende, stressende rytme - som var pulsen
i mit hjem.

Jeg har prøvet at sørge for dette fravær i mit liv... jeg har taget de ting
væk,
som jeg har formået... men jeg ved ikke hvad at putte ind i stedet, og
desuden
så lever den der underliggende, stressende rytme i mig endnu - det er så
sjældent,
at jeg oplever og opfanger, at den stilner af og for en stund kan ebbe
ud...

Sidder og kommer til at tænke på ->

Anne Linnet - Barndommens Gade:

Jeg gav dig min store alvor
en dag du var vildt forladt
jeg dryssed' lidt vemod i sindet
en drivende regnvejrsnat.

Jeg slog dig engang til jorden
for at gøre dit hjerte hårdt,
men jeg rejste dig varligt op igen
og tørrede tårerne bort.

Det er mig der har lært dig at hade
jeg lærte dig hårdhed og spot.
Jeg gav dig de stærkeste våben
du skal vide at bruge dem godt.

Jeg er din barndoms gade
jeg er dit væsens rod
Jeg gav dig de vagtsomme øjne
på dem skal du kendes igen,
møder du en med det samme blik
skal du vide han er din ven

Og hører du renere toner
stemt til en skønnere sang
skal du længes efter min stemmes
sprukne og kejtede klang.

Fløj du så vidt over lande
og voksede du fra din ven?
- Jeg er din barndoms gade
jeg kender dig altid igen.

Ja, jeg er din barndoms gade
jeg er dit væsens rod
og jeg er den bankende rytme
i alt hvad du længes mod.
Fløj du så vidt over lande
og voksede du fra din ven?
- Jeg er din barndoms gade,
jeg kender dig altid igen.

--------------

Tusinde hilsner
Søs

---

"Joakim Lauridsen" <agjo@li.is> skrev i en meddelelse
news:9lk5v4$9qunl$1@ID-81106.news.dfncis.de...

> Jeg mener ikke jeg misforstår.Jeg mener bare at jeg prøver at
være
> realistisk. Jeg har ikek noget som helst i mod at i forventer
at jeres
> kæreste mener at netop du er den bedste pakke på markedet. Men
jeg har noget
> i mod at i forventer at det er det samme som at han også
nødvendigvis skal
> synes at I er den smukkeste kvinde på jorden, når I nu
formentlig også godt
> selv er klar over at det er I ikke. (OK, det kan da godt være,
jeg har ikke
> set nogen af jer)

Hør nu hvad jeg skriver vil du ikke nok?
Min kæreste skal synes, at jeg er den dejligste kvinde på hele
jorden.
Det er en subjektiv vurdering af hele mig. Der er intet
objektivt i det.
Skønhed er også et subjektivt begreb. Det kan altså godt være at
jeg ikke har jordens smukkeste røv hvis man lavede en
verdensomspændende undersøgelse af netop min røv. Men min
kæreste skal synes, at min røv er verdens dejligste, fordi det er
MIN og han nu engang er så pisse forelsket i mig, at han slet
ikke ved, hvor han skal gøre af sig selv.

> Men hvis I slå hjernen til og sætter følelserne på pause ved I
jo også godt
> at han aldrig komer til at danse sammen med Chippendales, og at
hvis man nu
> selv kunen få lov at sammensætte sin drømmefyr, ville man nok
have et par
> ændringsforslag.

Min drømmefyr er et teoretisk begreb som bliver sammensat i en
tankestrøm af rationelle tanker og ideer.
Det er dog stadig et subjektivt begreb.
Min drømmefyr er ikke et statisk begreb. Den mand jeg er sammen
med ER min drømmefyr, uanset hvordan han så ser ud, når vi kommer
ud i det virkelige liv.
Jeg sætter aldrig mine følelser på pause i forhold til den jeg
elsker. Det KAN jeg ganske enkelt ikke. Elsker jeg ham, så
elsker jeg ham sgu non-stop !!

Hvad faen har objektivitet og rationalitet med forelskelse,
kærlighed, lyst og begær at gøre??
INTET.

> Det betyder ikke at man ikke elsker personen med hud og hår
> præcis som han er, men som I selv siger: Ingen er perfekt.

Det har jeg sgu da aldrig sagt. Hvem faen er "I"?

>Men det er
> alligevel hvad I forventer at jeres kæreste synes. Ikke bare at
han synes
> det og siger det til jer, men han skal dælme også gøres til
grin ude I byen,
> fordi han skal prale af jer ude i byen, selvom i vejer det
samme som en
> mindre personbil, varmer tæerne under brysterne, og skal bruge
en to
> personers sofa selv, bare til at side I. Nu har jeg igen brugt
overdrivelse,
> det kunen være jeg skulle til at lade være med det.

Det kunne nemlig meget godt være Joakim, for det er fandme da den
mest nedladende måde nogen, nogen sinde har forsøgt at beskrive
mig på. Hvem faen tror du, du er?
Iøvrig er min kæreste pr definition til grin, hvis han ikke
mener, at jeg er noget at prale med.

> Jeg misforstår ikek en hylende fis i mine egne øjne. II siger
selv at i ikke
> kan acceptere at jeres kæreste synes I er noget som helst
mindre end
> perfekt, det ypperligste, det flotteste hunkønsvæsen på to ben.

Gu gør du så Joakim. Men jeg tror du er en tabt sag.

> Næh, men der kan da kun være en mand der er den absolut
flotteste. At du
> ændre mening når du møder Egon med klap for øjet, ændre jo ikek
realiteten,
> bare din meget subjektive opfattelse.

Jamen hvis ikke vi hver især skal bruge vores subjektive
opfattelse, hvad faen skal vi så bruge?
Skønhed er sgu da netop et subjektivt begreb. Hvordan kan du få
det til noget som helst andet?

> > Så du misforstår totalt - når jeg indleder et forhold, er det
> > fordi jeg _på det tidspunkt_ opfatter lige netop DEN mand,
> > som Guds gave til mig...
>
> Og at han derfor er 100% udformet som din vildeste våde drøm.
Intet mindre
> er acceptabelt.

Det stod der nemlig ikke vel? Der stod faktisk næsten det
modsatte.
Jeg kan kun tale for mig selv men det som står her betyder i min
verden:
"når jeg indleder et forhold, er det fordi jeg _på det tidspunkt_
opfatter lige netop DEN mand, som Guds gave til mig".
Med andre ord, den mand jeg indleder et forhold til, bliver sgu
til min vildeste våde drøm af en mand !!
Det kan godt være at min vildeste våde drøm af en mand på et
andet tidspunkt har været noget helt andet end det jeg lige nu
står med mellem hænderne, men det er irrellevant.

> Hvorfor er du ikke lækker? Det har han a aldrig sagt han ikek
synes du er.
> Men han vil jo også gerne passe ind og leve op til ideal
billederne. Så når
> gutterne står og praler med deres nye modeller med
Kickibryster, så lader
> han vær med at sige at han synes nu egentlig at det er grimt og
han mere er
> til a-skåle, komunefarvet hår og ridebukselår. Han må jo også
have lov til
> at være en del af gruppen, eller er det kun jer der har det
privlegie?

Hvad var det nu du selv sagde? Var det ikke noget med at kvinder
bare skulle blive mere selvstændige?
Det skal mænd altså ikke? Hvordan kan det være at din holdning
svinger alt efter om det er kvinder eller mænd vi snakker om?
Der er iøvrigt (så vidt jeg lige kan overskue) ingen som har
sagt, at han skal prale af noget bestemt ved sin kæreste. Når en
anden gut står og siger, at hans kæreste da bare har de lækreste
bryster, hvad er der så galt med at sige "min kæreste har
simpelthen bare de skønneste lår" eller øjne, eller hænder, eller
mund, eller ????

> Så han udtrykker sine føleleser på en anden måde end dig, så
kanjeg da
> virkeligt godt forstå at du bliver såret og ked af det. Nå nej,
det kan jeg
> ikke. Fordi han opfører sig rationelt og kontroleret selv omhan
er forelsket
> op over begge ører, og kæmper hårdt med ikke bare at springe op
i luften og
> råbe hurra hele tiden, så er du føler du ikke længere han synes
du er mere
> end god nok. Igen et spørgsmål om accept af at andre opfører
sig og tænker
> anderledes end en selv.

Sorry men jeg vil sgu ikke have en mand som kæmper med at være
rationel og kontrolleret når han er forelsket i mig. Hvad faen
er det for noget fis? Hvad skal han bruge rationel og
kontrolleret til, når han er i forholdet med mig? Ikke en skid.
Han skal sgu da bare være forelsket og det har ikke en dyt med at
være rationel at gøre.
Han skal da netop være lidenskabelig og helt vild i varmen.
Hvad får dig personligt til at føle at du skal være rationel i
forhold til dine følelser til din kæreste?

> Det er du da sikkert også, men at han ikke viser feriefotoet af
dig frem,
> næste gang vennerne kommer med ugens rapport for at vise sin
nye kæreste som
> er i midten frem, er ikek det samme som han ikek har de
følelser.

Derfor kan han sgu da sagtens hive det frem, på et andet
tidspunkt. Hvad skulle der være i vejen for det?

> Næh. Du vil stadig have at hans skal reagere som du selv
gør.Nogle mennesker
> er meget lukkede med deres følelser. Og det er jo heller ikek
nok at han
> praler med dig, han skal gud hjælpe mig også synes du er som
snydt ud af
> næsen på hans vildeste fantasi.

Næh, hans vildste fantasi skal blive til mig ikke omvendt.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3ZNf7.5216$3q.142700@news010.worldonline.dk...

> Min kæreste skal synes, at jeg er den dejligste kvinde på hele
> jorden.
> Det er en subjektiv vurdering af hele mig. Der er intet
> objektivt i det.

Netop! Åh - jeg er bare så enig.

> og han nu engang er så pisse forelsket i mig, at han slet
> ikke ved, hvor han skal gøre af sig selv.

Det er præcis sådan jeg gerne vil ha' at "manden" skal
have det med mig *SS*

> Hvad faen har objektivitet og rationalitet med forelskelse,
> kærlighed, lyst og begær at gøre??
> INTET.

*hopper op og ned i begejstring*
Go Puuukkk, Go Puuukkk.....
*LOL*

> Med andre ord, den mand jeg indleder et forhold til, bliver sgu
> til min vildeste våde drøm af en mand !!
> Det kan godt være at min vildeste våde drøm af en mand på et
> andet tidspunkt har været noget helt andet end det jeg lige nu
> står med mellem hænderne, men det er irrellevant.

Måske kan mænd ikke håndtere, at vi kvinder vælger
objektiviteten og rationaliteten fra, og bare er forelskede
til op over begge ører - og at han dermed bliver/er ophøjet
til vores vildeste våde drøm?

Når jeg er forelsket, så tænker jeg nærmest på "ham"
konstant, og jeg længes efter ham hvert eneste minut,
vi ikke er sammen - og jeg elsker blot at se på ham,
røre ved ham, være sammen med ham, elske med ham
- og når vi ikke kan være sammen, så føler jeg trang
til at tale om ham, med ham... og jeg får lyst til at sende
ham breve og blomster og kort og alt mellem himmel
og jord - og jeg kan næsten ikke lade være med at
ringe og lige fortælle, at jeg altså bare gerne lige ville
ringe...

Åh, det er så dejligt, og så forfærdeligt *GG*

> Hvad skal han bruge rationel og
> kontrolleret til, når han er i forholdet med mig? Ikke en skid.
> Han skal sgu da bare være forelsket og det har ikke en dyt med at
> være rationel at gøre.
> Han skal da netop være lidenskabelig og helt vild i varmen.

YES! - og så får han det samme af mig, i rigt mål.
Og vi vil være sindssyge i gerningsøjeblikket og
bare være tabt for den "virkelige verden" - og være
momentant lykkelige i brusende og berusende øjeblikke.
*åhhh... suk, sådan vil jeg gerne ha' det NU*

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7faf8d$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hejsa Søs

> Måske kan mænd ikke håndtere, at vi kvinder vælger
> objektiviteten og rationaliteten fra, og bare er forelskede
> til op over begge ører - og at han dermed bliver/er ophøjet
> til vores vildeste våde drøm?

Tja måske *nogle* mænd ikke kan håndtere det. Men jeg har da
heldigvis mødt et par stykker som kunne *S*. Det var iøvrigt de
samme mænd som formådede at formidle den samme form for lidenskab
tilbage til mig. Altså de mænd som også selv var i stand til at
give los og lade både dem selv og mig nyde godt af den
forelskelse som de havde i mig. Det er sådan en mand jeg vil
have, hvis jeg skal have en mand. Ellers er det ligemeget.

> Når jeg er forelsket, så tænker jeg nærmest på "ham"
> konstant, og jeg længes efter ham hvert eneste minut,
> vi ikke er sammen - og jeg elsker blot at se på ham,
> røre ved ham, være sammen med ham, elske med ham
> - og når vi ikke kan være sammen, så føler jeg trang
> til at tale om ham, med ham... og jeg får lyst til at sende
> ham breve og blomster og kort og alt mellem himmel
> og jord - og jeg kan næsten ikke lade være med at
> ringe og lige fortælle, at jeg altså bare gerne lige ville
> ringe...

*G* Jeg havde engang en kæreste som kunne finde på at ringe til
mig en hel dag med en halv times mellemrum bare for lige at høre
min stemme og sige at han glædede sig til at se mig om 8 timer,
7½ time, 7 timer, 6½ time osv. Det sidste opkald kom da han stod
udenfor min dør og skulle lige til at ringe på *S*.

> YES! - og så får han det samme af mig, i rigt mål.
> Og vi vil være sindssyge i gerningsøjeblikket og
> bare være tabt for den "virkelige verden" - og være
> momentant lykkelige i brusende og berusende øjeblikke.
> *åhhh... suk, sådan vil jeg gerne ha' det NU*

AMEN !

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:bIOf7.5240$3q.145507@news010.worldonline.dk...

> Tja måske *nogle* mænd ikke kan håndtere det. Men jeg har da
> heldigvis mødt et par stykker som kunne *S*. Det var iøvrigt de
> samme mænd som formådede at formidle den samme form for lidenskab
> tilbage til mig. Altså de mænd som også selv var i stand til at
> give los og lade både dem selv og mig nyde godt af den
> forelskelse som de havde i mig. Det er sådan en mand jeg vil
> have, hvis jeg skal have en mand. Ellers er det ligemeget.

Jamen, hvis nu man har forelsket sig i en mand, som
altså har en anden måde at formidle sin kærlighed på,
så er det jo noget møg et eller andet sted, ikk'?

> *G* Jeg havde engang en kæreste som kunne finde på at ringe til
> mig en hel dag med en halv times mellemrum bare for lige at høre
> min stemme og sige at han glædede sig til at se mig om 8 timer,
> 7½ time, 7 timer, 6½ time osv. Det sidste opkald kom da han stod
> udenfor min dør og skulle lige til at ringe på *S*.

Hvor fedt - det er da dejligt.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse news:3b8011b6$0$77014$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
SNIP

Hej I to..

> > *G* Jeg havde engang en kæreste som kunne finde på at ringe til
> > mig en hel dag med en halv times mellemrum bare for lige at høre
> > min stemme og sige at han glædede sig til at se mig om 8 timer,
> > 7½ time, 7 timer, 6½ time osv. Det sidste opkald kom da han stod
> > udenfor min dør og skulle lige til at ringe på *S*.
>
> Hvor fedt - det er da dejligt.

Ja eller som en kvinde der lige for 10 min. siden bad om mit
mobilnummer så hun kunne ringe til mig imorgen, mens hun holder
frokost

Hilsen
Tomas

---

Hej Tomas :0)

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9lp7hm$jb0$1@sunsite.dk...

> Ja eller som en kvinde der lige for 10 min. siden bad om mit
> mobilnummer så hun kunne ringe til mig imorgen, mens hun holder
> frokost

Yes!
Hvor er det godt *ser vildt glad ud på Tomas vegne*

Knuser
Søs