---

Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
medfødte deformiteter etc. ???

Hvis der er en GUD hvorfor gør han/hun ikke noget ???

MVH
Gaffa

---

"Gaffa" <xGAFFA@MAIL.DK> skrev i en meddelelse
news:3b78ae1c$0$313$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
> medfødte deformiteter etc. ???
>
> Hvis der er en GUD hvorfor gør han/hun ikke noget ???
>
> Jamen Gud er Gud og der for er der ingen der kender Hans tanger, vi tænger
menneskelig, Han tænger støre og kender fremtiden og ved hvad vi har brug
for os selv og vore børn.
Gud er ikke ond Gud er kærlighed selv om vi ikke forstår ham.

--
Mange kærlig hilsener fra Børge i Viborg.
se ind på www.nydheder.subnet.dk eller www.oplevjesus.dk

---

"Gaffa" <xGAFFA@MAIL.DK> skrev i en meddelelse
news:3b78ae1c$0$313$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
> medfødte deformiteter etc. ???
>
> Hvis der er en GUD hvorfor gør han/hun ikke noget ???

Hvad vil du helst have svaret på?

1. Hvis der ingen Gud er
2. Hvorfor Han ikke gør noget?

Noget tyder på at det er spørgsmål 1 der er vigtigt her da spørgsmål 2
ikke er relevant hvis svaret på spørgsmål 1 er negativt.

Hvad tror du selv?

Jeg stillede et spørgsmål til en anden i en anden tråd, som forblev
ubesvaret..

Spørgsmålet lød
Nemlig hvad tror du, Gud ville have gjort ved verdens mennesker, hvis
han skulle dømme den efter Hans egen lov nu.

Niels

---

On Tue, 14 Aug 01 08:21, "Rengøringsassistenten" wrote:

>Jeg stillede et spørgsmål til en anden i en anden tråd,
>som forblev ubesvaret..
>
>Spørgsmålet lød
>Nemlig hvad tror du, Gud ville have gjort ved verdens mennesker, hvis
>han skulle dømme den efter Hans egen lov nu.
>
Ja, og svaret udeblev igen. Hvorfor mon?
Vi er jo en del, der ventede forgæves.

Ivar skrev andetsteds i denne tråd:
>>>"Jeg har helt sikkert misforstået hvad det kristne budskab er."
>>>
Og vi kan vel tillade os at opfatte det således:
Hvor Gaffa slap tog Ivar over.

Peter svarede (20.08.01; 00.13):
>>OK. Her er det i kortform: Alle mennesker har gjort ting, der ikke er
>>i overensstemmelse med Guds planer for hvordan mennesker skal opføre
>>sig overfor Gud og hinanden. Dette kaldes synd.
>>
På baggrund af dét oplæg til overvejelse, der kom fra Gaffa...
> >"Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks.
> >sygdom, medfødte deformiteter etc. ???"
> >
....kunne man vel med rimelighed spørge: På hvilken absurd måde vil en
forsamling af kristne mennesker mon bortforklare den lov om årsag og
virkning ved navn karmaloven, som bl.a. handler om reinkarnation?..
Atter en kættersk og formastelig tanke!
Ja, vel kan jeg da forstå det sådan: *Vi* er frelste og ikke berørt af
den oldindiske forbandelse... Var *vi* oppe i en rumraket 'eksisterede'
tyngdeloven jo heller ikke... Bare *vi* ikke har hul i hovedet:
Visse oldkristne skrifter, som lod til at antyde noget andet, blev
med Gud veed hvilken bemyndigelse sorteret fra ved første gennemsyn.

Der tales i en tidligere meddelelse, om èn blandt fire muligheder:
>>Gud...(Klip)...er hverken ligeglad eller ondskabsfuld, men i et dilemma.
>>
Efter mit ringe skøn virker det ikke just befordrende for sagens opklaring,
at man uden fornødent belæg udtaler sig om, hvorledes Gud tænker.

"Sandelig siger jeg eder: >>Nogen af dem der står her skal ikke smage døden
før de ser menneskesønnen i sit rige.<<" (Mt.16,29.) Og så siges det, at
ingen kender dagen før natten er omme... Babel er det engelske ord for bavl.
Men bavlstårnet rager da vist efterhånden lidt i vejret?




--
Mvh,Whatson.

---

paw@hotmail.com (MartiN) writes:

> ...kunne man vel med rimelighed spørge: På hvilken absurd måde vil en
> forsamling af kristne mennesker mon bortforklare den lov om årsag og
> virkning ved navn karmaloven, som bl.a. handler om reinkarnation?..

Den er noget sludder.

Så kort kan det siges.

At du af en eller anden grund har fået ind i dit hoved, at den er der
og sådan er det bare, er trist.

Det er på ingen måde sådan, at kristne mener sig sat fri fra rækken af
inkarnationer og karmaens effekter. For en sådan findes ikke.

> Visse oldkristne skrifter, som lod til at antyde noget andet, blev
> med Gud veed hvilken bemyndigelse sorteret fra ved første gennemsyn.

Åh ja, den klassiske myte om de gemte skrifter med de ting som Jesus
_egentlig_ prædikede.

De findes ikke. Hvis du har troværdig dokumentation om det modsatte,
så bring den dog til torvs.

--
Peter B. Juul, o.-.o "And how are you?" said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) Eeyore shook his head from side to side.
I speak only 0}._.{0 "Not very how," he said. "I don't seem to
for myself. O/ \O felt at all how for a long time."

---

"MartiN" <paw@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b808a31.53740705@News.tele.dk...

> Ja, og svaret udeblev igen. Hvorfor mon?
> Vi er jo en del, der ventede forgæves.

Jeps!


> ...kunne man vel med rimelighed spørge: På hvilken absurd måde vil en
> forsamling af kristne mennesker mon bortforklare den lov om årsag og
> virkning ved navn karmaloven, som bl.a. handler om reinkarnation?..
> Atter en kættersk og formastelig tanke!

Jeps, for det er menneskets lod, EN gang at dø for herefter at dømmes..

(Hebr 9,27)


> Ja, vel kan jeg da forstå det sådan: *Vi* er frelste og ikke berørt af

Jeg ved ikke med dig, men jeg er frelst )

> den oldindiske forbandelse... Var *vi* oppe i en rumraket
'eksisterede'
> tyngdeloven jo heller ikke... Bare *vi* ikke har hul i hovedet:
> Visse oldkristne skrifter, som lod til at antyde noget andet, blev
> med Gud veed hvilken bemyndigelse sorteret fra ved første gennemsyn.

Mange oldkristne skrifter er forkastet og ligeså nyere )

> Der tales i en tidligere meddelelse, om èn blandt fire muligheder:
> >>Gud...(Klip)...er hverken ligeglad eller ondskabsfuld, men i et
dilemma.
> >>
> Efter mit ringe skøn virker det ikke just befordrende for sagens
opklaring,
> at man uden fornødent belæg udtaler sig om, hvorledes Gud tænker.

Om hvordan Gud tænker, kan man få en forbavsende god mening om i
Bibelen, hvis man vel at mærke tager det hele med!

> "Sandelig siger jeg eder: >>Nogen af dem der står her skal ikke smage
døden
> før de ser menneskesønnen i sit rige.<<" (Mt.16,29.) Og så siges det,
at
> ingen kender dagen før natten er omme... Babel er det engelske ord for
bavl.
> Men bavlstårnet rager da vist efterhånden lidt i vejret?

Om Babel betyder bavl på engelsk ved jeg ikke i min Bibel står der at
navnet er et ordspil på Hebræisk på forvirring! (1 Mos 11,9)0

Niels

---

Gaffa <xGAFFA@MAIL.DK> skrev:

> Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
> medfødte deformiteter etc. ???

Ingen nød og ingen lykke
af hans favn os bort skal rykke.
Han, den bedste ven blandt venner,
al vor trang og længsel kender.

Vore hovedhår han tæller,
hver en tåre, som vi fælder.
Han os føder og os klæder,
midt i sorgen han os glæder.

Om han tager, om han giver,
samme Fader han dog bliver.
Og hans mål er kun det ene,
barnets sande vel at tjene.

Udvalgte vers af en salme af Lina Sandell

---

On Tue, 14 Aug 2001 06:51, "Gaffa" wrote:

>Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund
>af f.eks. sygdom, medfødte deformiteter etc. ???
>
>Hvis der er en GUD hvorfor gør han/hun ikke noget ???
>
Hvadenten du er tidligt eller sent ude med spørgsmålet,
ligger det jo mange på sinde. Men svaret kræver nøgtern overvejelse.
Om ikke for andet, så er det synd.

Var Gud til sådan at sætte i bås, kunne vi måske komme let om ved
sagen. For hvem siger, at vor herre skulle være af hankøn? Altså lige
bortset fra ordet i sig selv... Ordet i hvem selv? spørger et barn så
frimodigt. Men at bruge mund som redskab til erkendelse ligger tæt op
ad at sluge alting råt.

Gud! siger en anden. Ja, så kan det ske man klapper i -eller husker
på, hvad sagen drejede sig om og udbryder: Hvorfor dog al den lidelse?
Gid man kunne viske tavlen ren!

Hvor ung du end er, kan udtrykket 'vor fædrene arv' ikke være dig helt
ubegribeligt. Der findes nemlig vilkår, som vi hver og een er
underkastet. Nogen kalder dem for gyldne regler. Kan du mon tåle, at
man læser dig teksten? For det er jo her i gruppen ret normalt.

Jeg er sikker på, du er velkommen til en lektion... Du siger ikke
ligefrem, vi må skamme os over en Gud, som er sådan. Men er noget mere
vanskeligt i denne verden at forstå end åndernes magt?

Nogen har for vane at nære forgæves håb. Det har noget med forvænthed
at gøre. Nok har de som regel en anelse om vanskæbnens gru. Men hvad
maner de frem: Vaner eller aner? Måske søger de sig en stærkere tro,
går lidt i en anden retning og finder, at anelsen bliver til fornyet
håb.

Vaner kaldes også for følgeånder; det er lige til at fatte. Men fæller
kan forkomme at være ganske ustyrlig fæle. Derfor må man være på vagt,
når de folder sig ud.

Selvfølgelig er der andre kræfter på spil. Hvad aner angår, så gælder
det igen om et ane sine levende råd. For mon ikke, der er brådne kar i
alle lejre? Menneskeånden skulle være et lysende eksempel; men *er*
den slemt medtaget løber lampen ofte tør for olie, kastes bort og
lider ad afgrunden til.

En prøve derpå skal være sundt for somme -hvad ved jeg? Vi bliver ikke
færdige med historien idag, kære Gaffa! Og derfor kan vi prise os
lykkelige: Næste kapitel er nok ikke så værst. Ligesaa håber jeg, vi
får integreret det sørgelige aspekt i sagen på behørig vis.

Men vær en smule tålmodig, for vi er jo kun mennesker... En elev
spørger sin mester: "Hvem er jeg?" Zenmunken svarer prompte: "Hvem
spørger?".. Et andet ord, bragt hid af taoismens fader, lyder således:
"Når læreren ikke respekteres og eleven forsømmes opstår der
forvirring uanset hvor klog man er."

---

Gaffa skrev:
> Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
> medfødte deformiteter etc. ???

Selvfølgelig eksisterer der ikke en gud der godheden selv og
samtidigt lader børn lide. Det ville være et paradoks.
Der eksistere heller ikke en almægtig gud, der kan skabe en sten
der er så tung, at han ikke kan løfte den.
Enten kan Gud ikke gøre noget for de syge børn eller
også er Gud ikke godheden selv.

Ivar

---

"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> wrote in message
news:9lbsei$24bc$1@news.cybercity.dk...
>
> Gaffa skrev:
> > Er der virkelig en GUD der lader børn lide på grund af f.eks. sygdom,
> > medfødte deformiteter etc. ???
>
> Selvfølgelig eksisterer der ikke en gud der godheden selv og
> samtidigt lader børn lide. Det ville være et paradoks.
> Der eksistere heller ikke en almægtig gud, der kan skabe en sten
> der er så tung, at han ikke kan løfte den.
> Enten kan Gud ikke gøre noget for de syge børn eller
> også er Gud ikke godheden selv.
>
> Ivar
>

Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:

1) Gud eksisterer ikke
2) Gud eksisterer, men er ligeglad
3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld

I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.

MVH





-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
Check out our new Unlimited Server. No Download or Time Limits!
-----== Over 80,000 Newsgroups - 19 Different Servers! ==-----

---

"Neslein" <neslein@hotmail.com> writes:

> Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:
>
> 1) Gud eksisterer ikke
> 2) Gud eksisterer, men er ligeglad
> 3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld
>
> I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.

Du glemte mulighed 4:

4) Gud eksisterer og er hverken ligeglad eller ondskabsfuld, men i et
dilemma.

Dilemmaet minder meget om tandlægens. Skal han lade dig lide af
tandsmerter i årevis eller skal han give dig en kraftigere, kortere
varende smerte og løse problemet?

Situationen er, at for at du og jeg kan vælge, at gøre gode ting er vi
nødt til at have muligheden for at gøre onde ting. Noget tyder på, at
denne valgmulighed er af uendeligt stor vigtighed, for den er til
stede hele vejen op gennem Bibelen. Noget, der også er til stede er
Guds tilbagevendende "projekt" med at tage de ondskabsfuldheder
mennesker begår mod hinanden og få det bedst mulige ud af dem.

Krige, hungersnød og alt det der er i bund og grund baseret på, at en
eller anden sætter personlig vinding over global, menneskelig
trivsel. Og jeg er en af dem, der gør sådan. Dte er du sikkert
også. Jeg bruger penge nok på sodavand hver eneste måned til at to-tre
mennesker i kriseramte områder i Afrika kunne holdes i live og få en
vis uddannelse. Mine udgifter til bilen kunne sandsynligvis brødføde
en mindre landsby. Det er valg jeg træffer, og jeg skal ærligt
indrømme, at der ikke er den store risiko for at jeg ændrer disse valg
foreløbig.

Essensen af kristendommen er, at de ting vi foretager os på Jorden
(krige, hungersnød, etc.) kun er en minimal del af Evigheden og
ydermere et resultat af vore valg. Men vore valg, vor vilje til at
hælpe andre, vor medmenneskelighed eller mangel på samme er det der
afgør vores Evighed. I sidste ende er det afmagten, realiseringen af,
at jeg ikke _er_ god nok, at jeg _træffer_ dårlige valg, der afføder
_valget_ at følge Gud og tage imod frelsestilbuddet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev

> > 1) Gud eksisterer ikke
> > 2) Gud eksisterer, men er ligeglad
> > 3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld
> >
> > I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.
>
> Du glemte mulighed 4:
>
> 4) Gud eksisterer og er hverken ligeglad eller ondskabsfuld, men i et
> dilemma.

Og se, *du* glemte mulighed 5:

5) Gud eksisterer og er altid engageret i vore sager og fuldt ud retfærdig. Men mennesket forstår ikke hans retfærdighed, derfor kan
han til tider synes nærmest ligeglad - måske endda ondskabsfuld, set fra vores vinkel.

De bedste hilsner
Kevin Edelvang

---

d. 15/08/01 4:32 skrev Neslein på neslein@hotmail.com i artiklen
3b79dc53$1_2@goliath2.newsgroups.com:

> Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:
>
> 1) Gud eksisterer ikke
> 2) Gud eksisterer, men er ligeglad

Hvorfor skulle Gud egentlig ikke være ligeglad, når vi mennesker nu så gerne
vil lade hinanden lide? Vi har jo fået valget mellem at følge Guds
leveregler, som er nedfældet i Bibelen, eller lade være.

Desværre er langt de fleste skader, der påføres vi mennesker, påført direkte
eller indirekte af andre mennesker. Det gælder f.eks. konsentrationslejrene,
krige og ofte hungersnød. Desuden mener jeg, aids er så udbredt, fordi vi
ikke overholder buddene om monogami, selvom jeg er usikker på, hvor aids
egentlig stammer fra. Er det forkert, det oprindelig stammer fra dyr?

Med venlig hilsen

Børge Rahbech Jensen

---

"Neslein" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b79dc53$1_2@goliath2.newsgroups.com...
>
> Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:
>
> 1) Gud eksisterer ikke
> 2) Gud eksisterer, men er ligeglad
> 3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld
>
> I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.
~~~~~~~~~~~~~~
Gud eksisterer og er værd at tilbede af flere grunde. Først og fremmest
fordi Han har skabt alt der findes ;dyr, planter, havet, solen, mennesket
osv. Dernæst er Han værd at tilbede fordi Han i Jesu død på korset viste sin
store kærlighed ved at give sin egen søn som sonoffer for syndere. Den
største kærlighed er den at give sit liv for sine venner, og det var hvad
Gud gjorde i Kristus.

Guds storhed og magt kan ses i naturen i alt hvad Han har skabt, og Hans
kærlighed til mennesket kan ses i Jesus.

Derfor er Han værd at tilbede.

jørgen.

---

"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3b7a5417$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Gud eksisterer og er værd at tilbede af flere grunde. Først og
fremmest
> fordi Han har skabt alt der findes ;dyr, planter, havet, solen,
mennesket
> osv. Dernæst er Han værd at tilbede fordi Han i Jesu død på korset
viste sin
> store kærlighed ved at give sin egen søn som sonoffer for syndere.
Den
> største kærlighed er den at give sit liv for sine venner, og det var
hvad
> Gud gjorde i Kristus.
>
> Guds storhed og magt kan ses i naturen i alt hvad Han har skabt, og
Hans
> kærlighed til mennesket kan ses i Jesus.
>
> Derfor er Han værd at tilbede.

AMEN .. et smukt og dejligt vidnesbyrd ...

havengoddaghilsfra Ami

---

>> Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:

>> 1) Gud eksisterer ikke
>> 2) Gud eksisterer, men er ligeglad
>> 3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld
>>
>> I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.
>~~~~~~~~~~~~~~
>Gud eksisterer og er værd at tilbede af flere grunde. Først og fremmest
>fordi Han har skabt alt der findes ;dyr, planter, havet, solen, mennesket
>osv. Dernæst er Han værd at tilbede fordi Han i Jesu død på korset viste
sin
>store kærlighed ved at give sin egen søn som sonoffer for syndere. Den
>største kærlighed er den at give sit liv for sine venner, og det var hvad
>Gud gjorde i Kristus.
>
>Guds storhed og magt kan ses i naturen i alt hvad Han har skabt, og Hans
>kærlighed til mennesket kan ses i Jesus.
>
>Derfor er Han værd at tilbede.
>
>jørgen.
>
Gud er til.
Gud elsker os ikke fordi vi er gode.
Gud elsker os. Punktum.
KH
Jens Hagemann

>

---

Jens Hagemann skrev:

> Gud er til.
> Gud elsker os ikke fordi vi er gode.
> Gud elsker os. Punktum.

Ja, og så kan man bare lade de syge børn lide.
Man kan ikke undres over, at flere og flere vender
kristendommen ryggen. Det er trist, for vi har
brug for det kristne budskab. Det er Gud vi ikke
kan bruge.

Ivar

---

"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> writes:

> > Gud er til.
> > Gud elsker os ikke fordi vi er gode.
> > Gud elsker os. Punktum.
>
> Ja, og så kan man bare lade de syge børn lide.

Der ramte du hovedet på sømmet: _Vi_ forventes at gøre noget ved
sagen. Det er derfor vi har en samvittighed, der siger "nogen må gøre
noget".

> Man kan ikke undres over, at flere og flere vender
> kristendommen ryggen.

Jo. Jesus opsummerer på et tidspunkt hele moseloven således: "Du skal
elske Herren, din Gud, af hele dit hjerte og din næste som dig selv."

Der er altså et centralt næstekærlighedskrav i kristendommen. Og du
klager dig netop over, at andre ("næsten") har problemer. Gør noget
ved det. Det er kristendom.

> Det er trist, for vi har
> brug for det kristne budskab. Det er Gud vi ikke
> kan bruge.

Og hvorledes skulle det kristne budskab fungere uden Gud? Dit udsagn
giver ingen mening.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm so glad to see you, Son of Homo Habilis, and
The RockBear. ((^)) Daughter of Australopithecus Afarensis!" cried Bill.
I speak only 0}._.{0 "The Queen has been meddling with the environment,
for myself. O/ \O and now it's always winter and never Christmas,
Hannukkah, Ramadan, Diwali, Solstice or Tashfest."

---

Peter B. Juul skrev:

> Og hvorledes skulle det kristne budskab fungere uden Gud? Dit udsagn
> giver ingen mening.

Det gør det nok ikke for dig.
Men glem ikke, at valget af religion er styret af den kultur man er vokset op i,
ikke af personlige overvejelser (1).
Religion og samfundskultur hænger så meget sammen, at en adskillelse
af de to ikke giver nogen mening. Alle verdens samfundskulturer er skabt
omkring en religion. I de primitive samfund var det nødvendigt at have
nogle regler, om hvad man burde og hvad man ikke måtte. Ellers ville
samfundet falde fra hinanden. Denne funktion opfyldte religionerne.
Da religionerne tilfredsstillede menneskets nysgerrighed med hensyn
til livets opståen, indgød de respekt.
I dag har vi demokratiske systemer, og folk med nysgerrighed om
livets opståen, får svar fra videnskaben. Alt dette foregår på
tværs af religionerne. Men der er stadig intet alternativ til religionernes
svar på hvorledes vi skal opføre os over få hinanden. Her har
kristendommen især vist sin styrke. Derfor bør vi værne om
kristendommen. Men det hjælper alt sammen ikke noget, hvis
kristne fundamentalister jager folk væk fra kristendommen ved at forlange
at man skal fornægte videnskaben. Igen fornægter computerens eksistens,
på trods af den bygger 100 gange så komplekst videnskabeligt grundlag,
end det der skal til at datere et dinosaurusfossil til at være 50 millioner
år gammelt.
Gud er et symbol på den rette vej.

Ivar


(1) Den helt basale forskel mellem kristendom og jødedom, er
om hvorvidt Jesus talte sandt, da han sagde at han var Guds søn.
Hvis man tror at valg af religion er bestemt af den enkeltes personlige
valg, må man da undres over at alle i Danmark med en solid dansk
baggrund mener at han talte sandt, mens alle Israels jøder mener
at han løj. At man frit kan vælge hvad man vil tro, har åbenbart ingen
betydning, det er et minimalt antal af Israels jøder der har konverteret
til kristendommen.

---

"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> writes:

> > Og hvorledes skulle det kristne budskab fungere uden Gud? Dit udsagn
> > giver ingen mening.
>
> Det gør det nok ikke for dig.

Det gør det ikke. Punktum. Men måske har du misforstået hvad det
kristne budskab er.

> [Lang kedelig, typisk moderne efterrationalisering om religionens
> rolle i samfundet slettet. Beklager, men du skrev intet, der på
> nogen måde var nyt og overraskende.]


--
Peter B. Juul, o.-.o "This was bad grammar of course, but that is how beavers
The RockBear. ((^)) talk when they are excited; I mean, in Narnia - in our
I speak only 0}._.{0 world they usually don't talk at all."
for myself. O/ \O                -Lewis

---

Peter B. Juul skrev:

> > > Og hvorledes skulle det kristne budskab fungere uden Gud? Dit udsagn
> > > giver ingen mening.
> >
> > Det gør det nok ikke for dig.
>
> Det gør det ikke. Punktum. Men måske har du misforstået hvad det
> kristne budskab er.

Jeg har helt sikkert misforstået hvad det kristne budskab er.
Jeg kan blot se at det samfund vi har i dag, der bliver mere og mere
globalisere, og vi har, måske mere end nogensinde, brug
for et regelsæt, om hvorledes vi skal opføre os overfor hverandre.
Kristendommen er her det perfekte redskab, det har den
bevist. Men det kræver, at kirken tager sig sammen, og ikke jager
alle bort. Bortset fra Vestjylland kan kirken efterhånden kun trække
opmærksomhed fra folk over 70.

> > [Lang kedelig, typisk moderne efterrationalisering om religionens
> > rolle i samfundet slettet. Beklager, men du skrev intet, der på
> > nogen måde var nyt og overraskende.]

Hvis det er gammelkendt, er det desto værre, at du blot ignorer det.
Du gør måske som Knut Klaveness Heidelberg, lukker øjnene
og siger "Tak og god nat".

Ivar

---

"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> writes:

> > Det gør det ikke. Punktum. Men måske har du misforstået hvad det
> > kristne budskab er.
>
> Jeg har helt sikkert misforstået hvad det kristne budskab er.

OK. Her er det i kortform: Alle mennesker har gjort ting, der ikke er
i overensstemmelse med Guds planer for hvordan mennesker skal opføre
sig overfor Gud og hinanden. Dette kaldes synd. Der er tilgivelse for
al synd gennem/pga. Jesu død på korset og hans genopstandelse
påskemorgen.

Det er ikke moral og derfor ikke det du efterlyser.

> Jeg kan blot se at det samfund vi har i dag, der bliver mere og mere
> globalisere, og vi har, måske mere end nogensinde, brug
> for et regelsæt, om hvorledes vi skal opføre os overfor hverandre.
> Kristendommen er her det perfekte redskab, det har den
> bevist. Men det kræver, at kirken tager sig sammen, og ikke jager
> alle bort. Bortset fra Vestjylland kan kirken efterhånden kun trække
> opmærksomhed fra folk over 70.

Min erfaring er faktisk, at de kirker, der prædiker ovenstående
budskab også er de kirker, der er i live, mens de, der er degenereret
til ren moral er mere eller mindre døde.

Landets største kirker (deltagermæssigt) befinder sig så vidt jeg ved
i Hovedstadsområdet og trækker masser af unge.

> Hvis det er gammelkendt, er det desto værre, at du blot ignorer det.

Ignorerer? Jeg ignorerer det ikke. Jeg noterer mig blot, at den
chauvinistiske religionsforståelse lever i bedste velgående: Den, hvor
man blankt antager, at religionerne jo umuligt kan eksistere, fordi de
udtaler sig om noget virkeligt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Diskussioner ødelægges tit af folk,
The RockBear. ((^)) der ved hvad de taler om"
I speak only 0}._.{0 -K. Schumacher
for myself. O/ \O

---

unipju@enzym.rnd.uni-c.dk skrev:
>Landets største kirker (deltagermæssigt) befinder sig så vidt jeg ved
>i Hovedstadsområdet og trækker masser af unge.

...og ikke at forglemme Rønne...

mvh.
Marlene

---

On Sun, 19 Aug 2001 16:41:04 +0200, "Ivar"
<did@vip.[nozpam]cybercity.dk> wrote:

>
>Peter B. Juul skrev:
>
>> Og hvorledes skulle det kristne budskab fungere uden Gud? Dit udsagn
>> giver ingen mening.
>
>Det gør det nok ikke for dig.
>Men glem ikke, at valget af religion er styret af den kultur man er vokset op i,
>ikke af personlige overvejelser (1).

Hurra! Endelig en som har forstått det, men hvorfor så beskjeden? Slå
nå på stortromma: Valget av politiske farger er styrt av den kultur
man er vokst opp i og ikke av personlige overveielser. Valget av
religion er styrt av kultur og oppvekst. Og det bilmerke vi velger å
kjøpe er også et spørsmål om kultur og oppvekst. For ikke å snakke om
vinkjelleren og valget av news-gruppe! Personlige overveielser spiller
ingen rolle. At det bare gir mening å snakke om valg i det øyeblikk
kristendommen fremstår som en åpenbart religion, bare fnyser vi av.
Fysj, bort med slike tanker. De virker bare forstyrrende - hvis de i
det hele tatt er forstått. Antakelig er de ikke engang tenkt.

Kultur og oppvekst styrer alt og fremfor alt religionen og ideologiene
og ditten og datten. Ah, som å høre de gode gamle sovjetiske
pedagoger, og jeg som trodde de var døde alle sammen ... Så dukker det
altså opp en levning her på gruppa. Takk og god natt.

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/

---

Knut Klaveness Heidelberg skrev:

> Fysj, bort med slike tanker. De virker bare forstyrrende

Det er da trist at mit indlæg virker forstyrrende.
Er det fordi, du forsøger at forklare alt ud fra Bibelen,
og her må give tabt ?

> Takk og god natt.

Din virkelighed ændrer sig ikke fordi du blot lukker øjnene.


Ivar

---

On Sun, 19 Aug 2001 22:39:23 +0200, "Ivar"
<did@vip.[nozpam]cybercity.dk> wrote:

>
>Knut Klaveness Heidelberg skrev:
>
>> Fysj, bort med slike tanker. De virker bare forstyrrende
>
>Det er da trist at mit indlæg virker forstyrrende.

Du da. Det var vel ikke ditt innlegg som virket forstyrrende, men min
glimrende ironi som forstyrret deg, ser det ut som, he he.

>Er det fordi, du forsøger at forklare alt ud fra Bibelen,
>og her må give tabt ?

To gode spørsmål, men nei jeg forsøker ikke å forklare alt ut fra
Bibelen eller gir tapt.

>
>> Takk og god natt.
>
>Din virkelighed ændrer sig ikke fordi du blot lukker øjnene.

Ha, hva vet du om det?

Er det kulturelt betinget at du innbiller deg at min virkelighet ikke
endrer seg når jeg lukker øynene?

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/

---

On Sun, 19 Aug 2001 22:39, "Ivar" wrote:

(ref, Knut)
>> Takk og god natt.
>
>Din virkelighed ændrer sig ikke
>

Kære Ivar:

Tag og stræk våben i denne disput.
Knut er åbenbart ikke sådan at søge med...
--

Mvh, pmn.

---

On Mon, 20 Aug 2001 09:36:03 GMT, paw@hotmail.com (MartiN) wrote:

>On Sun, 19 Aug 2001 22:39, "Ivar" wrote:
>
>(ref, Knut)
>>> Takk og god natt.
>>
>>Din virkelighed ændrer sig ikke
>>
>
>Kære Ivar:
>
>Tag og stræk våben i denne disput.
>Knut er åbenbart ikke sådan at søge med...

Hæ, å ka æ'e ikkje, da? )

mvh Knut
http://home.online.no/~kheidelb/

---

Det at du ikke tror på Gud - kan vi ta det som et bevis på at Gud ikke er
til? Nei, aldeles ikke! At barn lider, kan like lite være et bevis på at Gud
ikke finnes. Det beviser heller ikke at Gud er likeglad og ikke bryr seg. At
barn lider, er bare et bevis på menneskers egoisme og ondskap, og ikke et
bevis mot Gud. Det at noen mennesker ikke tror på Gud er derimot et bevis på
at Gud ikke bruker makt og tvang til å tvinge mennesker til å tro på ham.
Willy
"Ivar" <did@vip.[nozpam]cybercity.dk> skrev i melding
news:9lefdk$13t$1@news.cybercity.dk...
>
> Jens Hagemann skrev:
>
> > Gud er til.
> > Gud elsker os ikke fordi vi er gode.
> > Gud elsker os. Punktum.
>
> Ja, og så kan man bare lade de syge børn lide.
> Man kan ikke undres over, at flere og flere vender
> kristendommen ryggen. Det er trist, for vi har
> brug for det kristne budskab. Det er Gud vi ikke
> kan bruge.
>
> Ivar
>
>

---

Det var ikke bare for sine venner Jesus Kristus døde. Han døde jo for alle
mennesker. Derfor skriver Paulus i Rom 5:8: "Men Gud viser sin kjærlighet
til oss ved at Kristus døde for oss mens vi ennå var syndere."
Vers 6 til 8 er også vedrt å ta med. Dette er ikke en koreks til Jørgen, for
jeg vet at han er enig med Paulus, så jeg ville bare legge til dette for
andre leseres skyld. Du skriver mye godt, Jørgen.
Willy
"Live4Him" <brothers_bisp@hotmail.com> skrev i melding
news:3b7a5417$0$247$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Neslein" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3b79dc53$1_2@goliath2.newsgroups.com...
> >
> > Der er vel i grunden kun nogle faa muligheder:
> >
> > 1) Gud eksisterer ikke
> > 2) Gud eksisterer, men er ligeglad
> > 3) Gud eksisterer, men er ondskabsfuld
> >
> > I alle tilfaelde ikke vaerd at tilbede.
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Gud eksisterer og er værd at tilbede af flere grunde. Først og fremmest
> fordi Han har skabt alt der findes ;dyr, planter, havet, solen, mennesket
> osv. Dernæst er Han værd at tilbede fordi Han i Jesu død på korset viste
sin
> store kærlighed ved at give sin egen søn som sonoffer for syndere. Den
> største kærlighed er den at give sit liv for sine venner, og det var hvad
> Gud gjorde i Kristus.
>
> Guds storhed og magt kan ses i naturen i alt hvad Han har skabt, og Hans
> kærlighed til mennesket kan ses i Jesus.
>
> Derfor er Han værd at tilbede.
>
> jørgen.
>
>
>