---

Jeg har installeret MAMP på min Mac for at kunne arbejde med en webshop
offline, teste og eksperimentere.

Jeg har kopieret det hele fra udbyderens server og installeret en backup
af databasen.

Det hele funker, men de danske tegn vises ikke korrekt. Jeg er blevet
hvisket i øret, at det vistnok er i php.ini jeg skal rette et-eller-andet.

Jeg har fundet følgende sekvens:

; As of 4.0b4, PHP always outputs a character encoding by default in
; the Content-type: header. To disable sending of the charset, simply
; set it to be empty.
;
; PHP's built-in default is text/html
default_mimetype = "text/html"
;default_charset = "iso-8859-1"

Mimetype er den eneste aktive linje.

Nu /kunne/ jeg selvfølgelig prøve at fjerne semikolonnet foran charset,
men min erfaring er, at det med tegnsæt er så indviklet og upålideligt,
at man skal være forsigtig. Hvis jeg redigerer online og kopierer det
over online, kan jeg risikere at smadre de danske tegn. Og så er der
vist noget med, at Mac (som jeg bruger) har det med /ikke/ at skrive ren
tekst, men i eet eller andet Mac-format?

Hva' så, gutter. Er det her jeg skal rette noget?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Stemmer din html fils charset med den encoding du har gemt filerne i ?

Prøv og check at din browser er sat til at vise siden med automatisk
encoding og ikke med en bestemt encoding.

Umiddelbart tænker jeg at det må være din database som er sat med en
anden encoding så prøv og check at dit webhotel og din lokale computer
bruger samme encoding i databasen.

Det kan man vist check med phpmyadmin hvis der er det på dit webhotel.

Prøv eventuelt og brug dem her øverst i dine php filer og se om det gør
nogen forskel :

ini_set('default_charset', 'UTF-8');

ini_set("iconv.input_encoding", "UTF-8");
ini_set("iconv.internal_encoding", "UTF-8");
ini_set("iconv.output_encoding", "UTF-8");

mb_detect_order("UTF-8, ISO-8859-1"); // kræver multibyte modul i php
mb_internal_encoding('UTF-8'); // kræver multibyte modul i php
mb_http_output("UTF-8"); // kræver multibyte modul i php

Du skal selvfølgelig rette UTF-8 til den encoding du bruger.

---

Den 13-10-2011 12:38, Kurt Hansen skrev:

> Nu /kunne/ jeg selvfølgelig prøve at fjerne semikolonnet foran charset,
> men min erfaring er, at det med tegnsæt er så indviklet og upålideligt,
> at man skal være forsigtig.

Det kedelige svar er, at du skal vælge det tegnsæt, som du gemmer dine
filer i.

- Du får aldrig et pålideligt resultat, hvis du ikke har styr på hvilket
tegnsæt, din editor gemmer i.

Jeg kører selv altid utf-8, med mindre der er en specifik grund til andet.

Noget kunne tyde på, at din editor også bruger utf-8, hvis du har
problemer med æøå, for browseren vil typisk gætte på iso-8859-1, hvis
andet ikke er angivet.

M.v.h.

Jonathan

---

Jonathan Stein wrote:

> Noget kunne tyde på, at din editor også bruger utf-8, hvis du har
> problemer med æøå, for browseren vil typisk gætte på iso-8859-1, hvis
> andet ikke er angivet.

1) Læg mærke til han kører på Mac:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_Roman
2) Der er ikke tale om at 'gætte', da det er standard hvis ikke charset er
angivet.

Der er *mange* ting involveret her, bla. om der er konvertering ved flytning
af databaser osv.

Jeg har selv arbejdet meget med HP-grej (HP Roman8), og her var der tale om
konvertering af tegnsæt (FTP/Ascii), men ikke binary.

Jeg kender ikke Mac, så jeg kan ikke gå dybere ind i problemet.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 14-10-2011 09:41, Stig Johansen skrev:

>> Noget kunne tyde på, at din editor også bruger utf-8, hvis du har
>> problemer med æøå, for browseren vil typisk gætte på iso-8859-1, hvis
>> andet ikke er angivet.
>
> 2) Der er ikke tale om at 'gætte', da det er standard hvis ikke charset er
> angivet.

ISO-8859-1 er godt nok standard jf. HTTP-protokollen, men W3C synes
alligevel ikke det er godt nok til HTML:
www.w3.org/TR/html4/charset.html#h-5.2.2

Resultatet er det samme, men hvis browseren følger W3C's anbefalinger,
så vælger den ISO-8859-1 på baggrund af et kvalificeret gæt eller fordi
det er brugerens standard-indstilling.

M.v.h.

Jonathan

---

On 14-10-2011 13:03, Jonathan Stein wrote:
> Den 14-10-2011 09:41, Stig Johansen skrev:
>
>>> Noget kunne tyde på, at din editor også bruger utf-8, hvis du har
>>> problemer med æøå, for browseren vil typisk gætte på iso-8859-1, hvis
>>> andet ikke er angivet.
>>
>> 2) Der er ikke tale om at 'gætte', da det er standard hvis ikke
>> charset er
>> angivet.
>
> ISO-8859-1 er godt nok standard jf. HTTP-protokollen, men W3C synes
> alligevel ikke det er godt nok til HTML:
> www.w3.org/TR/html4/charset.html#h-5.2.2
>
> Resultatet er det samme, men hvis browseren følger W3C's anbefalinger,
> så vælger den ISO-8859-1 på baggrund af et kvalificeret gæt eller fordi
> det er brugerens standard-indstilling.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Jeg besøgte for nyligt en dansk side, hvor æ, ø og å ikke fungerede.
Der var ikke angivet noget tegnsæt for siden (meta).

Ejeren sagde "Det har vi da aldrig haft vrøvl med".

Nej, for de fleste virksomheder bruger Windows til udvikling, og IE til
at vise deres side. Så når siden er gemt med windows-1252 tegnsæt, er IE
så "dum", at den viser korrekte tegn.

Det gjorde min FireFox bare ikke, for standart indstillingen hos mig er
utf-8.

Når man ikke oplyser browseren om hvilket tegnsæt siden bruger, så er
det næsten dømt til at gå galt.

Karl Erik.

--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

---

Den 14-10-2011 16:38, Karl Erik Christensen skrev:

> Det er da vist en sandhed med modifikationer.

Øh - hvilken sandhed og hvilke modifikationer?

> Det gjorde min FireFox bare ikke, for standart indstillingen hos mig er
> utf-8.

Så er det også korrekt i henhold til W3C at Firefox bruger din
standard-indstilling (UTF-8) i stedet for at defaulte til ISO-8859-1.

M.v.h.

Jonathan

---

Jonathan Stein wrote:

> ISO-8859-1 er godt nok standard jf. HTTP-protokollen, men W3C synes
> alligevel ikke det er godt nok til HTML:
> www.w3.org/TR/html4/charset.html#h-5.2.2

Ja, men nu er det IETF, der står for RFC'erne, og ikke W3C.

> Resultatet er det samme, men hvis browseren følger W3C's anbefalinger,
> så vælger den ISO-8859-1 på baggrund af et kvalificeret gæt eller fordi
> det er brugerens standard-indstilling.

Fra RFC'en:
<quote>
3.4.1 Missing Charset

Some HTTP/1.0 software has interpreted a Content-Type header without
charset parameter incorrectly to mean "recipient should guess."
Senders wishing to defeat this behavior MAY include a charset
parameter even when the charset is ISO-8859-1 and SHOULD do so when
it is known that it will not confuse the recipient.

Unfortunately, some older HTTP/1.0 clients did not deal properly with
an explicit charset parameter. HTTP/1.1 recipients MUST respect the
charset label provided by the sender; and those user agents that have
a provision to "guess" a charset MUST use the charset from the
content-type field if they support that charset, rather than the
recipient's preference, when initially displaying a document. See
section 3.7.1.
</quote>

Så hvem har 'skylden' ?
W3C mener det er serveren, og IETF mener der er user agenten.
(Bemærk user agent <> browser).

Bortset fra det synes jeg argumenteerne er baseret på 'oldtiden' -
HTTP/1.0 , ikke konfigurerbare servere....

Eksisterer nogle af disse useragents/servere i 'dagens danmark'?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 17-10-2011 10:07, Stig Johansen skrev:

>> ISO-8859-1 er godt nok standard jf. HTTP-protokollen, men W3C synes
>> alligevel ikke det er godt nok til HTML:
>> www.w3.org/TR/html4/charset.html#h-5.2.2
>
> Ja, men nu er det IETF, der står for RFC'erne, og ikke W3C.

Jo, men W3C står for HTML-standarden, og det var jo et HTML-dokument,
det handlede om.

HTML-standarden gælder for så vidt uanset hvilken protokol, dokumentet
bliver transporteret over.
Det havde været smukkere, hvis standarderne ikke havde blandet sig i
hinandens områder, men når HTML-standarden foreskriver noget, må det gå
forud for hvad en evt. underliggende standard siger. - Specielt når
HTML-standarden specifikt siger, at man IKKE skal følge HTTP's default.

M.v.h.

Jonathan

---

Jonathan Stein wrote:

> Den 17-10-2011 10:07, Stig Johansen skrev:
>
> Jo, men W3C står for HTML-standarden, og det var jo et HTML-dokument,
> det handlede om.
>
> HTML-standarden gælder for så vidt uanset hvilken protokol, dokumentet
> bliver transporteret over.

Ja.

> Det havde været smukkere, hvis standarderne ikke havde blandet sig i
> hinandens områder,

Muligvis, men ting hænger sammen ;)

> men når HTML-standarden foreskriver noget, må det gå
> forud for hvad en evt. underliggende standard siger.

Der er vi nok ikke enige, for den underliggende standard er fælles for en
masse 'ting' derfor skelnen mellem browser (HTML) og useragent (generel).

Du opfatter muligvis HTML som det eneste over HTTP..?

> - Specielt når
> HTML-standarden specifikt siger, at man IKKE skal følge HTTP's default.

Det er så W3C's valg, men HTTP bliver brugt til meget andet, bla SOAP/HTTP,
REST, XML-RPC osv. osv.

Vil du mene det er på sin plads at alle andre 'useragenter' skal undlade at
følge standarderne ?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Den 20-10-2011 09:09, Stig Johansen skrev:

>> men når HTML-standarden foreskriver noget, må det gå
>> forud for hvad en evt. underliggende standard siger.
>
> Der er vi nok ikke enige, for den underliggende standard er fælles for en
> masse 'ting' derfor skelnen mellem browser (HTML) og useragent (generel).

Jeg kan ikke se hvilken forskel det gør, at HTTP også bruges til
transport af andet end HTML-dokumenter.

Hvis man vil følge HTML-standarden, må man acceptere, at den
tilsidesætter et specifikt punkt i en transport-protokol.

M.v.h.

Jonathan