Henning Jensen <hbjweb@gmail.com> skrev Thu, 22 Sep 2011 17:04:21 +0200
>Her må en anden forklaring til.
>
Hvis du dermed mener, at poul E's forklaring skulle være forkert, så må
jeg altså erklære mig mest enig med Poul E. Det eneste forkerte jeg kan
se ved hans forklaring er, at "S" ikke betyder 'Sen', men derimod 'Søn'.
Feks. kan "H.A.S." betyde Hans AndersSøn
Tilsvarende kan "A.H.D." feks. betyde Anne HansDatter
>Kunne de vidnende personer ikke skrive, så skrev skriveren/præsten
>navnene, og de omtalte personer kradsede så sine forbogstaver ned, altså
>signerede - eller i omvendt rækkefølge, først signeringen og derefter
>skrev skriveren navnene.
>
Korrekt.
Her er både det fulde navn og den uderskrivendes egenhændige signatur.
>Dette S kan være nedfældet på andre måder, der kan f.eks i være skrevet
>'sign', og op mod nutiden: "med ført pen".
>Det sidste er stadig brugt og stadig fuldt gyldigt under de rigtige
>omstændigheder.
>
Det er en helt anden situation og 'S'et hører efter min opfattelse ikke
hjemme i den sammenhæng.
Her er navnet skrevet fuldt ud og det er den underskrivende selv der har
skrevet det - men een anden og mere skrivevant person har haft om pennen
samtidig med den der underskriver.
--
mvh, A:\Feldborg
feldborg@haunstrup.dk
Slægtsforskning og lokalhistorie i midt- vestjylland
http://hammerum-herred.dk/