---

Hej med jer.

På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:

(TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.

Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt. andre
enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre Jumbo frames.

Grunden til at jeg vil gøre dette er for at få hurtig overførsel mellem mine
enheder der kan køre GBit med Jumbo frames samtidig med at jeg stadig kan få
forbindelse til min printer og naturligvis internet.
Er dette en fornuftig måde at gøre det på, eller skal jeg være heldig at få
det til at virke? Eller er der en bedre måde at gøre det på? Eller skal jeg
bare helt glemme alt om Jumbo frames og så køre mixed 100 MBit og GBit
netværk på samme GBit switch?

Håber der er nogen der kan give mig lidt hints om dette? Det skal nok lige
bemærkes at selvom jeg ved noget om netværk og rimelig vis kan læse mig til
viden er jeg absolut ikke nogen specialist på emnet.

Venlig hilsen Lars Hjortø

---

Den 26-07-2011 13:50, Lars Hjortø skrev:
> På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:
>
> (TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
> MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.

Det er generelt en dårlig idé, at segmentere et hjemme netværk med flere
routere, på den måde du beskriver. I stedet bør du enten købe en switch
med passende antal porte, eller benytte LAN portene i den router du i
forvejen har, og så slå dens DHCP server fra.

> Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt.
> andre enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre
> Jumbo frames.

Jumbo Frames er mig bekendt, ikke en særlig gigabit funktion, de fleste
nyere 100Mbit enheder burde også understøtte dem.

> Håber der er nogen der kan give mig lidt hints om dette? Det skal nok
> lige bemærkes at selvom jeg ved noget om netværk og rimelig vis kan læse
> mig til viden er jeg absolut ikke nogen specialist på emnet.

Jeg ville sikre mig, at alting kører på samme IP subnet, for at undgå
ting som dobbelt NAT (Med mindre du har helt styr på IP og kan droppe
den ekstra NAT i router 2).

Derefter ville jeg give Jumbo Frames et forsøg, og se om alle enheder
fortsat kan snakke sammen, også selvom der overføres store datamænger
mellem dem. (Prøv f.eks. at udskrive et billede) Hvis det ikke virker,
så drop elefanterne.. Jeg har på mine gigabit enheder, hastigheder på op
til 40 MByte/sec, hvilket er ca. hvad harddiskene kan følge med på, og
det endda med cat 5 kabler, der til tider løber sammen med både antenne
kabler og el kabler. Så med mindre du virkeligt overføre data i STORE
mængder, og har harddiske der kan levere mere end ca. 50Mbyte/Sec, så
prøv om ikke det kan fungere uden at dele det op i to subnets.

- Chano Andersen

---

Hej Chano

"Chano Andersen" skrev i meddelelsen
news:4e2ee223$0$308$14726298@news.sunsite.dk...

Den 26-07-2011 13:50, Lars Hjortø skrev:
>> På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:
>>
>> (TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
>> MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.

>Det er generelt en dårlig idé, at segmentere et hjemme netværk med flere
>routere, på den måde du beskriver. I stedet bør du enten købe en switch
>med passende antal porte, eller benytte LAN portene i den router du i
>forvejen har, og så slå dens DHCP server fra.

Jeg er ikke helt med på hvorfor jeg skal slå DHCP fra. Mine enheder skal vel
stadig have en IP-adresse på mit lokal-netværk? Eller mener du hvis jeg
alligevel vælger at sætte endnu en router på?

>> Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt.
>> andre enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre
>> Jumbo frames.

>Jumbo Frames er mig bekendt, ikke en særlig gigabit funktion, de fleste
>nyere 100Mbit enheder burde også understøtte dem.

Troede det udelukkende var GBit der kan køre jumbo-frames. Synes det er hvad
jeg kan læse mig til. Men desuden læste jeg også at de fleste internet
providere ikke supporterer Jumbo-frames, det var så noget jeg ikke lige
havde tænkt over, for det bliver vel ikke tilpasset i min router? Den sender
vel "bare" pakkerne igennem i den størrelse de nu har?

>> Håber der er nogen der kan give mig lidt hints om dette? Det skal nok
> >lige bemærkes at selvom jeg ved noget om netværk og rimelig vis kan læse
> >mig til viden er jeg absolut ikke nogen specialist på emnet.

>Jeg ville sikre mig, at alting kører på samme IP subnet, for at undgå
>ting som dobbelt NAT (Med mindre du har helt styr på IP og kan droppe
>den ekstra NAT i router 2).

Ahhh det er nok noget af det der skal læses lidt op på.

>Derefter ville jeg give Jumbo Frames et forsøg, og se om alle enheder
>fortsat kan snakke sammen, også selvom der overføres store datamænger
>mellem dem. (Prøv f.eks. at udskrive et billede) Hvis det ikke virker,
>så drop elefanterne.. Jeg har på mine gigabit enheder, hastigheder på op
>til 40 MByte/sec, hvilket er ca. hvad harddiskene kan følge med på, og
>det endda med cat 5 kabler, der til tider løber sammen med både antenne
>kabler og el kabler. Så med mindre du virkeligt overføre data i STORE
>mængder, og har harddiske der kan levere mere end ca. 50Mbyte/Sec, så
>prøv om ikke det kan fungere uden at dele det op i to subnets.

Hvis harddiskene alligevel ikke kan følge med Jumbo-frames er der jo ikke
rigtigt nogen grund til rode med det. Hvis det kun er en teoretisk hastighed
jeg opnår med Jumbo og resten ikke kan følge med prøver jeg i første omgang
med en ekstra switch hvor jeg sætter up-link porten til en af portene på min
TDC-router sammen men SAT-receiver og printer og forbinder så mine GBit
enheder til den ekstra switch. (Der er ikke porte nok i min TDC-router)
Så må jeg se om hastigheden er fornuftig.
Lyder det som en fornuftig løsning?
Under alle omstændigheder skal du have tag for dit input og dine
overvejelser.

Venlig hilsen Lars.

---

Lars Hjortø skrev:

> Jeg er ikke helt med på hvorfor jeg skal slå DHCP fra.

Du må kun have ét apparat der tildeler adresser. Ellers får du to
forskellige net, og det giver let problemer selv om det
selvfølgelig kan lade sig gøre.

> Mine enheder skal vel
> stadig have en IP-adresse på mit lokal-netværk? Eller mener du hvis jeg
> alligevel vælger at sætte endnu en router på?

Ja. Kun den primære router skal stå til DHCP.

> Troede det udelukkende var GBit der kan køre jumbo-frames. Synes det er hvad
> jeg kan læse mig til. Men desuden læste jeg også at de fleste internet
> providere ikke supporterer Jumbo-frames, det var så noget jeg ikke lige
> havde tænkt over, for det bliver vel ikke tilpasset i min router?

Måske, men det går jo ikke hurtigere end serveren leverer, så der
er ikke noget vundet ved at sætte routeren til at pakke om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i meddelelsen
news:4e2fde63$0$314$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg er ikke helt med på hvorfor jeg skal slå DHCP fra.

>Du må kun have ét apparat der tildeler adresser. Ellers får du to
>forskellige net, og det giver let problemer selv om det
>selvfølgelig kan lade sig gøre.

>> Mine enheder skal vel
>> stadig have en IP-adresse på mit lokal-netværk? Eller mener du hvis jeg
>> alligevel vælger at sætte endnu en router på?

>Ja. Kun den primære router skal stå til DHCP.

Ok, så er jeg med på hvorfor.

>> Troede det udelukkende var GBit der kan køre jumbo-frames. Synes det er
>> hvad
>> jeg kan læse mig til. Men desuden læste jeg også at de fleste internet
>> providere ikke supporterer Jumbo-frames, det var så noget jeg ikke lige
>> havde tænkt over, for det bliver vel ikke tilpasset i min router?

>Måske, men det går jo ikke hurtigere end serveren leverer, så der
>er ikke noget vundet ved at sætte routeren til at pakke om.

Hvis resten af netværket kører Jumbo-frames bliver routeren vel nød til at
pakke om? Man kan vel ikke "prioritere" hvad trafik der skal være med
Jumbo-frames og hvad der ikke skal?

Venlig hilsen Lars.

---

Den 27-07-2011 10:25, Lars Hjortø skrev:
> Jeg er ikke helt med på hvorfor jeg skal slå DHCP fra. Mine enheder skal
> vel
> stadig have en IP-adresse på mit lokal-netværk? Eller mener du hvis jeg
> alligevel vælger at sætte endnu en router på?

Du slår DHCP fra i den sekundære router, den du forbinder med den
primære router via LAN portene. Dette gør du fordi du ellers risikere IP
adresse konflikter, eller at dine enheder får IP adresse tildelt fra den
forkerte router, og dermed ikke kan komme på nettet.

Den sekundære router skal i øvrigt have en LAN IP adresse der ligger på
samme subnet som din primære router, men ingen WAN IP da den port ikke
skal bruges.

> Troede det udelukkende var GBit der kan køre jumbo-frames. Synes det er
> hvad
> jeg kan læse mig til. Men desuden læste jeg også at de fleste internet
> providere ikke supporterer Jumbo-frames, det var så noget jeg ikke lige
> havde tænkt over, for det bliver vel ikke tilpasset i min router? Den
> sender
> vel "bare" pakkerne igennem i den størrelse de nu har?

Hvis routeren understøtter jumbo-frames, så vil den være i stand til at
fragmentere IP pakkerne, så alle data kan sendes igennem en port med
lavere MTU, det kræver dog at jumbo-frames understøttes helt frem til
routeren, altså alle switche indtil da, skal også understøtte dem.

> Hvis harddiskene alligevel ikke kan følge med Jumbo-frames er der jo ikke
> rigtigt nogen grund til rode med det. Hvis det kun er en teoretisk
> hastighed
> jeg opnår med Jumbo og resten ikke kan følge med prøver jeg i første omgang
> med en ekstra switch hvor jeg sætter up-link porten til en af portene på
> min
> TDC-router sammen men SAT-receiver og printer og forbinder så mine GBit
> enheder til den ekstra switch. (Der er ikke porte nok i min TDC-router)
> Så må jeg se om hastigheden er fornuftig.
> Lyder det som en fornuftig løsning?

Hvis du ikke allerede HAR router nummer 2, så vil det være en bedre idé
bare at købe en gigabit switch, som du kan sætte alting til. Husk at
tænke fremad, og køb en med FLERE porte end du har brug for, det er så
træls at løbe tør for dem. Det vil sige, skal du bruge f.eks. 5 porte,
så køb mindst 8, så har du et par ekstra, som du tids nok skal få brug
for. Alting med en skærm skal i dag bruge en internet forbindelse, så
switchporte kan du aldrig få for mange af, og performance og stabilitet
bliver altid bedst, hvis du ikke har mange switche i dit hjemme netværk.
(Eller du bruger dyre enterprise switche som du kan finjustere)

En ekstra switch bør KUN indføres, hvis du har brug for flere porte i et
område, hvor det er umuligt/upraktisk, at trække mere end 1 kabel, og du
skal for ALT i verden, sikre at man ikke kan lave et switching loop. (At
trafikken kan gå flere veje rundt i netværket, grundet dobbelt kabling,
der forbinder to switchporte med hinanden.)


- Chano Andersen

---

>> Jeg er ikke helt med på hvorfor jeg skal slå DHCP fra. Mine enheder skal
>> vel
>> stadig have en IP-adresse på mit lokal-netværk? Eller mener du hvis jeg
>> alligevel vælger at sætte endnu en router på?

>Du slår DHCP fra i den sekundære router, den du forbinder med den primære
>router via LAN portene. Dette gør du fordi du ellers risikere IP adresse
>konflikter, eller at dine enheder får IP adresse tildelt fra den forkerte
>router, og dermed ikke kan komme på nettet.

>Den sekundære router skal i øvrigt have en LAN IP adresse der ligger på
>samme subnet som din primære router, men ingen WAN IP da den port ikke skal
>bruges.

Skal WAN-porten ikke forbindes til det "første net"? Ellers bliver de jo
reelt ikke delt op med bare forlænget med en ekstra switch? Eller fatter jeg
bare minus?

>> Troede det udelukkende var GBit der kan køre jumbo-frames. Synes det er
>> hvad
>> jeg kan læse mig til. Men desuden læste jeg også at de fleste internet
>> providere ikke supporterer Jumbo-frames, det var så noget jeg ikke lige
>> havde tænkt over, for det bliver vel ikke tilpasset i min router? Den
>> sender
>> vel "bare" pakkerne igennem i den størrelse de nu har?

>Hvis routeren understøtter jumbo-frames, så vil den være i stand til at
>fragmentere IP pakkerne, så alle data kan sendes igennem en port med lavere
>MTU, det kræver dog at jumbo-frames understøttes helt frem til routeren,
>altså alle switche indtil da, skal også understøtte dem.

>> Hvis harddiskene alligevel ikke kan følge med Jumbo-frames er der jo ikke
>> rigtigt nogen grund til rode med det. Hvis det kun er en teoretisk
>> hastighed
>> jeg opnår med Jumbo og resten ikke kan følge med prøver jeg i første
>> omgang
>> med en ekstra switch hvor jeg sætter up-link porten til en af portene på
>> min
>> TDC-router sammen men SAT-receiver og printer og forbinder så mine GBit
>> enheder til den ekstra switch. (Der er ikke porte nok i min TDC-router)
>> Så må jeg se om hastigheden er fornuftig.
>> Lyder det som en fornuftig løsning?

>Hvis du ikke allerede HAR router nummer 2, så vil det være en bedre idé
>bare at købe en gigabit switch, som du kan sætte alting til. Husk at tænke
>fremad, og køb en med FLERE porte end du har brug for, det er så træls at
>løbe tør for dem. Det vil sige, skal du bruge f.eks. 5 porte, så køb mindst
>8, så har du et par ekstra, som du tids nok skal få brug for. Alting med en
>skærm skal i dag bruge en internet forbindelse, så switchporte kan du
>aldrig få for mange af, og performance og stabilitet bliver altid bedst,
>hvis du ikke har mange switche i dit hjemme netværk. (Eller du bruger dyre
>enterprise switche som du kan finjustere)

Jeg har ikke en nr 2 router, men havde en NETGEAR WNR3500L i tankerne.
Derimod har jeg rent faktisk en 8 ports GBit switch liggende til at samle
støv. Måske skulle jeg prøve at sætte den på og lave lidt hastighedstest og
derefter se om jeg ikke kan låne mig til en GBit router og se om det giver
nogen hastighedsforbedringer.

>En ekstra switch bør KUN indføres, hvis du har brug for flere porte i et
>område, hvor det er umuligt/upraktisk, at trække mere end 1 kabel, og du
>skal for ALT i verden, sikre at man ikke kan lave et switching loop. (At
>trafikken kan gå flere veje rundt i netværket, grundet dobbelt kabling, der
>forbinder to switchporte med hinanden.)

Det skal jeg huske.

Jeg vil lave lidt test med det grej jeg i forvejen har. Tak for hjælpen til
jer alle.

Venlig hilsen Lars.

---

Den 28-07-2011 01:12, Lars Hjortø skrev:
> Skal WAN-porten ikke forbindes til det "første net"? Ellers bliver de jo
> reelt ikke delt op med bare forlænget med en ekstra switch? Eller fatter
> jeg bare minus?

Pointen var NETOP at undgå en egentlig opdeling af nettet, da det er
overkill for langt de fleste private hjemme netværk, og bare gør det
unødigt kompliceret, og træls at få data ind, hvis forbindelsen
initieres fra ydersiden. (F.eks. det meste P2P trafik, webservere, fil
overførsel i IM programmer.)

> Jeg har ikke en nr 2 router, men havde en NETGEAR WNR3500L i tankerne.
> Derimod har jeg rent faktisk en 8 ports GBit switch liggende til at
> samle støv. Måske skulle jeg prøve at sætte den på og lave lidt

Det lyder som en rigtig god plan, at prøve med switchen først, tror
faktisk ikke du får brug for andet.

> hastighedstest og derefter se om jeg ikke kan låne mig til en GBit
> router og se om det giver nogen hastighedsforbedringer.

Hvis du vil have det til at fungere ordentligt, skal du slå NAT fra i
den anden router, der kræver lidt opsætning, og en del programmer vil
ikke fungere optimalt. (Bittorrent klienter f.eks.)

> Jeg vil lave lidt test med det grej jeg i forvejen har. Tak for hjælpen
> til jer alle.

Lyder som en rigtig god plan når du nu har noget i forvejen. :)

- Chano Andersen

---

Den 26-07-2011 13:50, Lars Hjortø skrev:
> Hej med jer.
>
> På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:
>
> (TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
> MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.
>
> Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt.
> andre enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre
> Jumbo frames.
>

>
> Venlig hilsen Lars Hjortø

Jeg har sat en gigabit-svitch på TDC-routeren, svitcen fordeler så til
Computere NAS og printer, jeg syntes det køre rigtigt fint, aldrig
hastighedsproblemer.
--
VH.
Sørensen

---

"Sørensen" skrev i meddelelsen
news:4e2faf2a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 26-07-2011 13:50, Lars Hjortø skrev:
>> Hej med jer.
>>
>> På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:
>>
>> (TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
>> MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.
>>
>> Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt.
>> andre enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre
>> Jumbo frames.
>>

>>
>> Venlig hilsen Lars Hjortø

>Jeg har sat en gigabit-svitch på TDC-routeren, svitcen fordeler så til
>Computere NAS og printer, jeg syntes det køre rigtigt fint, aldrig
>hastighedsproblemer.

På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver sit
net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en særlig god
idé at gøre.

Venlig hilsen Lars.

---

Den 27-07-2011 10:35, Lars Hjortø skrev:
>
>
> "Sørensen" skrev i meddelelsen
> news:4e2faf2a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Den 26-07-2011 13:50, Lars Hjortø skrev:
>>> Hej med jer.
>>>
>>> På mit hjemmenetværk har jeg forestillet mig at lave følgende set-up:
>>>
>>> (TDC) ADSL-router med 4 udgange: Forbindes til en netværksprinter (100
>>> MBit), sat-receiver samt WAN-ingangen på endnu en router.
>>>
>>> Denne router med GBit switch forbindes til NAS, stationær PC samt evt.
>>> andre enheder med GBit netværk. Hele dette nr 2 netværk skal så køre
>>> Jumbo frames.
>>>
>
>>>
>>> Venlig hilsen Lars Hjortø
>
>> Jeg har sat en gigabit-svitch på TDC-routeren, svitcen fordeler så til
>> Computere NAS og printer, jeg syntes det køre rigtigt fint, aldrig
>> hastighedsproblemer.
>
> På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver
> sit net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en
> særlig god idé at gøre.
>
> Venlig hilsen Lars.
>
Nu er det vel ikke en Homeboks til VDSL du har ?, den har en gigabit-port.

Alle mine produkter er gigabit, så det er kun routerporten der køre 100
mb. og det undgår du jo ikke.

trafik mellem nas og computere vil jo køre Gbit, da det køre direkte
igennem svitchen.

--
VH.
Sørensen

---

>"Sørensen" skrev i meddelelsen
>news:4e2fe12c$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver
>> sit net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en
>> særlig god idé at gøre.
>>
>> Venlig hilsen Lars.
>>
>Nu er det vel ikke en Homeboks til VDSL du har ?, den har en gigabit-port.

Nej, det er en almindelig ADSL boks jeg har. Jeg har bredbåndstelefoni, og
det er vist kun dem til fastnet der kører VDSL

>Alle mine produkter er gigabit, så det er kun routerporten der køre 100 mb.
>og det undgår du jo ikke.

Jeps, men jeg har en printer der kører 100 MBit, og den vil jeg helts ikke
skifte ud. Desuden har jeg en Canal Digital sat-receiver der også kører 100
MBit. Den kan ligeledes ikke skiftes.

Venlig hilsen Lars

---

Den 27-07-2011 10:35, Lars Hjortø skrev:

>
>> Jeg har sat en gigabit-svitch på TDC-routeren, svitcen fordeler så til
>> Computere NAS og printer, jeg syntes det køre rigtigt fint, aldrig
>> hastighedsproblemer.
>
> På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver
> sit net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en
> særlig god idé at gøre.
>
> Venlig hilsen Lars.
>

Det er ligegyldigt. Switchen sørger for at sende pakkerne videre med den
hastighed hver enkelt maskine kan klare; der sidder jo kun en maskine
pr. port.
Har du en GBit server på den ene port, og en 10Mbit pc på en anden,
bruger serveren groft sagt kun 1% af sin tid med at snakke med den pc,
og har 99% tid til de andre.

Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

>>> Jeg har sat en gigabit-svitch på TDC-routeren, svitcen fordeler så til
>>> Computere NAS og printer, jeg syntes det køre rigtigt fint, aldrig
>>> hastighedsproblemer.
>>
>> På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver
>> sit net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en
>> særlig god idé at gøre.
>>
>> Venlig hilsen Lars.
>>

>Det er ligegyldigt. Switchen sørger for at sende pakkerne videre med den
>hastighed hver enkelt maskine kan klare; der sidder jo kun en maskine pr.
>port.
>Har du en GBit server på den ene port, og en 10Mbit pc på en anden, bruger
>serveren groft sagt kun 1% af sin tid med at snakke med den pc, og har 99%
>tid til de andre.

Formålet med at dele op var jo også at kunne køre Jumbo-frames for at få
højere data-hastighed. Ved godt at 10 MBit, 100 MBit og GBit kører fint
sammen på netværket og der sørges for at vælge "laveste fællesnævner".

Venlig hilsen Lars.

---

Den 28-07-2011 01:20, Lars Hjortø skrev:
> Formålet med at dele op var jo også at kunne køre Jumbo-frames for at få
> højere data-hastighed. Ved godt at 10 MBit, 100 MBit og GBit kører fint
> sammen på netværket og der sørges for at vælge "laveste fællesnævner"
Havde ikke nået dette indlæg, men som forsøgt forklaret, er de
multihastighedsswitse jeg kender forsynet med flere busser, så "laveste
fællesnævner" gælder kun samme hastighed. Switchen håndterer 1g
"samtaler" "parallelt" med 100mb.
altså kun forbindelser med samme hastighed deles om tid.
//finn

---

Den 27-07-2011 10:35, Lars Hjortø skrev:
> På denne måde får man så ikke delt sine 100 MBit og 1 GBit op på hver
> sit net som det var meningen, men det er så åbenbart måske ikke en
> særlig god idé at gøre.
Nu er det svjv således at , i hvert tilfælde de switche jeg kender som
kører flere hastigheder, har en interne bus for hver hastighed. Dvs at
hvis 2 enheder kan køre 1Gb, bruger de 1Gbbussen, ellers bruges den
hurtigste bus de kan blive enige om. Derfor mistes ikke noget ved at der
køres forskellige hastigheder i samme switch.

Til gengæld vil det, som andre har nævnt, ikke være nogen fordel at
segmentere dit net, med det formål du ønsker, selvom det er enkelt,
såfremt man har styr på det.
Jeg har eks 2 virtuelle net i samme netværk, da jeg har noget servergrej
(faste ip-er) på en 4/4 ISPforbindelse, som mine pcer også skal nå, men
jeg ønsker pcerne (tildelte-iper) går på internettet via en anden
20/1-forbindelse.

//finn