"Sømand1" <somebody@yahoo.beer> skrev i meddelelsen news:j0cdmj$v3c$1@dont-email.me...
> The heroic post Apollo 11 press conferance.
>
http://www.thedailybell.com/2715/A-Look-Back-Post-Apollo-11-Press-Conference
>
>
> 'Wagging the Moondoggie' by David McGowan
>
>
http://www.davesweb.cnchost.com/Apollo1.html
>
> Del 1 af 13 dele.
Jeg må være usædvanligt dårligt begavet, men jeg forstår simpelthen ikke at man stadigvæk tærsker langhalm på argumenter der for
længst er forklaret af folk der har forstand på tingene - såsom fotografering og lignende. Den med skyggerne der har forskellig
vinkel burde man ikke engang have en ekspert til at forklare, enhver kan se med egne øjne at skygger kastes forskelligt afhængig af
terrænets lokale hældning. Man skal faktisk bare anbringe to pinde på en bakke for at konstatere fænomenet.
Én ting er at tro på noget nonsens, men når man for forklaret i hvert fald nogle af de ting man stiller spørgsmålstegn ved, så bør
man tage dem ud af sin argumentation.
Hvis man fremturer lyder det mere som om man vil samle proselytter for sin kæphest, uden skelen til om den repræsenterer sandheden
eller ej. Det er i min optik meget dårlig skik.
Må jeg høre din mening, Sømand: Har vi eller har vi ikke robotbiler kørende rundt på Mars idag?
Jeg vil gerne vide om du mener det også er en konspiration, eller om der skal gå 30-40 år før vi kan få at vide at de også er
optaget ude i Nevada-ørkenen.