---

Hejsa!

Jeg leder efter en momentkurve på

BMW F10 535i

jeg har fundet den på

BMW F10 535d / E61 535d

Jeg vil gerne sammenligne de to kurver.

TIA

Fly

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
news:7he6v6tdfcqjf5kar7mano58122dkmi8d8@4ax.com...
> Hejsa!
>
> Jeg leder efter en momentkurve på
>
> BMW F10 535i

Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4df363a1$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
> news:7he6v6tdfcqjf5kar7mano58122dkmi8d8@4ax.com...
>> Hejsa!
>>
>> Jeg leder efter en momentkurve på
>>
>> BMW F10 535i
>
> Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
>
> --
> Per
> www.campingogbil.dk
> (lidt om biler, bilclub og camping)
> Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

Jeg har da ellers lige fået 240Nm i min nye Cmax....
Mvh, Leif

---

"Leif" <Den.f@@r.du.ikke.her.dk> skrev i meddelelsen
news:4df3e77a$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4df363a1$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i meddelelsen
>> news:7he6v6tdfcqjf5kar7mano58122dkmi8d8@4ax.com...
>>> Hejsa!
>>>
>>> Jeg leder efter en momentkurve på
>>>
>>> BMW F10 535i
>>
>> Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
>>
>> --
>> Per
>> www.campingogbil.dk
>> (lidt om biler, bilclub og camping)
>> Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!
>
> Jeg har da ellers lige fået 240Nm i min nye Cmax....

Netop - intet moment!

(300 Nm fra. 1700 RPM - Gr. Scenic III)

---

KASO skriver:
>
> (300 Nm fra. 1700 RPM - Gr. Scenic III)

Hvilken motor?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF3EDA7.486EFD1F@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> (300 Nm fra. 1700 RPM - Gr. Scenic III)
>
> Hvilken motor?

Den gl. 1.9dCi...

("Gamle" fordi div. aviser og blade for øjeblikket oversvømmes af artikler
om afløseren - 1.6dCi, der er oppe på 320Nm/130Hk - og over 22km/l i en
Grand Scénic)

Og ja - du kan sagtens finde turbobenzinmotorer med større moment - og
turbodiesel med endnu større (f.eks. MB 2.1 CDI med 500Nm) - det var blot et
drilleri, fordi 240Nm faktisk ikke er voldsomt i vore dage.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev

> Og ja - du kan sagtens finde turbobenzinmotorer med større moment - og
> turbodiesel med endnu større (f.eks. MB 2.1 CDI med 500Nm) - det var blot
> et drilleri, fordi 240Nm faktisk ikke er voldsomt i vore dage.

Næh det er nogenlunde hvad jeg træder på cyklen.

Audi R8 og dens 1000 Nanometer er lidt vanskelige at forklare.
http://audinew.net/news/huge-twisting-moment-for-audi-r8-tdi-le-mans-premium-class.html

Formentlig ved ikke hvad moment er for noget, så Nm bliver til Nanometer, så
Nano ved han heller ikke hvad er.

mvh
Alex Christensen

---

KASO skriver:
>
> Den gl. 1.9dCi...

Nåår, den halvsløve model. Min 1,4 yder 240Nm fra 1500-4500 RPM. HAvde
den samme volumen som din havde den potentielt 325Nm.

Anyhow, så er 240Nm fint til en lille "pispotte" som min, den slæber
fint i 7. gear fra 14-1500 o helt ovenud af skalaen -vel at mærke, hvis
jeg ikke jokker for hårdt på sømmet, for så hopper den et eller flere
trin ned og eftrlader en del dieseltrampere med noget højere
motorvolumen som en lile prik i bakspejlet...

Med adnre ord: Moment er ikke alt og automatgear er dejligt.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF4EFB0.83DD0E6@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Den gl. 1.9dCi...
>
> Nåår, den halvsløve model. Min 1,4 yder 240Nm fra 1500-4500 RPM. HAvde
> den samme volumen som din havde den potentielt 325Nm.

Narhh - den er ikke just hverken halv- eller helsløv, men den er naturligvis
ikke en raket, når den skal slæbe en egenvægt over 1600kg.

Volumen har intet med sagen at gøre - den nye 1.6 dCi har som nævnt
320Nm.....

>
> Anyhow, så er 240Nm fint til en lille "pispotte" som min, den slæber
> fint i 7. gear fra 14-1500 o helt ovenud af skalaen -vel at mærke, hvis
> jeg ikke jokker for hårdt på sømmet, for så hopper den et eller flere
> trin ned og eftrlader en del dieseltrampere med noget højere
> motorvolumen som en lile prik i bakspejlet...

Dream on.....

>
> Med adnre ord: Moment er ikke alt og automatgear er dejligt.
>

Moment på rette tid og sted er er dejligt - man slipper for støjen fra en
motor, der forsøger at pine sig selv og omgivelserne ihjel med en masse
omdrejninger. Ja - automatgear er en dejlig ting - desværre tilbød Renault
ikke en fornuftig løsning i DK, da jeg købte bilen (for knapt et år siden) -
kun en gammeldags pløretubine, der fik motoren til at gå alt for kort på
literen. Idag har de fine dobbeltkoblingsgearkasser - i DK dog stadig kun
til 1.5dCi.

---

KASO skriver:
>
> Narhh - den er ikke just hverken halv- eller helsløv, men den er naturligvis
> ikke en raket, når den skal slæbe en egenvægt over 1600kg.

Netop, så lidt ydelsse af så stor en motor, det kan de jo sagtens gøre
bedre....

> Volumen har intet med sagen at gøre - den nye 1.6 dCi har som nævnt
> 320Nm.....

Jeps, de kan gøre det bedre. Men den skal jo også noget højt op i
omdrejninger for at have maks moment - 1750 RPM og hvor langt holder det
så?

På min lille pispotte holder maks moment fra 1500 til 4500 RPM.

> Dream on.....

Det behøves jeg ikke. 160HK til knapt 1400 kg bil og en god aerodynmik,
efterlader en diesel Grand Scenic som en lille prik i bakspejlet, hvie
jeg lader den geare ned.

0-100 på 8 sekunder. 80-120 på 9,5 sekunder uden at skifte gear (kun
opgivet for bilerne med manuelt gear). Renault opgiver kun 0-100 tiden
og ikke mellemaccelerationerne, men 0-100 på 10,9 (og så må du ikke
kikse noget som helst i et gearskifte!) vil lade den noget tilbage i
forhold til den lille pispotte.

> Moment på rette tid og sted er er dejligt - man slipper for støjen fra en
> motor, der forsøger at pine sig selv og omgivelserne ihjel med en masse
> omdrejninger.

Det var så ikke min motor du talte om der......

> Ja - automatgear er en dejlig ting - desværre tilbød Renault
> ikke en fornuftig løsning i DK, da jeg købte bilen (for knapt et år siden) -
> kun en gammeldags pløretubine, der fik motoren til at gå alt for kort på
> literen. Idag har de fine dobbeltkoblingsgearkasser - i DK dog stadig kun
> til 1.5dCi.

Som har hvor stort et moment?
Nå ja, 240Nm.....sjovt det tal er dukket op flere gange i denne tråd


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF54178.D64608E6@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Narhh - den er ikke just hverken halv- eller helsløv, men den er
>> naturligvis
>> ikke en raket, når den skal slæbe en egenvægt over 1600kg.
>
> Netop, så lidt ydelsse af så stor en motor, det kan de jo sagtens gøre
> bedre....
>
>> Volumen har intet med sagen at gøre - den nye 1.6 dCi har som nævnt
>> 320Nm.....
>
> Jeps, de kan gøre det bedre. Men den skal jo også noget højt op i
> omdrejninger for at have maks moment - 1750 RPM og hvor langt holder det
> så?
>
> På min lille pispotte holder maks moment fra 1500 til 4500 RPM.
>
>> Dream on.....
>
> Det behøves jeg ikke. 160HK til knapt 1400 kg bil og en god aerodynmik,
> efterlader en diesel Grand Scenic som en lille prik i bakspejlet, hvie
> jeg lader den geare ned.

Ah - OK - det er 160hk versionen

Men en diesel Grand Scenic kan nu sagtens have 160hk - den version sælges
bare ikke i DK, hvor vi kun har ca. 20% af det samlede sortiment

>
> 0-100 på 8 sekunder. 80-120 på 9,5 sekunder uden at skifte gear (kun
> opgivet for bilerne med manuelt gear). Renault opgiver kun 0-100 tiden
> og ikke mellemaccelerationerne, men 0-100 på 10,9 (og så må du ikke
> kikse noget som helst i et gearskifte!) vil lade den noget tilbage i
> forhold til den lille pispotte.

Jeps - jeg gik (fejlagtigt) udfra, at det var 122 hk versionen, siden den
havde et så beskedent moment

>
>> Moment på rette tid og sted er er dejligt - man slipper for støjen fra en
>> motor, der forsøger at pine sig selv og omgivelserne ihjel med en masse
>> omdrejninger.
>
> Det var så ikke min motor du talte om der......

Jo-da - den er jo nødt til at rotere for at få de mange hk, med det spinkle
moment

>
>> Ja - automatgear er en dejlig ting - desværre tilbød Renault
>> ikke en fornuftig løsning i DK, da jeg købte bilen (for knapt et år
>> siden) -
>> kun en gammeldags pløretubine, der fik motoren til at gå alt for kort på
>> literen. Idag har de fine dobbeltkoblingsgearkasser - i DK dog stadig kun
>> til 1.5dCi.
>
> Som har hvor stort et moment?
> Nå ja, 240Nm.....sjovt det tal er dukket op flere gange i denne tråd

Jeps - men mon ikke 1.6dCi og 2.0dCi snart vil kunne fåes med samme
gearkasse?
(Det er faktisk muligt, at 2.0dCi findes med den nye gearkasse i det store
udland, men jeg har ikke chekket.)

---

KASO skriver:
>
> Ah - OK - det er 160hk versionen

Jeps

> Men en diesel Grand Scenic kan nu sagtens have 160hk - den version sælges
> bare ikke i DK, hvor vi kun har ca. 20% af det samlede sortiment

Alligevel vil den også blive væk bagude....

> Jeps - jeg gik (fejlagtigt) udfra, at det var 122 hk versionen, siden den
> havde et så beskedent moment

Niks, men det er gearkassen det laver begrænsningen.

> Jo-da - den er jo nødt til at rotere for at få de mange hk, med det spinkle
> moment

Det er såmænd ikke så slemt. Husk på at der, hvor din makser ud (3750
RPM), har min samme antal HK, men fortsætter så lige med 30 HK mere,
hvis den får lov at dreje til de 5500 RPM.

Okay, ved 2000 RPM har den "kun" 65 HK, hvor meget har din?
Jeg kan se at ved maks moment (300Nm/1750RPM) har den cirka 75 heste i
stalden, men jeg har ikke fundet nogen momentkurve på den.

> Jeps - men mon ikke 1.6dCi og 2.0dCi snart vil kunne fåes med samme
> gearkasse?

Måske, men så kan det let være at momentet bliver begrænset.....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

>> Men en diesel Grand Scenic kan nu sagtens have 160hk - den version sælges
>> bare ikke i DK, hvor vi kun har ca. 20% af det samlede sortiment
>
> Alligevel vil den også blive væk bagude....

Muligvis - grundet den højere vægt - ikke grundet motoren...

>
>> Jeps - jeg gik (fejlagtigt) udfra, at det var 122 hk versionen, siden den
>> havde et så beskedent moment
>
> Niks, men det er gearkassen det laver begrænsningen.

OK - den kan ikke bære det større moment?

>
>> Jo-da - den er jo nødt til at rotere for at få de mange hk, med det
>> spinkle
>> moment
>
> Det er såmænd ikke så slemt. Husk på at der, hvor din makser ud (3750
> RPM), har min samme antal HK, men fortsætter så lige med 30 HK mere,
> hvis den får lov at dreje til de 5500 RPM.
>
> Okay, ved 2000 RPM har den "kun" 65 HK, hvor meget har din?
> Jeg kan se at ved maks moment (300Nm/1750RPM) har den cirka 75 heste i
> stalden, men jeg har ikke fundet nogen momentkurve på den.

Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig 90% af
tiden, er da heller så ringe endda....

>
>> Jeps - men mon ikke 1.6dCi og 2.0dCi snart vil kunne fåes med samme
>> gearkasse?
>
> Måske, men så kan det let være at momentet bliver begrænset.....
>

Fisk....

---

KASO skriver:
>
> Muligvis - grundet den højere vægt

Og aerodynamikken.....

> OK - den kan ikke bære det større moment?

Nope.

Samme problem i mange dobbeltkoblingsgearkasser. Ellers skal der til at
være plads til 2 helvedes store koblinger (alternativt skal de oliekøles
som VAG's 6 trins til 2,0TDI)

> Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
> version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig 90% af
> tiden, er da heller så ringe endda....

Det er klart at med den store motorvolumen der er til rådighed vil den
have højere moment. Hvor "levende" den så føes er noget helt andet.
Mangen en bil har haft den gamle 1,9TDI med 105 HK, den motor føles
"brutal" i melemaccelerationerne - også selvom den ikke er det.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF5522E.D412622D@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Muligvis - grundet den højere vægt
>
> Og aerodynamikken.....

Lidt insekterotik: Aerodynamikken er skam fin - men frontarealet er bare
større ....


>
>> OK - den kan ikke bære det større moment?
>
> Nope.
>
> Samme problem i mange dobbeltkoblingsgearkasser. Ellers skal der til at
> være plads til 2 helvedes store koblinger (alternativt skal de oliekøles
> som VAG's 6 trins til 2,0TDI)

OK - men der findes da dobbeltkoblingsgearkasser, der klarer væsentligt
større moment, men det er klart, at det bliver dyrere (for dyrt).

>
>> Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
>> version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig 90% af
>> tiden, er da heller så ringe endda....
>
> Det er klart at med den store motorvolumen der er til rådighed vil den
> have højere moment. Hvor "levende" den så føes er noget helt andet.
> Mangen en bil har haft den gamle 1,9TDI med 105 HK, den motor føles
> "brutal" i melemaccelerationerne - også selvom den ikke er det.

Det er stadig ikke volumen, der gør det - den nye 1.6 har som nævnt 320Nm i
samme område. Den har iøvrigt samme boring, men kortere slaglængde, hvilket
burde betyde en mere omdrejningsvillig motor (selv om den gamle nu ikke er
så ringe på det punkt).

---

On 18 Jun., 09:52, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Søren" <nej> skrev i meddelelsennews:4dfbe5a5$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Den 16-06-2011 19:51, KASO skrev:
> >> Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre
> >> bil, men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop
> >> idag og så et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de
> >> sidste aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med
> >> ringe køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en
> >> ringe bil, da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det
> >> betyder, at den ikke rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.
>
> > Sammenlignelig? Det er der vel ikke mange biler der reelt er?
> > Spørg hvilken guitar er bedst; en Strat eller Les Paul. Man vil aldrig
> > opnå enighed. Det kommer an på hvad man går efter og hvilken type man er.
> > Nogle vil gerne have Jaguarens komfort og ro og tilbagelænede kørsel. De
> > skal selvfølgelig ikke have en gocart af en BMW 5-serie. Og derfor kan en
> > Jag faktisk være den bedre bil for dem.
>
> Nu er der ikke meget "gocart" i en 5-serie. Den er ganske velkørende - men
> også med god komfort.

Jep, en halvgammel 5-serie kører stort set som en halvgammel Jaguar
XJ. BMW'en er bare en betydeligt mere steril og kønsløs bil. Plads og
ydelse minder om hinanden, derfor mener jeg de er sammelignelige på
den slags målbare forhold.
BMW'en er lidt mere sport og lidt mindre komfort, men begge er meget
langt fra Mercedes (eller Hyundai eller Citroën...)

MVH Leo

---

> Det er sjovt med alle de historier om "osen" fra dieselbiler - mens man helt
> glemmer, hvordan br ndstoffet fosser gennem de benzindrevne med deraf
> f lgende forurening.......

Vi forurener ikke, vi frigør bare CO2'er

Så og hørte i øvrigt lige en ret ny BMW 330D i en forbikørsel i byzone
i går. En stille susen og pænt meget røg. Han kørte sikkert med 1500 o/
m og speederen i tæppet for at vise hvor sindsygt et bundtræk sådan en
har.

>
> ---------------------------------------------------------------------------­----------
>
> > Dieselbiler er ogs klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere fors ger
> > at give dem
>
> > Jaguarens total konomi kan forandre sig lige s pludseligt som en
> > dieselbil,
> > der bruges forkert - men s l nge det g r godt, kan man jo gl de sig.
>
> Efter +100000 km p 5 r med betydeligt lavere udgifter pr kilometer
> til vedligedhold end min tidligere Honda Civic 2001 og megetmegetmeget
> billigere end den Pug 405 jeg havde f r vil jeg ikke klage. Hvis jeg
> afskriver den til 0 kr nu er totaludgiften p nt under 4 kr/km, og
> sliddele er ganske fair i pris.
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Du har blot v ret usandsynligt heldig - ligesom alle de, der k rer i
> problemfri dieselbiler

Du har formentlig ret. Jeg er nok nødt til at holde min kørende frem
for at risikere at udskifte den til en af de 97% af Jaguarerne, som
virkelig er noget slemt lort...

>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> > Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er ogs en langt bedre bil,
> > men til geng ld ogs mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop idag og
> > s
> > et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de sidste
> > aftapninger. De klager over, at den f les gammel, ledel s og med ringe
> > k reegenskaber ifht. mere moderne biler. Det g r den ikke til en ringe
> > bil,
> > da ikke alle beh ver at k re racerl b hver dag, men det betyder, at den
> > ikke
> > rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.
>
> Selvf lgelig er en 5-8 r gl. BMW 535D en bedre bil end en 19 r gl
> Jaguar XJ, men jeg er helt sikker p at jeg f r mere for hver krone.
> Jeg hygger mig med at k re billigt med stil og i luksus. gte tr og
> l der lugter d lme godt p en solskinsdag, og den har forel big ikke
> svigtet, s i mit regnskab er det en lige s stabil en bil som ethvert
> kedeligt alternativ fra Tyskland eller Japan...
> Hvis den f r pisk k rer den bedre end du tror, hvis man ikke ligefrem
> lader den forfalde. BMW'en er naturligvis bedre p en trackday eller
> med 180+ km/t, men jeg lever godt med at prioritere den slags lidt
> lavere.
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Tjah - i engl ndernes eget bilprogram var de mildest talt ikke imponeret
> over det rystende rat, den bl de karosse uden kontrol, og en upr cis
> styring. Han sagde direkte, at han ikke f lte sig tryg ved bilen - den
> egnede sig (h jst) til at k re med bl d hat. Og det var endda en
> sportsudgave - yngre end din....

Den har efter min vurdering været i ringe stand. Et rystende rat
optræder i alle biler, hvis der er slør i hjulophæng og ubalance i
hjulene, og det skal der jo som udgangspunkt ikke være. Karossen er
formentlig ikke meget blødere end så meget andet i samme årgang, men
ALT i undervognen er ophængt i gummibøsninger for at isolere støj væk,
og den slags skal altså skiftes efter mange år og kilometer. Det samme
gælder formentlig også for Mercedes, BMW og Lexus.

> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>>
> > Jeg k rte selv i en rr kke i en gammel MB 280S. En ganske t rstig bil,
> > men
> > total konomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i l bet af 8 r og
> > driftsikkerheden var h j. Den var dermed billigere end mange nye mindre
> > biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.
>
> Jeg har pr vet et par Mercedes E-serie fra omkring 2000, dvs 8-10 r
> nyere end min Jaguar. De k rer d lme ikke ret godt. De virkede for
> bl de og for h jbenede. Bortset fra komforten var det
> varevognsfornemmelse...
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Det var s ikke konklusionen i Fifth Gear - de n ede - trods
> lokalpatriotisme - til den diametralt modsatte konklusion.
>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Jeg har ogs pr vet en 530 V8 fra ca. 1995 og en lidt nyere 525. De
> k rte meget bedre end Mercedes, men med en latterligt afd mpet
> motorgang. Jeg troede ikke p at der l en V8 i 530'eren f r vi bnede
> hjelmen.... Jaguaren er mere komfortabel og har alligevel fast kontrol
> over karosse og hjul. Man kan h re motoren, hvis den f r lidt pisk, og
> den lyder ikke som en fjern gasturbine eller en taxa...
> S dan skal min bil v re
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Smag og behag er heldigvis forskellig - og det er jeg glad for. Jeg gad ikke
> selv have en Jaguar (eller en 2 CV) - men jeg kan godt lide at m de dem p
> gaden og gl der mig over, at andre k rer dem (og passer p dem).

Det gør jeg med glæde.
2CV'en er min første bil købt brugt i 1984, og planaen er at den
holder lige så længe som mig selv
Jaguaren havde jeg bare altid haft lyst til, og så satsede jeg så de
150000 kr i 2005 på en 1992'er med alt udstyr og 131.000 km på
klokken. De fleste rystede på hovedet, men de er ved at være trætte i
nakken nu... Alternativet havde været eksempelvis en ny Mondeo til
350-400000 kr, som så nu ville have været 130000 kr værd, hvis jeg fik
lakeret rustskaderne. Den ville dog have brugt mindre
brændstof...

>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
> Vi har lige v ret et smut i Paris og k rte 9 km/l med 4 mand i bilen
> og fartpiloten p 140-150 km/t. Jeg kunne vel have k rt 12-13 km/l i
> en diesel i samme klasse og dermed sparet omkring 60 liter br ndstof.
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Tjah - jeg k rer 17-19 km/l i en 7 personers bil med 4 personer og oppakning
> om bord. Egenv gten er m ske lidt lavere (ca. 1650kg), men frontarealet er
> st rre. Havde jeg haft den nye motor, der lige er kommet til bilen, kunne
> jeg formodentlig holde +20km/l

Tja, jeg havde kun personlige erfaringer med forbrug fra en Citroën C5
2.0 HDI (gl model)og C5 1.6 HDI (ny model), og de går begge 12-13 km/
l, hvis den bruges på ovennævnte måde på en tur til Østrig og retur.

> Min gl. MB 280S fra 1977 k rte sjovt nok ogs ca. 9 km/l under samme forhold
> (2.8l 6-cyl 160HK benzin (98 oktan)).

Det er jo også noget i samme boldgade (1750 kg tør, 3.2 L 6-cyl. 203
HK (på 95 okt...).

MVH Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:e249e759-4dde-4a2f-921d-10f0815a73e6@i11g2000yqo.googlegroups.com...

> Det er sjovt med alle de historier om "osen" fra dieselbiler - mens man
> helt
> glemmer, hvordan br ndstoffet fosser gennem de benzindrevne med deraf
> f lgende forurening.......

Vi forurener ikke, vi frigør bare CO2'er
> ---------------------------------------------------------------------------­----------

Nu er CO2 jo ikke det eneste, der kommer ud af en benzinbil....

> ---------------------------------------------------------------------------­----------

Så og hørte i øvrigt lige en ret ny BMW 330D i en forbikørsel i byzone
i går. En stille susen og pænt meget røg. Han kørte sikkert med 1500 o/
m og speederen i tæppet for at vise hvor sindsygt et bundtræk sådan en
har.
> ---------------------------------------------------------------------------­----------

Den har næppe været ny nok til at have partikelfilter - eller det er
afmonteret og bilen chippet. så kan man få alt til at ryge...

> ---------------------------------------------------------------------------­----------
>
> ---------------------------------------------------------------------------­----------
>
> > Dieselbiler er ogs klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere fors
> > ger
> > at give dem
>
> > Jaguarens total konomi kan forandre sig lige s pludseligt som en
> > dieselbil,
> > der bruges forkert - men s l nge det g r godt, kan man jo gl de sig.
>
> Efter +100000 km p 5 r med betydeligt lavere udgifter pr kilometer
> til vedligedhold end min tidligere Honda Civic 2001 og megetmegetmeget
> billigere end den Pug 405 jeg havde f r vil jeg ikke klage. Hvis jeg
> afskriver den til 0 kr nu er totaludgiften p nt under 4 kr/km, og
> sliddele er ganske fair i pris.
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Du har blot v ret usandsynligt heldig - ligesom alle de, der k rer i
> problemfri dieselbiler

Du har formentlig ret. Jeg er nok nødt til at holde min kørende frem
for at risikere at udskifte den til en af de 97% af Jaguarerne, som
virkelig er noget slemt lort...

> ---------------------------------------------------------------------------­----------

Jeps - jeg burde til gengæld spille Lotto, når jeg nu har haft 3
dieselbiler, der ikke har haft problemer....

> ---------------------------------------------------------------------------­----------

>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Tjah - i engl ndernes eget bilprogram var de mildest talt ikke imponeret
> over det rystende rat, den bl de karosse uden kontrol, og en upr cis
> styring. Han sagde direkte, at han ikke f lte sig tryg ved bilen - den
> egnede sig (h jst) til at k re med bl d hat. Og det var endda en
> sportsudgave - yngre end din....

Den har efter min vurdering været i ringe stand. Et rystende rat
optræder i alle biler, hvis der er slør i hjulophæng og ubalance i
hjulene, og det skal der jo som udgangspunkt ikke være. Karossen er
formentlig ikke meget blødere end så meget andet i samme årgang, men
ALT i undervognen er ophængt i gummibøsninger for at isolere støj væk,
og den slags skal altså skiftes efter mange år og kilometer. Det samme
gælder formentlig også for Mercedes, BMW og Lexus.

> ---------------------------------------------------------------------------­----------

Vi taler en bil frisk fra fabrikken! Ingen slidtage overhovedet - blot en
ledeløs karosse, et dårligt styretøj og en upræcis undervogn.

> ---------------------------------------------------------------------------­----------

> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>>
> > Jeg k rte selv i en rr kke i en gammel MB 280S. En ganske t rstig bil,
> > men
> > total konomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i l bet af 8 r og
> > driftsikkerheden var h j. Den var dermed billigere end mange nye mindre
> > biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.
>
> Jeg har pr vet et par Mercedes E-serie fra omkring 2000, dvs 8-10 r
> nyere end min Jaguar. De k rer d lme ikke ret godt. De virkede for
> bl de og for h jbenede. Bortset fra komforten var det
> varevognsfornemmelse...
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Det var s ikke konklusionen i Fifth Gear - de n ede - trods
> lokalpatriotisme - til den diametralt modsatte konklusion.
>
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Jeg har ogs pr vet en 530 V8 fra ca. 1995 og en lidt nyere 525. De
> k rte meget bedre end Mercedes, men med en latterligt afd mpet
> motorgang. Jeg troede ikke p at der l en V8 i 530'eren f r vi bnede
> hjelmen.... Jaguaren er mere komfortabel og har alligevel fast kontrol
> over karosse og hjul. Man kan h re motoren, hvis den f r lidt pisk, og
> den lyder ikke som en fjern gasturbine eller en taxa...
> S dan skal min bil v re
> ---------------------------------------------------------------------------­-------
>
> Smag og behag er heldigvis forskellig - og det er jeg glad for. Jeg gad
> ikke
> selv have en Jaguar (eller en 2 CV) - men jeg kan godt lide at m de dem p
> gaden og gl der mig over, at andre k rer dem (og passer p dem).

Det gør jeg med glæde.
2CV'en er min første bil købt brugt i 1984, og planaen er at den
holder lige så længe som mig selv
Jaguaren havde jeg bare altid haft lyst til, og så satsede jeg så de
150000 kr i 2005 på en 1992'er med alt udstyr og 131.000 km på
klokken. De fleste rystede på hovedet, men de er ved at være trætte i
nakken nu... Alternativet havde været eksempelvis en ny Mondeo til
350-400000 kr, som så nu ville have været 130000 kr værd, hvis jeg fik
lakeret rustskaderne. Den ville dog have brugt mindre
brændstof...

> ---------------------------------------------------------------------------­----------
Gamle luksusbiler er altid et lotteri. Man kan være heldig og køre
problemfrit og billigt, men man kan også risikere nogle meget dyre
reparationer. Du har været heldig at høre til første kategori, og da jeg
fornemmer, at du passer på tingene og vedligeholder løbende, er chancen stor
for at det varer ved.

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4dfcc04f$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vi forurener ikke, vi frigør bare CO2'er
>
> Nu er CO2 jo ikke det eneste, der kommer ud af en benzinbil....

Næææh, men de samme stoffer kommer også ud af røven på diesella'er +
partikler!

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4dfe4fe1$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4dfcc04f$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Vi forurener ikke, vi frigør bare CO2'er
>>
>> Nu er CO2 jo ikke det eneste, der kommer ud af en benzinbil....
>
> Næææh, men de samme stoffer kommer også ud af røven på diesella'er +
> partikler!

Blot ikke i samme omfang, da forbruget - og dermed udledningerne - er
markant lavere. Partiklerne fjernes for langt hovedpartens vedkommende af
filteret....

Tager du f.eks. Renaults 2 130hk turboversioner af Gr. Scenic, er forbruget
hhv. 13,7 og 22,7km/l - det gør en markant forskel - også på
forureningen....

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4dfe6bdd$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Næææh, men de samme stoffer kommer også ud af røven på diesella'er +
>> partikler!
>
> Blot ikke i samme omfang, da forbruget - og dermed udledningerne - er
> markant lavere.

Forkert! Der er én eller flere af de slemme stoffer, som der rent faktisk
vælter mere ud af, bag diesella'er...

> Partiklerne fjernes for langt hovedpartens vedkommende af filteret....

Ja, og efterlader kun de små rigtig farlige (for mennesker) af slagsen!
Desuden er det jo stadig kun et fåtal af dieselbiler, der er udstyret med
filter.
Uanset hvor meget du så argumenterer for dieselbilens fortræffeligheder, vil
jeg altid foretrække en benziner, frem for de - i mine øjne - ulemper, der
er ved diesel!

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4dfedc3e$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4dfe6bdd$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Næææh, men de samme stoffer kommer også ud af røven på diesella'er +
>>> partikler!
>>
>> Blot ikke i samme omfang, da forbruget - og dermed udledningerne - er
>> markant lavere.
>
> Forkert! Der er én eller flere af de slemme stoffer, som der rent faktisk
> vælter mere ud af, bag diesella'er...

Forkert! Da forskellen på forbruget er markant!

>
>> Partiklerne fjernes for langt hovedpartens vedkommende af filteret....
>
> Ja, og efterlader kun de små rigtig farlige (for mennesker) af slagsen!

Det er der stadig ingen klar konklusion på.....

> Desuden er det jo stadig kun et fåtal af dieselbiler, der er udstyret med
> filter.

Nu drejede diskussionen sig om moderne dieselbiler - ikke de fortidige (der
har været partikelfilter på de fleste i de seneste 5 år, hvor dieselsalget
har været størst).

> Uanset hvor meget du så argumenterer for dieselbilens fortræffeligheder,
> vil jeg altid foretrække en benziner, frem for de - i mine øjne - ulemper,
> der er ved diesel!

Dét er jeg ikke i tvivl om. Jeg vælger med åbne øjne istedet for gamle
fordomme - så jeg vælger efter teknologiens stade på købstidspunktet holdt
op mod mit kørselsmønster og behov. Derfor har jeg pt. en af hver.

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4dfeed3c$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Blot ikke i samme omfang, da forbruget - og dermed udledningerne - er
>>> markant lavere.
>>
>> Forkert! Der er én eller flere af de slemme stoffer, som der rent faktisk
>> vælter mere ud af, bag diesella'er...
>
> Forkert! Da forskellen på forbruget er markant!

Hvad er det for noget lort at lukke ud!? Du aner åbenlyst ikke hvad du taler
om! Katalysatoren på en benzinbil fjerner ca. 90% NOx fra
udstødningsgassen. På en diesel (personbil) fjerner katalysatoren stort set
intet NOx - med mindre man tilsætter UREA.
Så selvom en diesel kører TRE gange så langt på literen, svinder den
alligevel MANGE gange mere, med NOx, end en benzinbil.

>>> Partiklerne fjernes for langt hovedpartens vedkommende af filteret....
>>
>> Ja, og efterlader kun de små rigtig farlige (for mennesker) af slagsen!
>
> Det er der stadig ingen klar konklusion på.....

*LOOOOL* Hvor naiv kan man være?

>> Desuden er det jo stadig kun et fåtal af dieselbiler, der er udstyret med
>> filter.
>
> Nu drejede diskussionen sig om moderne dieselbiler - ikke de fortidige
> (der har været partikelfilter på de fleste i de seneste 5 år, hvor
> dieselsalget har været størst).

Endnu et eksempel på, at du vender og drejer tingene, så de passer ind i dit
verdensbillede...

>> Uanset hvor meget du så argumenterer for dieselbilens fortræffeligheder,
>> vil jeg altid foretrække en benziner, frem for de - i mine øjne -
>> ulemper, der er ved diesel!
>
> Dét er jeg ikke i tvivl om. Jeg vælger med åbne øjne istedet for gamle
> fordomme - så jeg vælger efter teknologiens stade på købstidspunktet holdt
> op mod mit kørselsmønster og behov. Derfor har jeg pt. en af hver.

De ting jeg taler om, har INTET med teknologisk stade at gøre, men om
brændstoffets egenskab generelt!

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4dff3baf$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4dfeed3c$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Blot ikke i samme omfang, da forbruget - og dermed udledningerne - er
>>>> markant lavere.
>>>
>>> Forkert! Der er én eller flere af de slemme stoffer, som der rent
>>> faktisk vælter mere ud af, bag diesella'er...
>>
>> Forkert! Da forskellen på forbruget er markant!
>
> Hvad er det for noget lort at lukke ud!? Du aner åbenlyst ikke hvad du
> taler om! Katalysatoren på en benzinbil fjerner ca. 90% NOx fra
> udstødningsgassen. På en diesel (personbil) fjerner katalysatoren stort
> set intet NOx - med mindre man tilsætter UREA.
> Så selvom en diesel kører TRE gange så langt på literen, svinder den
> alligevel MANGE gange mere, med NOx, end en benzinbil.

Du nøjes med at fokusere på de gasser, som passer i dine fordomme - men ser
du på det samlede billede, får du en mindre forurenende motor med
dieseldrift pt.

>
>>>> Partiklerne fjernes for langt hovedpartens vedkommende af filteret....
>>>
>>> Ja, og efterlader kun de små rigtig farlige (for mennesker) af slagsen!
>>
>> Det er der stadig ingen klar konklusion på.....
>
> *LOOOOL* Hvor naiv kan man være?

Tjah - se dig i spejlet - så har du svaret!

>
>>> Desuden er det jo stadig kun et fåtal af dieselbiler, der er udstyret
>>> med filter.
>>
>> Nu drejede diskussionen sig om moderne dieselbiler - ikke de fortidige
>> (der har været partikelfilter på de fleste i de seneste 5 år, hvor
>> dieselsalget har været størst).
>
> Endnu et eksempel på, at du vender og drejer tingene, så de passer ind i
> dit verdensbillede...

Nej - det har hele tiden været emnet - men du vil hellere fordreje tingene,
så de passer til dine fordomme.

>
>>> Uanset hvor meget du så argumenterer for dieselbilens fortræffeligheder,
>>> vil jeg altid foretrække en benziner, frem for de - i mine øjne -
>>> ulemper, der er ved diesel!
>>
>> Dét er jeg ikke i tvivl om. Jeg vælger med åbne øjne istedet for gamle
>> fordomme - så jeg vælger efter teknologiens stade på købstidspunktet
>> holdt op mod mit kørselsmønster og behov. Derfor har jeg pt. en af hver.
>
> De ting jeg taler om, har INTET med teknologisk stade at gøre, men om
> brændstoffets egenskab generelt!

Nå-ja - alle motorer er identisk gennem de seneste 100 år - blot de kører
med samme brændstof.

Ihvertfald når man ikke ønsker at komme væk fra sine gamle fordomme, men
blot leve i drømmen om, at Saab har lavet den perfekte bil og den perfekte
motor - og alt andet er noget bras.

*SUK*

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4dff3f56$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvad er det for noget lort at lukke ud!? Du aner åbenlyst ikke hvad du
>> taler om! Katalysatoren på en benzinbil fjerner ca. 90% NOx fra
>> udstødningsgassen. På en diesel (personbil) fjerner katalysatoren stort
>> set intet NOx - med mindre man tilsætter UREA.
>> Så selvom en diesel kører TRE gange så langt på literen, svinder den
>> alligevel MANGE gange mere, med NOx, end en benzinbil.
>
> Du nøjes med at fokusere på de gasser, som passer i dine fordomme - men
> ser du på det samlede billede, får du en mindre forurenende motor med
> dieseldrift pt.

Hvis vi ser udelukkende på CO2 - ellers ikke. Flot! *LOL*

>> De ting jeg taler om, har INTET med teknologisk stade at gøre, men om
>> brændstoffets egenskab generelt!
>
> Ihvertfald når man ikke ønsker at komme væk fra sine gamle fordomme, men
> blot leve i drømmen om, at Saab har lavet den perfekte bil og den perfekte
> motor - og alt andet er noget bras.
>
> *SUK*

Og du formår til stadighed ikke at se ud over bilmærker! Diesel er DØD i
bunden (under ladetryk). De er HÅBLØST langsomt at få igang, med mindre man
filer gevaldigt på koblingen. Det STINKER, det fedter - også ud af røven. Og
ligeledes kan en diesella ikke tage rpm. Diesel er for gniere og
bedsteforældre...

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

Diesel er DØD i
bunden (under ladetryk). De er HÅBLØST langsomt at få igang, med mindre man
filer gevaldigt på koblingen. Det STINKER, det fedter - også ud af røven. Og
ligeledes kan en diesella ikke tage rpm. Diesel er for gniere og
bedsteforældre...

Har diesel så slet ingen fordele ?
Hvorfor kører lastbilerne endnu med dieselmotor , når de er dyre i drift ,
forurener , osv. ?
Sådan en BMW 535 D er den også høbløs langsom ? eller er alt relativ

Mvh. Kim

---

"Kim H" <kimho@c.dk> skrev i meddelelsen
news:4e00c1e2$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Diesel er DØD i
> bunden (under ladetryk). De er HÅBLØST langsomt at få igang, med mindre
> man
> filer gevaldigt på koblingen. Det STINKER, det fedter - også ud af røven.
> Og
> ligeledes kan en diesella ikke tage rpm. Diesel er for gniere og
> bedsteforældre...
>
> Har diesel så slet ingen fordele ?
> Hvorfor kører lastbilerne endnu med dieselmotor , når de er dyre i drift
> , forurener , osv. ?
> Sådan en BMW 535 D er den også høbløs langsom ? eller er alt relativ
>
> Mvh. Kim

Jeps - du så vel også, hvor håbløst langsomme Audi og Peugeot var til Le
Mans ? Enhver gammel Opel Vectra "made in Sweden" (aka Saab) ville jo kunne
køre fra dem

Henrik B. har nogle sære forstokkede fordomme - bær over med ham - han har
bare ikke opdaget, at Verden har bevæget sig videre....

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4e007166$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4dff3f56$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvad er det for noget lort at lukke ud!? Du aner åbenlyst ikke hvad du
>>> taler om! Katalysatoren på en benzinbil fjerner ca. 90% NOx fra
>>> udstødningsgassen. På en diesel (personbil) fjerner katalysatoren stort
>>> set intet NOx - med mindre man tilsætter UREA.
>>> Så selvom en diesel kører TRE gange så langt på literen, svinder den
>>> alligevel MANGE gange mere, med NOx, end en benzinbil.
>>
>> Du nøjes med at fokusere på de gasser, som passer i dine fordomme - men
>> ser du på det samlede billede, får du en mindre forurenende motor med
>> dieseldrift pt.
>
> Hvis vi ser udelukkende på CO2 - ellers ikke. Flot! *LOL*

Du holder dig jo til at se på, hvad der passer i _dit_ verdensbillede - jeg
ser bare lidt mere generelt på det....

>
>>> De ting jeg taler om, har INTET med teknologisk stade at gøre, men om
>>> brændstoffets egenskab generelt!
>>
>> Ihvertfald når man ikke ønsker at komme væk fra sine gamle fordomme, men
>> blot leve i drømmen om, at Saab har lavet den perfekte bil og den
>> perfekte motor - og alt andet er noget bras.
>>
>> *SUK*
>
> Og du formår til stadighed ikke at se ud over bilmærker! Diesel er DØD i
> bunden (under ladetryk). De er HÅBLØST langsomt at få igang, med mindre
> man filer gevaldigt på koblingen. Det STINKER, det fedter - også ud af
> røven. Og ligeledes kan en diesella ikke tage rpm. Diesel er for gniere og
> bedsteforældre...

Du taler, som du har forstand til (dvs. ingen). Du er så fokuseret på Saab -
og tror, at alt hvad de måtte have lavet er godt - og har de ikke lavet det,
er det skidt. Prøv at åbne øjnene for, at andre faktisk kan lave noget, der
er kommet en del videre.

Jo - min diesel er helt død ved lave omdrejninger - altså under tomgang, men
der kommer den jo heldigvis ikke. Ellers trækker den fint fra tomgang af - i
modsætning til en benzinmotor. Langsom at få igang? Du lever i fortiden -
ligesom dit yndlingsmærke. Stinker? tjah - ligesom benzin også gør. Fedter?
Ja - men kun nede i tanken. Der kommer intet "fedtet" eller lignende ud af
udstødningen - jeg kan ikke afgøre, hvor udstødningen sidder på bilen.
Omdrejninger? Det er ikke et mål i sig selv - det er et nødvendigt onde til
at få en momentsvag bil til at levere højere ydelse. Dieselmotoren har ikke
behovet for støjende omdrejninger, da den har rigeligt moment nedefra og
derfor kan levere tilstrækkelig ydelse uden de mange omdrejninger.

Du er så indgroet i dine forstokkede fordomme, at du slet ikke kan se,
hvordan Verden har bevæget sig videre - den eneste måde, du ville opdage det
på ville være, hvis Saab skulle lave en dieselmotor, men det er tvivlsomt,
om der når at komme mere ud af det fallitbo, der jo stadig holder lukket -
og fortsætter med det mindst et par uger endnu. Skulle de mod forventning
overleve - og lave en dieselmotor (tvivlsomt, da de efterhånden køber alt
fra andre), ville du utvivlsomt skamrose den og påstå, at endelig var der en
brugbar diesel

---

Nåår, den halvsløve model. Min 1,4 yder 240Nm fra 1500-4500 RPM. HAvde
den samme volumen som din havde den potentielt 325Nm.

Anyhow, så er 240Nm fint til en lille "pispotte" som min, den slæber
fint i 7. gear fra 14-1500 o helt ovenud af skalaen -vel at mærke, hvis
jeg ikke jokker for hårdt på sømmet, for så hopper den et eller flere
trin ned og eftrlader en del dieseltrampere med noget højere
motorvolumen som en lile prik i bakspejlet...

http://www.bmw.dk/dk/da/newvehicles/1series/coupe/2011/showroom/technical_data/index.html
Er det sådan en BMW 123D du mener ?

---

Kim H skriver:
>
> Er det sådan en BMW 123D du mener ?

204HK fra en 2 liters diesel, det er ganske udemærket og hel 400Nm fra
2000-2250 RPM er også fint - omend et smalt område for maksmoment.
Stor motor og høj ydelse, den trækker helt sikker fra min pispotte....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

On 16 Jun., 19:51, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> > Det kommer vel an p hvad man sammenligner med. I forhold til en Aygo
> > er de fleste dieselbiler da ikke s tossede, hvis man ser bort fra
> > lugt, r g og den gede risiko for reparationer, som kompliceret
> > mekanik altid vil give.
>
> > MVH Leo
> > --------------------------------------------------------------------------
>
> > Nu er der hverken lugt eller r g fra en moderne diesel - ihvertfald ikke
> > mere end fra en benzinbil.
>
> Der kører eksempelvis Ford-biler rundt med TDCI-skilt, og de kan ryge
> pænt meget, også uden at accelerere væsentligt. Sådan nogle holder da
> ikke så mange år, at de kan være helt forældede ??
>
> ---------------------------------------------------------------------------­-----
> Det kan f.eks. være 1.8TDCI. Motoren stammer fra Ford Sierra - så jo - den
> er absolut forældet. Ganske vist er den blevet "opdateret" med commonrail,
> men det er stadig en gammel motor - og den er støjende, ukultiveret, uden
> bundtræk og med ketchup-effekt af rang.

Fine firehjulstrækkere som BMW X5, VW Touareg, P Cayenne osv sender
også sorte skyer, hvis de køres lidt frisk, men det er vel også nogle
gamle potter der kører rundt i DK... ??

>
> ---------------------------------------------------------------------------­-----
>
> Den "komplicerede mekanik" er jo ikke mere
>
> > kompliceret end moderne benzinturbo'er. Det er jo ikke tilf ldigt, at man
> > v lger dieselbiler, n r kravene til holdbarhed stiger - f.eks. lastbiler
> > og
> > taxaer.
>
> Hvordan er det nu lige driftsbetingelserne er for taxa og lastbil ?
> Meget få koldstarter og meget lang driftstid pr start ?? Jeg tror at
> en benzindreven taxa ville kunne præstere det samme som en diesel, men
> vognmændende vælger selvfølgelig diesel, da det er mest økonomisk og
> de nu har de korrekte driftsbetingelser. I modsætning til mange
> privatbilister...
>
> ---------------------------------------------------------------------------­-
>
> Enig - man skal ikke købe diesel for enhver pris - ikke alle har det rette
> kørselsmønster. Det betyder dog ikke, at dieselbiler som sådan er går mere
> istykker - det betyder bare, at de er udsat, hvis det bliver brugt forkert -
> ligesom benzinbiler.
>
> ---------------------------------------------------------------------------
>
>
>
> > Hvis du er s nerv s for holdbarhed, kan jeg ikke forst , at du k rer
> > Jaguar
> > og 2CV - her er risikoen for problemer vist adskillige gange st rre end i
> > en
> > "almindelig" dieselbil
>
> Jeg har jo også en Fiat Panda til at repræsentere den moderne
> benzinbil
> Både Jaguar og 2CV er klasser bedre end deres ry. Det er godt nok, for
> så kan man jo købe en Jaguar billigt og i kraft af beskeden
> afskrivning køre markant billigere end i en tilsvarende nyere
> dieselpotte. Brændstofudgiften er jo kun en ganske lille brik i de
> samlede udgifter ved at holde bil, og en sammenlignelig bil som f.eks.
> en nyere BMW 535D kan nok ikke holdes på danske plader for 3-4 kr/km
> inkl afskrivning, forsikring, alt...
> ---------------------------------------------------------------------------­-
>
> Dieselbiler er også klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere forsøger
> at give dem
>
> Jaguarens totaløkonomi kan forandre sig lige så pludseligt som en dieselbil,
> der bruges forkert - men så længe det går godt, kan man jo glæde sig.

Efter +100000 km på 5½ år med betydeligt lavere udgifter pr kilometer
til vedligedhold end min tidligere Honda Civic 2001 og megetmegetmeget
billigere end den Pug 405 jeg havde før vil jeg ikke klage. Hvis jeg
afskriver den til 0 kr nu er totaludgiften pænt under 4 kr/km, og
sliddele er ganske fair i pris.

>
> Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre bil,
> men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop idag og så
> et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de sidste
> aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med ringe
> køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en ringe bil,
> da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det betyder, at den ikke
> rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.

Selvfølgelig er en 5-8 år gl. BMW 535D en bedre bil end en 19 år gl
Jaguar XJ, men jeg er helt sikker på at jeg får mere for hver krone.
Jeg hygger mig med at køre billigt med stil og i luksus. Ægte træ og
læder lugter dælme godt på en solskinsdag, og den har foreløbig ikke
svigtet, så i mit regnskab er det en lige så stabil en bil som ethvert
kedeligt alternativ fra Tyskland eller Japan...
Hvis den får pisk kører den bedre end du tror, hvis man ikke ligefrem
lader den forfalde. BMW'en er naturligvis bedre på en trackday eller
med 180+ km/t, men jeg lever godt med at prioritere den slags lidt
lavere.

>
> Jeg kørte selv i en årrække i en gammel MB 280S. En ganske tørstig bil, men
> totaløkonomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i løbet af 8½ år og
> driftsikkerheden var høj. Den var dermed billigere end mange nye mindre
> biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.

Jeg har prøvet et par Mercedes E-serie fra omkring 2000, dvs 8-10 år
nyere end min Jaguar. De kører dælme ikke ret godt. De virkede for
bløde og for højbenede. Bortset fra komforten var det
varevognsfornemmelse...

Jeg har også prøvet en 530 V8 fra ca. 1995 og en lidt nyere 525. De
kørte meget bedre end Mercedes, men med en latterligt afdæmpet
motorgang. Jeg troede ikke på at der lå en V8 i 530'eren før vi åbnede
hjelmen.... Jaguaren er mere komfortabel og har alligevel fast kontrol
over karosse og hjul. Man kan høre motoren, hvis den får lidt pisk, og
den lyder ikke som en fjern gasturbine eller en taxa...
Sådan skal min bil være

Vi har lige været et smut i Paris og kørte 9 km/l med 4 mand i bilen
og fartpiloten på 140-150 km/t. Jeg kunne vel have kørt 12-13 km/l i
en diesel i samme klasse og dermed sparet omkring 60 liter brændstof.
Det er jo fuldstændigt ligegyldigt lidt...
Til gengæld bruger den meget benzin på korte ture, så måske skulle jeg
alligevel købe en diesel ??? Fnis....

MVH Leo

---

> "Leo Jensen" skrev i meddelelsen
> news:63167955-b843-4c37-a8ca-0ea3f1db2416@b1g2000yql.googlegroups.com...
>
> Selvfølgelig er en 5-8 år gl. BMW 535D en bedre bil end en 19 år gl
> Jaguar XJ, men jeg er helt sikker på at jeg får mere for hver krone.
> Jeg hygger mig med at køre billigt med stil og i luksus. Ægte træ og

*LOL*

Sådan anskuer vi tingene så forskelligt.

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4dfaec3f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Leo Jensen" skrev i meddelelsen
>> news:63167955-b843-4c37-a8ca-0ea3f1db2416@b1g2000yql.googlegroups.com...
>>
>> Selvfølgelig er en 5-8 år gl. BMW 535D en bedre bil end en 19 år gl
>> Jaguar XJ, men jeg er helt sikker på at jeg får mere for hver krone.
>> Jeg hygger mig med at køre billigt med stil og i luksus. Ægte træ og
>
> *LOL*
>
> Sådan anskuer vi tingene så forskelligt.
>

Heldigvis - det ville da være kedeligt, hvis vi alle kørte det samme

---

Fine firehjulstrækkere som BMW X5, VW Touareg, P Cayenne osv sender
også sorte skyer, hvis de køres lidt frisk, men det er vel også nogle
gamle potter der kører rundt i DK... ??

-------------------------------------------------------------------------------------
Cayenne er i langt de fleste tilfælde benzindrevne - pudsigt - ikke?

Det er sjovt med alle de historier om "osen" fra dieselbiler - mens man helt
glemmer, hvordan brændstoffet fosser gennem de benzindrevne med deraf
følgende forurening.......


-------------------------------------------------------------------------------------

>
> ---------------------------------------------------------------------------­-----
>
>
> Dieselbiler er også klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere forsøger
> at give dem
>
> Jaguarens totaløkonomi kan forandre sig lige så pludseligt som en
> dieselbil,
> der bruges forkert - men så længe det går godt, kan man jo glæde sig.

Efter +100000 km på 5½ år med betydeligt lavere udgifter pr kilometer
til vedligedhold end min tidligere Honda Civic 2001 og megetmegetmeget
billigere end den Pug 405 jeg havde før vil jeg ikke klage. Hvis jeg
afskriver den til 0 kr nu er totaludgiften pænt under 4 kr/km, og
sliddele er ganske fair i pris.
----------------------------------------------------------------------------------

Du har blot været usandsynligt heldig - ligesom alle de, der kører i
problemfri dieselbiler

----------------------------------------------------------------------------------

>
> Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre bil,
> men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop idag og
> så
> et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de sidste
> aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med ringe
> køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en ringe
> bil,
> da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det betyder, at den
> ikke
> rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.

Selvfølgelig er en 5-8 år gl. BMW 535D en bedre bil end en 19 år gl
Jaguar XJ, men jeg er helt sikker på at jeg får mere for hver krone.
Jeg hygger mig med at køre billigt med stil og i luksus. Ægte træ og
læder lugter dælme godt på en solskinsdag, og den har foreløbig ikke
svigtet, så i mit regnskab er det en lige så stabil en bil som ethvert
kedeligt alternativ fra Tyskland eller Japan...
Hvis den får pisk kører den bedre end du tror, hvis man ikke ligefrem
lader den forfalde. BMW'en er naturligvis bedre på en trackday eller
med 180+ km/t, men jeg lever godt med at prioritere den slags lidt
lavere.
----------------------------------------------------------------------------------

Tjah - i englændernes eget bilprogram var de mildest talt ikke imponeret
over det rystende rat, den bløde karosse uden kontrol, og en upræcis
styring. Han sagde direkte, at han ikke følte sig tryg ved bilen - den
egnede sig (højst) til at køre med blød hat. Og det var endda en
sportsudgave - yngre end din....

----------------------------------------------------------------------------------

>
> Jeg kørte selv i en årrække i en gammel MB 280S. En ganske tørstig bil,
> men
> totaløkonomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i løbet af 8½ år og
> driftsikkerheden var høj. Den var dermed billigere end mange nye mindre
> biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.

Jeg har prøvet et par Mercedes E-serie fra omkring 2000, dvs 8-10 år
nyere end min Jaguar. De kører dælme ikke ret godt. De virkede for
bløde og for højbenede. Bortset fra komforten var det
varevognsfornemmelse...
----------------------------------------------------------------------------------

Det var så ikke konklusionen i Fifth Gear - de nåede - trods
lokalpatriotisme - til den diametralt modsatte konklusion.

----------------------------------------------------------------------------------

Jeg har også prøvet en 530 V8 fra ca. 1995 og en lidt nyere 525. De
kørte meget bedre end Mercedes, men med en latterligt afdæmpet
motorgang. Jeg troede ikke på at der lå en V8 i 530'eren før vi åbnede
hjelmen.... Jaguaren er mere komfortabel og har alligevel fast kontrol
over karosse og hjul. Man kan høre motoren, hvis den får lidt pisk, og
den lyder ikke som en fjern gasturbine eller en taxa...
Sådan skal min bil være
----------------------------------------------------------------------------------

Smag og behag er heldigvis forskellig - og det er jeg glad for. Jeg gad ikke
selv have en Jaguar (eller en 2 CV) - men jeg kan godt lide at møde dem på
gaden og glæder mig over, at andre kører dem (og passer på dem).

----------------------------------------------------------------------------------
Vi har lige været et smut i Paris og kørte 9 km/l med 4 mand i bilen
og fartpiloten på 140-150 km/t. Jeg kunne vel have kørt 12-13 km/l i
en diesel i samme klasse og dermed sparet omkring 60 liter brændstof.
----------------------------------------------------------------------------------

Tjah - jeg kører 17-19 km/l i en 7 personers bil med 4 personer og oppakning
om bord. Egenvægten er måske lidt lavere (ca. 1650kg), men frontarealet er
større. Havde jeg haft den nye motor, der lige er kommet til bilen, kunne
jeg formodentlig holde +20km/l

Min gl. MB 280S fra 1977 kørte sjovt nok også ca. 9 km/l under samme forhold
(2.8l 6-cyl 160HK benzin (98 oktan)).

---

Den 17-06-2011 12:14, KASO skrev:
>
> Det er sjovt med alle de historier om "osen" fra dieselbiler - mens man
> helt glemmer, hvordan brændstoffet fosser gennem de benzindrevne med
> deraf følgende forurening.......
>
>
Det kan ikke være et problem: Alle Dieselmotorer partikel-testes ved det
ordinære syn, og dé der oser som her i tråden påstået vil således ikke
overleve deres kommende syn :-|

Derudover vinder partikelfiltre frem, hvorved at os-argumentet ikke
længere er relevant!

Min Hdi'er har ved sine indtil videre to syn, ligget væsentlig under
hvad forventet ved sod-testen.
Men derfor kan den godt lægge en sky når den en sjælden gang får lov til
at udnytte omdrejningstælleren fuldt ud p.g.a. pludselig brug for
acceleration i trafikken.

--
Armand.

---

On Jun 16, 9:48 am, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Leo Jensen" <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:85676b7e-c796-4570-8126-3495d73c777d@dn9g2000vbb.googlegroups.com...
> On Jun 16, 8:56 am, "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
>
> > > "KASO" skrev i meddelelsen
> > >news:4df904e9$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem rene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
> > > dieselbiler - s derfor ved jeg ogs , at moderne dieselbiler er stille,
> > > kultiverede og kraftfulde.
>
> > *ROFL*
> > D t er da ihvertfald en generalisering der er l gn!
>
> Det kommer vel an p hvad man sammenligner med. I forhold til en Aygo
> er de fleste dieselbiler da ikke s tossede, hvis man ser bort fra
> lugt, r g og den gede risiko for reparationer, som kompliceret
> mekanik altid vil give.
>
> MVH Leo
> --------------------------------------------------------------------------
>
> Nu er der hverken lugt eller r g fra en moderne diesel - ihvertfald ikke
> mere end fra en benzinbil.

Der kører eksempelvis Ford-biler rundt med TDCI-skilt, og de kan ryge
pænt meget, også uden at accelerere væsentligt. Sådan nogle holder da
ikke så mange år, at de kan være helt forældede ??

Den "komplicerede mekanik" er jo ikke mere
> kompliceret end moderne benzinturbo'er. Det er jo ikke tilf ldigt, at man
> v lger dieselbiler, n r kravene til holdbarhed stiger - f.eks. lastbiler og
> taxaer.

Hvordan er det nu lige driftsbetingelserne er for taxa og lastbil ?
Meget få koldstarter og meget lang driftstid pr start ?? Jeg tror at
en benzindreven taxa ville kunne præstere det samme som en diesel, men
vognmændende vælger selvfølgelig diesel, da det er mest økonomisk og
de nu har de korrekte driftsbetingelser. I modsætning til mange
privatbilister...

>
> Hvis du er s nerv s for holdbarhed, kan jeg ikke forst , at du k rer Jaguar
> og 2CV - her er risikoen for problemer vist adskillige gange st rre end i en
> "almindelig" dieselbil

Jeg har jo også en Fiat Panda til at repræsentere den moderne
benzinbil
Både Jaguar og 2CV er klasser bedre end deres ry. Det er godt nok, for
så kan man jo købe en Jaguar billigt og i kraft af beskeden
afskrivning køre markant billigere end i en tilsvarende nyere
dieselpotte. Brændstofudgiften er jo kun en ganske lille brik i de
samlede udgifter ved at holde bil, og en sammenlignelig bil som f.eks.
en nyere BMW 535D kan nok ikke holdes på danske plader for 3-4 kr/km
inkl afskrivning, forsikring, alt...

MVH Leo

---

>
> Det kommer vel an p hvad man sammenligner med. I forhold til en Aygo
> er de fleste dieselbiler da ikke s tossede, hvis man ser bort fra
> lugt, r g og den gede risiko for reparationer, som kompliceret
> mekanik altid vil give.
>
> MVH Leo
> --------------------------------------------------------------------------
>
> Nu er der hverken lugt eller r g fra en moderne diesel - ihvertfald ikke
> mere end fra en benzinbil.

Der kører eksempelvis Ford-biler rundt med TDCI-skilt, og de kan ryge
pænt meget, også uden at accelerere væsentligt. Sådan nogle holder da
ikke så mange år, at de kan være helt forældede ??

--------------------------------------------------------------------------------
Det kan f.eks. være 1.8TDCI. Motoren stammer fra Ford Sierra - så jo - den
er absolut forældet. Ganske vist er den blevet "opdateret" med commonrail,
men det er stadig en gammel motor - og den er støjende, ukultiveret, uden
bundtræk og med ketchup-effekt af rang.

--------------------------------------------------------------------------------

Den "komplicerede mekanik" er jo ikke mere
> kompliceret end moderne benzinturbo'er. Det er jo ikke tilf ldigt, at man
> v lger dieselbiler, n r kravene til holdbarhed stiger - f.eks. lastbiler
> og
> taxaer.

Hvordan er det nu lige driftsbetingelserne er for taxa og lastbil ?
Meget få koldstarter og meget lang driftstid pr start ?? Jeg tror at
en benzindreven taxa ville kunne præstere det samme som en diesel, men
vognmændende vælger selvfølgelig diesel, da det er mest økonomisk og
de nu har de korrekte driftsbetingelser. I modsætning til mange
privatbilister...

----------------------------------------------------------------------------

Enig - man skal ikke købe diesel for enhver pris - ikke alle har det rette
kørselsmønster. Det betyder dog ikke, at dieselbiler som sådan er går mere
istykker - det betyder bare, at de er udsat, hvis det bliver brugt forkert -
ligesom benzinbiler.

---------------------------------------------------------------------------

>
> Hvis du er s nerv s for holdbarhed, kan jeg ikke forst , at du k rer
> Jaguar
> og 2CV - her er risikoen for problemer vist adskillige gange st rre end i
> en
> "almindelig" dieselbil

Jeg har jo også en Fiat Panda til at repræsentere den moderne
benzinbil
Både Jaguar og 2CV er klasser bedre end deres ry. Det er godt nok, for
så kan man jo købe en Jaguar billigt og i kraft af beskeden
afskrivning køre markant billigere end i en tilsvarende nyere
dieselpotte. Brændstofudgiften er jo kun en ganske lille brik i de
samlede udgifter ved at holde bil, og en sammenlignelig bil som f.eks.
en nyere BMW 535D kan nok ikke holdes på danske plader for 3-4 kr/km
inkl afskrivning, forsikring, alt...
----------------------------------------------------------------------------

Dieselbiler er også klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere forsøger
at give dem

Jaguarens totaløkonomi kan forandre sig lige så pludseligt som en dieselbil,
der bruges forkert - men så længe det går godt, kan man jo glæde sig.

Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre bil,
men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop idag og så
et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de sidste
aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med ringe
køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en ringe bil,
da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det betyder, at den ikke
rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.

Jeg kørte selv i en årrække i en gammel MB 280S. En ganske tørstig bil, men
totaløkonomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i løbet af 8½ år og
driftsikkerheden var høj. Den var dermed billigere end mange nye mindre
biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.

---

Den 16-06-2011 19:51, KASO skrev:
> Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre
> bil, men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop
> idag og så et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de
> sidste aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med
> ringe køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en
> ringe bil, da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det
> betyder, at den ikke rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.

Sammenlignelig? Det er der vel ikke mange biler der reelt er?
Spørg hvilken guitar er bedst; en Strat eller Les Paul. Man vil aldrig
opnå enighed. Det kommer an på hvad man går efter og hvilken type man
er. Nogle vil gerne have Jaguarens komfort og ro og tilbagelænede
kørsel. De skal selvfølgelig ikke have en gocart af en BMW 5-serie. Og
derfor kan en Jag faktisk være den bedre bil for dem.

---

"Søren" <nej> skrev i meddelelsen
news:4dfbe5a5$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 16-06-2011 19:51, KASO skrev:
>> Det er muligt, at en 535D er dyrere - men det er også en langt bedre
>> bil, men til gengæld også mere almindelig og "kedelig". Jeg sad netop
>> idag og så et gammelt afsnit af 5.th Gear, hvor de tester XJ i en af de
>> sidste aftapninger. De klager over, at den føles gammel, ledeløs og med
>> ringe køreegenskaber ifht. mere moderne biler. Det gør den ikke til en
>> ringe bil, da ikke alle behøver at køre racerløb hver dag, men det
>> betyder, at den ikke rigtigt er sammenlignelig med en ny 535D.
>
> Sammenlignelig? Det er der vel ikke mange biler der reelt er?
> Spørg hvilken guitar er bedst; en Strat eller Les Paul. Man vil aldrig
> opnå enighed. Det kommer an på hvad man går efter og hvilken type man er.
> Nogle vil gerne have Jaguarens komfort og ro og tilbagelænede kørsel. De
> skal selvfølgelig ikke have en gocart af en BMW 5-serie. Og derfor kan en
> Jag faktisk være den bedre bil for dem.

Nu er der ikke meget "gocart" i en 5-serie. Den er ganske velkørende - men
også med god komfort.

Jeg anfægter på ingen måde, at en Jaguar kan være et bedre valg for nogle -
og smag og behag er forskellig, men udfra en objektiv betragtning, er en
moderne 5-serie en klart bedre bil.

---

> Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
Jeg har set en 2.0TSI i en Scirocco smide lige knap 500nm, det er dog først
ved 3500RPM. Den er godt nok chippet og har fået andet forrør, 200celles kat
og luftfilter. Men imponerende er det da!

Så jo, en lille benziner kan godt arbejde :)


--
Klaus G.

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
news:4df469ce$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
>> Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
> Jeg har set en 2.0TSI i en Scirocco smide lige knap 500nm, det er dog
> først ved 3500RPM. Den er godt nok chippet og har fået andet forrør,
> 200celles kat og luftfilter. Men imponerende er det da!
>
> Så jo, en lille benziner kan godt arbejde :)

Jo-da - jeg vil dog tro, at ovenstående har fået begrænset sin levetid en
hel del ifht. standard
(For ikke at tale om resten af drivlinien, der ikke helt er dimensioneret
til så stort et moment)

---

> Jo-da - jeg vil dog tro, at ovenstående har fået begrænset sin levetid en
> hel del ifht. standard
> (For ikke at tale om resten af drivlinien, der ikke helt er dimensioneret
> til så stort et moment)
Helt sikkert, kan der jo ikke være meget tvivl om :)

Men det koster jo at have det sjovt :D

--
Klaus G.

---

"Klaus G." <webmaster@seth-enoch.dk> skrev i meddelelsen
news:4df553ae$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jo-da - jeg vil dog tro, at ovenstående har fået begrænset sin levetid en
>> hel del ifht. standard
>> (For ikke at tale om resten af drivlinien, der ikke helt er dimensioneret
>> til så stort et moment)
> Helt sikkert, kan der jo ikke være meget tvivl om :)
>
> Men det koster jo at have det sjovt :D

Jeps

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev :

>Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)

*** host ***


--
Jan_stevns

Life sucks !! - pass the beernut's

---

jan.froerup@gmail.com skriver:
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev :
>
> >Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
>
> *** host ***

Spirillen - som ikke engang var trykladet?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev :

>jan.froerup@gmail.com skriver:
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev :
>>
>> >Findes ikke - der er ingen moment i en benzinbil ;)
>>
>> *** host ***
>
>Spirillen - som ikke engang var trykladet?

jep ......

Der er *ingen* erstatning for kubikker :)

over 200 bare i tomgang :)
--
Jan_stevns

Life sucks !! - pass the beernut's

---

On 12 Jun., 22:03, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsennews:4DF4EFB0.83DD0E6@du.kan.finde.den...
>
> > KASO skriver:
>
> >> Den gl. 1.9dCi...
>
> > Nåår, den halvsløve model. Min 1,4 yder 240Nm fra 1500-4500 RPM. HAvde
> > den samme volumen som din havde den potentielt 325Nm.
>
> Narhh - den er ikke just hverken halv- eller helsløv, men den er naturligvis
> ikke en raket, når den skal slæbe en egenvægt over 1600kg.
>
> Volumen har intet med sagen at gøre - den nye 1.6 dCi har som nævnt
> 320Nm.....
>
>
>
> > Anyhow, så er 240Nm fint til en lille "pispotte" som min, den slæber
> > fint i 7. gear fra 14-1500 o helt ovenud af skalaen -vel at mærke, hvis
> > jeg ikke jokker for hårdt på sømmet, for så hopper den et eller flere
> > trin ned og eftrlader en del dieseltrampere med noget højere
> > motorvolumen som en lile prik i bakspejlet...
>
> Dream on.....  

Sammenlign nu bare 0-100 tiderne, de fortæller ret meget om bilens
evne til at accelerere. Masser af moment ved lave omdrejninger føles
hurtigt, men for at komme hurtigt op i fart skal du altså have noget
effekt.

>
>
>
> > Med adnre ord: Moment er ikke alt og automatgear er dejligt.
>
> Moment på rette tid og sted er er dejligt - man slipper for støjen fra en
> motor, der forsøger at pine sig selv og omgivelserne ihjel med en masse
> omdrejninger.

Benzinmotorer har det jo godt og siger godt ved 3000+ o/m, i
modsætning til diesel. Diesel er perfekt til hverdagskørsel, pendling
på motorvej osv, men hvis man skal køre ræs er det altså ikke genialt
at have et smalt momentbånd med nul ydelse over og under.

Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:d704ab2e-bcbe-4f4e-9b3e-18bc9875d90a@j31g2000yqe.googlegroups.com...
On 12 Jun., 22:03, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i
> meddelelsennews:4DF4EFB0.83DD0E6@du.kan.finde.den...
>
> > KASO skriver:
>
> >> Den gl. 1.9dCi...
>
> > Nåår, den halvsløve model. Min 1,4 yder 240Nm fra 1500-4500 RPM. HAvde
> > den samme volumen som din havde den potentielt 325Nm.
>
> Narhh - den er ikke just hverken halv- eller helsløv, men den er
> naturligvis
> ikke en raket, når den skal slæbe en egenvægt over 1600kg.
>
> Volumen har intet med sagen at gøre - den nye 1.6 dCi har som nævnt
> 320Nm.....
>
>
>
> > Anyhow, så er 240Nm fint til en lille "pispotte" som min, den slæber
> > fint i 7. gear fra 14-1500 o helt ovenud af skalaen -vel at mærke, hvis
> > jeg ikke jokker for hårdt på sømmet, for så hopper den et eller flere
> > trin ned og eftrlader en del dieseltrampere med noget højere
> > motorvolumen som en lile prik i bakspejlet...
>
> Dream on.....

Sammenlign nu bare 0-100 tiderne, de fortæller ret meget om bilens
evne til at accelerere. Masser af moment ved lave omdrejninger føles
hurtigt, men for at komme hurtigt op i fart skal du altså have noget
effekt.

---------------------------------------------------------------------

0-100 er vel ca. den mest uinteressante disciplin af alle. Det er
mellemaccelerationerne, der er brugbare i hverdagen.

---------------------------------------------------------------------

>
>
>
> > Med adnre ord: Moment er ikke alt og automatgear er dejligt.
>
> Moment på rette tid og sted er er dejligt - man slipper for støjen fra en
> motor, der forsøger at pine sig selv og omgivelserne ihjel med en masse
> omdrejninger.

Benzinmotorer har det jo godt og siger godt ved 3000+ o/m, i
modsætning til diesel. Diesel er perfekt til hverdagskørsel, pendling
på motorvej osv, men hvis man skal køre ræs er det altså ikke genialt
at have et smalt momentbånd med nul ydelse over og under.

Leo

--------------------------------------------------------------------------------------

Om de siger godt, er et spørgsmål om smag og behag. Jeg gider ikke høre på
de mange omdrejninger - uanset brændstoffet.

Hmm - hvilket brændstof brugte de førende biler i Le Mans?
Jeg skulle mene, at der bliver kørt "ræs" - specielt i år. Ovenikøbet af
dieselbilerne her blevet underlagt en lang række restriktioner med mindre
tank, mindre påfyldningsstuds (så de holder længere i pit) etc.

"Nul ydelse over og under": Under - nej - for der er vel ingen biler, der
har ydelse UNDER tomgang? Til gengæld har en god dieselmotor fint træk helt
nede fra - i modsætning til en benziner (uden trykladning).

Det (relativt) smalle bånd er jo fuldstændigt ligegyldigt - det er et
spørgsmål om gearing. En gadebil kører heller ikke op til en F1-racers
19.000rpm - er den så fuldstændigt håbløs? Nej - det handler blot om at
tilpasse gearingen.

For en god ordens skyld: Jeg har såvel en diesel som en benzinbil selv.

---

Den 12-06-2011 23:44, KASO skrev:
> Hmm - hvilket brændstof brugte de førende biler i Le Mans?
> Jeg skulle mene, at der bliver kørt "ræs" - specielt i år. Ovenikøbet af
> dieselbilerne her blevet underlagt en lang række restriktioner med
> mindre tank, mindre påfyldningsstuds (så de holder længere i pit) etc.

Ræs med diesel og max 5000 rpm? Nej det vil jeg ikke kalde det. Le Mans
prototyperne er lidt til grin, synes jeg. F1 er stadig the real deal. Og
der bliver kørt med noget der minder mere om benzin end diesel.
Som Nicolas Kiesa siger: No black smoke in F1!
Og så vil jeg sige, at sålænge en dieselbil STADIG ikke kan holde til
almindelig hverdagskørsel uden at gå i stykker for 50.000 kr. efter et
par år, så er der kun benzinmotorer som et seriøst alternativ.
PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og røg.

---

"Ole S." skriver:
>
> Og så vil jeg sige, at sålænge en dieselbil STADIG ikke kan holde til
> almindelig hverdagskørsel uden at gå i stykker for 50.000 kr. efter et
> par år, så er der kun benzinmotorer som et seriøst alternativ.

Pis, hvad gik der galt for min, der blev 4 år og 100.000 km uden at
skulle kostes noget på?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF62829.63B74A7D@du.kan.finde.den...
> "Ole S." skriver:
>>
>> Og så vil jeg sige, at sålænge en dieselbil STADIG ikke kan holde til
>> almindelig hverdagskørsel uden at gå i stykker for 50.000 kr. efter et
>> par år, så er der kun benzinmotorer som et seriøst alternativ.
>
> Pis, hvad gik der galt for min, der blev 4 år og 100.000 km uden at
> skulle kostes noget på?
>
Ca. det samme som mine biler, der heller ikke har haft problemer....

---

Den 13-06-2011 17:09, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Pis, hvad gik der galt for min, der blev 4 år og 100.000 km uden at
> skulle kostes noget på?

Du kørte nok som en dieselbil skulle køres. Men hvem gider køre en omvej
fordi man ikke har så langt til arbejde, bare fordi bilen skal køres
varm. Diesel er IMO kun for den gruppe der kører meget. Men det fik man
intet at vide om hos forhandleren eller FDM...

---

"Ole S." skriver:
>
> Du kørte nok som en dieselbil skulle køres. Men hvem gider køre en omvej
> fordi man ikke har så langt til arbejde, bare fordi bilen skal køres
> varm. Diesel er IMO kun for den gruppe der kører meget.

Cirka 25.000 km om året - er det meget?



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

Den 14-06-2011 18:17, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> "Ole S." skriver:
>>
>> Du kørte nok som en dieselbil skulle køres. Men hvem gider køre en omvej
>> fordi man ikke har så langt til arbejde, bare fordi bilen skal køres
>> varm. Diesel er IMO kun for den gruppe der kører meget.
>
> Cirka 25.000 km om året - er det meget?

Det har ikke særlig meget med kørte km/år at gøre.
Det der har mere at sige er hvor lang den enkelte tur er.


--
Uffe Bærentsen

---

Uffe Bærentsen skriver:
>
> Det har ikke særlig meget med kørte km/år at gøre.
> Det der har mere at sige er hvor lang den enkelte tur er.

15 og 25 km.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

Den 14-06-2011 19:53, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Uffe Bærentsen skriver:
>>
>> Det har ikke særlig meget med kørte km/år at gøre.
>> Det der har mere at sige er hvor lang den enkelte tur er.
>
> 15 og 25 km.

Så når bilen jo dårligt at blive varm = skidt for motoren.

--
Uffe Bærentsen

---

Uffe Bærentsen skriver:
>
> Så når bilen jo dårligt at blive varm = skidt for motoren.

Det overlevede den så 4 år og 100.000 km på - stik mod alle
forventninger, med et gennemsnitsforbrug på samtlige 100.000 km på lidt
over 20 km/l (udregnet). Samlet pris for autoriseret service var under
8000 kr.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

Den 14-06-2011 18:17, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Cirka 25.000 km om året - er det meget?

Nu er det meget svært at lave statistik på én bil. Din.
Men du har vel hørt om de folk som er ramt at meget høje rep.udgifter
som alene skyldes diesel fremfor benzin? Det har stået i aviser.

---

On Wed, 15 Jun 2011 20:35:14 +0200, "Ole S." <nomail> wrote:

>Den 14-06-2011 18:17, Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Cirka 25.000 km om året - er det meget?
>
>Nu er det meget svært at lave statistik på én bil. Din.
>Men du har vel hørt om de folk som er ramt at meget høje rep.udgifter
>som alene skyldes diesel fremfor benzin? Det har stået i aviser.

Jeg er alvorligt bange for, at en stor del af disse mennesker har en
meget tung højrefod når bilen er kold. Især turbomaskiner er lidt
sarte på det område - de bliver jo tvangsmadet.
Som min bror siger - "du kan gøre hvad som helst ved en motor, bare
den er varm og har vand og olie". Men kiks på et af punkterne og det
går knap så godt i længden.

---

"Ole S." <nomail> skrev i meddelelsen
news:4df8fb58$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 14-06-2011 18:17, Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Cirka 25.000 km om året - er det meget?
>
> Nu er det meget svært at lave statistik på én bil. Din.
> Men du har vel hørt om de folk som er ramt at meget høje rep.udgifter som
> alene skyldes diesel fremfor benzin? Det har stået i aviser.

Du har vel også hørt om benzinbiler, der gik istykker?

Kender du eventyret om en fjer, der blev til fem høns?

Jo - der findes kørselsmønstre, der ikke egner sig til dieselbiler, men i
store dele af Europa har over halvdelen af bilparken i mange år været
dieselbiler, så mon risikoen er overdrevet i pressen?

Jeg har selv en af hver - og småturene bliver givet til benzinbilen, da en
diesel er længere tid om at blive varm grundet den mere effektive udnyttelse
af brændstoffet. Derfor er diesel heller ikke løsningen for alle og enhver -
men derfra til at alle dieselbiler koster en formue, som dele af pressen
forsøger at blæse det op til, er der langt.

---

Den 15-06-2011 20:45, KASO skrev:
> Du har vel også hørt om benzinbiler, der gik istykker?

Nu var det diesel vi snakkede om. Men ja, jeg har endda hørt om
flyvemaskiner der er gået i stykker.

> Jo - der findes kørselsmønstre, der ikke egner sig til dieselbiler

Fint. Det var bare dét jeg gerne ville høre.

> Jeg har selv en af hver - og småturene bliver givet til benzinbilen, da
> en diesel er længere tid om at blive varm grundet den mere effektive
> udnyttelse af brændstoffet. Derfor er diesel heller ikke løsningen for
> alle og enhver - men derfra til at alle dieselbiler koster en formue,
> som dele af pressen forsøger at blæse det op til, er der langt.

Jeg æder heller ikke alt hvad pressen skriver, men FDM har også været på
banen.

---

"Ole S." skriver:
>
> Jeg æder heller ikke alt hvad pressen skriver, men FDM har også været på
> banen.

Er det ikke dem der mener at en Lupo 3L er dyr at holde kørende, da den
skal have skiftet gearkasse?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

On Wed, 15 Jun 2011 21:00:42 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>"Ole S." skriver:
>>
>> Jeg æder heller ikke alt hvad pressen skriver, men FDM har også været på
>> banen.
>
>Er det ikke dem der mener at en Lupo 3L er dyr at holde kørende, da den
>skal have skiftet gearkasse?
>

Der er nogle ting på Lupoen som skal skiftes - men rettidig omhu kan
gøre meget. Eurobiler.dk er vist eksperter der - så alle interesserede
kan læse om 3L'bilerne der.
Rettidig omhu kunne nok også spare andre for dyre rep's. FDM kan
konstatere at der er noget galt - men det er jo ikke altid service
hvert andet år er nok til at holde en bil kørende.

---

Ivan Madsen skriver:
>
> Rettidig omhu kunne nok også spare andre for dyre rep's. FDM kan
> konstatere at der er noget galt - men det er jo ikke altid service
> hvert andet år er nok til at holde en bil kørende.

Nej, men i langt de felste tilfælde er det.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF9015A.5EB64EEE@du.kan.finde.den...
> "Ole S." skriver:
>>
>> Jeg æder heller ikke alt hvad pressen skriver, men FDM har også været på
>> banen.
>
> Er det ikke dem der mener at en Lupo 3L er dyr at holde kørende, da den
> skal have skiftet gearkasse?
>

Det var jo rent faktisk også, hvad mange kom til fordi de autoriserede
værksteder ikke havde forstand på deres eget produkt. At det så i de fleste
tilfælde ikke var nødvendigt, er jo så en anden snak.

Jeg har ikke set FDM udtale sig om driftsomkostningerne til Lupe i mange
år....

---

> > Er det ikke dem der mener at en Lupo 3L er dyr at holde kørende, da den
> > skal have skiftet gearkasse?

Og turbo - intet holder evigt

> Det var jo rent faktisk også, hvad mange kom til fordi de autoriserede
> værksteder ikke havde forstand på deres eget produkt. At det så i de
> fleste tilfælde ikke var nødvendigt, er jo så en anden snak.

Yep der var nogle temmeligt uheldige sager - bla skift af gearkasse fordi en
føler havde en dårligt forbindelse

Men en kollega har kørt 400.000km i sin og på trods af skift af skifterobot
til gearkassen og vist også en turbo tror jeg dens driftøkonomi bliver meget
svær at slå. Han har ikke solgt den endnu, men når han gør vil jeg få hans
regnskab og smide herind til skræk og advarsel. Men hans samlede udgifter
til serviice og reperationer ligger vist pænt under 100.000kr (25øre) - Da
den stadig kører godt har den jo en restværdi at sælge den for. Men skulle
han skotte den nu så ville afskrivningen være ~40øre/km. Ejerafgift har også
været billigt indtil afgiften for manglende partikelfilter, men samlet
kommer den nok ikke ret meget over 1kr/km Ja gu er det en lille potte - og
gammel efterhånden men dyr i drift vil man ikke kunne kalde den

---

"Ole S." wrote in message news:4df61f1c$0$308$14726298@news.sunsite.dk...

Den 12-06-2011 23:44, KASO skrev:
>> Hmm - hvilket brændstof brugte de førende biler i Le Mans?
>> Jeg skulle mene, at der bliver kørt "ræs" - specielt i år. Ovenikøbet af
>> dieselbilerne her blevet underlagt en lang række restriktioner med
>> mindre tank, mindre påfyldningsstuds (så de holder længere i pit) etc.

>Ræs med diesel og max 5000 rpm? Nej det vil jeg ikke kalde det. Le Mans
>prototyperne er lidt til grin, synes jeg. F1 er stadig the real deal. Og
>der bliver kørt med noget der minder mere om benzin end diesel.


Mener også de burde udelukke de oliebrændere, motor reglerne er designet til
at give dieslerne fordel, 3.7l hvor en bezin med turbo kun må væe på 2l !
De har forsøgt at lappe på urimelighederne med nogle restriktors, men
resultatet er det samme ingen gider for alvor at satse på bensin i den
klasse.
Hvis bensinerne så da fik lov at være lettere pga den letttere motor.
Trættende som folk af den grund tror diesel er sagen til race, alene manglen
på lyd er nok til at de skal ud !

I wtcc har de endeligt fattet at det ikke er muligt med så forskellige
motorer i samme klasse.


> PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og
> røg.
Jeps, økonomi er det eneste der kunne tvinge mig til køre med sådan et
rasleværk.

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> skrev i meddelelsen
news:4df62adc$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Ole S." wrote in message news:4df61f1c$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Den 12-06-2011 23:44, KASO skrev:
>>> Hmm - hvilket brændstof brugte de førende biler i Le Mans?
>>> Jeg skulle mene, at der bliver kørt "ræs" - specielt i år. Ovenikøbet af
>>> dieselbilerne her blevet underlagt en lang række restriktioner med
>>> mindre tank, mindre påfyldningsstuds (så de holder længere i pit) etc.
>
>>Ræs med diesel og max 5000 rpm? Nej det vil jeg ikke kalde det. Le Mans
>>prototyperne er lidt til grin, synes jeg. F1 er stadig the real deal. Og
>>der bliver kørt med noget der minder mere om benzin end diesel.
>
>
> Mener også de burde udelukke de oliebrændere, motor reglerne er designet
> til at give dieslerne fordel, 3.7l hvor en bezin med turbo kun må væe på
> 2l !

Måske skulle man istedet udelukke de forældede benzintøffere, der hører
fortiden til...

> De har forsøgt at lappe på urimelighederne med nogle restriktors, men
> resultatet er det samme ingen gider for alvor at satse på bensin i den
> klasse.

Det bliver bl.a. Pescarolo kede af at høre - de kæmper ellers en brav kamp.

> Hvis bensinerne så da fik lov at være lettere pga den letttere motor.
> Trættende som folk af den grund tror diesel er sagen til race, alene
> manglen på lyd er nok til at de skal ud !

Åh-ja - det gælder om at larme mest muligt - ligesom i børnehaven
Heldigvis kan vi da komme videre i udviklingen, så vi kan få en fornuftig
afvikling af racerløb uden generende støj og umådeholdent forbrug.

>
> I wtcc har de endeligt fattet at det ikke er muligt med så forskellige
> motorer i samme klasse.
>
>
>> PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og
>> røg.
> Jeps, økonomi er det eneste der kunne tvinge mig til køre med sådan et
> rasleværk.

"Rasleværk"? OK - det er altså mange år siden, du har kørt diesel - det
forklarer dine forældede holdninger

---

KASO skriver:
>
> Måske skulle man istedet udelukke de forældede benzintøffere, der hører
> fortiden til...

Eller stikke dem en ordentlig omgang trykladning?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

Den 13-06-2011 18:59, KASO skrev:
> Måske skulle man istedet udelukke de forældede benzintøffere, der hører
> fortiden til...

Så F1 er forældet? Kan du selv se komikken?
At se ræs hvor bilerne ikke engang kan tage så mangfe omdrejninger som
min egen privatbil, det er sgu lidt tamt. Som at se knallert-vædeløb hehe

> Åh-ja - det gælder om at larme mest muligt - ligesom i børnehaven
> Heldigvis kan vi da komme videre i udviklingen, så vi kan få en
> fornuftig afvikling af racerløb uden generende støj og umådeholdent
> forbrug.

Du går måske også til koncert for at høre en lavmælt cd blive afspillet
omvre i hjørnet fra en ghettoblaster? Nej vel. Det SKAL larme. Altså du
er sgu næppe en rigtig motorsportsentusiast hvis du ikke elsker lyden af
18.000 rpm!

> "Rasleværk"? OK - det er altså mange år siden, du har kørt diesel - det
> forklarer dine forældede holdninger

Du skal ikke fortælle os hvad vi skal mene.
Jeg har nyligt kørt i to helt nye 3-serie BMW hhv. 320i og 320d.
Sidstnævnte er bestemt rart med momentet fra bunden, men det er
forventeligt når den har turbo. Dens forbrug er også meget flot.
Men hele bilen vibrerer og rasler i tomgang og under accelleration. Ved
fast hastighed er der ikke så meget motorstøj. Men benzin-modellen er
virkelig luxus, silkeblød motorgang og superlækker lyd og man mærker
ikke den er tændt i tomgang. Hvis du virkelig er i tvivl om forskellen,
så prøv dem. Og så er mit kørselsbehov slet ikke til diesel, og jeg
ville sikkert smadre motoren med mit kørselsmønster.
Og jeg så en BMW 3'er forleden. Det var en cabriolet med dieselmotor.
Hehe De cruisede ned af vejen i Skagen med 25 km/t... højlydt
tik-tik-tik-tik. Det passede da SLET ikke sammen!

---

"Ole S." <nomail> skrev i meddelelsen
news:4df8fe96$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 13-06-2011 18:59, KASO skrev:
>> Måske skulle man istedet udelukke de forældede benzintøffere, der hører
>> fortiden til...
>
> Så F1 er forældet? Kan du selv se komikken?

Nej - jeg kan kun se det komiske i, at nogle tror, at det kræver mange
omdrejninger for at kunne kaldes racerløb. Omdrejninger er blot en enkelt
måde at opnå effekt på - men der er ingen naturlov der siger, at det er den
eneste endsige den bedste. Omdrejninger er et middel - ikke et mål.

> At se ræs hvor bilerne ikke engang kan tage så mangfe omdrejninger som min
> egen privatbil, det er sgu lidt tamt. Som at se knallert-vædeløb hehe

Hvis din privatbil kan køre over 350 km/t - så kan du begynde at grine -
indtil da er det mere til grin at fokusere så meget på omdrejninger. Du
skulle hellere fokusere på effekt, hastighed, accelerationsevne og forbrug -
parametre, der er væsentlige for et godt motorløb.

>
>> Åh-ja - det gælder om at larme mest muligt - ligesom i børnehaven
>> Heldigvis kan vi da komme videre i udviklingen, så vi kan få en
>> fornuftig afvikling af racerløb uden generende støj og umådeholdent
>> forbrug.
>
> Du går måske også til koncert for at høre en lavmælt cd blive afspillet
> omvre i hjørnet fra en ghettoblaster? Nej vel. Det SKAL larme. Altså du er
> sgu næppe en rigtig motorsportsentusiast hvis du ikke elsker lyden af
> 18.000 rpm!

Jeg holder af at SE motorløb - lyden er ikke væsentlig - det er kun en
bivirkning.

>
>> "Rasleværk"? OK - det er altså mange år siden, du har kørt diesel - det
>> forklarer dine forældede holdninger
>
> Du skal ikke fortælle os hvad vi skal mene.

Det gør jeg skam heller ikke - jeg konstaterer blot, at det er noget vrøvl.

> Jeg har nyligt kørt i to helt nye 3-serie BMW hhv. 320i og 320d.
> Sidstnævnte er bestemt rart med momentet fra bunden, men det er
> forventeligt når den har turbo. Dens forbrug er også meget flot.
> Men hele bilen vibrerer og rasler i tomgang og under accelleration. Ved
> fast hastighed er der ikke så meget motorstøj. Men benzin-modellen er
> virkelig luxus, silkeblød motorgang og superlækker lyd og man mærker ikke
> den er tændt i tomgang. Hvis du virkelig er i tvivl om forskellen, så prøv
> dem.

Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
kultiverede og kraftfulde.

> Og så er mit kørselsbehov slet ikke til diesel, og jeg ville sikkert
> smadre motoren med mit kørselsmønster.

Fair nok - af samme årsag har vi en af hver.

> Og jeg så en BMW 3'er forleden. Det var en cabriolet med dieselmotor. Hehe
> De cruisede ned af vejen i Skagen med 25 km/t... højlydt tik-tik-tik-tik.
> Det passede da SLET ikke sammen!

Forældet holdning - Verden går videre.....

---

KASO skriver:
>
> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
> kultiverede og kraftfulde.

Og ikke mindst trykladede......



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF905A5.144506A0@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
>> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
>> kultiverede og kraftfulde.
>
> Og ikke mindst trykladede......

Ja - og med commonrail med højt tryk og meget andet.....

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4df904e9$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
> kultiverede og kraftfulde.

*ROFL*
Dét er da ihvertfald en generalisering der er løgn!

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4df9a92a$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4df904e9$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
>> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
>> kultiverede og kraftfulde.
>
> *ROFL*
> Dét er da ihvertfald en generalisering der er løgn!

Nej-da - falder de udenfor, er de bare ikke moderne nok

Jeg regner f.eks. ikke VW's PD-motorer for "moderne" - eller Fords 1.8TDCI

---

> "KASO" skrev i meddelelsen
> news:4df9b4b4$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> *ROFL*
>> Dét er da ihvertfald en generalisering der er løgn!
>
> Nej-da - falder de udenfor, er de bare ikke moderne nok
>
> Jeg regner f.eks. ikke VW's PD-motorer for "moderne" - eller Fords 1.8TDCI
>

Eller Fords 1,6 TDCI...

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4df9b565$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "KASO" skrev i meddelelsen
>> news:4df9b4b4$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> *ROFL*
>>> Dét er da ihvertfald en generalisering der er løgn!
>>
>> Nej-da - falder de udenfor, er de bare ikke moderne nok
>>
>> Jeg regner f.eks. ikke VW's PD-motorer for "moderne" - eller Fords
>> 1.8TDCI
>
> Eller Fords 1,6 TDCI...
>
Jeg har ikke prøvet seneste aftapning, men jeg var faktisk heller ikke
imponeret over den i en Focus, jeg prøvede....

Faktisk var jeg heller ikke så imponeret over lyd/gangkultur i den MB
2.2CDI, jeg havde - og bilen var da ellers fyldt med støjdæmpning, tykke
gulvtæpper etc.

Min nuværende Renault er langt mere stille og kultiveret - og den nye 1.6,
der afløser den, påståes at have halveret lydniveauet.

---

Den 15-06-2011 21:15, KASO skrev:
>> Du skal ikke fortælle os hvad vi skal mene.
>
> Det gør jeg skam heller ikke - jeg konstaterer blot, at det er noget vrøvl.

Der skulle vist stå: "jeg konstaterer blot, at JEG synes det er noget
vrøvl."
Ellers dikterer du jo hvad der er sandt og falsk, og hvem har givet dig
ret til at bestemme hvad der er den yderste sandhed for alle andre?
Sålænge der er nogen der synes at moderne dieseler rasler og larmer, så
bliver du nok nødt til at acceptere det.

> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
> kultiverede og kraftfulde.

Sæt dig ind i en Peugeot 207/307 HDI og start motoren. Så tror man
motoren er i stykker. Men den skal åbenbart lyde sådan...

//

---

"Søren" <nej> skrev i meddelelsen
news:4dfbe771$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-06-2011 21:15, KASO skrev:
>>> Du skal ikke fortælle os hvad vi skal mene.
>>
>> Det gør jeg skam heller ikke - jeg konstaterer blot, at det er noget
>> vrøvl.
>
> Der skulle vist stå: "jeg konstaterer blot, at JEG synes det er noget
> vrøvl."

Nej - så havde jeg skrevet det.

> Ellers dikterer du jo hvad der er sandt og falsk, og hvem har givet dig
> ret til at bestemme hvad der er den yderste sandhed for alle andre?

Virkeligheden?

> Sålænge der er nogen der synes at moderne dieseler rasler og larmer, så
> bliver du nok nødt til at acceptere det.

Det er jo ikke noget man kan "synes". Enten rasler og larmer de - eller også
gør de ikke.
Og da en moderne diesel ikke rasler og larmer - så er det noget vrøvl at
påstå. Det har ikke noget med at bestemme andres meninger at gøre - det er
en konstatering af fakta.

>
>> Jeg har haft adskillige benzinbiler gennem årene (3, 4 og 6-cyl.) og 3
>> dieselbiler - så derfor ved jeg også, at moderne dieselbiler er stille,
>> kultiverede og kraftfulde.
>
> Sæt dig ind i en Peugeot 207/307 HDI og start motoren. Så tror man motoren
> er i stykker. Men den skal åbenbart lyde sådan...
>
Så er det da pudsigt, at PSA skamroses for deres motorer i samtlige tests?

Men sæt dig ind i en Renault Grand Scénic 1.6dCi og kør en tur - og prøv om
du kan opfatte motorlyden (det kan godt være svært)....

---

Den 13-06-2011 17:21, .J.S... skrev:
>
>
>
> ..........., alene manglen på lyd er nok til at de skal ud !
>
I så fald skulle Morgan have en stor fremtid foran sig

>> PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og
>> røg.
> Jeps, økonomi er det eneste der kunne tvinge mig til køre med sådan et
> rasleværk.
>
Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
> man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
> jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!

Turbobenziner?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

> "Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
> news:4E001984.41820769@du.kan.finde.den...
>
>> Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
>> man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
>> jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!
>
> Turbobenziner?

Næppe..
Men folk VIL sammenligne æbler og kartofler...

--
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4e0071b1$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
>> news:4E001984.41820769@du.kan.finde.den...
>>
>>> Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
>>> man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
>>> jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!
>>
>> Turbobenziner?
>
> Næppe..
> Men folk VIL sammenligne æbler og kartofler...
>

"Folk" sammenligner de biler, der tilbydes til salg. Dieselbiler er idag
"standardudstyret" med turbo - benzinbiler er det (endnu) ikke så ofte. Man
sammenligner, hvad der findes på markedet - ellers kan vi jo kun sammenligne
biler med 100% identiske specifikationer (volumen, antal ventiler,
trykladning, variabel ventilstyring, .......).

---

KASO skriver:
>
> "Folk" sammenligner de biler, der tilbydes til salg.

Korrekt

> Dieselbiler er idag
> "standardudstyret" med turbo - benzinbiler er det (endnu) ikke så ofte.

Tjek VW...


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

Den 21-06-2011 21:21, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> KASO skriver:
>>
>> "Folk" sammenligner de biler, der tilbydes til salg.
>
> Korrekt
>
>> Dieselbiler er idag
>> "standardudstyret" med turbo - benzinbiler er det (endnu) ikke så ofte.
>
> Tjek VW...
>
Tjek udtrykket: "så ofte"!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4e0117dc$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 21-06-2011 21:21, Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> KASO skriver:
>>>
>>> "Folk" sammenligner de biler, der tilbydes til salg.
>>
>> Korrekt
>>
>>> Dieselbiler er idag
>>> "standardudstyret" med turbo - benzinbiler er det (endnu) ikke så ofte.
>>
>> Tjek VW...
>>
> Tjek udtrykket: "så ofte"!
>
> --
> Armand.

Præcis!

---

Den 21-06-2011 12:25, Henrik B. skrev:
>> "Klaus D. Mikkelsen" skrev i meddelelsen
>> news:4E001984.41820769@du.kan.finde.den...
>>
>>> Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
>>> man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
>>> jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!
>>
>> Turbobenziner?
>
> Næppe..
> Men folk VIL sammenligne æbler og kartofler...
>
Jeg sammenligner ikke med min udtalelse - Overfor .J.S.'s
vibrations-udtalelser, forsvarer jeg min sølle 1,4 Hdi'ers evne til
rolig kørsel :-|

--
Armand.

---

Den 21-06-2011 06:09, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Armand skriver:
>>
>> Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
>> man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange
>> jeg sidder med foden på pedalen i en bensin'er!
>
> Turbobenziner?
>
Dog ikke.
Men det fratager jo ikke dagens gængse turbo/CR -diesel'er evnen til at
trække afsted med rolige omdrejninger og uden vibrationer, at der findes
et turbo-bensin alternativ :-|

Forøvrigt er jeg personligt imponeret af Alfas TwinAir turbo-bensin motorer!

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> Dog ikke.
> Men det fratager jo ikke dagens gængse turbo/CR -diesel'er evnen til at
> trække afsted med rolige omdrejninger og uden vibrationer, at der findes
> et turbo-bensin alternativ :-|

Nej, men det viser at turboen gør underværker for trækkraften - uanset
brændstof.

> Forøvrigt er jeg personligt imponeret af Alfas TwinAir turbo-bensin motorer!

Dem har jeg så ikke prøvet....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Armand" wrote in message
news:4dfff7b5$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeps, økonomi er det eneste der kunne tvinge mig til køre med sådan et
>> rasleværk.
>>
>Jeg synes nu ellers at motorgangen er behagelig rolig og lydløs så snart
>man er i drift, og netop de højere omdrejninger forstyrrer mig de gange jeg
>sidder med foden på pedalen i en bensin'er!

Det er mest lyden når man starter en diesel, en del af dem lyder som der er
noget alvorligt galt

Men ellers enig i at høje omdrejninger kan være enerverende.
Havde tidligere en Mazda som løb 4000 rpm ved 130, det var ret så
anstrengende, min nuværende bensin turbo løber en del langsommere mener det
er omkring 2800 rpm ved 130.

Men al den snak om moment ved et bestemt antal omdrejninger er vel egentligt
ret ligegyldigt, det primære må være hvordan maskineriet lyder når den
afgiver det antal heste man har brug for, og hvor smidig den er altså om man
skal skifte gear hele tiden.

Noget andet er at moment/effekt kurven skal passe med gearene ;
Kan huske en diesel bil jeg var passager i, tror det var en ford, der faldt
motoren ned i et hul uden kræfter hver gang man havde skiftet gear, det gav
en underlig ujævn kørsel.
Det er nogle år siden og udviklingen går jo hele tiden frem så det skal nok
ha ændret sig.




mvh/JS

---

".J.S..." skriver:
>
> Men al den snak om moment ved et bestemt antal omdrejninger er vel egentligt
> ret ligegyldigt, det primære må være hvordan maskineriet lyder når den
> afgiver det antal heste man har brug for, og hvor smidig den er altså om man
> skal skifte gear hele tiden.

Må jeg anbefale automatgear?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" wrote in message
news:4E016B27.B14D38F8@du.kan.finde.den...

>>".J.S..." skriver:
>>
>> Men al den snak om moment ved et bestemt antal omdrejninger er vel
>> egentligt
>> ret ligegyldigt, det primære må være hvordan maskineriet lyder når den
>> afgiver det antal heste man har brug for, og hvor smidig den er altså om
>> man
>> skal skifte gear hele tiden.
>
>Må jeg anbefale automatgear?
>

Det må du da gerne
Men selv med automatkasse vile jeg da foretrække en smidig motor.

Det var så også mere en generel betragtning, i min TSI Glof springer jeg
ofte et gear over. Hvis jeg hyler den helt op på 2500 rpm i 3 gear så går
det fint at poppe den op i femte.


mvh/JS

---

".J.S..." skriver:
>
> Det må du da gerne
> Men selv med automatkasse vile jeg da foretrække en smidig motor.

Jeg har så begge dele .-)

> Det var så også mere en generel betragtning, i min TSI Glof springer jeg
> ofte et gear over. Hvis jeg hyler den helt op på 2500 rpm i 3 gear så går
> det fint at poppe den op i femte.

Der er automatkassen allerede skiftet...

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Ole S." <nomail> skrev i meddelelsen
news:4df61f1c$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 12-06-2011 23:44, KASO skrev:
>> Hmm - hvilket brændstof brugte de førende biler i Le Mans?
>> Jeg skulle mene, at der bliver kørt "ræs" - specielt i år. Ovenikøbet af
>> dieselbilerne her blevet underlagt en lang række restriktioner med
>> mindre tank, mindre påfyldningsstuds (så de holder længere i pit) etc.
>
> Ræs med diesel og max 5000 rpm? Nej det vil jeg ikke kalde det. Le Mans
> prototyperne er lidt til grin, synes jeg.

Tjah - de griner også hele vejen over målstregen - langt forud for de
forældede benzintøffere....

> F1 er stadig the real deal. Og der bliver kørt med noget der minder mere
> om benzin end diesel.
> Som Nicolas Kiesa siger: No black smoke in F1!
> Og så vil jeg sige, at sålænge en dieselbil STADIG ikke kan holde til
> almindelig hverdagskørsel uden at gå i stykker for 50.000 kr. efter et par
> år, så er der kun benzinmotorer som et seriøst alternativ.

Sjovt - jeg har aldrig haft problemer med de 3 dieselbiler, jeg har haft.
Det er faktisk de færreste, der har problemer - men der finde da nogle få
uheldige - ligesom med benzinbiler....

> PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og
> røg.

Ak-ja - sørgeligt, at der stadig er nogle, der hænger fast i gamle fordomme
og aldrig kommer videre. Uvidenheden længe leve

Der er godt nok ikke megen "raslen, tikken, virbrationer, stank og røg" fra
en moderne diesel - og man slipper for benzinmotorens hvinen og hylen i
forsøget på at få kræfter nok til at flytte bilen, stanken af uforbrændt
benzin fra en kold motor, der kører med fed blanding for at holde sig i
live, brændstoffet, der fløjter gennem bilen så man skal tanke i tide og
utide - til overpriser.....

---

KASO skriver:
>
> Tjah - de griner også hele vejen over målstregen - langt forud for de
> forældede benzintøffere....

Klart, de bliver jo kraftigt forfordelt....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF64274.9A3585A6@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Tjah - de griner også hele vejen over målstregen - langt forud for de
>> forældede benzintøffere....
>
> Klart, de bliver jo kraftigt forfordelt....

Øhh - ved at måtte køre med større tanke, kunne tanke hurtigere etc.?

Nej - problemet er vel nærmere at det kniber med at udvikle videre på de
forslugne benzinmotorer, så de bliver konkurrencedygtige. Du kan sagtens øge
effekten, men forbruget er for højt, og det er nu ganske fornuftigt at
sikre, at motorløb ikke sviner uhæmmet med ressourcerne.

---

KASO skriver:
>
> Øhh - ved at måtte køre med større tanke, kunne tanke hurtigere etc.?

Motorstørrelse.
Lad nu dieselerne blive på 2 liter som benzinerne...

> Nej - problemet er vel nærmere at det kniber med at udvikle videre på de
> forslugne benzinmotorer, så de bliver konkurrencedygtige. Du kan sagtens øge
> effekten, men forbruget er for højt, og det er nu ganske fornuftigt at
> sikre, at motorløb ikke sviner uhæmmet med ressourcerne.

Fnis.....har du set hvor meget dieselerne ryger?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF669A6.3678B5EA@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Øhh - ved at måtte køre med større tanke, kunne tanke hurtigere etc.?
>
> Motorstørrelse.
> Lad nu dieselerne blive på 2 liter som benzinerne...

Endnu engang hænger du dig i noget så ligegyldigt som motorvolumen. Det er
ikke ret interessant...

>
>> Nej - problemet er vel nærmere at det kniber med at udvikle videre på de
>> forslugne benzinmotorer, så de bliver konkurrencedygtige. Du kan sagtens
>> øge
>> effekten, men forbruget er for højt, og det er nu ganske fornuftigt at
>> sikre, at motorløb ikke sviner uhæmmet med ressourcerne.
>
> Fnis.....har du set hvor meget dieselerne ryger?

Har du set, hvor mange liter brændstof, benzinerne fyrer af?
Har du hørt støjforureningen fra dem?

---

KASO skriver:
>
> Endnu engang hænger du dig i noget så ligegyldigt som motorvolumen. Det er
> ikke ret interessant...

Jo, hvis du vil sammenligne effektivitetn er det.

> Har du set, hvor mange liter brændstof, benzinerne fyrer af?

Ja, de udsender ingen partikler.

> Har du hørt støjforureningen fra dem?

Nej, det slår mig dig - ødelægger lyden folks lunger?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF67006.5512E679@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Endnu engang hænger du dig i noget så ligegyldigt som motorvolumen. Det
>> er
>> ikke ret interessant...
>
> Jo, hvis du vil sammenligne effektivitetn er det.

Øh-nej - motorvolumen er et ligegyldigt tal.

Dieselmotoren er da langt mere effektiv - hvis vi ser på forbruget....

>
>> Har du set, hvor mange liter brændstof, benzinerne fyrer af?
>
> Ja, de udsender ingen partikler.

Det gør de nok - omend i mindre omfang. Til gengæld langt mere CO2 og andre
skadelige gasser i store mængder.

>
>> Har du hørt støjforureningen fra dem?
>
> Nej, det slår mig dig - ødelægger lyden folks lunger?

Nej - kun deres ører. Til gengæld rammer en evt. partikelforurening kun de
relativt få tilskuere tæt på - benzinbilernes overforbrug og CO2-forurening
rammer alle på kloden.....

Som tidligere nævnt - jeg har selv en af hver - de har hver deres styrker og
svagheder, men det irriterer mig blot, at nogle ikke har fulgt med og stadig
tror, at en dieselbil er en sløv, larmende og rystende spand som en gl. MB
W123 - der er sket en hel del siden.

---

KASO skriver:
>
> Som tidligere nævnt - jeg har selv en af hver

Jeg var ikke klar over at du havde fået en turbobenziner?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4DF675A8.9F399226@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> Som tidligere nævnt - jeg har selv en af hver
>
> Jeg var ikke klar over at du havde fået en turbobenziner?

Nej - desværre uden turbo - men dog en benziner.

Jeg har nu sammenlignet Scénic'en med benzinturbo med min egen - jeg
foretrækker klart diesel'en (specielt når jeg ser på forbruget), selv om
benzinturboen også er fin.

---

Den 13-06-2011 21:48, Klaus D. Mikkelsen skrev:
> KASO skriver:
>>
>> Øhh - ved at måtte køre med større tanke, kunne tanke hurtigere etc.?
>
> Motorstørrelse.
> Lad nu dieselerne blive på 2 liter som benzinerne...
>
Klaus, der kører sq da ikke nogen to-liters motorer i Tom K's klasse!
Med de muligheder der findes for at kunne søge på sagerne når man
alligevel sidder her ved tastaturet, er det for dårlig en udtalelse at
komme med i det der skulle være en saglig debat :-|

Faktum er:
LM P1 - Race engine:    
Max cylinder (in cm3)
6000 petrol atmo
4000 petrol turbo
5500 turbo diesel!

>> Nej - problemet er vel nærmere at det kniber med at udvikle videre på de
>> forslugne benzinmotorer, så de bliver konkurrencedygtige. Du kan sagtens øge
>> effekten, men forbruget er for højt, og det er nu ganske fornuftigt at
>> sikre, at motorløb ikke sviner uhæmmet med ressourcerne.
>
> Fnis.....har du set hvor meget dieselerne ryger?
>
Fnis - Du har tilsyneladende ikke selv været på stedet: der er stort set
ikke én gennemførende vogn der ikke oser og/eller halter.
Den af mig tidligere nævnte Morgan var publikums darling p.g.a. såvel
støjen som osen - begge tilstede fra 1. omgang

--
Armand.

---

"Armand" wrote in message
news:4e011a3f$0$36574$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

Den 13-06-2011 21:48, Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Motorstørrelse.
>> Lad nu dieselerne blive på 2 liter som benzinerne...
>>
>Klaus, der kører sq da ikke nogen to-liters motorer i Tom K's klasse!
>Med de muligheder der findes for at kunne søge på sagerne når man alligevel
>sidder her ved tastaturet, er det for dårlig en udtalelse at komme med i
>det der skulle være en saglig debat :-|

>Faktum er:
>LM P1 - Race engine: Max cylinder (in cm3)
>6000 petrol atmo
>4000 petrol turbo
>5500 turbo diesel!

Hvilket årstal står der på din kalender ? :o-)

http://en.wikipedia.org/wiki/2011_24_Hours_of_Le_Mans




mvh/JS

---

Armand skriver:
>
> Klaus, der kører sq da ikke nogen to-liters motorer i Tom K's klasse!

Gør der ikke?
Så er det fordi prptotypebilerne alle er diesel.

> Med de muligheder der findes for at kunne søge på sagerne når man
> alligevel sidder her ved tastaturet, er det for dårlig en udtalelse at
> komme med i det der skulle være en saglig debat :-|

Husk at når man peger på andre er der gerne 3 fingre der peger tilbage
mod en selv.


> Faktum er:
> LM P1 - Race engine:
> Max cylinder (in cm3)
> 6000 petrol atmo
> 4000 petrol turbo
> 5500 turbo diesel!

Så er det da underligt at Audi R18 kun har en 3,7 liters turbodiesel

http://www.motorsporten.dk/news.asp?aID=43297


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://www.moppe.dk

---

> Og så vil jeg sige, at sålænge en dieselbil STADIG ikke kan holde til
> almindelig hverdagskørsel uden at gå i stykker for 50.000 kr. efter et par
> år, så er der kun benzinmotorer som et seriøst alternativ.

Selv vores C5 holdt sig da pænt under det selvom den brækkede ned ....

Afløseren er også en diesel.

Ser man på totaløkonomien ved vil dieseln oftest være billigst i drift i
dk - til en start hjælper fradrag på afgiften for god brændstof økonomi.

Og så hører man nu også af og til om dyre reperationer på turbo benzinere.

> PS: Jeg hader deiselbilers raslen og tikken og vibrationer og stank og
> røg.

Den lille symaskine af en 1.6'er vi har valgt til passat'en gør nu ikke
meget væsen af sig. Men jeg er enig i at diesel er et ækelt lugtende og
klisterende brændstof - hvor man er nødt til at bruge handsker for at tanke
bilen.

Ærgeligt at der ikke længere er service på servicestationer så man slap for
at tanke selv...

---

> Men jeg er enig i at diesel er et ækelt lugtende og klisterende
> brændstof - hvor man er nødt til at bruge handsker for at tanke bilen.
>
> Ærgeligt at der ikke længere er service på servicestationer så man slap
> for at tanke selv...
>

Shell starter en kampagne på udvalgte tankstationer landet over - med
service, så måske du skulle finde en sådan

http://www.shell.dk/home/content/dnk/aboutshell/media_centre/news_and_media_releases/2011/tankservice.html

---

On 18 Jun., 17:12, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Leo Jensen" <leo.5...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:e249e759-4dde-4a2f-921d-10f0815a73e6@i11g2000yqo.googlegroups.com...
>
> > Det er sjovt med alle de historier om "osen" fra dieselbiler - mens man
> > helt
> > glemmer, hvordan br ndstoffet fosser gennem de benzindrevne med deraf
> > f lgende forurening.......
>
> Vi forurener ikke, vi frig r bare CO2'er
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> Nu er CO2 jo ikke det eneste, der kommer ud af en benzinbil....

Næ, der er da også vanddamp og den slags. Nå, jeg ved hvad du mener,
men jeg vil nu stadig hellere lugte til det der kommer ud af en
benzinbil.

>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> S og h rte i vrigt lige en ret ny BMW 330D i en forbik rsel i byzone
> i g r. En stille susen og p nt meget r g. Han k rte sikkert med 1500 o/
> m og speederen i t ppet for at vise hvor sindsygt et bundtr k s dan en
> har.
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> Den har n ppe v ret ny nok til at have partikelfilter - eller det er
> afmonteret og bilen chippet. s kan man f alt til at ryge...  

Ja, jeg ved det af gode grunde ikke, men den lignede ikke noget, der
var over 5 år gammelt, og BMW-design bliver ellers hurtigt træt.

> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> > > Dieselbiler er ogs klasser bedre end det ry, visse nostalgikkere fors
> > > ger
> > > at give dem
>
> > > Jaguarens total konomi kan forandre sig lige s pludseligt som en
> > > dieselbil,
> > > der bruges forkert - men s l nge det g r godt, kan man jo gl de sig.
>
> > Efter +100000 km p 5 r med betydeligt lavere udgifter pr kilometer
> > til vedligedhold end min tidligere Honda Civic 2001 og megetmegetmeget
> > billigere end den Pug 405 jeg havde f r vil jeg ikke klage. Hvis jeg
> > afskriver den til 0 kr nu er totaludgiften p nt under 4 kr/km, og
> > sliddele er ganske fair i pris.
> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > Du har blot v ret usandsynligt heldig - ligesom alle de, der k rer i
> > problemfri dieselbiler
>
> Du har formentlig ret. Jeg er nok n dt til at holde min k rende frem
> for at risikere at udskifte den til en af de 97% af Jaguarerne, som
> virkelig er noget slemt lort...
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> Jeps - jeg burde til geng ld spille Lotto, n r jeg nu har haft 3
> dieselbiler, der ikke har haft problemer....  

> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > Tjah - i engl ndernes eget bilprogram var de mildest talt ikke imponeret
> > over det rystende rat, den bl de karosse uden kontrol, og en upr cis
> > styring. Han sagde direkte, at han ikke f lte sig tryg ved bilen - den
> > egnede sig (h jst) til at k re med bl d hat. Og det var endda en
> > sportsudgave - yngre end din....
>
> Den har efter min vurdering v ret i ringe stand. Et rystende rat
> optr der i alle biler, hvis der er sl r i hjuloph ng og ubalance i
> hjulene, og det skal der jo som udgangspunkt ikke v re. Karossen er
> formentlig ikke meget bl dere end s meget andet i samme rgang, men
> ALT i undervognen er oph ngt i gummib sninger for at isolere st j v k,
> og den slags skal alts skiftes efter mange r og kilometer. Det samme
> g lder formentlig ogs for Mercedes, BMW og Lexus.
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> Vi taler en bil frisk fra fabrikken! Ingen slidtage overhovedet - blot en
> ledel s karosse, et d rligt styret j og en upr cis undervogn.

Se, jeg havde jo opfattet det som en brugttest. Det kan jeg jo ikke
sige meget til. Jo, de har selvfølgelig været subjektive og fået rabat
på deres Mercedes, men ellers ingen kommentarer...


> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > > Jeg k rte selv i en rr kke i en gammel MB 280S. En ganske t rstig bil,
> > > men
> > > total konomien var fin, da jeg kun afskrev 10.000kr. i l bet af 8 r og
> > > driftsikkerheden var h j. Den var dermed billigere end mange nye mindre
> > > biler, men den var ikke en konkurrent til moderne luksusbiler.
>
> > Jeg har pr vet et par Mercedes E-serie fra omkring 2000, dvs 8-10 r
> > nyere end min Jaguar. De k rer d lme ikke ret godt. De virkede for
> > bl de og for h jbenede. Bortset fra komforten var det
> > varevognsfornemmelse...
> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > Det var s ikke konklusionen i Fifth Gear - de n ede - trods
> > lokalpatriotisme - til den diametralt modsatte konklusion.
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > Jeg har ogs pr vet en 530 V8 fra ca. 1995 og en lidt nyere 525. De
> > k rte meget bedre end Mercedes, men med en latterligt afd mpet
> > motorgang. Jeg troede ikke p at der l en V8 i 530'eren f r vi bnede
> > hjelmen.... Jaguaren er mere komfortabel og har alligevel fast kontrol
> > over karosse og hjul. Man kan h re motoren, hvis den f r lidt pisk, og
> > den lyder ikke som en fjern gasturbine eller en taxa...
> > S dan skal min bil v re
> > ---------------------------------------------------------------------------­ -------
>
> > Smag og behag er heldigvis forskellig - og det er jeg glad for. Jeg gad
> > ikke
> > selv have en Jaguar (eller en 2 CV) - men jeg kan godt lide at m de dem p
> > gaden og gl der mig over, at andre k rer dem (og passer p dem).
>
> Det g r jeg med gl de.
> 2CV'en er min f rste bil k bt brugt i 1984, og planen er at den
> holder lige s l nge som mig selv
> Jaguaren havde jeg bare altid haft lyst til, og s satsede jeg s de
> 150000 kr i 2005 p en 1992'er med alt udstyr og 131.000 km p
> klokken. De fleste rystede p hovedet, men de er ved at v re tr tte i
> nakken nu... Alternativet havde v ret eksempelvis en ny Mondeo til
> 350-400000 kr, som s nu ville have v ret 130000 kr v rd, hvis jeg fik
> lakeret rustskaderne. Den ville dog have brugt mindre
> br ndstof...
>
> > ---------------------------------------------------------------------------­ ----------
>
> Gamle luksusbiler er altid et lotteri. Man kan v re heldig og k re
> problemfrit og billigt, men man kan ogs risikere nogle meget dyre
> reparationer. Du har v ret heldig at h re til f rste kategori, og da jeg
> fornemmer, at du passer p tingene og vedligeholder l bende, er chancen stor
> for at det varer ved.-

Jeg bruger mine biler som det de er : Brugsgenstande. De kører derfor
alle året rundt og Jaguaren har såmænd anhængertræk og har kørt
temmelig mange læs jord, sand og murbrokker til og fra matriklen. De
bliver absolut ikke holdt som glansbilleder.
2CV'en har rust hist og pist og mat lak, men den er driftsikker og går
gennem syn som den skal hvert andet år.
Jaguar'en får voks 2 gange om året, men har ellers frem til dette
forår klaret sig med ufatteligt få reservedele. Nu har den så lige
fået friske bøsninger og dæmpere i bag. Ny udstødning er i restordre,
men den trænger til det. De nye støddæmpere til foran ligger forløbig
på hylden, men skulle være nemme at skifte, så det sker snart. Ligesom
skift af teleskopantennen og ventildækselpakning...

MVH Leo

---

On 13 Jun., 11:16, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsennews:4DF5522E.D412622D@du.kan.finde.den...
>
> > KASO skriver:
>
> >> Muligvis - grundet den højere vægt
>
> > Og aerodynamikken.....
>
> Lidt insekterotik: Aerodynamikken er skam fin - men frontarealet er bare
> større ....
>
>
>
>
> >> OK - den kan ikke bære det større moment?
>
> > Nope.
>
> > Samme problem i mange dobbeltkoblingsgearkasser. Ellers skal der til at
> > være plads til 2 helvedes store koblinger (alternativt skal de oliekøles
> > som VAG's 6 trins til 2,0TDI)
>
> OK - men der findes da dobbeltkoblingsgearkasser, der klarer væsentligt
> større moment, men det er klart, at det bliver dyrere (for dyrt).
>
>
>
> >> Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
> >> version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig 90% af
> >> tiden, er da heller så ringe endda....
>
> > Det er klart at med den store motorvolumen der er til rådighed vil den
> > have højere moment. Hvor "levende" den så føes er noget helt andet.
> > Mangen en bil har haft den gamle 1,9TDI med 105 HK, den motor føles
> > "brutal" i melemaccelerationerne - også selvom den ikke er det.
>
> Det er stadig ikke volumen, der gør det - den nye 1.6 har som nævnt 320Nm i
> samme område. Den har iøvrigt samme boring, men kortere slaglængde, hvilket
> burde betyde en mere omdrejningsvillig motor (selv om den gamle nu ikke er
> så ringe på det punkt).

Ikke på en diesel. Omdrejningsmax er begrænset af
forbrændingshastigheden, så samme boring (og forbrændingsrum/-teknik)
= samme max omdrejningstal.

MVH Leo

---

>
> Det er stadig ikke volumen, der gør det - den nye 1.6 har som nævnt 320Nm
> i
> samme område. Den har iøvrigt samme boring, men kortere slaglængde,
> hvilket
> burde betyde en mere omdrejningsvillig motor (selv om den gamle nu ikke er
> så ringe på det punkt).

Ikke på en diesel. Omdrejningsmax er begrænset af
forbrændingshastigheden, så samme boring (og forbrændingsrum/-teknik)
= samme max omdrejningstal.

MVH Leo
------------------------------------------------------------------------------------

Øhh - jeg tror du forveksler "omdrejningsvillighed" (= evnen til at øge
omdrejningstallet) med det maksimale omdrejningstal (som ganske rigtigt ikke
lader sig flytte). Ved at lave en overkvadratisk motor (større boring end
slaglængde) opnår man typisk, at motoren er hurtigere til at komme op i
omdrejninger - at den stopper ved samme omdrejningstal, har ikke noget med
sagen at gøre.

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:c84a2b41-2eba-4fa0-84d1-9837882c0229@y30g2000yqb.googlegroups.com...
On 13 Jun., 11:16, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i
> meddelelsennews:4DF5522E.D412622D@du.kan.finde.den...
>
> > KASO skriver:
>
> >> Muligvis - grundet den højere vægt
>
> > Og aerodynamikken.....
>
> Lidt insekterotik: Aerodynamikken er skam fin - men frontarealet er bare
> større ....
>
>
>
>
> >> OK - den kan ikke bære det større moment?
>
> > Nope.
>
> > Samme problem i mange dobbeltkoblingsgearkasser. Ellers skal der til at
> > være plads til 2 helvedes store koblinger (alternativt skal de oliekøles
> > som VAG's 6 trins til 2,0TDI)
>
> OK - men der findes da dobbeltkoblingsgearkasser, der klarer væsentligt
> større moment, men det er klart, at det bliver dyrere (for dyrt).
>
>
>
> >> Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
> >> version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig 90% af
> >> tiden, er da heller så ringe endda....
>
> > Det er klart at med den store motorvolumen der er til rådighed vil den
> > have højere moment. Hvor "levende" den så føes er noget helt andet.
> > Mangen en bil har haft den gamle 1,9TDI med 105 HK, den motor føles
> > "brutal" i melemaccelerationerne - også selvom den ikke er det.
>
> Det er stadig ikke volumen, der gør det - den nye 1.6 har som nævnt 320Nm
> i
> samme område. Den har iøvrigt samme boring, men kortere slaglængde,
> hvilket
> burde betyde en mere omdrejningsvillig motor (selv om den gamle nu ikke er
> så ringe på det punkt).

Ikke på en diesel. Omdrejningsmax er begrænset af
forbrændingshastigheden, så samme boring (og forbrændingsrum/-teknik)
= samme max omdrejningstal.


Hvordan sætter man så forbrændingshastigheden op på Le Mans dieselmotorer,
der kører med 6.000+ omdrejninger?

Godt spørgsmål, ikke? :)

--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Pas på planeten jorden. Jeg har mine ting på den!

---

Den 14-06-2011 11:14, Per Henneberg Kristensen skrev:
> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:c84a2b41-2eba-4fa0-84d1-9837882c0229@y30g2000yqb.googlegroups.com...
> On 13 Jun., 11:16, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
>> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> skrev i
>> meddelelsennews:4DF5522E.D412622D@du.kan.finde.den...
>>
>> > KASO skriver:
>>
>> >> Muligvis - grundet den højere vægt
>>
>> > Og aerodynamikken.....
>>
>> Lidt insekterotik: Aerodynamikken er skam fin - men frontarealet er bare
>> større ....
>>
>>
>>
>>
>> >> OK - den kan ikke bære det større moment?
>>
>> > Nope.
>>
>> > Samme problem i mange dobbeltkoblingsgearkasser. Ellers skal der til at
>> > være plads til 2 helvedes store koblinger (alternativt skal de
>> oliekøles
>> > som VAG's 6 trins til 2,0TDI)
>>
>> OK - men der findes da dobbeltkoblingsgearkasser, der klarer væsentligt
>> større moment, men det er klart, at det bliver dyrere (for dyrt).
>>
>>
>>
>> >> Nej - det tror jeg heller ikke, at jeg har set på den nuværende (min)
>> >> version, men 15% flere hk nede i den ende, hvor man befinder sig
>> 90% af
>> >> tiden, er da heller så ringe endda....
>>
>> > Det er klart at med den store motorvolumen der er til rådighed vil den
>> > have højere moment. Hvor "levende" den så føes er noget helt andet.
>> > Mangen en bil har haft den gamle 1,9TDI med 105 HK, den motor føles
>> > "brutal" i melemaccelerationerne - også selvom den ikke er det.
>>
>> Det er stadig ikke volumen, der gør det - den nye 1.6 har som nævnt
>> 320Nm i
>> samme område. Den har iøvrigt samme boring, men kortere slaglængde,
>> hvilket
>> burde betyde en mere omdrejningsvillig motor (selv om den gamle nu
>> ikke er
>> så ringe på det punkt).
>
> Ikke på en diesel. Omdrejningsmax er begrænset af
> forbrændingshastigheden, så samme boring (og forbrændingsrum/-teknik)
> = samme max omdrejningstal.
>
>
> Hvordan sætter man så forbrændingshastigheden op på Le Mans
> dieselmotorer, der kører med 6.000+ omdrejninger?
>
Hvis forbrændingen tager en vis tid at brede sig ned igennem en given
cylinder, vil forbrændingen i samme cylinderboring, men med halv højde
(=slaglængden) tage den halve tid!
Kortere slaglængde vil således afstedkomme højere omdrejninger :-|

--
Armand.