|
| retssag lukkede døre, kendte Fra : Ralph |
Dato : 19-05-11 15:26 |
| | |
Bertel Lund Hansen (19-05-2011)
| Kommentar Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-05-11 16:10 |
|
Ralph skrev:
> Det er da vist passé, sålænge de viser slørede billeder, samt en beskrivelse
> der minimerer antallet af mulige personer.
Jeg synes ikke man kan sige at det er passé. Jeg kunne ønske mig
at nogle medier fik et drag over nakken der kunne mærkes, så de
kunne lære at respektere et navneforbud.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
alexbo (19-05-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 19-05-11 18:01 |
|
"Ralph" skrev
> Det er da vist passé,
Hvis det bliver passé skyldes det en kombination af folks snagelyst og
mediernes leflen for dette.
Der bliver banket folk med jernrør hver dag, nu er det så åbenbart en
kendis, så gør avisen hvad den kan for at sladderkællingerne
kan finde ud af hvem det er.
Der burde slås hårdt ned på enhver omgåelse af navneforbud, enhver oplysning
som kun har til formål at lette identifikationen burde kaste en bøde der kan
mærkes af sig, eller lidt tænketid i spjældet til den ansvarshavende
redaktør.
Hvis avisen tør hvor andre tier, så skal de også turde at mærke
konsekvensen.
mvh
Alex Christensen
| |
kjaer (19-05-2011)
| Kommentar Fra : kjaer |
Dato : 19-05-11 19:22 |
|
alexbo wrote:
> "Ralph" skrev
>
>> Det er da vist passé,
>
> Hvis det bliver passé skyldes det en kombination af folks snagelyst og
> mediernes leflen for dette.
>
> Der bliver banket folk med jernrør hver dag, nu er det så åbenbart en
> kendis, så gør avisen hvad den kan for at sladderkællingerne
> kan finde ud af hvem det er.
>
> Der burde slås hårdt ned på enhver omgåelse af navneforbud, enhver
> oplysning som kun har til formål at lette identifikationen burde
> kaste en bøde der kan mærkes af sig, eller lidt tænketid i spjældet
> til den ansvarshavende redaktør.
>
> Hvis avisen tør hvor andre tier, så skal de også turde at mærke
> konsekvensen.
>
> mvh
> Alex Christensen
På den anden side set er det vigtigt at retssystemet er offentligt, og at
alle må vide hvad der foregår. Tænk hvis der afsiges domme i hemmelighed og
ingen har lov at følge med i det. I nogen diktaturlande er det jo på den
måde.
| |
alexbo (19-05-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 19-05-11 20:05 |
|
"kjaer" skrev
> På den anden side set er det vigtigt at retssystemet er offentligt,
Ja, men jeg synes ikke det ene står i vejen for det andet, man kan godt have
offentligt retssystem og alligevel beskytte tiltalte eller ofre mod
mediernes snagen.
Navneforbud ophæves ved endelig dom.
mvh
Alex Christensen
| |
kjaer (19-05-2011)
| Kommentar Fra : kjaer |
Dato : 19-05-11 20:20 |
|
alexbo wrote:
> "kjaer" skrev
>
>> På den anden side set er det vigtigt at retssystemet er offentligt,
>
> Ja, men jeg synes ikke det ene står i vejen for det andet, man kan
> godt have offentligt retssystem og alligevel beskytte tiltalte eller
> ofre mod mediernes snagen.
> Navneforbud ophæves ved endelig dom.
>
> mvh
> Alex Christensen
Det sidste har jeg ikke tænkt på. Er det en fast regl eller findes der
undtagelser.
| |
alexbo (19-05-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 19-05-11 20:36 |
|
"kjaer" skrev
>> Navneforbud ophæves ved endelig dom.
> Det sidste har jeg ikke tænkt på. Er det en fast regl eller findes der
> undtagelser.
En fast regel.
Retsplejeloven:
§ 31 a. Retten træffer afgørelse om navneforbud efter anmodning. Afgørelsen
træffes ved kendelse, efter at parterne og tilstedeværende personer, der er
omfattet af § 172, stk. 1, 2 eller 4, har haft lejlighed til at udtale sig.
Afgørelsen kan træffes i et retsmøde, der afholdes alene med henblik på at
tage stilling til en anmodning om navneforbud.
Stk. 2. Retten kan efter anmodning, herunder fra personer omfattet af § 172,
stk. 1, 2 eller 4, eller af egen drift i en senere kendelse ophæve
navneforbuddet.
Stk. 3. Navneforbuddet bortfalder senest ved afsigelsen af endelig dom.
mvh
Alex Christensen
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2011)
| Kommentar Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-11 12:53 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4dd54cb9$0$316$14726298@news.sunsite.dk...
> "Ralph" skrev
>
>> Det er da vist passé,
>
> Hvis det bliver passé skyldes det en kombination af folks
> snagelyst og
> mediernes leflen for dette.
>
> Der bliver banket folk med jernrør hver dag, nu er det så
> åbenbart en
> kendis, så gør avisen hvad den kan for at sladderkællingerne
> kan finde ud af hvem det er.
>
> Der burde slås hårdt ned på enhver omgåelse af navneforbud,
> enhver oplysning
> som kun har til formål at lette identifikationen burde kaste en
> bøde der kan
> mærkes af sig, eller lidt tænketid i spjældet til den
> ansvarshavende
> redaktør.
>
> Hvis avisen tør hvor andre tier, så skal de også turde at mærke
> konsekvensen.
>
Blot for en ordens skyld - hvad har det med jura at gøre? Jeg
mener at folk der herinde formaster sig til at skrive om
retspolitik og ikke "den rene jura", får på puklen. I forhold til
fundatsen er det vist ikke i orden at tale om hvad man synes eller
ikke synes om et juridisk forhold, men det er måske noget andet når
der er "kendisser" her i gruppen der udtaler sig?
jf. fx fundatsen for gruppen:
Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier. (SIC!)
Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser. (SIC!)
Eksempler på uønskede svar:
Nej!!!
Jeg ved ikke hvad loven siger men det er under alle
omstændigheder umoralsk at [...] ville du selv have
det hvis du var isenkræmmer og der så pludselig [...]
min sympati ligger klart hos offeret.
Så vidt jeg kan se overtræder I fundatsen som I ellers har så
travlt med at håndhæve når det blot er os almindelige dødelige - og
irriterende - lægfolk der skriver kritisk om lovgivningen og de
juridiske forhold i praksis. Hvad sker der her?
| |
alexbo (21-05-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 21-05-11 13:42 |
|
"Arne H. Wilstrup" skrev
> Så vidt jeg kan se overtræder I fundatsen som I ellers har så travlt med
> at håndhæve
Næh, jeg tror ikke jeg nogensinde har håndhævet nogen fundats.
mvh
Alex Christensen
| |
Arne H. Wilstrup (21-05-2011)
| Kommentar Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-05-11 16:11 |
|
Jamen, så beklager jeg - og overtræder selv konventionerne ved at
skrive oven over dette indlæg.
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4dd7b38b$0$305$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" skrev
>
>> Så vidt jeg kan se overtræder I fundatsen som I ellers har så
>> travlt med at håndhæve
>
> Næh, jeg tror ikke jeg nogensinde har håndhævet nogen fundats.
>
> mvh
> Alex Christensen
| |
Leif Neland (19-05-2011)
| Kommentar Fra : Leif Neland |
Dato : 19-05-11 21:07 |
| | |
alexbo (20-05-2011)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 20-05-11 07:46 |
| | |
|
|