/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
tvangsarv
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 07-05-11 13:37

Min mor giftede sig for 2. gang - hun overlevede også sin 2. mand,
men havde forinden skrevet testamente hvor han arvede hende eller
hans familie hvis han skulle dø først. Min søster og jeg har så en
såkaldt tvangsarv som hun også har bestemt hvem der skal arve mest
af. Det er fint med mig, men mit spørgsmål lyder: hun bor i en
ejerbolig og når hun dør, hvem skal så sørge for at sælge den? Jeg
mener at hvis den største del af formuen går til sin afdøde mands
familie, må det vel også være familien dér der skal tage sig af den
del, eller hur?


 
 
Kurt Lund (07-05-2011)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 07-05-11 17:05

"Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote

> Min mor giftede sig for 2. gang - hun overlevede også sin 2. mand, men
> havde forinden skrevet testamente hvor han arvede hende eller hans familie
> hvis han skulle dø først. Min søster og jeg har så en såkaldt tvangsarv
> som hun også har bestemt hvem der skal arve mest af. Det er fint med mig,
> men mit spørgsmål lyder: hun bor i en ejerbolig og når hun dør, hvem skal
> så sørge for at sælge den? Jeg mener at hvis den største del af formuen
> går til sin afdøde mands familie, må det vel også være familien dér der
> skal tage sig af den del, eller hur?

Der er ikke i lovgivningen noget krav om, hvem der skal tage sig af en
efterladts bo. Hvis ingen melder sig frivilligt tager skifteretten sig af
det.

"går til sin afdøde mands"?? Ahem ...

--
Kurt Lund



Arne H. Wilstrup (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 08-05-11 14:04



"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:4dc56e02$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nixen@bixen.invalid> wrote
>
>> Min mor giftede sig for 2. gang - hun overlevede også sin 2.
>> mand, men havde forinden skrevet testamente hvor han arvede
>> hende eller hans familie hvis han skulle dø først. Min søster og
>> jeg har så en såkaldt tvangsarv som hun også har bestemt hvem
>> der skal arve mest af. Det er fint med mig, men mit spørgsmål
>> lyder: hun bor i en ejerbolig og når hun dør, hvem skal så sørge
>> for at sælge den? Jeg mener at hvis den største del af formuen
>> går til sin afdøde mands familie, må det vel også være familien
>> dér der skal tage sig af den del, eller hur?
>
> Der er ikke i lovgivningen noget krav om, hvem der skal tage sig
> af en efterladts bo. Hvis ingen melder sig frivilligt tager
> skifteretten sig af det.
>
> "går til sin afdøde mands"?? Ahem ...

Tak. men det sidste forstår jeg ikke. Hvad du mener med dit
"ahem" - min mor giftede sig med en anden mand efter at hun var
blevet skilt fra min far. Denne anden mand døde så af et
hjertetilfælde. Hun sidder så i en ejerlejlighed og modtager noget
af hans tjenestemandspension samt sin egen folkepension.
Hun har skrevet testamente, siger hun, hvori det fremgår at hun har
sikret sig at min søster og jeg kun får vores tvangsarv, hvilket
vil sige så lidt som muligt, og hendes afdøde mands familie får
resten.

Det er jeg faktisk ligeglad med, men jeg har ikke lyst til
umiddelbart at bruge tid på alt det papirnusseri når hun en gang
falder fra, for at hjælpe den pågældende familie som jeg aldrig har
mødt og intet kender til - for min skyld kunne hun have
testamenteret det hele til dem, blot jeg slipper for besværet. Jeg
mangler ikke noget, så hvis min søster kunne overtage det hele, så
ville jeg da være lykkelig for det.

Det jeg imidlertid ikke har rigtig lyst til er at bruge tid og
kræfter til at arrangere det hele hvis det er hendes afdøde mands
familie der skal overtage det meste, så jeg tænkte at det måtte de
da gerne bruge tid og kræfter på for min skyld.

Det var præcis det jeg mente.

Hvis skifteretten overtager salg m.v. (og dermed også betaler en
ejendomsmægler, et dødsbofirma m.v. og overlader overskuddet til
min søster og hendes afdøde mands familie, så har jeg det fint med
det. )

Men hvad du mente med dit "ahem" kunne jeg svært godt tænke mig at
få at vide.


kjaer (08-05-2011)
Kommentar
Fra : kjaer


Dato : 08-05-11 15:18

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i meddelelsen
> news:4dc56e02$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det var præcis det jeg mente.
>
> Hvis skifteretten overtager salg m.v. (og dermed også betaler en
> ejendomsmægler, et dødsbofirma m.v. og overlader overskuddet til
> min søster og hendes afdøde mands familie, så har jeg det fint med
> det. )
>
> Men hvad du mente med dit "ahem" kunne jeg svært godt tænke mig at
> få at vide.

Den såkaldte Kurt Lund har klippet lige det fra der gir mening. Det tyder på
at den sædvanlige troll nu hedder kurt lund.


Bertel Lund Hansen (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-05-11 06:11

Arne H. Wilstrup skrev:

> hans familie hvis han skulle dø først. Min søster og jeg har så en
> såkaldt tvangsarv som hun også har bestemt hvem der skal arve mest
> af.

Det mener jeg ikke hun kan.

§ 50. Arveladeren kan ikke ved testamente råde over tvangsarv,
medmindre dette er hjemlet ved lov.

Og jeg kan ikke finde nogen hjemmel til at gøre nogen arveløs.
Hun kan båndlægge tvangsarv hvis arvetager er under 25 (og båndet
ophører automatisk ved den alder), og hun kan disponere over hvem
der skal arve tvangsarven hvis en arctager dør før sit 18. år.
Det er alt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Arne H. Wilstrup (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 08-05-11 13:50



"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen news:4dc6259b$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> hans familie hvis han skulle dø først. Min søster og jeg har så
>> en
>> såkaldt tvangsarv som hun også har bestemt hvem der skal arve
>> mest
>> af.
>
> Det mener jeg ikke hun kan.
>
> § 50. Arveladeren kan ikke ved testamente råde over tvangsarv,
> medmindre dette er hjemlet ved lov.

Hvad er en "arvelader"? En af mine venners morfar afgjorde i et
testamente at min ven, som det eneste barnebarn, kun skulle have
udbetalt det minimale af den tvangsarv han havde krav på. Resten
gik til dyrenes beskyttelse eller noget tilsvarende. Og han havde
en advokat med.


> Og jeg kan ikke finde nogen hjemmel til at gøre nogen arveløs.
> Hun kan båndlægge tvangsarv hvis arvetager er under 25 (og båndet
> ophører automatisk ved den alder), og hun kan disponere over hvem
> der skal arve tvangsarven hvis en arctager dør før sit 18. år.
> Det er alt.

Det vil sige at min kære fru moder IKKE kan bestemme testamentarisk
at min søster og jeg kun skal arve hvad tvangsarven minimalt giver
mulighed for og så testamentere resten til sin afdøde mands
familie? Det lyder mystisk.



alexbo (08-05-2011)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 08-05-11 14:13



"Arne H. Wilstrup" skrev

> Det vil sige at min kære fru moder IKKE kan bestemme testamentarisk at min
> søster og jeg kun skal arve hvad tvangsarven minimalt giver mulighed for
> og så testamentere resten til sin afdøde mands familie?

Nej det betyder at en tvangsarv er en tvangsarv til arvinger hver for sig,
den kan din mor ikke fordele som det passer hende.

"Min søster og jeg har så en såkaldt tvangsarv som hun også har bestemt hvem
der skal arve mest
af."

Det er ovenstående der er forkert.
Hun kan have valgt at den ene af jer kun får sin tvangsarv og den anden sin
tvangsarv plus noget mere, men det er ikke en samlet "børnetvangsarv" hun
kan fordele efter ønske.

mvh
Alex Christensen


Arne H. Wilstrup (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 08-05-11 14:23



"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4dc696d4$0$311$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Arne H. Wilstrup" skrev
>
>> Det vil sige at min kære fru moder IKKE kan bestemme
>> testamentarisk at min søster og jeg kun skal arve hvad
>> tvangsarven minimalt giver mulighed for og så testamentere
>> resten til sin afdøde mands familie?
>
> Nej det betyder at en tvangsarv er en tvangsarv til arvinger hver
> for sig, den kan din mor ikke fordele som det passer hende.
>
> "Min søster og jeg har så en såkaldt tvangsarv som hun også har
> bestemt hvem der skal arve mest
> af."
>
> Det er ovenstående der er forkert.
> Hun kan have valgt at den ene af jer kun får sin tvangsarv og den
> anden sin tvangsarv plus noget mere, men det er ikke en samlet
> "børnetvangsarv" hun kan fordele efter ønske.

Oho! Så der ligger hunden begravet - jamen, det er så fint. Jeg
under gerne min søster sin tvangsarv plus lidt mere, men nu er det
næste spørgsmål:

Der er et gammelt udtryk som hedder "at vedgå arv og gæld". Gælder
det stadigvæk? Jeg mener hvis man vedgår en arv, skal man så også
betale gælden af sine egne midler eller er det i praksis sådan at
man kun risikerer et miste arven hvis gælden overstiger den,
inklusive tvangsarven?


Bertel Lund Hansen (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-05-11 14:50

Arne H. Wilstrup skrev:

> Der er et gammelt udtryk som hedder "at vedgå arv og gæld".

Det er forældet. I dag kan man vente med at tage stilling til
boet er gjort op, og hvis det er negativt, siger man bare nej
tak.

I gamle dage skulle man vælge før opgørelsen, og så hang man på
både arv (plus) og gæld (minus) hvis man sagde ja (vedgik sig arv
og gæld).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Arne H. Wilstrup (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 08-05-11 19:36



"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen news:4dc69f4e$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Der er et gammelt udtryk som hedder "at vedgå arv og gæld".
>
> Det er forældet. I dag kan man vente med at tage stilling til
> boet er gjort op, og hvis det er negativt, siger man bare nej
> tak.
>
> I gamle dage skulle man vælge før opgørelsen, og så hang man på
> både arv (plus) og gæld (minus) hvis man sagde ja (vedgik sig arv
> og gæld).
>

Tak skal du have - det lettede - pyha


Bertel Lund Hansen (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-05-11 14:54

Arne H. Wilstrup skrev:

>> § 50. Arveladeren kan ikke ved testamente råde over
>> tvangsarv, medmindre dette er hjemlet ved lov.

> Hvad er en "arvelader"?

Den der lader andre arve.

> En af mine venners morfar afgjorde i et testamente at min ven,
> som det eneste barnebarn, kun skulle have udbetalt det
> minimale af den tvangsarv han havde krav på. Resten gik til
> dyrenes beskyttelse eller noget tilsvarende. Og han havde en
> advokat med.

Nul problem.

Tvangsarven er i dag på 25 %. Den kan arvelader ikke bestemme
over, og han kan derfor f.eks. ikke gøre sine børn arveløse.

De 75 % er friarv, og dem kan han forære til hvem han vil. Det
kræver ikke en advokat at lave et gyldigt terstamente, men det er
altid en god ting for at sikre sig at der ikke er uklare punkter.
Der findes testamentariske bestemmelser som har givet anledning
til familiestridigheder i flere generationer.

Friarven kan f.eks. også båndlægges i hele arvetagerens levetid.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Arne H. Wilstrup (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 08-05-11 19:38



"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen news:4dc6a02c$0$304$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>>> § 50. Arveladeren kan ikke ved testamente råde over
>>> tvangsarv, medmindre dette er hjemlet ved lov.
>
>> Hvad er en "arvelader"?
>
> Den der lader andre arve.
>
>> En af mine venners morfar afgjorde i et testamente at min ven,
>> som det eneste barnebarn, kun skulle have udbetalt det
>> minimale af den tvangsarv han havde krav på. Resten gik til
>> dyrenes beskyttelse eller noget tilsvarende. Og han havde en
>> advokat med.
>
> Nul problem.
>
> Tvangsarven er i dag på 25 %. Den kan arvelader ikke bestemme
> over, og han kan derfor f.eks. ikke gøre sine børn arveløse.
>
> De 75 % er friarv, og dem kan han forære til hvem han vil. Det
> kræver ikke en advokat at lave et gyldigt terstamente, men det er
> altid en god ting for at sikre sig at der ikke er uklare punkter.
> Der findes testamentariske bestemmelser som har givet anledning
> til familiestridigheder i flere generationer.
>
> Friarven kan f.eks. også båndlægges i hele arvetagerens levetid.
>

Jeg takke for venligheden - og svaret, naturligvis.


Preben (08-05-2011)
Kommentar
Fra : Preben


Dato : 08-05-11 14:52

Den 08.05.2011 kl. 15:04 skrev Arne H. Wilstrup <nixen@bixen.invalid>:

>
> Men hvad du mente med dit "ahem" kunne jeg svært godt tænke mig at få at
> vide.



Jeg tror, Kurt har haft svært at forstå, at der skulle stå "går til den
afdøde mands ..." eller ""går til hendes afdøde mands ..."

--
mvh/Preben

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408914
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste