/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
RKI kan de ?
Fra : Bo M. Mogensen


Dato : 14-03-11 04:22

kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet dom om
den påståede gæld ?

hvis en sådan registrering finder sted er det ikke i strid med register
loven eller ?

specielt hvis man som jeg har gjort - gjort dem opmærksom på jeg ikke
har eller godkender den omtalte gæld ?

Mv.
BMM

 
 
Carsten Riis (14-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 14-03-11 17:35

Bo M. Mogensen skrev den 14-03-2011 04:21:
> kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet dom om
> den påståede gæld ?
>

ja.


> hvis en sådan registrering finder sted er det ikke i strid med register
> loven eller ?
>

vi er nok over i noget med inkassolovgivningen.


> specielt hvis man som jeg har gjort - gjort dem opmærksom på jeg ikke
> har eller godkender den omtalte gæld ?


tja, jf. RKI's egen Q&A om registreringer:
---------------
Hvornår må en virksomhed registrere?

For at en virksomhed må indberette uden dokumentation (skriftlig
skylderkendelse eller retslig skridt), skal virksomheden have sendt 3
skriftlige rykkere til skyldneren. I den sidste rykker skal skyldneren
være blevet advaret om indberetning til RKI registret. Beløbet skal være
på mere end 200 kroner, og der må ikke være strid i sagen. Det vil sige,
at den der bliver truet med registrering ikke må være uenig i, at
han/hun skylder pengene til den, der vil indberette.
----------------
uddrag fra: https://www.dininfo.dk/Forbruger/FAQ.aspx?sc_lang=da



På den anden side.....når du fx har et telefonabonnement så har du jo
underskrevet en aftale om at betale de regninger som måtte opstå
undervejs i abonnementsforholdet....og dermed vil den "strid" du prøver
at fremtvinge ved at nægte gælden ikke kunne bruges til at standse en
RKI-registrering.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


N_B.DK (14-03-2011)
Kommentar
Fra : N_B.DK


Dato : 14-03-11 18:52

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4d7e43c0$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
> Bo M. Mogensen skrev den 14-03-2011 04:21:
>> kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet
>> dom om den påståede gæld ?
>>
>
> ja.

Ikke hvis vedkommende ikke kan anerkende kravet.

> På den anden side.....når du fx har et telefonabonnement så har du jo
> underskrevet en aftale om at betale de regninger som måtte opstå
> undervejs i abonnementsforholdet....og dermed vil den "strid" du
> prøver at fremtvinge ved at nægte gælden ikke kunne bruges til at
> standse en RKI-registrering.

Selvfølgelig vil den det, jeg var en af dem der blev registreret i RKI af
Cybercity, (jeg var dog ikke an af dem der var i TV med det for nogle år
siden), mit internet virkede i 5 uger, og så slog et lyn ned og smadrede
routeren, og kom aldrig til at virke igen, påtrods af utallige henvendelser
om fejlretning (elelr rettere manglende fejlretning), svaret fra CC var, jeg
havde jo indgået en aftale og så var det jo faktisk ligemeget om det virkede
eller ej.....

Sjovt nok endte det med at jeg fik mine penge retur, og en kompensation for
deres meget elendige behandling af sagen.

--
MVH. N_B_DK



Carsten Riis (14-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 14-03-11 22:11

N_B.DK skrev den 14-03-2011 18:52:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7e43c0$0$23752$14726298@news.sunsite.dk
>> Bo M. Mogensen skrev den 14-03-2011 04:21:
>>> kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet
>>> dom om den påståede gæld ?
>>>
>>
>> ja.
>
> Ikke hvis vedkommende ikke kan anerkende kravet.
>

Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
skal betales?

Hvad er kundens underskrift så værd?


.....snip: eget eksempel.
>
> Sjovt nok endte det med at jeg fik mine penge retur, og en kompensation for
> deres meget elendige behandling af sagen.
>

Ja, du fik heller ikke hvad CyberCity krævede betaling for!

Hvis du fik opkobling, men undlod at bruge den.....og du alligevel
nægter at betale den regning, der måtte komme fordi du ikke kan
anerkende kravet....så kan du jo forsøge at lade være med at blive
registreret.....

Det ville da også være for sjovt, at kun domsafsigelser kan medføre
registreringer hos RKI.
Som kunde kan man bare nægte anerkendelse af gælden, så vupti forsvinder
rki-registreringen.....tror du selv, at det er så let?





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


N_B.DK (14-03-2011)
Kommentar
Fra : N_B.DK


Dato : 14-03-11 22:22

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4d7e8463$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
> Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
> betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
> skal betales?
>
> Hvad er kundens underskrift så værd?

Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden skriver
under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere den aftalte
service, det burde være logik for burhøns.

>> Sjovt nok endte det med at jeg fik mine penge retur, og en
>> kompensation for deres meget elendige behandling af sagen.
>>
>
> Ja, du fik heller ikke hvad CyberCity krævede betaling for!

Og alligevel røg jeg i RKI....

> Det ville da også være for sjovt, at kun domsafsigelser kan medføre
> registreringer hos RKI.
> Som kunde kan man bare nægte anerkendelse af gælden, så vupti
> forsvinder rki-registreringen.....tror du selv, at det er så let?

Nej det ved jeg, RKI MÅ IKKE registrere forhold som kunden ikke kan
anerkende, så må det en tur forbi fogretten først og få afgjort hvem der
skylder hvem/hvad.

--
MVH. N_B_DK



Carsten Riis (15-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 15-03-11 21:17

N_B.DK skrev den 14-03-2011 22:21:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7e8463$0$23755$14726298@news.sunsite.dk
>> Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
>> betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
>> skal betales?
>>
>> Hvad er kundens underskrift så værd?
>
> Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden skriver
> under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere den aftalte
> service, det burde være logik for burhøns.
>

hvad?


Aftalens indgåelse er vel kundens accept af at købe et produkt (være sig
fysisk eller tjenesteydelse), samt betale den pris som er aftalt.
I aftalen er der så vel leveringsbetingelser (startdato, leveringsdato,
forudsætninger, mv.).
Du mener vel ikke seriøst, at der oven i selve aftalen skal laves en
aftale om at sælgeren skal have lov til at levere.

Lad mig omformulere: Hvad er en aftaleindgåelse så værd?


>>> Sjovt nok endte det med at jeg fik mine penge retur, og en
>>> kompensation for deres meget elendige behandling af sagen.
>>>
>>
>> Ja, du fik heller ikke hvad CyberCity krævede betaling for!
>
> Og alligevel røg jeg i RKI....
>

Var det så fordi RKI eller cybercity lavede rav i den?





Når der er at aftalt, at kunden betaler for de gennemførte
telefonsamtaler i en regningsperiode....og kreditor har leveret de
telefonsamtaler fx telefonsamtaler er gennemført i en
regningsperiode....og det ligesom ikke er til diskussion om samtalerne
er gennemført.....så er giver det ingen mening for kunden at bestride
kravet.....hvorfor RKI-registrering naturligvis kan ske uden domsafsigelse.


I dit tilfælde var sagen den, at du ikke fik hvad I havde aftalt....og
cybercity alligevel sendte regningen og aktiverede RKI-skrivelserne (Det
er nemlig kreditorerne selv som skriver brevene..RKI lægger kun
brevpapir til ....jf. udsendelse i svjh Kontant for ca. 2 år siden).....
dvs. der er en diskussion om aftalen er opfyldt.....i så tilfælde må der
naturligvis ikke foretages RKI-registrering.




>> Det ville da også være for sjovt, at kun domsafsigelser kan medføre
>> registreringer hos RKI.
>> Som kunde kan man bare nægte anerkendelse af gælden, så vupti
>> forsvinder rki-registreringen.....tror du selv, at det er så let?
>
> Nej det ved jeg, RKI MÅ IKKE registrere forhold som kunden ikke kan
> anerkende, så må det en tur forbi fogretten først og få afgjort hvem der
> skylder hvem/hvad.
>

hvor det for debitor er utrolig dumt, at gå igennem en fogedret for at
få vide, at gælden skal betales, når nu der er aftalt at regninger skal
betales for de leverede ydelser.

Det kan selv burhøns se, ikke sandt?
Det skal lige siges, at jeg ikke er burhøne, men min købmandsregnskab
siger mig, at når der er gæld, som jeg ikke vil betale først skal
igennem fogedretten, hvor jeg nok en gang får at vide at gælden skal
betales ikke gør gælden mindre.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


N_B.DK (15-03-2011)
Kommentar
Fra : N_B.DK


Dato : 15-03-11 21:44

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4d7fc944$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
> Du mener vel ikke seriøst, at der oven i selve aftalen skal laves en
> aftale om at sælgeren skal have lov til at levere.

Jeg tror du er en af de eneste i dette land, der mener man kan indgå en
aftale, og så bare lade være med at levere varen, og alligevel kræve
pengene.

--
MVH. N_B_DK



Carsten Riis (15-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 15-03-11 22:03

N_B.DK skrev den 15-03-2011 21:44:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7fc944$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
>> Du mener vel ikke seriøst, at der oven i selve aftalen skal laves en
>> aftale om at sælgeren skal have lov til at levere.
>
> Jeg tror du er en af de eneste i dette land, der mener man kan indgå en
> aftale, og så bare lade være med at levere varen, og alligevel kræve
> pengene.
>

hvor ser du det henne?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


Carsten Riis (15-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 15-03-11 22:10

N_B.DK skrev den 15-03-2011 21:44:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7fc944$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
>> Du mener vel ikke seriøst, at der oven i selve aftalen skal laves en
>> aftale om at sælgeren skal have lov til at levere.
>
> Jeg tror du er en af de eneste i dette land, der mener man kan indgå en
> aftale, og så bare lade være med at levere varen, og alligevel kræve
> pengene.
>

Prøv lige at læse din sætning en gang til.

---------------------
Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden
skriver under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere den
aftalte service, det burde være logik for burhøns.
---------------------


Den sætning ...den giver bare ikke nogen mening!






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


N_B.DK (15-03-2011)
Kommentar
Fra : N_B.DK


Dato : 15-03-11 23:20

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4d7fd5bf$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
> ---------------------
> Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden
> skriver under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere
> den aftalte service, det burde være logik for burhøns.
> ---------------------
>
>
> Den sætning ...den giver bare ikke nogen mening!

Der mangler et "ikke" det burde ikke være SÅ svært at regne ud når du også
har læst mit tidligere indlæg.

--
MVH. N_B_DK



Carsten Riis (16-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 16-03-11 07:18

N_B.DK skrev den 15-03-2011 23:20:
> "Carsten Riis"<carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4d7fd5bf$0$23754$14726298@news.sunsite.dk
>> ---------------------
>> Når varen ikke leveres ja, det siger da sig selv, bare fordi kunden
>> skriver under på en aftale, giver det ikke sælger lov til at levere
>> den aftalte service, det burde være logik for burhøns.
>> ---------------------
>>
>>
>> Den sætning ...den giver bare ikke nogen mening!
>
> Der mangler et "ikke" det burde ikke være SÅ svært at regne ud når du også
> har læst mit tidligere indlæg.
>

Det kommer nok af, at jeg ikke er nogen burhøne, hvad med dig?

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


Kasper Demant (16-03-2011)
Kommentar
Fra : Kasper Demant


Dato : 16-03-11 08:26

Den 14-03-2011 22:21, N_B.DK skrev:

>
> Nej det ved jeg, RKI MÅ IKKE registrere forhold som kunden ikke kan
> anerkende, så må det en tur forbi fogretten først og få afgjort hvem der
> skylder hvem/hvad.
>
Fogedretten har ikke saglig kompetence til at afgøre hvem der skylder
hvem/hvad.
Fogedretten kan hjælpe dig med tvangsfuldbyrdelsen når kravet er
fastslået ved dom (el. lign)

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

Jonathan Stein (15-03-2011)
Kommentar
Fra : Jonathan Stein


Dato : 15-03-11 15:24

Den 14-03-2011 22:11, Carsten Riis skrev:

> Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
> betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
> skal betales?

Man indgår en aftale om at betale for en ydelse - men man udsteder ikke
en blanco-check.

Der kan være mange årsager til, at der opstår uenighed om en påstået
gæld - og det er bestemt ikke altid udbyderen, der har ret.

> Hvad er kundens underskrift så værd?

Den skal udbyderen bruge i retten, hvis kunden gør indsigelse mod kravet.

> Som kunde kan man bare nægte anerkendelse af gælden, så vupti forsvinder
> rki-registreringen.....tror du selv, at det er så let?

I første omgang er det - men det er som at tisse i bukserne for at holde
varmen, for hvis man faktisk skylder pengene, kommer registreringen
tilbage, når man har været i retten - og så er der kommet en masse
ekstra omkostninger oven i.

M.v.h.

Jonathan

Carsten Riis (15-03-2011)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 15-03-11 20:40

Jonathan Stein skrev den 15-03-2011 15:23:
> Den 14-03-2011 22:11, Carsten Riis skrev:
>
>> Så du mener, at en underskrift på en aftale, hvor kunden accepterer at
>> betale den regning som måtte opstå for en levering af en ydelse...ikke
>> skal betales?
>
> Man indgår en aftale om at betale for en ydelse - men man udsteder ikke
> en blanco-check.
>

enig!

>
> I første omgang er det - men det er som at tisse i bukserne for at holde
> varmen, for hvis man faktisk skylder pengene, kommer registreringen
> tilbage, når man har været i retten - og så er der kommet en masse
> ekstra omkostninger oven i.

ja netop!




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.


Jonathan Stein (16-03-2011)
Kommentar
Fra : Jonathan Stein


Dato : 16-03-11 21:34

Den 14-03-2011 04:21, Bo M. Mogensen skrev:

> kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet dom om
> den påståede gæld ?

Jeg synes efterhånden tråden blev lidt rodet, så lad os lige tage
pointen igen:

Hvis der IKKE er gjort indsigelse, må man indberette uanset om der er
faldet dom.
Hvis der ER gjort indsigelse, må private virksomheder først indberette,
når der er faldet dom.

Man kan klage til Datatilsynet, hvis reglerne ikke overholdes. De har
også en vejledning om reglerne og klagemulighederne:
http://www.datatilsynet.dk/borger/registreret-som-daarlig-betaler/

M.v.h.

Jonathan

Bo M. Mogensen (18-03-2011)
Kommentar
Fra : Bo M. Mogensen


Dato : 18-03-11 16:46

Den 16-03-2011 21:34, Jonathan Stein skrev:
> Den 14-03-2011 04:21, Bo M. Mogensen skrev:
>
>> kan de registrere en for et forhold - for hvor der ikke er faldet dom om
>> den påståede gæld ?
>
> Jeg synes efterhånden tråden blev lidt rodet, så lad os lige tage
> pointen igen:
>
> Hvis der IKKE er gjort indsigelse, må man indberette uanset om der er
> faldet dom.
> Hvis der ER gjort indsigelse, må private virksomheder først
> indberette, når der er faldet dom.
>
> Man kan klage til Datatilsynet, hvis reglerne ikke overholdes. De har
> også en vejledning om reglerne og klagemulighederne:
> http://www.datatilsynet.dk/borger/registreret-som-daarlig-betaler/
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

Tak det vil jeg gøre
slet og ret fordi jeg ikke har modtaget det som de mener jeg har købt
jeg har ikke skrevet under på noget
jeg kan slet og ret ikke godkende kravet - hvis de vil mig noget så må
vi jo gå i retten
Mv.
BMM

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408820
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste