/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
CarbonCopyCloner: for lille clon?
Fra : Per


Dato : 02-03-11 09:18

Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
clon: 111GB.
Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
frakmenteret?
Hilsen Per

 
 
Thomas von Hassel (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 02-03-11 09:52

Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:

> Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
> disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
> tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
> normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
> fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
> CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
> lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
> clon: 111GB.
> Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
> forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
> frakmenteret?

CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
være det der snyder


Per (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 02-03-11 10:28

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
>
> > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
> > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
> > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
> > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
> > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
> > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
> > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
> > clon: 111GB.
> > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
> > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
> > frakmenteret?
>
> CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
> være det der snyder

Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
/Per

Niels Jørgen Kruse (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 02-03-11 17:12

Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
> >
> > > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
> > > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
> > > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
> > > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
> > > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
> > > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
> > > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
> > > clon: 111GB.
> > > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
> > > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
> > > frakmenteret?
> >
> > CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
> > være det der snyder
>
> Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
> Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
> /Per

Er det CCC der siger 86GB eller er det finder?

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Per (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 02-03-11 19:59

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> > > > Jeg vil skifte harddisken i min MacBook 13´ Alu og puttede først den nye
> > > > disk i et eksternt drev og lavet en clon af disken i min MacBook. Jeg
> > > > tænkte så bara at sætte den nye disk i Mac´en og arbejde videre som
> > > > normalt. Men nu har jeg opdage følgende: Indholden på den gamle disk
> > > > fyller i følge informations vinduet i Finder ca. 100GB, men
> > > > CarbonCopyCloner har lavet en clon på den nye disk på ca 86GB. Jeg
> > > > lavede et forsøg med en anden 2 andre diske: oprindeligt indhold: 130GB,
> > > > clon: 111GB.
> > > > Hvad betyder det? Er der noget galt her? Laver CarbonCopyCloner noget
> > > > forkert eller skumper indholdet måske fordi det på clonen ikke mere er
> > > > frakmenteret?
> > >
> > > CCC kloner som standard ikke visse tmp og cache mapper så det kan godt
> > > være det der snyder
> >
> > Det lyder som sagen der ikke behøver at komme med over på en ny disk.
> > Stemmer det? Men kan det virkelig udgøre så mange GB?
> > /Per
>
> Er det CCC der siger 86GB eller er det finder?

Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
/Per

Niels Jørgen Kruse (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 02-03-11 21:17

Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:

> Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
> også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
> gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
> Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?

CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Thomas von Hassel (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 02-03-11 21:21

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
>
> > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
> > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
> > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
> > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
>
> CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.

a hva' fornoed ?

/thomas

Niels Jørgen Kruse (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 02-03-11 22:03

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
>
> > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
> >
> > > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
> > > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
> > > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
> > > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
> >
> > CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
>
> a hva' fornoed ?
>
> /thomas

RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Thomas von Hassel (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 02-03-11 22:06

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
> >
> > > Per <nussetroll@yahoo.de> wrote:
> > >
> > > > Du har fat i noget dér: jeg tjekkede lige den clonede disk i finder
> > > > også, og den viste også ca 100GB. Altså talene i finder var ens for
> > > > gammel og ny disk, nemlig ca 100, mens CCC angav at have kopieret 86GB.
> > > > Hvordan hænge det sammen? Angiver CCC et forkert tal?
> > >
> > > CCC tæller åbenbart RAM GB mens Finder tæller i harddisk GB.
> >
> > a hva' fornoed ?
> >
> > /thomas
>
> RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.

Du tænker på GiB vs GB ...

/thomas

Niels Jørgen Kruse (02-03-2011)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 02-03-11 22:23

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
> > RAM GB er en potens af 2. De er de GB en harddisk sælges efter ikke.
>
> Du tænker på GiB vs GB ...

Jeg prøvede på at formulere mig på en pædagogisk måde.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste