---

Hej.
Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?
Christian

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Den 16-02-2011 12:51, Christian Kragh skrev:
> Hej.
> Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
> De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?
> Christian
>

Altså hvis du ikke bruger dem så ser det jo ikke rigtig ud i firefox.
Så det jo op til dig selv om du vil bruge de nye ting i CSS også få
validerings fejl eller om du vil undlade at bruge dem også er der bare
en del ting du ikke kan bruge i CSS.

Men så længe du kender fejlene så kan jeg ikke se noget problem.
Andet end Birger konstant vil minde dig om at din kode ikke valider :)

Selv vil jeg gerne bruge border-radius til at lave afrundet hjørner men
ja skal man bruge det og få fejl eller undlade og bruge det også ser
hjemmeside ikke så spændende ud.

Det op til dig hvad der er mest vigtigt.

---

Den 16-02-2011 14:54, scootergrisen skrev:

> Men så længe du kender fejlene så kan jeg ikke se noget problem.
> Andet end Birger konstant vil minde dig om at din kode ikke valider :)

Der skal jo være nogen til at holde jer i ørerne ikk.

Én ting er ungdommens vovemod, og man skal se sig om og prøve noget nyt,
men man skal også lytte til erfaringen, så undgår man mange brølere. Der
er ingen grund til at gentage grundlæggende fejl, som andre allerede har
begået og lært af.

Jeg tør vædde på, indenfor to år, er det dig, som sidder og vil ha'
andre til at validere, fordi det siger din erfaring, man skal.

:)


MVH
Rune Jensen

---

> > Men så længe du kender fejlene så kan jeg ikke se noget problem.
> > Andet end Birger konstant vil minde dig om at din kode ikke valider :)
> Der skal jo være nogen til at holde jer i ørerne ikk.

> Én ting er ungdommens vovemod, og man skal se sig om og prøve noget nyt,
> men man skal også lytte til erfaringen, så undgår man mange brølere. Der
> er ingen grund til at gentage grundlæggende fejl, som andre allerede har
> begået og lært af.

> Jeg tør vædde på, indenfor to år, er det dig, som sidder og vil ha' andre
> til at validere, fordi det siger din erfaring, man skal.

Alle mine sider validere og jeg er blevet spurgt af en bekendt om hans side
er ok...
Den validere ikke med følgende...

rgba(0,0,100,0.7)
-moz-box-shadow
-moz-border-radius
-webkit-transition
-webkit-border-radius

Så det var mere en forklaring jeg søgte til at give videre, på en god
pædagogisk måde...

Christian

p.s. se:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=ckweb.dk&profile=css21&usermedium=all&warning=1&vextwarning=&lang=en
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww3.ckweb.dk%2F
og de tilsvarende for christiankragh.dk

Den side det drejer sig om er http://www.ugb.dk som jeg tidligere stod for
at udvikle og vedligeholde, men nu er overdraget til anden..

---

Den 16-02-2011 21:48, Christian Kragh skrev:

> Alle mine sider validere og jeg er blevet spurgt af en bekendt om hans
> side er ok...
> Den validere ikke med følgende...
>
> rgba(0,0,100,0.7)
> -moz-box-shadow
> -moz-border-radius
> -webkit-transition
> -webkit-border-radius
>
> Så det var mere en forklaring jeg søgte til at give videre, på en god
> pædagogisk måde...

Birgers forklaring er faktisk ganske god.

Brug validering til at sørge for, der ikke er fejl. Når der ikke er
flere fejl, læg din CSS3 på.

Dette er så en anelse mere komplekst med HTML5 - desværre.

Hovedsagen er, at man ved hvorfor man skal validere, at man gør det for
at minimere fejl, ikke for, det skal se godt ud.

En pendant til det er, at brugeren vil ikke opfatte en kodefejl som en
kodefejl. Han/hun vil ikke tænke, "nå, den side validerer ikke, derfor
virker den ikke", og så tage en "vis kilde". Det er langt de færreste
brugere, som bekymrer sig om din kode.
I stedet tænker denne bare, at siden ikke virker. Ikke over hvorfor. Det
er webmasterens job at finde ud af, hvorfor det ikke virker, og
validering er et af hjælpemidlerne til at finde fejl og at undgå fejl.


MVH
Rune Jensen

---

Den 16-02-2011 22:33, Anonymous skrev:

> Det
> er webmasterens job at finde ud af, hvorfor det ikke virker, og
> validering er et af hjælpemidlerne til at finde fejl og at undgå fejl.

Her skal man også vide, hvorfor -moz, -webkit osv. opfattes som en fejl,
og hvordan den behandles af browserne. Så kan man godt bruge den, hvis
man er klar ove det. Alle browsere ignorerer specielle præfixes, som de
ikke forstår, så -moz har f.eks.. ingen virkning for IE.

-moz og lignende præfixes er en forløber til en del af en ny standard,
som ikke er en standard endnu. Men fordi de er forløbere, kan man bruge
dem (med en del omtanke). Havde det været browserspecifikke ting, som
intet havde med CSS3 at gøre, ville det ikke være i orden.

Man kan ikke validere efter en standard, som ikke er færdig, det giver
ikke mening, da den kan ændres. Derimod, når man kender virkningen af
-moz, og årsagen til den, så er det i orden at bruge den, selv om den
genererer fejl i validatoren.

Når standarden engang er færdig, så kan man lave en batch regexp-søgning
på sine CSS3-dokumenter og fjerne alle -moz, -webkit mv.

En sidste, men vigtig ting, er lige at tjekke op på, om den CSS3 man
bruger, nu også ser ud til at have en fremtid. Det er ikke alle disse
ting, som bliver til noget. Jeg ville i første omgang satse på bl.a.
rounded corners, text-shadow, RGBA og HSLA. Sådan noget, som flere
browsere allerede har indført uden præfix, og som der næppe ændres meget
ved i den færdige standard.

Ikke særligt pædagogisk forklaret, så godt nok, det indrømmmer jeg...

se mere her om CSS3 og standarder:
www.css3.info

CSS3 og HTML5 har fået ny deadline, iøvrigt - 2014. Gad vide, om det
holder...


MVH
Rune Jensen

---

Den 16-02-2011 21:48, Christian Kragh skrev:

> Den side det drejer sig om er http://www.ugb.dk som jeg tidligere stod
> for at udvikle og vedligeholde, men nu er overdraget til anden..

De har langt større problemer, end om siden validerer.

Siden er 25 sekunder om at loade i min Firefox. Det skal klart rettes.
Brug Firebug og PageSpeed. Eller fortæl dem, de kan bruge de værktøjer.


MVH
Rune Jensen

---

> > Den side det drejer sig om er http://www.ugb.dk som jeg tidligere stod
> > for at udvikle og vedligeholde, men nu er overdraget til anden..

> De har langt større problemer, end om siden validerer.
> Siden er 25 sekunder om at loade i min Firefox. Det skal klart rettes.
> Brug Firebug og PageSpeed. Eller fortæl dem, de kan bruge de værktøjer.

Tror mok det er serveren der er langsom.
Sådan er dt også med en html fil.. den flyttes til anden server senere.

Christian
P.s. tak for svarne...

---

Den 17-02-2011 08:46, Christian Kragh skrev:

> Tror mok det er serveren der er langsom.
> Sådan er dt også med en html fil.. den flyttes til anden server senere.

Jeg tog den med Firebug og PageSpeed i går, der hang
Facebook-henvisningen godt nok fast, skal jeg iige love for. Facebook
bruger åbenbart ikke timeout fra serveren...

Det er altså et problem for hastighed, når folk vil lave de her
henvisninger, man er afhængig af hastigheden på en fremmed server, før
resten af ens side kan optegnes.

Jeg ville lave sådan noget asynkront med AJAX, så kunne siden tegnes,
der ville bare ikke komme indhold på lige det lille stykke (iframe
f.eks.), som hentes ind fra den fremmede server, hvis den ikke virker.
Når hastigheden er mindre end 2 helst ét sekund alt i alt, så kan man
kigge på validering af CSS3. Nåhja, time-out kan vidst sættes fra ens
egen server også. Den tid, man gider vente, før man må opfatte requesten
som en 404 ell. lign., og kan bruge tiden på noget andet.

Jeg har før haft samme problemer med Google Maps, som også er en ekstern
ressource. Det gjorde siden 10-20 sekunder langsommere, fordi Googles
servere er ekstremt langsomme (undtagen dem til søgning).



MVH
Rune Jensen

---

> > Tror mok det er serveren der er langsom.
> > Sådan er dt også med en html fil.. den flyttes til anden server senere.
>
> Jeg tog den med Firebug og PageSpeed i går, der hang
> Facebook-henvisningen godt nok fast, skal jeg iige love for. Facebook
> bruger åbenbart ikke timeout fra serveren...
>
> Det er altså et problem for hastighed, når folk vil lave de her
> henvisninger, man er afhængig af hastigheden på en fremmed server, før
> resten af ens side kan optegnes.

Tja, efter jeg fik fortalt dem det så har de jo også fjernet funktionen...

Men tak igen...

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Følgende er skrevet af scootergrisen:
8X
> Andet end Birger konstant vil minde dig om at din kode ikke valider :)

Hvis det er HTML-validering, ja. Og hvis det ikke er HTML5.

Validering er det vigtigste værktøj til fejlfinding, er det jeg siger.
Uanset hvordan du fejlciterer, og mener at kunne udtale dig om hvad jeg
mener.
For HTML 4.01 og tidligere *skal* koden validere, hvis man skal være
sikker på at den virker crossbrowser.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

> For HTML 4.01 og tidligere *skal* koden validere, hvis man skal være
> sikker på at den virker crossbrowser.

Fuldstændig uenig.

---

scootergrisen har bragt dette til os:
>> For HTML 4.01 og tidligere *skal* koden validere, hvis man skal være
>> sikker på at den virker crossbrowser.
>
> Fuldstændig uenig.

Øhm... nå!

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Christian Kragh formulerede spørgsmålet:
> Hej.
> Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
> De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?
> Christian

Det er fint at bruge de browserspecifikke koder.
Andre browsere springer dem ganske enkelt over, fordi de ikke forstår
dem.
CSS koden vil ikke validere - men det er fint nok, så længe man ved og
forstår hvorfor, og konsekvensen af fejlene er kendt.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Den 16-02-2011 15:23, Birger Sørensen skrev:
> Christian Kragh formulerede spørgsmålet:
>> Hej.
>> Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
>> De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?
>> Christian
>
> Det er fint at bruge de browserspecifikke koder.
> Andre browsere springer dem ganske enkelt over, fordi de ikke forstår dem.
> CSS koden vil ikke validere - men det er fint nok, så længe man ved og
> forstår hvorfor, og konsekvensen af fejlene er kendt.
>
> Birger
>

Det havde jeg ikke regnet med at skulle høre fra dig Birger

---

scootergrisen:
> Den 16-02-2011 15:23, Birger Sørensen skrev:
>> Christian Kragh formulerede spørgsmålet:
>>> Hej.
>>> Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
>>> De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?
>>> Christian
>>
>> Det er fint at bruge de browserspecifikke koder.
>> Andre browsere springer dem ganske enkelt over, fordi de ikke forstår dem.
>> CSS koden vil ikke validere - men det er fint nok, så længe man ved og
>> forstår hvorfor, og konsekvensen af fejlene er kendt.
>>
>> Birger
>>
>
> Det havde jeg ikke regnet med at skulle høre fra dig Birger

Det er vel dit problem, og næppe noget der skal diskuteres her.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Christian Kragh skrev:

> Jeg kom til at tænke på browser spicifikke tags som -moz-...
> De validere jo ikke, men bør de bruges alligevel?

Der er lige en ting, du skal være opmærksom på. Browserne
udvikles hele tiden, og især de "alternative" browsere er
hurtige til at indføre nye standarder. Og meget hurtigere
end hjemmesiderne er til at opdatere.

Du kan dermed nemt risikere, at en hjemmeside fortæller dig,
at for at få en ting til at virke i Firefox, skal du bruge
en moz-kode, selvom den rigtige kode sagtens virker.

Så hvis du vil bruge nye ting, så tjek lige først, om de
virker uden at bruge moz-koder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips til hjemmesidesnedkeren:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php

---

Den 16-02-2011 15:59, Kim Ludvigsen skrev:

> Så hvis du vil bruge nye ting, så tjek lige først, om de virker uden at
> bruge moz-koder.

Her er nogle ressourcer.

De mest almindelige, rounded corners, box-shadow mv, har jeg samlet i en
oversigt her:
http://www.webdesigngruppen.dk/designteknik/css3_tests.asp

Test din browser ved at klikke på et af vinduerne.


For det store overblik, som gælder både HTML5 og CSS3, er der især to
adresser, man ligeså godt kan bookmarke:

http://www.findmebyip.com/litmus/

samt:

http://caniuse.com/


MVH
Rune Jensen

---

> De mest almindelige, rounded corners, box-shadow mv, har jeg samlet i en
> oversigt her:
> http://www.webdesigngruppen.dk/designteknik/css3_tests.asp

Jeg har også lavet en test side hvor man kan prøve i forskellige
browsere for at se hvad der virker :
http://scootergrisen.dk/test/test0045.html