---

Hejsa! En del har nok fulgt tvister mellem Hallberg-Rassy og køberen
af en HR-37,der er nu indgået forlig.

http://www.seniorseglarna.se/00-filer/2011_1.htm

Hans-E

---

Ja hvad kunne HR ellers gøre?
Alt andet ville være en katastrofe for dem!
Deres problemer i forhold til kunden har været hele verden rundt på
internettet.
Tolkningen af forliget er ikke svært at gennemskue.

Mvh/Harding

On 11 Feb., 14:54, Hans Erik Pedersen <gisle...@gmail.com> wrote:
> Hejsa! En del har nok fulgt tvister mellem Hallberg-Rassy og køberen
> af en HR-37,der er nu indgået forlig.
>
> http://www.seniorseglarna.se/00-filer/2011_1.htm
>
> Hans-E

---

Harding E. Larsen <hardinge.larsen@gmail.com> skrev i meddelelsen
bcd357d1-353c-4d59-83b5-f11a1fd27eb4@l18g2000yqm.googlegroups.com:

> Tolkningen af forliget er ikke svært at gennemskue.

Hvilken tolkning er det?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Som man kan forvente er der 'tystnadspligt' og det er så gensidigt at
alle 'reportager', billeder powerpoints m.v. allerede nu er fjernet
fra http://www.blekingenaturfoto.se/. Glædeligt for Bengt og Kerstin
Norde. Forhåbentlig skyldes forliget ikke udmattelseskrig, så parret
har været tvunget til det økonomisk. Forhåbentlig skyldes det at HR
blev tvunget til det p.g. af internettets magt og en dårlig båd.
Forhåbentlig tager HR fat i interne produktionsprocesser også, og
forhåbentlig er Mia Maria en enlig svale i HR's lange serie af både.

Ville ønske at der var syn for sagen fra nogle der bor fysisk tættere
på parret, Skavkulla Brygga. Mon Mia Maria fortsat er den samme, eller
handelen går tilbage? Eller reparation mod en vis kompensation for
omkostninger i perioden osv..?

On 11 Feb., 14:54, Hans Erik Pedersen <gisle...@gmail.com> wrote:
> Hejsa! En del har nok fulgt tvister mellem Hallberg-Rassy og køberen
> af en HR-37,der er nu indgået forlig.
>
> http://www.seniorseglarna.se/00-filer/2011_1.htm
>
> Hans-E

---

Måske (forhåbentlig) er svaret her, - dog uden detaljer om hvem der
betaler sagsomkostninger, andre udgifter, ingen båd i flere år osv.
Tilsyneladende er begge parter 'fornöyede' (eller noget i den stil)

http://www.seilas.no/wip4/detail.epl?id=578835

Og hvis man skal 'tolke', så er det at fjernelsen af materialet fra
blekingenaturfoto må betyde at et har været en del af HR's
betingelser. Dermed må det være klart at HR har følt sig generet af
det. Det er godt.

---

Fra http://baatplassen.no/i/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__st__820
har jeg klippet dette, - det tyder på at det økonomiske også er på
plads:

'Jeg leser annetsteds at Norde skal få ny maken båt, og alt
ekstrautstyr skal flyttes over på den. Om det stemmer, er det akkurat
det Norde hele tiden har krevet.

Jeg synes Norde har vært utsatt for en utrolig dårlig behandling av HR
- og - selv om det ikke er aktuelt - ville jeg etter denne historien
aldri aldri kjøpe en båt av det firmaet. Forlik eller ikke.

Så ille synes jeg Norde ble behandlet at jeg støttet ham med et antall
kroner for "å drive saken". Gledelig konstaterer jeg at Norde iallfall
tilsynelatende har fått en deal han er tilfreds med, og at han ikke
lider den største nød.
For ett par dager siden fikk jeg mail fra ham hvor han ba om bankkonto
for å tilbakebetale pengene. Jeg repliserte at han sikkert hadde hatt
utgifter og ubehageligheter til overmål, og at han bare kunne beholde
pengene. Det aksepterte han ikke - enten måtte pengene gå tilbake til
meg - eller han ville donere dem til et godt formål i Afrika.
Så jeg gleder meg på hans vegne - virker som han har kommet fra det
passe bra.

mvh

FredT'

---

Det ærgerlige ved den slags forlig er jo bare, at verdenen aldrig får
sandheden.

Men godt for bådejerne.

Bjarke

"oem" skrev i meddelelsen
news:9a5bf2f7-8d79-4df2-80bc-dd56b60526ad@s28g2000prb.googlegroups.com...


Fra
http://baatplassen.no/i/topic/74576-hallberg-rassy-37-med-mange-utfordringer-iflge-eier/page__st__820
har jeg klippet dette, - det tyder på at det økonomiske også er på
plads:

'Jeg leser annetsteds at Norde skal få ny maken båt, og alt
ekstrautstyr skal flyttes over på den. Om det stemmer, er det akkurat
det Norde hele tiden har krevet.

Jeg synes Norde har vært utsatt for en utrolig dårlig behandling av HR
- og - selv om det ikke er aktuelt - ville jeg etter denne historien
aldri aldri kjøpe en båt av det firmaet. Forlik eller ikke.

Så ille synes jeg Norde ble behandlet at jeg støttet ham med et antall
kroner for "å drive saken". Gledelig konstaterer jeg at Norde iallfall
tilsynelatende har fått en deal han er tilfreds med, og at han ikke
lider den største nød.
For ett par dager siden fikk jeg mail fra ham hvor han ba om bankkonto
for å tilbakebetale pengene. Jeg repliserte at han sikkert hadde hatt
utgifter og ubehageligheter til overmål, og at han bare kunne beholde
pengene. Det aksepterte han ikke - enten måtte pengene gå tilbake til
meg - eller han ville donere dem til et godt formål i Afrika.
Så jeg gleder meg på hans vegne - virker som han har kommet fra det
passe bra.

mvh

FredT'

---

Jo da verden blev beriget, i høj grad, af parrets hjemmeside. Det var
sandheden om dårligt plastarbejde dårlig monterings arbejde m.m.
Det er derfor at HR i forliget har krævet denne side fjernet, så godt
det nu har kunnet lade sig gøre, for som du ved hænger servere sammen,
således at skrevne indlæg ikke kan fjernes ved alene at fjerne den på
den oprindelige inputserver. Den øvelse har du jo forsøgt uden held
kan jeg da huske.
Desuden ligger alle kommentarerne på div. sejlerforaer. De kan heller
ikke fjernes.

Mvh/Harding

On 20 Feb., 18:26, "Bjarke@Escape" <maxi999.escape-kr lleA-gmail.com>
wrote:
> Det rgerlige ved den slags forlig er jo bare, at verdenen aldrig f r
> sandheden.
>
> Men godt for b dejerne.
>
> Bjarke
>

---

Nej, det er også fint nok. Men det er jo parrets subjektive udlægning. Jeg
havde gerne set nogle uvildige eksperters dom over båden offentligtgjort. Nu
er det hele stadig rygter og modstridende forklaringer. Det eneste der er
tilbage er at 'skår' i HR's ry. Men ingen indiskutable fakta .....

Men jeg er da enig i at 'mørklægningen' tyder på at HR har et problem.

Bjarke

"Harding E. Larsen" skrev i meddelelsen
news:54746119-06b4-41e5-9bcd-fbae6af7149b@d28g2000yqc.googlegroups.com...

Jo da verden blev beriget, i høj grad, af parrets hjemmeside. Det var
sandheden om dårligt plastarbejde dårlig monterings arbejde m.m.
Det er derfor at HR i forliget har krævet denne side fjernet, så godt
det nu har kunnet lade sig gøre, for som du ved hænger servere sammen,
således at skrevne indlæg ikke kan fjernes ved alene at fjerne den på
den oprindelige inputserver. Den øvelse har du jo forsøgt uden held
kan jeg da huske.
Desuden ligger alle kommentarerne på div. sejlerforaer. De kan heller
ikke fjernes.

Mvh/Harding

On 20 Feb., 18:26, "Bjarke@Escape" <maxi999.escape-kr lleA-gmail.com>
wrote:
> Det rgerlige ved den slags forlig er jo bare, at verdenen aldrig f r
> sandheden.
>
> Men godt for b dejerne.
>
> Bjarke
>

---

Bjarke@Escape <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
4d62dec1$0$23758$14726298@news.sunsite.dk:

> Men jeg er da enig i at 'mørklægningen' tyder på at HR har et problem.

Hvad bygger du dét på? Køber stod til en lussing på SEK 1,4 mio. Måske HR
bare ønsker at lukke sagen, og køber havde tabt, var sagen bragt for en
dommer?

Der er alene gisninger tilbage. Fakta er, at begge parter var ude på tynd
is, og at begge parter har fundet det betimeligt at lukke sagen. Havde køber
haft en 100% sikker sag, er det svært at forstå, hvorfor man pludselig
indgår forlig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> Bjarke@Escape <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
> 4d62dec1$0$23758$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Men jeg er da enig i at 'mørklægningen' tyder på at HR har et
>> problem.
>
> Hvad bygger du dét på? Køber stod til en lussing på SEK 1,4 mio.
> Måske HR bare ønsker at lukke sagen, og køber havde tabt, var sagen
> bragt for en dommer?
>
> Der er alene gisninger tilbage. Fakta er, at begge parter var ude på
> tynd is, og at begge parter har fundet det betimeligt at lukke sagen.
> Havde køber haft en 100% sikker sag, er det svært at forstå, hvorfor
> man pludselig indgår forlig.

HR har et problem her i gruppen, hvor en del har taget parti for køber,
selvom der ikke på nogen måde er fremført noget, der kan dokumentere, at
køber har haft ret i sine påstande om fejl og mangler.
Hatten af for køber, at man har haft kræfter til at køre sagen, og at man
har opnået et forlig, som ingen - bortset fra enkelte skribenter her i
gruppen - aner det mindste om,sådan som jeg har læst det - *ingen* har
dokumenteret noget i forhold til sagen - det er noget, jeg har savnet i
forhold til de udfald og fortolkninger over for HR, der er fremkommet.
Muligt har man ret, men det er ikke til at gennemskue.
Gisninger kan íkke bruges til noget konstruktivt!

I min verden handler det om fakta, så lige nu er fakta vel, at man ikke kan
dømme hverken køber eller sælger/HR i denne sag på det her i gruppen
foreliggende grundlag.

Så - Jens du har fuldstændigt ret i dine spørgsmål.

Mvh
Torben

---

Ja men det var netop det HR ikke ville acceptere. Ægteparret havde
konsulteret fremtrædende eksperter, hvis rapporter HR ikke ville
kommentere. Det er der meget mere om længere oppe i denne tråd.

Mvh/Harding

On 21 Feb., 22:53, "Bjarke@Escape" <maxi999.escape-kr lleA-gmail.com>
wrote:
> Nej, det er ogs fint nok. Men det er jo parrets subjektive udl gning. Jeg
> havde gerne set nogle uvildige eksperters dom over b den offentligtgjort. Nu
> er det hele stadig rygter og modstridende forklaringer. Det eneste der er
> tilbage er at 'sk r' i HR's ry. Men ingen indiskutable fakta .....
>
> Men jeg er da enig i at 'm rkl gningen' tyder p at HR har et problem.
>
> Bjarke
>
> "Harding E. Larsen"  skrev i meddelelsennews:54746119-06b4-41e5-9bcd-fbae6af7149b@d28g2000yqc.googlegroups.com...
>
> Jo da verden blev beriget, i h j grad, af parrets hjemmeside. Det var
> sandheden om d rligt plastarbejde d rlig monterings arbejde m.m.
> Det er derfor at HR i forliget har kr vet denne side fjernet, s godt
> det nu har kunnet lade sig g re, for som du ved h nger servere sammen,
> s ledes at skrevne indl g ikke kan fjernes ved alene at fjerne den p
> den oprindelige inputserver. Den velse har du jo fors gt uden held
> kan jeg da huske.
> Desuden ligger alle kommentarerne p div. sejlerforaer. De kan heller
> ikke fjernes.
>
> Mvh/Harding
>
> On 20 Feb., 18:26, "Bjarke@Escape" <maxi999.escape-kr lleA-gmail.com>
> wrote:
>
>
>
> > Det rgerlige ved den slags forlig er jo bare, at verdenen aldrig f r
> > sandheden.
>
> > Men godt for b dejerne.
>
> > Bjarke- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Jeg er for så vidt enig i at begge parter bare 'har fundet det
betimeligt at lukke sagen'. Men der er en del fakta at basere forliget
på. For det første at det var juridiske spidsfindigheder der gjorde at
HR ikke blev dømt i byretten. Det kan man læse i dommen. Det var
nemlig køber der havde bevisbyrden og retten havde ikke grund til at
betvivle sagkundskaben på køberside, men da HR kunne fremstå med
tilsvarende sagkundskab der kunne argumentere på lige fod og lige så
troværdigt betragtede dommeren bevisbyrden som 'ikke løftet'. Hvilket
ikke, - sagligt set, er det samme som at 'tabe' sagen. For det andet
at der i mellemtiden er der jo fremkommet yderligere sagkundskab der
understøtter ægteparret Norde, hvilket så ville kræve yderligere
sagkundskab fra HR's side for at matche. Jeg tror det er udsigten til
dette der fremtvinger forliget.

På HR's side er det ubetvivleligt at sagen har generet, - hvorfor
skulle siderne ellers fjernes som del af forliget? Desuden må der være
en økonomisk betragtning for HR, hvad koster mindst, - yderligere
sagkundskab (der var løbet op i mindst en mio kr. for HR indtil nu, -
udover negativ omtale og tidsforbrug), eller at yde ekstra
kompensation til Norde i stedet.

Norde har notorisk fået en ny båd i stedet, som han hele tiden havde
krævet, men som Norde skrev i en mail til mig, - 'der er ingen
vindere', men han kan naturligvis ikke røbe andet.

At kalde alle fakta for gisninger synes jeg strider mod, - ja, fakta.
Men der kan da tolkes på dem, indrømmet.

On 21 Feb., 23:18, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Bjarke@Escape <maxi999.escape-kr lleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
> 4d62dec1$0$23758$14726...@news.sunsite.dk:
>
> > Men jeg er da enig i at 'm rkl gningen' tyder p at HR har et problem.
>
> Hvad bygger dud t p? K ber stod til en lussing p SEK 1,4 mio. M ske HR
> bare nsker at lukke sagen, og k ber havde tabt, var sagen bragt for en
> dommer?
>
> Der er alene gisninger tilbage. Fakta er, at begge parter var ude p tynd
> is, og at begge parter har fundet det betimeligt at lukke sagen. Havde k ber
> haft en 100% sikker sag, er det sv rt at forst , hvorfor man pludselig
> indg r forlig.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.