---

Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
det andet. Jeg har lige bestilt en firewire 800 harddisk. Jeg tænker
at jeg måske skal bruge den? Bearbejdningstiden taget i betragtning?
Altså for at få den til at køre korstest muligt.
Diskene er 2,5" og får strøm fra maskinen.

MvH
Jens

---

Den 24-01-2011 16:16, Lyrik skrev:
> Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
> gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
> vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
> det andet. Jeg har lige bestilt en firewire 800 harddisk. Jeg tænker
> at jeg måske skal bruge den? Bearbejdningstiden taget i betragtning?
> Altså for at få den til at køre korstest muligt.
> Diskene er 2,5" og får strøm fra maskinen.

Jo større disk, desto bedre...
1GB vil være fint. Husk på den gemmer data tilbage i tiden, så hvis du
har stor udskiftning af data, så vil databehovet være større end den
plads du bruger på maskinen.

Jeg tror ikke der er meget grund til at købe andet en alm USB-disk,
medmindre du har specielle behov, og har du det, er Timemachine
alligevel nok ikke for dig.

Den altoverskyggende ulemper er at den backup up hver time (hvad enten
du vil eller ej) og hvis du ofte flytter på store mængder data (jeg
flytter gerne lidt rundt på mine lightroom-kataloger/billeder ind
imellem) så får den lov at arbejde meget.

Har du et mere almindelig brugsmønster, så er timemachine rigtig god.

Husk at teste en fuld restore (fx til din FW-disk) for at være helt
sikker på at undgå ubehagelige overraskelser når uheldet er ude.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Jo større disk, desto bedre...

Jo, men dog... Se under.

> 1GB vil være fint. Husk på den gemmer data tilbage i tiden, så hvis du
> har stor udskiftning af data, så vil databehovet være større end den
> plads du bruger på maskinen.

Det er i og for seg helt sant, men dersom de data som skiftes ut, ikke
hver for seg er svært plasskrevende (f.eks. ved alminnelig kontorbruk,
mail, skrivining, surfing, oev.), er TM smart til å bruke links og
dermed gjenbruke særdeles meget av innholdet. Backup-disken er dermed
nærmest fri for dubletter av data. TM tar heller ikke backup av
systemfiler og midlertidige filer slik som cache, etc., slik at backupen
i utgangspunktet fyller mindre enn originalen. Jeg har selv en
500GB-disk til å ta TM-backup av en intern 80GB disk + en ekstern 320 GB
disk (altså til sammen inntil 400GB, hvorav ca 250 er i bruk i dag), og
jeg tror neppe den blir full innen noen slags rimelig tid.

Tidligere hadde jeg en 80GB disk til backup av en temmelig full 80 GB
interndisk (altså like stor), og den klarte å lagre backup flere måneder
bakover uten noen problemer. I slike tilfeller er heller ikke
hastigheten på backupdisken særlig viktig, unntatt for den første,
totale backup, som selvsagt tar lengre tid - men det er da heller ikke
så farlig. Til alminnelig kontorbruk er en USB 2.0 eller FW 400 disk på
f.eks. 1,5x intern disk plenty, IMHO.

Hvis du derimot driver f.eks. aktiv video- eller musikkproduksjon med
mange og store filer som stadig skfites ut eller endres, eller er
fotograf og samtidig har høy utskiftningstakt på dine bilder på disken,
/og samtidig/ vil ha TM-backp av dem kontínuerlig, ja da trenger du en
disk som er f.eks. 2x original eller mer, og du vil sette pris på høy
overføringshastighet (f.eks. FW800). Da er det store datamengder som
skal skrives til disk ved hver endring, og det er store datamengder som
er nye for hver gang og som skal arkiveres.


--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> 1GB vil være fint.

Mener du virkelig det?

Mon ikke du mente 1 TB ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
>
> > 1GB vil være fint.
>
> Mener du virkelig det?
>
> Mon ikke du mente 1 TB ...

Mitt hode "så" at det sto 1TB.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Jon <see_signature@invalid.com> wrote:

>
> Mitt hode "så" at det sto 1TB.

Det gjorde mit også....

Jeg er fra dengang en 20 MB disk var stooor (har en stående på arbejdet
der vejer 32 kg), jeg kan ikke følge med længere

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
>
> >
> > Mitt hode "så" at det sto 1TB.
>
> Det gjorde mit også....
>
> Jeg er fra dengang en 20 MB disk var stooor (har en stående på arbejdet
> der vejer 32 kg), jeg kan ikke følge med længere

Jeg lånte penger i banken for å kjøpe en 40MB SCSI til min første Mac
Plus. På arbeidet hadde vi en gang en 1GB 5,25" Fujitsu-disk, husker
jeg. Den var stor som en skoeske (for vintersko) og støyet som en liten,
moderne dieselmotor. Joda, vi har kommet et stykke.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

On 2011-01-25 01:17:10 +0100, piil@nospam.dk (Robert Piil) said:

> Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
>
>>
>> Mitt hode "så" at det sto 1TB.
>
> Det gjorde mit også....
>
> Jeg er fra dengang en 20 MB disk var stooor (har en stående på arbejdet
> der vejer 32 kg), jeg kan ikke følge med længere

Jeg husker denne her fra en fjern fortid
http://www.fourmilab.ch/documents/univac/fastrand.html :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> On 2011-01-25 01:17:10 +0100, piil@nospam.dk (Robert Piil) said:
>
> > Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
> >
> >>
> >> Mitt hode "så" at det sto 1TB.
> >
> > Det gjorde mit også....
> >
> > Jeg er fra dengang en 20 MB disk var stooor (har en stående på arbejdet
> > der vejer 32 kg), jeg kan ikke følge med længere
>
> Jeg husker denne her fra en fjern fortid
> http://www.fourmilab.ch/documents/univac/fastrand.html :)

Det værste er jo at det grundlæggende princip jo ikke har ændret sig
siden ...

/thomas

---

Den 25-01-2011 14:14, Hans Kruse skrev:

> Jeg husker denne her fra en fjern fortid
> http://www.fourmilab.ch/documents/univac/fastrand.html :)

"required special reinforcement of the raised floor it sat on"

Jeg hørte engang et refereat fra en konferrence, hvor de diskuterede
hvad det største teknologiske fremskridt var (konferrencen var nok fra
først i 90'erne).

De kom frem til at en lommeregner i visitkort-størrelse med solceller
vandt prisen. Ikke for funktionen men fordi den repræsenterede den
utrolige udvikling der har været i teknologien.

For nostalgikerne er der lidt manual-læsestof her, fra 60'erne. Det er
en ganske fin indføring i OS360, med en gennemgang af alle de
grundlæggende elementer i EDB-maskiner eller datamater, som computere
hed i de dage.

http://dl.dropbox.com/u/2044756/OS360.pdf

--
Robert Piil

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> On 2011-01-25 01:17:10 +0100, piil@nospam.dk (Robert Piil) said:
>
> > Jon <see_signature@invalid.com> wrote:
> >
> >>
> >> Mitt hode "så" at det sto 1TB.
> >
> > Det gjorde mit også....
> >
> > Jeg er fra dengang en 20 MB disk var stooor (har en stående på arbejdet
> > der vejer 32 kg), jeg kan ikke følge med længere
>
> Jeg husker denne her fra en fjern fortid
> http://www.fourmilab.ch/documents/univac/fastrand.html :)

SÅ gammel er jeg ikke, men jeg husker at vi kjørte Atex redaksjonell
programvare på modifisert PDP-11 maskinvare med eksterne 300 MB (!!)
åpne harddisker - de så ut som en lagkake med ca 12" diameter og åtte
lag (?), og kunne skrus ut av kabinettet som inneholdt motor og
lesehoder for å plasseres i en safe eller ta backup. Kabinettet var ca.
på størrelse med en halvautomatisk vaskemaskin.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

Den 24/01/11 16.16, Lyrik skrev:
> Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
> gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
> vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
> det andet. Jeg har lige bestilt en firewire 800 harddisk. Jeg tænker
> at jeg måske skal bruge den? Bearbejdningstiden taget i betragtning?
> Altså for at få den til at køre korstest muligt.
> Diskene er 2,5" og får strøm fra maskinen.
>
> MvH
> Jens

Hej Jens,

Du bør også overveje om du vil lave backup af hele disken, eller om du
blot vil lave backup af brugerne på computeren. På de computere vi har
her i huset har jeg sat dem op til kun at lave backup af de enkelte
brugerkonti. Det sparer både plads i backupen / giver mulighed for at
gå længere tilbage, men det gør også at jeg ikke får alle de "gamle"
programmer med, når jeg gendanner fra min backup.

Mvh Jonas

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> writes:

> Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
> gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
> vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For

Jo større jo bedre. Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:

> Jo større jo bedre. Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
> disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
> med.

Jeg er da glad for jeg ikke er den eneste, der ikke kan følge med de
hersens nymodens storagebetegnelser.

--
Robert Piil
http://piil.org

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:
>
> > Jo større jo bedre. Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
> > disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
> > med.
>
> Jeg er da glad for jeg ikke er den eneste, der ikke kan følge med de
> hersens nymodens storagebetegnelser.

1024 TB hedder 1 PB.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 24 Jan., 17:27, see_signat...@invalid.com (Jon) wrote:
> Robert Piil <p...@nospam.dk> wrote:
> > Jo større disk, desto bedre...
>
> Jo, men dog... Se under.
>
> > 1GB vil være fint. Husk på den gemmer data tilbage i tiden, så hvis du
> > har stor udskiftning af data, så vil databehovet være større end den
> > plads du bruger på maskinen.
>
> Det er i og for seg helt sant, men dersom de data som skiftes ut, ikke
> hver for seg er svært plasskrevende (f.eks. ved alminnelig kontorbruk,
> mail, skrivining, surfing, oev.), er TM smart til å bruke links og
> dermed gjenbruke særdeles meget av innholdet. Backup-disken er dermed
> nærmest fri for dubletter av data. TM tar heller ikke backup av
> systemfiler og midlertidige filer slik som cache, etc., slik at backupen
> i utgangspunktet fyller mindre enn originalen. Jeg har selv en
> 500GB-disk til å ta TM-backup av en intern 80GB disk + en ekstern 320 GB
> disk (altså til sammen inntil 400GB, hvorav ca 250 er i bruk i dag), og
> jeg tror neppe den blir full innen noen slags rimelig tid.
>
> Tidligere hadde jeg en 80GB disk til backup av en temmelig full 80 GB
> interndisk (altså like stor), og den klarte å lagre backup flere måneder
> bakover uten noen problemer. I slike tilfeller er heller ikke
> hastigheten på backupdisken særlig viktig, unntatt for den første,
> totale backup, som selvsagt tar lengre tid - men det er da heller ikke
> så farlig. Til alminnelig kontorbruk er en USB 2.0 eller FW 400 disk på
> f.eks. 1,5x intern disk plenty, IMHO.
>
> Hvis du derimot driver f.eks. aktiv video- eller musikkproduksjon med
> mange og store filer som stadig skfites ut eller endres, eller er
> fotograf og samtidig har høy utskiftningstakt på dine bilder på disken,
> /og samtidig/ vil ha TM-backp av dem kontínuerlig, ja da trenger du en
> disk som er f.eks. 2x original eller mer, og du vil sette pris på høy
> overføringshastighet (f.eks. FW800). Da er det store datamengder som
> skal skrives til disk ved hver endring, og det er store datamengder som
> er nye for hver gang og som skal arkiveres.
,,,,,,,,,,,,,

Først:"Tak!" Til både Robert og Jon.
Lad mig berette hvad som omvendte mig fra absolut foragt for TM, til
nogen beundring.
For det første har harddiskene udviklet sig fra 3,5" "møllekværne" til
lydløse USB 2,5" elegante små nipsting.

Og så skete det!,-) En ven overbragte mig sin MBP med Leopard og
tryglede om Snow Leopard med Appstore og das ganze molevitten. Jeg
havde sagt at jeg blankede det hele af, så han måtte selv gemme sine
dyrebare data. Det havde han så gjort ved hjælp af Time Machine.
Ellers havde han ikke kørt den før.
Jeg bladrede lidt i den og fandt med noget besvær nogle billeder, film
o.s.v., men tænkte kun på at hive noget af det tilbage efter endt
install af det nye system.
Han havde dansk maskinsprog, men ville foreslå svensk denne gang. Jeg
valgte "svensk" under install og kørte hen til spørgsmålet om gemte
data fra tidligere. Så tog fanden ved mig og jeg krydsede ja og åbnede
Time Machine-disken.
Her var der krydset af mappevis med dokumenter, billeder, film og
programmer m.m. jeg fjernede krydset i "Film" da der var 100 GB og jeg
skønnede at de kunne blive på back up disken. Så kørte jeg install
færdig.

Til min overraskelse havde TM lagt al data tilbage på Snow systemet!
Selv programmer fra Leopardsystemet var lagt tilbage i det nye
system!! Dog var der ligesom 2 programmer som var blevet "orphans"
Alle indstillinger og passwords var stort set intakte. En nem omgang!
Den havde dog klogeligt set at backuppen var "dansk", så den havde
afslået mit "svensk"-forlangende og lavet det nye system "dansk"
ligesom det var før. Inklusive-"svensk" tasturindstilling på det
danske system. SMART og forudseende!

Der var kun et par småting at rette før hans ansigt strålede af glæde
da han modtog den! Han åbnede "iPhoto"'11 for første gang! Alle
hans billeder lå stadigvæk i deres respektive begivenheder!
Ansigtsgenkendelsen var perfekt og den kørte snart slideshows med hans
venner og hans rejser! Han var målløs! Adressebogen var intakt! Selv
"Foretrukne" var på plads i browseren.

"Men hvad med mine film?, sagde han nervøst". Vi åbnede TM og fandt
filmmappen. Et højreklik og man kunne vælge kopier til mappe. Vupti!
Filmen var tilbage i hans "Film mappe"
Han var lykkelig og spurgte om jeg havde brug for noget fra
Sverige!)) Inden han gik på arbejde med sin nytunede MBP.

MvH
Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
> gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
> vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
> det andet. Jeg har lige bestilt en firewire 800 harddisk. Jeg tænker
> at jeg måske skal bruge den? Bearbejdningstiden taget i betragtning?
> Altså for at få den til at køre korstest muligt.
> Diskene er 2,5" og får strøm fra maskinen.

Minimum samme størrelse som disken du tager backup af, gerne det
dobbelte dvs. 1 TB disk i dit tilfælde ... afhænger lidt af hvor lang
tid tilbage du ønsker sikkerhedskopier og hvormeget nyt data du generer
i det daglige ...

Første backup tager lang tid .. derefter går det ret tjept, med mindre
du genererer flere GB data på én gang.

Husk evt. at eksludere evt. VM diske og sørge for backup af dem på en
anden måde ..

/thomas

---

On 24 Jan., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20110124) wrote:
> Lyrik <jenserikb...@gmail.com> writes:
> > Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
> > gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
> > vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
>
> Jo større jo bedre.  Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
> disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
> med.

>   Thorbjørn Ravn Andersen  
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tak for det Thorbjørn! Valget kommer til at stå mellem en 1TB USB og
en 500GB Firewire 800, som jeg lige har bestilt. Lige nu har jeg sat
1TB-eren til at køre TM. Filmene lægger jeg på skiver eller gemmer på
min PS3's harddisk. Store film brænder jeg på Blu-ray eller som
"AVCHD" på DVD.

MvH
Jens

---

On 2011-01-24 18:16:05 +0100, Lyrik said:

> On 24 Jan., 18:01, nospam0002+20110...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20110124) wrote:
>> Lyrik <jenserikb...@gmail.com> writes:
>>> Nå nu kapitulerer jeg og prøver Timemachine. I den forbindelse vil jeg
>>> gerne høre nogen erfaringer. Jeg har en 500 GB MBP- maskine som jeg
>>> vil TM-behandle. Først hvor stor skal harddisken optimalt være? For
>>
>> Jo større jo bedre.  Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
>> disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
>> med.
>
>>   Thorbjørn Ravn Andersen  
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Tak for det Thorbjørn! Valget kommer til at stå mellem en 1TB USB og
> en 500GB Firewire 800, som jeg lige har bestilt. Lige nu har jeg sat
> 1TB-eren til at køre TM. Filmene lægger jeg på skiver eller gemmer på
> min PS3's harddisk. Store film brænder jeg på Blu-ray eller som
> "AVCHD" på DVD.
>
> MvH
> Jens

Du kan jo eventuelt lave en mappe, som du udelukker fra backup. Jeg har
selv lavet en TEMP mappe til musik. Jeg er ved at rippe alle mine cd'er
til en NAS, så der er ingen grund til at de også kommer på Timemachine
backup'en.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> writes:

> Tak for det Thorbjørn! Valget kommer til at stå mellem en 1TB USB og
> en 500GB Firewire 800, som jeg lige har bestilt. Lige nu har jeg sat
> 1TB-eren til at køre TM. Filmene lægger jeg på skiver eller gemmer på
> min PS3's harddisk. Store film brænder jeg på Blu-ray eller som
> "AVCHD" på DVD.

Det finder du selv ud af.

Jeg vil anbefale at du ikke slår fra at den siger til når disken er
fuld. Når den tid kommer, er det tiden at købe en ny og lægge den gamle
i bankboksen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:

> Jeg vil anbefale at du ikke slår fra at den siger til når disken er
> fuld. Når den tid kommer, er det tiden at købe en ny og lægge den gamle
> i bankboksen.

Eller - for mange av oss - å la den slette de aller eldste backup. Det
er jo ikke /alt/ vi vil trekke med oss videre heller.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 141403796329316328543255794865631358218P | dc

---

thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> Første backup tager lang tid .. derefter går det ret tjept, med mindre
> du genererer flere GB data på én gang.



>
> Husk evt. at eksludere evt. VM diske og sørge for backup af dem på en
> anden måde ..

Kan man eventuelt lave et sparse image, og fortælle
virtualiseringsprogrammet at den skal lægge dem der? Det må vel være
det optimale (men jeg er ikke lige i humør til at rode med det nu :) )
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:

> thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > Første backup tager lang tid .. derefter går det ret tjept, med mindre
> > du genererer flere GB data på én gang.
>
>
>
> >
> > Husk evt. at eksludere evt. VM diske og sørge for backup af dem på en
> > anden måde ..
>
> Kan man eventuelt lave et sparse image, og fortælle
> virtualiseringsprogrammet at den skal lægge dem der? Det må vel være
> det optimale (men jeg er ikke lige i humør til at rode med det nu :) )

jeg ved at VMware allerede kan sættes til at lave "klumper" på 100-200
MB inde i dens virtuelle disk images ...

/thomas

---

On 2011-01-24 20:16:35 +0100, Thomas von Hassel said:

> jeg ved at VMware allerede kan sættes til at lave "klumper" på 100-200
> MB inde i dens virtuelle disk images ...

Vil det sige, at man så ikke behøver at ekskludere .vmwarevm filen?
Nu har jeg sat TM op til at ekskludere de virtuelle images, da all mine
data fra Windows ligger i Dokumenter.
Når jeg har lavet om på indstillingerne i Windows-programmer, lukker
jeg Windows ned, og inkluderer det i den næste TM-backup. Men den tager
jo hele filen hver gang.

--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> wrote:

> On 2011-01-24 20:16:35 +0100, Thomas von Hassel said:
>
> > jeg ved at VMware allerede kan sættes til at lave "klumper" på 100-200
> > MB inde i dens virtuelle disk images ...
>
> Vil det sige, at man så ikke behøver at ekskludere .vmwarevm filen?
> Nu har jeg sat TM op til at ekskludere de virtuelle images, da all mine
> data fra Windows ligger i Dokumenter.
> Når jeg har lavet om på indstillingerne i Windows-programmer, lukker
> jeg Windows ned, og inkluderer det i den næste TM-backup. Men den tager
> jo hele filen hver gang.

Jeg tog fejl, du kan få den til at lave klumper på op til 2GB stykket ..
så du kommer stadig til at backe en masse data op via TimeMachine hver
gang du har haft windows startet. (jeg kan se i min at den modificerer
de fleste af filerne når den starter op )

/thomas

---

On 2011-01-25 11:54:10 +0100, Thomas von Hassel said:

> Kurt Brixen <kbrixen@gmail.invalid> wrote:
>
>> On 2011-01-24 20:16:35 +0100, Thomas von Hassel said:
>>
>>> jeg ved at VMware allerede kan sættes til at lave "klumper" på 100-200
>>> MB inde i dens virtuelle disk images ...
>>
>> Vil det sige, at man så ikke behøver at ekskludere .vmwarevm filen?
>> Nu har jeg sat TM op til at ekskludere de virtuelle images, da all mine
>> data fra Windows ligger i Dokumenter.
>> Når jeg har lavet om på indstillingerne i Windows-programmer, lukker
>> jeg Windows ned, og inkluderer det i den næste TM-backup. Men den tager
>> jo hele filen hver gang.
>
> Jeg tog fejl, du kan få den til at lave klumper på op til 2GB stykket ..
> så du kommer stadig til at backe en masse data op via TimeMachine hver
> gang du har haft windows startet. (jeg kan se i min at den modificerer
> de fleste af filerne når den starter op )
>
> /thomas

Så bliver jeg ved, som det kører nu. Det virker godt. Jeg har prøvet at
restore et image og set at det virker - jeg skulle dog selv tilføje
..vmwarevm til mappenavnet.


--
Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

piil@nospam.dk (Robert Piil) writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:
>
>> Jo større jo bedre. Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
>> disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
>> med.
>
> Jeg er da glad for jeg ikke er den eneste, der ikke kan følge med de
> hersens nymodens storagebetegnelser.

Naturligvis - mit udsagn bliver bare MERE sandt af det :)

Jeg vil ligefrem fraråde en mindre disk end 1.5 Gb :D
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen, 20110124 <nospam0002+20110124@gmail.com> wrote:
>>
>> > Jo større jo bedre. Jeg vil foreslå at du mindst går efter en 1.5 Gb
>> > disk, da du jo roder med store videofiler som det er rart også kommer
>> > med.
>>
>> Jeg er da glad for jeg ikke er den eneste, der ikke kan følge med de
>> hersens nymodens storagebetegnelser.
>
> 1024 TB hedder 1 PB.

Næh, 1024 TiB hedder 1 PiB. 1000 TB er 1 PB.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"