|
|
 | fortrydelse af slutseddel
Fra : Tomch |
Dato : 20-01-11 08:26 |
|
Hej
Jeg har underskrevet en slutseddel på en bilhandel men ønsker ikke
handlen alligevel hvad kan jeg gøre der er ikke overført nogen penge
endnu .
| |
 Niels C. Grønlund [2~ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Niels C. Grønlund [2~ |
Dato : 20-01-11 17:02 |
|
"Tomch" skrev i meddelelsen Hej
Jeg har underskrevet en slutseddel på en bilhandel men ønsker ikke
handlen alligevel hvad kan jeg gøre der er ikke overført nogen penge
endnu .
Hvad står der bag på slutsedlen ???
Mvh.
Niels
| |
Niels C. Grønlund [2~ (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Niels C. Grønlund [2~ |
Dato : 20-01-11 17:06 |
|
"Tomch"
Hej
Jeg har underskrevet en slutseddel på en bilhandel men ønsker ikke
handlen alligevel hvad kan jeg gøre der er ikke overført nogen penge
endnu .
Hej..
Prøv og kig her: http://www.bilpriser.dk/news.do?newsid=2378
Sælger kan kræve erstatning ved afbestilling
Sælger er derfor berettiget til at kræve erstatning svarende til den mistede
fortjeneste, jf. købelovens § 30, stk. 1. Kunder er ofte vant til, at de i
f.eks. stormagasiner eller byggemarkeder altid kan få pengene tilbage inden
for 8 dage. Men det er en service, som de pågældende virksomheder tilbyder
og ikke en ret, kunden har ifølge lovgivningen.
| |
alexbo (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-01-11 17:11 |
|
"Tomch" skrev
> Jeg har underskrevet en slutseddel på en bilhandel men ønsker ikke
> handlen alligevel hvad kan jeg gøre der er ikke overført nogen penge
> endnu .
Tilbyde forhandleren nogle penge for at droppe sagen, først om fremmest skal
han have det at vide, så du slipper for udgifterne ved indregistrering.
Før i tiden var der en nærmest fast pris på 10%, det er ikke længere tilladt
Fra FDM:
Hvis du fortryder/annullerer en aftale uden at være berettiget til det,
bliver du som udgangspunkt erstatningsansvarlig over for sælgeren. Hvis han
kan dokumentere, at han har lidt et økonomisk tab på grund af annullationen,
så skal du erstatte det tab. Det kan eksempelvis være mistet fortjeneste
eller omkostninger til klargøring af bilen. Kan bilforhandleren ikke
dokumentere et tab, hjælper det ham ikke, at han i slutsedlen har indsat et
vilkår om, at der ved købers uberettigede annullation skal betales en fast
takst, eksempelvis 10 pct. af købesummen. Et sådant vilkår er urimeligt og
derfor ulovligt ifølge en højesteretsdom fra 2002.
mvh
Alex Christensen
| |
Bertel Lund Hansen (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-01-11 17:36 |
|
alexbo skrev:
> så skal du erstatte det tab. Det kan eksempelvis være mistet fortjeneste
> eller omkostninger til klargøring af bilen.
Hvis han får bilen solgt til anden side, er hans tab så ikke 0 -
eller går man ud fra at han så egentlig skulle have solgt 2
biler?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 alexbo (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 20-01-11 18:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev
> Hvis han får bilen solgt til anden side, er hans tab så ikke 0 -
> eller går man ud fra at han så egentlig skulle have solgt 2
> biler?
Jeg kender ingen afgørelser, men jeg er tilbøjelig til at mene det sidste.
Der er jo biler nok at sælge, noget andet hvis det var en privat handel,
hvor sælger kun har en bil.
Men FDM skiver om "dokumentere et tab" som om det kan være en vanskelig sag,
det lyder ikke som om at det er nok at sige at denne handel havde givet en
fortjeneste på XX kr.
Jeg mener så at forhandleren kan gå rettens vej for at gennemtvinge handlen,
Bilen e rkøbt og bliver leveret, og så må køber betale ellers må det gå
fogedens vej.
Men jeg har ikke set det synspunkt andre steder udover i en slutseddel:
8. OPHÆVELSE
Hvis køber ikke opfylder aftalen, forbeholder sælger sig ret til at
fastholde eller hæve købet, ligesom sælger forbeholder sig krav på
skadeserstatning efter dansk rets almindelige regler.
mvh
Alex Christensen
| |
Ebbe (20-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ebbe |
Dato : 20-01-11 20:28 |
|
On Thu, 20 Jan 2011 07:26:24 -0800 (PST), Tomch
<tomchristiansen71@hotmail.com> wrote:
>Hej
>
>Jeg har underskrevet en slutseddel på en bilhandel men ønsker ikke
>handlen alligevel hvad kan jeg gøre der er ikke overført nogen penge
>endnu .
Der skal ikke meget til at miste penge.
Omkring 1960 var jeg ved at købe en gammel Villa med autoværksted af
en købmand. Han skulle på ferie, så han rev en side ud af en notesbog,
og skrev at undertegnede var villig til at overtage ejendommen efter
hans ferie. Det skrev jeg under på. Efter ferien havde jeg fundet en
bedre løsning, så jeg nægtede at gå ind i forhandlinger. Der var ingen
papirer på noget, og ingen priser nævnt, kun den lap papir. I retten
blev jeg dømt til at betale 7500 kr for mit afslag. Hvad havde han
mistet ? ØV
mvh Ebbe
| |
Bertel Lund Hansen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-01-11 00:26 |
|
Ebbe skrev:
> bedre løsning, så jeg nægtede at gå ind i forhandlinger. Der var ingen
> papirer på noget, og ingen priser nævnt, kun den lap papir. I retten
> blev jeg dømt til at betale 7500 kr for mit afslag. Hvad havde han
> mistet ?
Renter og udgifter til huset fordi det nu tog længere tid at
sælge det.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kasper Demant (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 21-01-11 01:49 |
|
Den 21-01-2011 00:25, Bertel Lund Hansen skrev:
> Ebbe skrev:
>
>> bedre løsning, så jeg nægtede at gå ind i forhandlinger. Der var ingen
>> papirer på noget, og ingen priser nævnt, kun den lap papir. I retten
>> blev jeg dømt til at betale 7500 kr for mit afslag. Hvad havde han
>> mistet ?
>
> Renter og udgifter til huset fordi det nu tog længere tid at
> sælge det.
>
Hvis han har mistet renter, er det fordi han har måttet optage lån. Har
han måttet optage lån, har det været fordi han ikke havde pengene nok.
Pengemangeldoktrinen medfører, at ingen kan få erstatning for
omkostninger, som skyldes pengemangel.
Som sidebemærkning kan nævnes, at den ikke var gået i dag. Der skal
meget mere til at konstituere en aftale om overdragelse af fast ejendom.
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur
| |
Bertel Lund Hansen (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-01-11 07:53 |
|
Kasper Demant skrev:
> > Renter og udgifter til huset fordi det nu tog længere tid at
> > sælge det.
> Hvis han har mistet renter, er det fordi han har måttet optage lån.
Nej, fra den dag han får kontanterne i hånden, kan han få dem til
at trække renter. Uden kontanter, ingen renter.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kasper Demant (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 21-01-11 12:08 |
|
Den 21-01-2011 07:52, Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>>> Renter og udgifter til huset fordi det nu tog længere tid at
>>> sælge det.
>
>> Hvis han har mistet renter, er det fordi han har måttet optage lån.
>
> Nej, fra den dag han får kontanterne i hånden, kan han få dem til
> at trække renter. Uden kontanter, ingen renter.
>
Det er ikke en del af erstatningen. Erstatningen bliver netop tillagt
procesrenter fra den erstatningsudløsende begivenhed - i dette tilfælde
kontraktindgåelsen.
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur
| |
Ebbe (21-01-2011)
| Kommentar
Fra : Ebbe |
Dato : 21-01-11 09:18 |
|
On Fri, 21 Jan 2011 00:25:39 +0100, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:
>Ebbe skrev:
>
>> bedre løsning, så jeg nægtede at gå ind i forhandlinger. Der var ingen
>> papirer på noget, og ingen priser nævnt, kun den lap papir. I retten
>> blev jeg dømt til at betale 7500 kr for mit afslag. Hvad havde han
>> mistet ?
>
>Renter og udgifter til huset fordi det nu tog længere tid at
>sælge det.
OK, det gjorde det ikke, men det var sikkert begrundelsen, jeg husker
det ikke
mvh Ebbe
| |
|
|