---

Hmmmm....

Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
eller politibil der kører udrykningskørsel

Me wonder
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100 skrev jan_stevns:
> Hmmmm....
>
> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
>
> Me wonder

Mon ikke det er noget med "ulempe"?

Hvad har du nu lavet?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Den Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100 skrev jan_stevns:
>> Hmmmm....
>>
>> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
>> eller politibil der kører udrykningskørsel
>>
>> Me wonder
>
>Mon ikke det er noget med "ulempe"?
>
>Hvad har du nu lavet?

ingenting :) ... endnu :)

Vi har bare lige en lille ophedet diskution kørende ...

Hvis jeg kører ned ad Syd motorvejen, og der ligger et fejeblad, og
kører udrykningskørsel i højre spor, kan jeg sågu ikke se det skulle
genere nogen om jeg overhaler (*1) og tager frakørslen ved f..eks
Bårse, når Fejebladet skal til Udby (en frakørsel 6 km længere
fremme)

Når jeg er ved Bårse ligger fejebladet jo 2-10 km bagude.

*1 Naturligtvis under forudsætning jeg ikke generer nogen med min
overhaling


--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den 24-11-2010 20:06, jan_stevns skrev:
>
>
> Hvis jeg kører ned ad Syd motorvejen, og der ligger et fejeblad, og
> kører udrykningskørsel i højre spor, kan jeg sågu ikke se det skulle
> genere nogen om jeg overhaler (*1) og tager frakørslen ved f..eks
> Bårse, når Fejebladet skal til Udby (en frakørsel 6 km længere
> fremme)
>
> Når jeg er ved Bårse ligger fejebladet jo 2-10 km bagude.
>
>
Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).

--
Armand.

---

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :

>Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).

Jeg har set flere af slagsen - på vej ned ad sydmotorvejen for at
fjerne havarede biler der blokerer ...

De skal jo nedad, for at vende, og komme frem til en prop i nordgående
retning.

Men tanken var oprindeligt møntet på f.eks langtsomtkørende
brandbulancr, der temmeligt sikkert har en ret god grund til at køre
"roligt" (f.eks hjerteambulancer eller akut overflytninger)

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den 24-11-2010 23:26, jan_stevns skrev:
> Men tanken var oprindeligt møntet på f.eks langtsomtkørende
> brandbulancr, der temmeligt sikkert har en ret god grund til at køre
> "roligt" (f.eks hjerteambulancer eller akut overflytninger)
>
Øvser, jeg havde fået den ide at det var på baggrund af fjolset der
overhalede politiet, med en igangværende samtale i sin håndholdte mobil.

http://www.dr.dk/Regioner/Sjaelland/Nyheder/Ringsted/2010/11/24/092552.htm

Venligst
Mcwm

---

"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:644re6pparhsl9hihnltv6fd4qu2qb9gds@news.sunsite.dk...
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
>>Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>>med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>>opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>>havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).
>
> Jeg har set flere af slagsen - på vej ned ad sydmotorvejen for at
> fjerne havarede biler der blokerer ...
>
> De skal jo nedad, for at vende, og komme frem til en prop i nordgående
> retning.
>
De er måske på vej til broerne? På grund af manglende nødspor på Farøbroerne
er der forholdsordre om, at alle redningskøretøjer skal køre frem med
udrykning for hurtigst muligt at få fjernet havarerede køretøjer der - også
selv om det kun er en punktering.

Kurt

---

Ja det skete faktisk så sent som i går morges kl 6.45
Netop på Farøbroen i nordgående retning.

"Kurt B. Andersen" <kurtanospam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4ced9b65$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:644re6pparhsl9hihnltv6fd4qu2qb9gds@news.sunsite.dk...
>> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>>
>>>Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>>>med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>>>opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>>>havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).
>>
>> Jeg har set flere af slagsen - på vej ned ad sydmotorvejen for at
>> fjerne havarede biler der blokerer ...
>>
>> De skal jo nedad, for at vende, og komme frem til en prop i nordgående
>> retning.
>>
> De er måske på vej til broerne? På grund af manglende nødspor på
> Farøbroerne er der forholdsordre om, at alle redningskøretøjer skal køre
> frem med udrykning for hurtigst muligt at få fjernet havarerede køretøjer
> der - også selv om det kun er en punktering.
>
> Kurt
>

---

Den 24-11-2010 23:26, jan_stevns skrev:
> Armand<armand@mc-chaufforerne.dk> skrev :
>
>> Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>> med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>> opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>> havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).
>
> Jeg har set flere af slagsen - på vej ned ad sydmotorvejen for at
> fjerne havarede biler der blokerer ...
>
> De skal jo nedad, for at vende, og komme frem til en prop i nordgående
> retning.
>
Hæ!
Lige netop dém, skulle du vel ikke kunne komme til at overhale

--
Armand.

---

On Wed, 24 Nov 2010 23:20:35 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).

Jeg undrede mig også såre igår kl. 06:45 - Falck-fejeblad med
udrykning på Helsingørmotorvejen. Tvang os fra 2. til 1. spor selvom
der var fint farbart i 3. For derefter for enden af motorvejen at
vende om og køre ud af byen igen. Altsammen med blå blink og sirener.

Bevares - der var da ikke mere trafik end at det gik, men hvorfor
dælen tvinge alle billister ind i højre side når der er 3 spor at gøre
god med og ikke meget trafik - for derefter at skulle ud i venstre
spor igen og vende om - og altsammen med udrykning, selvom han ikke
kørte over 60.

Udryknings-øvelseskørsel med sekretæren?


Med venlig hilsen
Nicolai

--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com

---

>Jeg undrede mig også såre igår kl. 06:45 - Falck-fejeblad med
>udrykning på Helsingørmotorvejen. Tvang os fra 2. til 1. spor selvom
>der var fint farbart i 3. For derefter for enden af motorvejen at
>vende om og køre ud af byen igen. Altsammen med blå blink og sirener.
>
>Bevares - der var da ikke mere trafik end at det gik, men hvorfor
>dælen tvinge alle billister ind i højre side når der er 3 spor at gøre
>god med og ikke meget trafik - for derefter at skulle ud i venstre
>spor igen og vende om - og altsammen med udrykning, selvom han ikke
>kørte over 60.

Du begik vist lige selvmål her i gruppen - hvorfor f..... lå du i 2.
spor, når 1. spor åbenbart var tomt? Hold for pokker til højre!

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:gmqre61qpjonsqno7tn02duf8cevidnbn9@4ax.com...
>
>>Jeg undrede mig også såre igår kl. 06:45 - Falck-fejeblad med
>>udrykning på Helsingørmotorvejen. Tvang os fra 2. til 1. spor selvom
>>der var fint farbart i 3. For derefter for enden af motorvejen at
>>vende om og køre ud af byen igen. Altsammen med blå blink og sirener.
>>
>>Bevares - der var da ikke mere trafik end at det gik, men hvorfor
>>dælen tvinge alle billister ind i højre side når der er 3 spor at gøre
>>god med og ikke meget trafik - for derefter at skulle ud i venstre
>>spor igen og vende om - og altsammen med udrykning, selvom han ikke
>>kørte over 60.
>
> Du begik vist lige selvmål her i gruppen - hvorfor f..... lå du i 2.
> spor, når 1. spor åbenbart var tomt? Hold for pokker til højre!
>
Arh.. ved du hvad. Det kan der være flere grunde til, feks. at man kører med
en højere fart end trafikken i højre spor. Der er ikke meget mening i at
flette ind til højre, for derefter straks at skifte bane igen, hvis hullet i
højre spor kun lige levner plads til en bil. Der er også den mulighed at
vejen deler sig lidt længere fremme, og at man bare har placeret sig
strategisk i god tid.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den 25-11-2010 06:04, Martin Bak skrev:
---klip---
> Der er også den mulighed at
> vejen deler sig lidt længere fremme, og at man bare har placeret sig
> strategisk i god tid.
>
Så er der dælme rigtig mange der placerer sig strategisk i RIGTIG
god tid. Får nogen gange den tanke at inderbanen er giftig og kun
lastbiler kan holde til at køre derinde.
Tyskerne har iøvrigt ingen problemer med at holde til højre,
også selvom det kun er en ganske kort strækning.

---

On Thu, 25 Nov 2010 11:55:12 +0100, "Andersen [3650]"
<FJERNaa@FJERNindbakke.FJERNdk> wrote:

>Den 25-11-2010 06:04, Martin Bak skrev:
>---klip---
>> Der er også den mulighed at
>> vejen deler sig lidt længere fremme, og at man bare har placeret sig
>> strategisk i god tid.
>>
>Så er der dælme rigtig mange der placerer sig strategisk i RIGTIG
>god tid. Får nogen gange den tanke at inderbanen er giftig og kun
>lastbiler kan holde til at køre derinde.
>Tyskerne har iøvrigt ingen problemer med at holde til højre,
>også selvom det kun er en ganske kort strækning.

>--

Hvor har du ret. Her er et fremragende eksempel på tyskernes evne til
at pille sig til højre med det wuns.

http://www.youtube.com/watch?v=IDnp3tsTzpM

Det går rigtigt godt, ikke sandt?

Og så er det jo en BMW!! ))

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den 25-11-2010 12:15, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Hvor har du ret. Her er et fremragende eksempel på tyskernes evne til
> at pille sig til højre med det wuns.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=IDnp3tsTzpM
>
> Det går rigtigt godt, ikke sandt?
1. Du ved da lige så godt som mig at der findes undtagelser der
bekræfter reglen. Dette kunne være den.
2. Fordi det er i Tyskland i en tysk bil er det jo ikke ensbetydende
med at det er en prøjser der kører.
3. Med DEN hastighed havde jeg nok også holdt mig ude til venstre.
>
> Og så er det jo en BMW!! ))
>
Ja og? Der findes utallige andre biler der kan køre på samme måde.


Men når alt dette er skrevet/sagt så vil jeg da godt medgi' at tendensen
for føromtalte kørestil er for nedadgående. Prøjserne er også ved at
blive lige så egocentrerede som dansken. Det måtte jo komme nu hvor
vores omgang med nabolandene også vokser. Det er jo (sjovt nok) de
dårlige vaner der bliver kopieret.

---

On Thu, 25 Nov 2010 13:13:20 +0100, "Andersen [3650]"
<FJERNaa@FJERNindbakke.FJERNdk> wrote:

>Den 25-11-2010 12:15, folmer@rasmussen.dk skrev:
>> Hvor har du ret. Her er et fremragende eksempel på tyskernes evne til
>> at pille sig til højre med det wuns.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=IDnp3tsTzpM
>>
>> Det går rigtigt godt, ikke sandt?
>1. Du ved da lige så godt som mig at der findes undtagelser der
> bekræfter reglen. Dette kunne være den.
>2. Fordi det er i Tyskland i en tysk bil er det jo ikke ensbetydende
> med at det er en prøjser der kører.
>3. Med DEN hastighed havde jeg nok også holdt mig ude til venstre.
>>
>> Og så er det jo en BMW!! ))
>>
>Ja og? Der findes utallige andre biler der kan køre på samme måde.
>
>
>Men når alt dette er skrevet/sagt så vil jeg da godt medgi' at tendensen
>for føromtalte kørestil er for nedadgående. Prøjserne er også ved at
>blive lige så egocentrerede som dansken. Det måtte jo komme nu hvor
>vores omgang med nabolandene også vokser. Det er jo (sjovt nok) de
>dårlige vaner der bliver kopieret.

>--

Kan du huske hvad smedens kat døde af?

Men nej, fordi det er i Tyskland og der er tale om en tyskproduceret
bil, er det naturligvis ikke sikkert at det er en tysker der sidder
bag rattet.

Det jeg så godt vil spørge dig om er, om du nu når du har gjort dine
studier på gade og vej, har været helt sikker på, at det du så kun var
med tyske førere?

Ellers så kaldes det at kaste med sten når man selv bor i et glashus.


Jeg tror ikke at en tysker ville drømme om at kopiere noget fra
danskerne. Jeg tror de i forvejen har en følelse af
selvtilstrækkelighed der vil gøre dig misundelig.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den 25-11-2010 16:17, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Kan du huske hvad smedens kat døde af?
Nej men havde jeg set den på en mørk vej, var det mig der
slog den ihjel >:)
>
> Men nej, fordi det er i Tyskland og der er tale om en tyskproduceret
> bil, er det naturligvis ikke sikkert at det er en tysker der sidder
> bag rattet.
>
> Det jeg så godt vil spørge dig om er, om du nu når du har gjort dine
> studier på gade og vej, har været helt sikker på, at det du så kun var
> med tyske førere?
Nixen, men med en større formodning om at det var, set i forhold til
klippet på YT

> Ellers så kaldes det at kaste med sten når man selv bor i et glashus.
>
No comprende
>
> Jeg tror ikke at en tysker ville drømme om at kopiere noget fra
> danskerne. Jeg tror de i forvejen har en følelse af
> selvtilstrækkelighed der vil gøre dig misundelig.
Det kan der selvfølgelig være noget om.
Dog ikke det sidste 0:)

---

Den 25-11-2010 16:17, folmer@rasmussen.dk skrev:

> Men nej, fordi det er i Tyskland og der er tale om en tyskproduceret
> bil, er det naturligvis ikke sikkert at det er en tysker der sidder
> bag rattet.
>
Man kan så vende den på bøtten; Hvor langt var det lige han kørte og
hvor mange var det HAN mødte i venstre spor? Hvor mange af dem han
mødte, havde tendens til at sige, jeg skal sgu nok bestemme din fart
bror lort!

Venligst
Mcwm

---

On Thu, 25 Nov 2010 05:50:19 +0100, Henning <no.mail@all.invalid>
wrote:

>Du begik vist lige selvmål her i gruppen - hvorfor f..... lå du i 2.
>spor, når 1. spor åbenbart var tomt? Hold for pokker til højre!

Hvor skrev jeg at der var tomt i 1. spor? Vi lå og forbikørte dem der
skulle af og på vejen (strækningen fra Ikea til Hans Knudsens Plads).

Og så var det ikke mig der sad ved styretøjet, jeg var passager.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com

---

On Thu, 25 Nov 2010 04:26:33 +0100, Nicolai Lang
<nnews0404051902@hjorth.com> wrote:

>On Wed, 24 Nov 2010 23:20:35 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
>wrote:
>
>>Selvom diskussionen som sådan er afsluttet, så vil jeg lige ping'e ind
>>med at lige netop fejebladet vil man meget sjældent, hvis overhovedet
>>opleve under udrykning (læs: SÅ vigtigt er det næppe at få kørt
>>havarerede køretøjer væk fra uheldsstedet!).
>
>Jeg undrede mig også såre igår kl. 06:45 - Falck-fejeblad med
>udrykning på Helsingørmotorvejen. Tvang os fra 2. til 1. spor selvom
>der var fint farbart i 3. For derefter for enden af motorvejen at
>vende om og køre ud af byen igen. Altsammen med blå blink og sirener.

>--

Det er ikke faldet dig ind at der er tale om et køretøj på over 3500
kg. Det er almenviden at de ikke må køre i 3. spor på motorvejen.

Og det gælder også for Falck's biler.

>--

>Bevares - der var da ikke mere trafik end at det gik, men hvorfor
>dælen tvinge alle billister ind i højre side når der er 3 spor at gøre
>god med og ikke meget trafik - for derefter at skulle ud i venstre
>spor igen og vende om - og altsammen med udrykning, selvom han ikke
>kørte over 60.

>--

Inden du svinger dig for meget i lianerne, så kan du måske forklare os
der ikke var tilstede, hvor meget plads der var i 1. spor?

>--

>Udryknings-øvelseskørsel med sekretæren?

>--

Fordi det er noget du altid selv har ønsket at prøve? Men den er
da anderledes end den sædvanlige med at hente pizzaer.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

On Thu, 25 Nov 2010 09:49:06 +0100, folmer@rasmussen.dk wrote:

>Det er ikke faldet dig ind at der er tale om et køretøj på over 3500
>kg. Det er almenviden at de ikke må køre i 3. spor på motorvejen.

Faktisk havde jeg slet ikke tænkt på det ;) Men du har jo helt ret i
at det kan have en indvirkning.

Kender jo egentlig godt reglen - for lægger da mærke til de
(ikke-danske) chauffører som ikke kender den ;)

>Og det gælder også for Falck's biler.

Også under udrykningskørsel?

>Inden du svinger dig for meget i lianerne, så kan du måske forklare os
>der ikke var tilstede, hvor meget plads der var i 1. spor?

Der var ikke plads til os, uden at vi skulle skifte vognbane for ofte.
Se forrige svar jeg gav.



Med venlig hilsen
Nicolai

--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com

---

On Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100, jan_stevns wrote:

>Hmmmm....
>
>Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
>eller politibil der kører udrykningskørsel
>
>Me wonder

Det står der vist heller ikke, der står:

Stk. 2. Når der ved kørsel med udrykningskøretøj anvendes særlige af
justitsministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler, skal andre
trafikanter i god tid holde vejen åben for køretøjet. Kørende skal om
nødvendigt standse.

Det der med "at holde vejen åben" og overhale sådan et apparat er vist
to uforenelige størrelser - i forbindelse med overhalingen kan man jo
komme til at genere fartøjet.

---

Den Wed, 24 Nov 2010 20:08:07 +0100 skrev Ivan Madsen:
> On Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100, jan_stevns wrote:
>
>>Hmmmm....
>>
>>Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
>>eller politibil der kører udrykningskørsel
>>
>>Me wonder
>
> Det står der vist heller ikke, der står:
>
> Stk. 2. Når der ved kørsel med udrykningskøretøj anvendes særlige af
> justitsministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler, skal andre
> trafikanter i god tid holde vejen åben for køretøjet. Kørende skal om
> nødvendigt standse.
>
> Det der med "at holde vejen åben" og overhale sådan et apparat er vist
> to uforenelige størrelser - i forbindelse med overhalingen kan man jo
> komme til at genere fartøjet.

Det er vel nok at holde det ene spor åbent - han skulle ikke gerne
have brug for mere end et.

Det kræver så selvfølgelig at der er frit i højre spor, når man bruger
venstre til at overhale.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 24 Nov 2010 19:58:54 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Wed, 24 Nov 2010 20:08:07 +0100 skrev Ivan Madsen:
>> On Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100, jan_stevns wrote:
>>
>>>Hmmmm....
>>>
>>>Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
>>>eller politibil der kører udrykningskørsel
>>>
>>>Me wonder
>>
>> Det står der vist heller ikke, der står:
>>
>> Stk. 2. Når der ved kørsel med udrykningskøretøj anvendes særlige af
>> justitsministeren fastsatte lyd- eller lyssignaler, skal andre
>> trafikanter i god tid holde vejen åben for køretøjet. Kørende skal om
>> nødvendigt standse.
>>
>> Det der med "at holde vejen åben" og overhale sådan et apparat er vist
>> to uforenelige størrelser - i forbindelse med overhalingen kan man jo
>> komme til at genere fartøjet.
>
>Det er vel nok at holde det ene spor åbent - han skulle ikke gerne
>have brug for mere end et.
>
>Det kræver så selvfølgelig at der er frit i højre spor, når man bruger
>venstre til at overhale.
>
Ved nærmere eftertanke dukkede der en sætning op fra min kørelærer -
noget om at man nok skal 100 m forbi før man trækker ind igen, så på
landevej stort set umuligt.

---

"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:nenqe69okidnhu01gmfk6s4dvucgtb6br5@news.sunsite.dk...

> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
-----
"Interessant" som Johannes Møllehave ville ha udtalt det

Med politikommissær Henrik Vallø fra færdselspolitiet som vejleder kan det
fastslås, at loven skal tolkes som følger:

1. Man må godt overhale et udrykningskøretøj under visse omstændigheder. Der
er ikke noget forbud mod en sådan overhaling. Henrik Vallø har selv været ud
for på politimotorcykel at eskortere en ambulance, hvor han og kollegerne
ligefrem vinkede de bagvedkørende bilister forbi.

2. Der er således ikke noget forkert i at overhale Falcks skiltevogn, når
den kører med 90 kilometer i timen på motorvej.

---

On 24 Nov., 20:36, "Mogens \(K\)" <mogensFJ...@DETTEknudsen.dk> wrote:
> 2. Der er således ikke noget forkert i at overhale Falcks skiltevogn, når
> den kører med 90 kilometer i timen på motorvej.

Det kan godt være Falcks kører 90, men de gange jeg har mødt DAHs
skiltevogn på motorvejen har han oftest kørt over 120 med trailer
på

--
Christian

---

> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
>
> Me wonder
> --
> Jan_stevns

I min værnepligtstid legede jeg slangetæmmer. Her skulle vi i en øvelse køre
en kolonne med udrykning fra Sønderjylland til Fyn. På trods af at der ikke
er fartbegrænsere i de lastbiler, kørte vi ikke mere end 90-95 km/h, da
langsomste køretøj sætter hastigheden (Jeg havde fornøjelsen af at køre
omtalte døde jernskrummel). Da vi efter nogle km. på motorvejen var blevet
overhalet af alt og alle - incl. en lastbil, blev det lidt for pinligt, og
vi slukkede for lyd og lys til vi kørete af motorvejen igen.

Mvh
Keld Nygaard

---

> I min værnepligtstid legede jeg slangetæmmer. Her skulle vi i en øvelse
> køre en kolonne med udrykning fra Sønderjylland til Fyn. På trods af at
> der ikke er fartbegrænsere i de lastbiler, kørte vi ikke mere end 90-95
> km/h, da langsomste køretøj sætter hastigheden (Jeg havde fornøjelsen af
> at køre omtalte døde jernskrummel).

I Thisted var det eftersigende ligefrem en sport for kvarterets børn at
cykle om kap med Beredskabsstyrelsens gamle Mercedes 1217 Autosprøjte når
den skulle til venstre ud fra kasernen. Med defekt 2. gear, og for stejl en
bakke til at den kunne slæbe sig op i 3. var det en meget langsom
udrykningskolonne i et lavt 1. gear de første 7-800 meter :)
-den stod dog heldigvis kun i 3. udrykning da jeg var der, og vi fik aldrig
brug for den skarp.

--
Michael Kjærsgård
//Gratis billedhosting: http://imageshack.dk
//Gratis webhosting: http://gratishotel.dk

---

"jan_stevns" skrev

> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
> Me wonder

I betragtning af at udrykningskørsel kan foregå på cykel, ville jeg blive
overrasket hvis du finder det hvor det står skrevet.

Udrykningskørsel:
§ 9. Når betingelserne i § 1 er opfyldt, kan uniformeret politipersonale
udføre udrykningskørsel på cykel.

Det har tidligere været forbudt at følge nærmere end hundrede meter efter et
udrykningskøretøj, men det er længe siden.

mvh
Alex Christensen

---

"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:nenqe69okidnhu01gmfk6s4dvucgtb6br5@news.sunsite.dk...
> Hmmmm....
>
> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
>
> Me wonder
> --
> Jan_stevns
> ...det er satme svært at smække med en svingdør !

Det står ikke nogen steder - idet det ikke er forbudt. Man skal selvfølgelig
bare sikre sig, at man ikke overtræder de generelle regler for, hvorledes
man skal forholde sig overfor et udrykningskøretøj.
Du kan jo godt risikere at se en ambulance som kører f.eks. max 60 km i
timen, men alligevel under brug af udrykningssignalerne. Det må de af og til
gøre på grund af de kvæstelser som patienten har, og der må de så af hensyn
til stød fra ujævnheder i vejen, så f.eks ikke køre stærkere, man samtidig
skal de så hurtigt frem som muligt, hvorfor de ved stop i trafikken osv. har
brug for også der at kunne køre de 60 km/t. Der kan være andre grunde til,
at den har brug for at køre med en forholdsvis lav - men konstant hastighed.
Den må selvfølgelig overhales, når den snegler sig af sted på motorvejen.

Kurt

---

On Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100, jan_stevns wrote:

> Hmmmm....
>
> Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
> eller politibil der kører udrykningskørsel
>

Må jeg have lov til at spørge hvorfor man skulle overhale sådant et
køretøj?

Du skal give plads for udrykningskøretøjer og det gør du bedst ved at
blive bag ved dem.

Desuden kører mange af dem så hurtigt at du overskrider
hastighedbegrænsninger ved at overhale dem.

--
sayonara
Martin Mose Larsen

---

Den 25-11-2010 22:36, Martin Mose Larsen skrev:
> Du skal give plads for udrykningskøretøjer og det gør du bedst ved at
> blive bag ved dem.
>
Siger du dermed at du ville blive bag en sengeambulance fra Aarhus til
København, mens den bevæger sig af sted med 40-50 kilometer i timen,
fordi patienten ikke tåler rystelser og af samme grund ikke kan flyves?

Distancen er tænk og dermed blot et eksempel.

Venligst
Mcwm

---

On Thu, 25 Nov 2010 22:50:13 +0100, Mcwm wrote:

> Den 25-11-2010 22:36, Martin Mose Larsen skrev:
>> Du skal give plads for udrykningskøretøjer og det gør du bedst ved at
>> blive bag ved dem.
>>
> Siger du dermed at du ville blive bag en sengeambulance fra Aarhus til
> København, mens den bevæger sig af sted med 40-50 kilometer i timen,
> fordi patienten ikke tåler rystelser og af samme grund ikke kan flyves?
>
> Distancen er tænk og dermed blot et eksempel.

Jeg var lige på google for at finde ud af hvad en sengeambulance er for
noget: http://www.falckteknik.dk/ambulancer-3 - En ambulance der kan køre
med en hospitalsseng. Tja, man lærer noget nyt hver dag.

En babyambulance (http://www.brand-ambulance.dk/viewcontents.asp?
p2=24437&tilbage=ja&udskriv=ja&style=) er mærket med ordet "BABYAMBULANCE".

Kan man se på en sengeambulance at det netop er en sengeambulance?

Når jeg har sikret mig at ambulancen ikke kører langtsomt fordi den nærmer
sig et ulykkessted vil jeg nok overhale den. Jeg har aldrig oplevet sådan
en situation (indhente et udrykningskøretøj).

Overhaling af hurtigtkørende udrykningskøretøjer lyder som drengestreger
af den grove slags, synes jeg.

Her er et YouTube-klip : http://www.youtube.com/watch?v=BWwvDtQTBno
Døm selv.

--
sayonara
Martin Mose Larsen

---

On Fri, 26 Nov 2010 08:45:47 +0100, Mcwm wrote:

> Den 25-11-2010 23:44, Martin Mose Larsen skrev:
>> Når jeg har sikret mig at ambulancen ikke kører langtsomt fordi den
>> nærmer sig et ulykkessted vil jeg nok overhale den. Jeg har aldrig
>> oplevet sådan en situation (indhente et udrykningskøretøj).
>>
> Det var så svar på dit eget spørgsmål.. ja, nogen gange findes det
> nødvendigt at overhale en sådan
>



--
sayonara
Martin Mose Larsen

---

On Wed, 24 Nov 2010 19:48:48 +0100, jan_stevns wrote:

>Hmmmm....
>
>Hvor pokker står det skrevet man ikke må overhale f.eks en amublance
>eller politibil der kører udrykningskørsel
>
>Me wonder

>--

I den her situation er retfærdigheden i hvert fald sket fyldest:

http://lokalavisen.dk/vanvidsbilister-overhalede-politibil-under-udrykning/20101124/artikler/101129676/1052?ref=eblistermest

--

Venlig hilsen
Folmer

---

folmer@rasmussen.dk skrev :

>I den her situation er retfærdigheden i hvert fald sket fyldest:
>
>http://lokalavisen.dk/vanvidsbilister-overhalede-politibil-under-udrykning/20101124/artikler/101129676/1052?ref=eblistermest

Beviset på Darwin's teorier :)
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:rbf0f6h5ejvtjq3674mognudc4hi11gnsf@news.sunsite.dk...
> folmer@rasmussen.dk skrev :
>
>>I den her situation er retfærdigheden i hvert fald sket fyldest:
>>
>>http://lokalavisen.dk/vanvidsbilister-overhalede-politibil-under-udrykning/20101124/artikler/101129676/1052?ref=eblistermest
>
> Beviset på Darwin's teorier :)
>
Hvordan det? Hvis det var tilfældet, så skulle de jo være blevet gjort
ureproduktivbare.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev :

>> Beviset på Darwin's teorier :)
>>
>Hvordan det? Hvis det var tilfældet, så skulle de jo være blevet gjort
>ureproduktivbare.


Grundessensen i Darwinismen er vist at sidste stadie i udviklinger er
"back to basics" - altså amøbestadiet
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Hej

Det står ingen steder - men du skal give "fri passage"


Du kan fx. sagtense måde en ambulance på motorvejen der "kun" kører
fx. 50 km/t af henstyn til en "glidende kørsel"

Den må du selvf. gerne overhale, bare du sørger for, at den har "fri
passage"