---

Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
at ramme hende i hækken.

Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ

Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?

Hvad siger I?

---

On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800 (PST), "(Lars) Bo"
<larsbochr@hotmail.com> wrote:

>Havde bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
Nej forkørselsret findes ikke.

>Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
Den stiblede linje din kone møder er ikke en stoplinje, derfor har hun
ikke"ubetinget vigepligt", altså må der så være højrevigepligt i den
del af krydset, men det er ikke smart designet.

Men med alle forbehold, der kan være tavler vi ikke kan se.


/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:

> On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800 (PST), "(Lars) Bo"
> <larsbochr@hotmail.com> wrote:
>
> > Havde bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad
> > Tissøvej?
> Nej forkørselsret findes ikke.
>
> > Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
> Den stiblede linje din kone møder er ikke en stoplinje, derfor har hun
> ikke"ubetinget vigepligt", altså må der så være højrevigepligt i den
> del af krydset, men det er ikke smart designet.
>
> Men med alle forbehold, der kan være tavler vi ikke kan se.
>
>
> /Hans

Længe leve google og maps Ingen skilte.
Nej det er ikke en stop linie, personligt ville jeg stoppe som dine
kone. Da jeg opfatter den anden som værende på vejen og din kone ønsker
at køre ind på det. Men jeg kan ikke med henvisning til teori bogen
begrunde det. bare en fornemmelse

mvh

lars-Ove Madsen

--

---

On Mon, 15 Nov 2010 20:08:11 +0300, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800 (PST), "(Lars) Bo"
><larsbochr@hotmail.com> wrote:
>
>>Havde bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
>Nej forkørselsret findes ikke.
>
>>Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>Den stiblede linje din kone møder er ikke en stoplinje, derfor har hun
>ikke"ubetinget vigepligt", altså må der så være højrevigepligt i den
>del af krydset, men det er ikke smart designet.

>--

Jeg ser ingen linier, hverken stiplede eller i andre udformninger på
fruens rute.

Når der ikke er nogen afmærkning så gælder alm. højrevigepligt,
hvilket den vestfra kommende bil således må have.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

On Tue, 16 Nov 2010 16:14:28 +0100, folmer@rasmussen.dk wrote:

>On Mon, 15 Nov 2010 20:08:11 +0300, Hans Kjaergaard
><hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>
>>On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800 (PST), "(Lars) Bo"
>><larsbochr@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Havde bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
>>Nej forkørselsret findes ikke.
>>
>>>Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>>Den stiblede linje din kone møder er ikke en stoplinje, derfor har hun
>>ikke"ubetinget vigepligt", altså må der så være højrevigepligt i den
>>del af krydset, men det er ikke smart designet.
>
>>--
>
>Jeg ser ingen linier, hverken stiplede eller i andre udformninger på
>fruens rute.
>
>Når der ikke er nogen afmærkning så gælder alm. højrevigepligt,
>hvilket den vestfra kommende bil således må have.

>--

Og da jeg så fik zoomet tilstrækkeligt ind, så dukkede der alligevel
nogen linier op.

Jeg tror jeg ville gøre som fruen.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker

Jeg synes mest det ligner stiplede linier, som mellem vognbaner. Og så skal
din kone holde tilbage.
Det havde været mere entydigt med hajtænder. Stoplinie som andre nævner, har
efter min mening ikke noget at gøre her, da en del af ide'en, med sådan en
højresvings-bane så går tabt.

---

SvenP wrote:
> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker
>
> Jeg synes mest det ligner stiplede linier, som mellem vognbaner. Og
> så skal din kone holde tilbage.
> Det havde været mere entydigt med hajtænder. Stoplinie som andre
> nævner, har efter min mening ikke noget at gøre her, da en del af
> ide'en, med sådan en højresvings-bane så går tabt.

Jeg er enig.

Det ligner vognbaneskift jf § 18, stk. 2. Her må man ikke være til unødig
ulempe.

Det er er det samme som når en bus kører ud fra en buslomme med stiplede
linier.

Mvh. Per

---

On Mon, 15 Nov 2010 19:06:26 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>SvenP wrote:
>> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
>> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
>> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
>> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker
>>
>> Jeg synes mest det ligner stiplede linier, som mellem vognbaner. Og
>> så skal din kone holde tilbage.
>> Det havde været mere entydigt med hajtænder. Stoplinie som andre
>> nævner, har efter min mening ikke noget at gøre her, da en del af
>> ide'en, med sådan en højresvings-bane så går tabt.
>
>Jeg er enig.
>
>Det ligner vognbaneskift jf § 18, stk. 2. Her må man ikke være til unødig
>ulempe.
Der kan vel ikke være tale om vognbaneskift alt den stund der er tale
om to selvstændige kørebaner (med hver en vognbane), hvor den ene
ender ud i den anden ?

Vognbaneskift må vel nødvendigvis være fra en vognbane til en anden
vognbane på samme kørebane ?


/Hans

---

> Der kan vel ikke være tale om vognbaneskift alt den stund der er tale
> om to selvstændige kørebaner (med hver en vognbane), hvor den ene
> ender ud i den anden ?
>
> Vognbaneskift må vel nødvendigvis være fra en vognbane til en anden
> vognbane på samme kørebane ?

Det ligner det nu også lidt synes jeg.
Jeg havde holdt tilbage der.

Bare det at vi er i tvivl er nok til at det burde laves om, tydeligt er
det ikke!

OT og til OP: Prøv http://findvej.dk/ næste gang du skal linke til et
kort, dejlig fri for andet end ... nåhja - kortet :)

---

On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800, (Lars) Bo wrote:

> Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
> hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik at
> ramme hende i hækken.
>
> Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ
>
> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad Tissøvej.
> Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op da en bil
> der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at fortsætte
> ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det gjorde hun
> som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der overraskes over at
> hun vælger at sænke farten. Alle slipper med forskrækkelsen, men
> diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde bilen der kom fra
> vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej? Eller havde den
> tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>
> Hvad siger I?

Højrevigepligt gælder bl. a. hvor der ikke er afmærkning/skiltning af
nogen art.

Her er der en stiplet linie som jeg umiddelbart vil mene giver din kone
vigepligt.

Men jeg synes at det er et løjerligt sted.

Her er et lignende sted: http://map.krak.dk/m/I7Xpp
Det er lige nord for Aggersund-broen (Hvis man kører nordpå som den enlige
bil gør, kører man imod Fjerritslev).

Det ser i øvrigt ikke ud til at der er ret mange der kommer nordfra og
svinger til venstre i det kryds jfr. vejsliddet.

--
sayonara
Martin Mose Larsen

---

"Martin Mose Larsen" <mamola.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ce189f5$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> On Mon, 15 Nov 2010 08:47:47 -0800, (Lars) Bo wrote:
>
>
> Men jeg synes at det er et løjerligt sted.
>
> Her er et lignende sted: http://map.krak.dk/m/I7Xpp
> Det er lige nord for Aggersund-broen (Hvis man kører nordpå som den enlige
> bil gør, kører man imod Fjerritslev).
>
>
Det er ikke et lignende sted. På "dit" sted er der kun en vognbane i hver
retning, så situationen vil slet ikke kunne opstå.

Vi har til gengæld et par steder her på øen der minder lidt om stedet. Det
ene er lige ved kunstmuseet hvor man kan dreje mod Rø:
http://map.krak.dk/m/I7iX1

Det andet udenfor Rønne, hvor man kan dreje mod Vestermarie:
http://map.krak.dk/m/I7i6y

Bemærk, at begge steder er vigepligtsforholdende utvetydigt klargjort ved
hajtænder, selvom vigepligten er forskellig de 2 steder. Så man kan næppe
sige noget generelt om den slags sammenfletninger. Jeg er enig i, at de
stiblede linjer på billedet i op burde have været hajtænder, og at konen
gjorde det rigtige ved at holde tilbage.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"(Lars) Bo" skrev

> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?

Vigepligten er din kones, men hvis hun kan flette ind foran den anden uden
unødig ulempe må hun gerne det.
Hvis hun er foran den anden bil er det forståeligt at lastbilen havde regnet
med at hun kørte frem og han kunne flette ind bag modparten.

Det er ikke ret meget anderledes end den første linie hun overskrider, den
er for at sikre cyklister fri ligeudkørsel.
De nærvedliggende udkørsler og buslommen har den samme afmærkning

Q 42 Varslingslinje
Smal punkteret linje med lang streg og kort mellemrum. Den angiver
adskillelse mellem vognbaner. Overskridelse af varslingslinje kan ske, hvis
manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Ved manøvren
skal udvises særlig agtpågivenhed. Varslingslinje benyttes som forvarsling
for spærrelinje og i øvrigt navnlig som midterlinje på smalle veje med
dårlige oversigtsforhold. I vejkryds kan varslingslinje endvidere anvendes
til at lede færdslen. Varslingslinje kan i særlige tilfælde anvendes til at
lede færdslen ved forskydning af vognbaner.

mvh
Alex Christensen

---

>> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>
> Vigepligten er din kones, men hvis hun kan flette ind foran den anden uden
> unødig ulempe må hun gerne det.
> Hvis hun er foran den anden bil er det forståeligt at lastbilen havde
> regnet med at hun kørte frem og han kunne flette ind bag modparten.

Man må ikke regne med at andre overholder reglerne.

Der var specifikke spørgsmål ind til lige præcis det i min teoriprøve
kan jeg huske.

Ikke fordi jeg ellers er uenig i din udlægning, men den eneste man skal
stole på/regne med i trafikken er sig selv.

> Det er ikke ret meget anderledes end den første linie hun overskrider, den
> er for at sikre cyklister fri ligeudkørsel.
> De nærvedliggende udkørsler og buslommen har den samme afmærkning
>
> Q 42 Varslingslinje
> Smal punkteret linje med lang streg og kort mellemrum. Den angiver
> adskillelse mellem vognbaner. Overskridelse af varslingslinje kan ske, hvis
> manøvren kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Ved manøvren
> skal udvises særlig agtpågivenhed. Varslingslinje benyttes som forvarsling
> for spærrelinje og i øvrigt navnlig som midterlinje på smalle veje med
> dårlige oversigtsforhold. I vejkryds kan varslingslinje endvidere anvendes
> til at lede færdslen. Varslingslinje kan i særlige tilfælde anvendes til at
> lede færdslen ved forskydning af vognbaner.

Som sagt; enig!

---

Den 15-11-2010 22:14, alexbo skrev:
> "(Lars) Bo" skrev
>
>> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>
> Vigepligten er din kones, men hvis hun kan flette ind foran den anden uden
> unødig ulempe må hun gerne det.
>
Hvis ikke der forekommer en sammenfletningstavle er der IKKE tale om
sammenfletning!
Tværtimod har man ubetinget vigepligt ved alle former for vognbaneskifte
- Og da din kone er den eneste der krydser en markering på asfalten er
det hende der foretager et vognbaneskifte!

> Hvis hun er foran den anden bil er det forståeligt at lastbilen havde
> regnet med at hun kørte frem og han kunne flette ind bag modparten.
>
Klart, men der er så hám der overser at der ikke er sammenfletningsskilte!

Til gengæld er det uhensigtsmæssigt at man laver så fin en 'afkørsel'(*)
og så ikke lader de der må formodes at være mindst oppe i fart: De
venstresvingende fra Søvejen, have vigeplig gennem siltning og hajtænder :-|

(*):
Ingen tvivl om at vejudlægningen skyldes denne lokalitet:
<http://map.krak.dk/m/I73kj>

--
Armand.
(jyde, der ellers jævnligt har været igennem lige dér uden forøvrigt at
huske hvorledes vigepligtsforholdene hhv. afstribingen egentlig er)

---

Den 16-11-2010 15:19, Armand skrev:
>
> Tværtimod har man ubetinget vigepligt ved alle former for vognbaneskifte
>
Ups!
Satte desværre for meget lid til en åbenlys useriøs netsite

Iflg. færdselsloven gælder ubetinge vigepligt:
§ 26.
Stk. 2. Ved kørsel ind på eller over en vej har den kørende vigepligt
for den kørende færdsel fra begge sider (ubetinget vigepligt), såfremt
dette er tilkendegivet ved afmærkning i medfør af § 95.

Stk. 3. Ubetinget vigepligt gælder endvidere ved udkørsel fra
parkeringsplads, ejendom eller grundstykke, tankstation eller andet
lignende område uden for vej, fra sti, gågade, markvej eller lignende og
ved enhver udkørsel fra vej, der sker over fortov, cykelsti eller rabat,
som er hævet over kørebanen på den vej, der køres ind på. Cyklist eller
knallertkører, som fra en cykelsti, der ikke er anlagt i forbindelse med
en vej, kører ind på eller over en vej, samt cyklist eller
knallertkører, der svinger fra en cykelsti ud på kørebanen, har
ligeledes ubetinget vigepligt.

Sorry!

--
Armand.

---

Den 15-11-2010 17:47, (Lars) Bo skrev:
> Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
> hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
> at ramme hende i hækken.
>
> Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ
>
> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
> gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
> overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
> forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
> bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>
> Hvad siger I?
>
Hvad gør du når du kører ned at tilkørselsbanen til en motorvej? Dette
er det samme. Der gælder faktisk en fletteregel. (Og det er markeret med
hajtænder og/eller trekant på spidsen i de få undtagelser der er.)
Men sund fornuft at sikre sig at de øvrige har plads og mulighed for at
rette ind, og vil...

/Claus

---

Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:57 +0100 skrev -:
> Den 15-11-2010 17:47, (Lars) Bo skrev:
>> Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
>> hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
>> at ramme hende i hækken.
>>
>> Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ
>>
>> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
>> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
>> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
>> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
>> gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
>> overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
>> forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
>> bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
>> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>>
>> Hvad siger I?
>>
> Hvad gør du når du kører ned at tilkørselsbanen til en motorvej? Dette
> er det samme. Der gælder faktisk en fletteregel. (Og det er markeret med
> hajtænder og/eller trekant på spidsen i de få undtagelser der er.)
> Men sund fornuft at sikre sig at de øvrige har plads og mulighed for at
> rette ind, og vil...

På motorveje stopper striberne før flettestedet. Vi lærte at dette
var afgørende for om der er tale om fletteregel eller vognbaneskift
(samme symbolik bruges på skiltene).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 17-11-2010 18:31, Kent Friis skrev:
> Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:57 +0100 skrev -:
>> Den 15-11-2010 17:47, (Lars) Bo skrev:
>>> Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
>>> hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
>>> at ramme hende i hækken.
>>>
>>> Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ
>>>
>>> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
>>> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
>>> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
>>> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
>>> gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
>>> overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
>>> forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
>>> bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
>>> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>>>
>>> Hvad siger I?
>>>
>> Hvad gør du når du kører ned at tilkørselsbanen til en motorvej? Dette
>> er det samme. Der gælder faktisk en fletteregel. (Og det er markeret med
>> hajtænder og/eller trekant på spidsen i de få undtagelser der er.)
>> Men sund fornuft at sikre sig at de øvrige har plads og mulighed for at
>> rette ind, og vil...
>
> På motorveje stopper striberne før flettestedet. Vi lærte at dette
> var afgørende for om der er tale om fletteregel eller vognbaneskift
> (samme symbolik bruges på skiltene).
>
> Mvh
> Kent


Nemlig


Mikael

---

Den 17-11-2010 18:31, Kent Friis skrev:
> Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:57 +0100 skrev -:
>> Den 15-11-2010 17:47, (Lars) Bo skrev:
>>> Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
>>> hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
>>> at ramme hende i hækken.
>>>
>>> Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ
>>>
>>> Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
>>> Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
>>> da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
>>> fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
>>> gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
>>> overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
>>> forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
>>> bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
>>> Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?
>>>
>>> Hvad siger I?
>>>
>> Hvad gør du når du kører ned at tilkørselsbanen til en motorvej? Dette
>> er det samme. Der gælder faktisk en fletteregel. (Og det er markeret med
>> hajtænder og/eller trekant på spidsen i de få undtagelser der er.)
>> Men sund fornuft at sikre sig at de øvrige har plads og mulighed for at
>> rette ind, og vil...
>
> På motorveje stopper striberne før flettestedet. Vi lærte at dette
> var afgørende for om der er tale om fletteregel eller vognbaneskift
> (samme symbolik bruges på skiltene).
>
Du har ret. Men dermed giver du så svaret på den lokale udfordring: -
Vognbaneskift. Dermed er det den der kommer i højresvinget over de
stiplede linier der skal agte på den der er kommet i venstresvinget. Som
linien også understreger.

Men det er et problem at det er udformet sådan at det overhovedet kan
give anledning til tvivl. Det skal være indlysende hvordan reglerne er.
Havde de to vognbaner kørt parallelt et stykke længere ville det ikke
give anledning til problemer.

/Claus

---

Når en vej munder ud i en anden, som i det nævnte tilfælde, er der ubetinget
vigepligt, hvis en sådan er markeret med tavle og/eller hajtænder. Da en
sådan markering ikke findes det pågældende sted, er der uden nogen som helst
tvivl højrevigepligt. Altså skulle modparten have holdt tilbage for din
hustru.
cp


"(Lars) Bo" <larsbochr@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:05597fc3-aebf-47b4-9504-b39bab4a1298@30g2000yql.googlegroups.com...
Min kone kommer i dag meget chokeret hjem. Har haft en lastbil med
hvinende dæk i bakspejlet der kun med stort held og dygtighed undgik
at ramme hende i hækken.

Det skete her: http://map.krak.dk/m/I7ZLZ

Fruen kommer af Søvejen og laver det "bløde" højre sving op ad
Tissøvej. Inden hun kommer helt ud på Tissøvej vælger hun at bremse op
da en bil der netop er drejet til venstre op ad Tissøvej ser ud til at
fortsætte ufortrødent i forventning om at min kone sænker farten. Det
gjorde hun som nævnt også, men ikke uden en lastbil bagfra der
overraskes over at hun vælger at sænke farten. Alle slipper med
forskrækkelsen, men diskussionen gik på om hvad der var korrekt. Havde
bilen der kom fra vestsiden af Tissø forkørselsret op ad Tissøvej?
Eller havde den tværtimod højrevigepligt i forhold til min kone?

Hvad siger I?

---

Den 18-11-2010 15:49, Claus Pehrsson skrev:
> Når en vej munder ud i en anden, som i det nævnte tilfælde, er der
> ubetinget
> vigepligt, hvis en sådan er markeret med tavle og/eller hajtænder. Da en
> sådan markering ikke findes det pågældende sted, er der uden nogen som
> helst
> tvivl højrevigepligt. Altså skulle modparten have holdt tilbage for din
> hustru.
>
Hvis de linjer der er i det pågældende tilfælde ikke udløser en
vigepligt er det meget, virkelig meget, dumt at de er der.

---

Den 18-11-2010 18:42, Finn Guldmann skrev:
> Den 18-11-2010 15:49, Claus Pehrsson skrev:
>> Når en vej munder ud i en anden, som i det nævnte tilfælde, er der
>> ubetinget
>> vigepligt, hvis en sådan er markeret med tavle og/eller hajtænder. Da en
>> sådan markering ikke findes det pågældende sted, er der uden nogen som
>> helst
>> tvivl højrevigepligt. Altså skulle modparten have holdt tilbage for din
>> hustru.
>>
> Hvis de linjer der er i det pågældende tilfælde ikke udløser en
> vigepligt er det meget, virkelig meget, dumt at de er der.
Klart nok. Og det er sådan at man alle steder hvor man har T kryds har
bestræbt sig på, fra myndighedernes side, at opnå så tæt på et 90
graders kryds som muligt, derfor er det, når man ser denne udformning,
ret klart at man forsøger at få vejbanerne til at køre parallelt,
hvorefter man fletter ind i samme bane. Og som tidligere konkluderet,
når striberne er fortsat gennem hele fletteområdet sker det efter
reglerne om kørebaneskift, var linien afbrudt ville det være
flettereglen. Det ville have været mere åbenlyst hvis der havde været
længere parallelle baner, men her har man åbenbart ment at hastigheden
normalt ville være så lav, at det ikke skulle være et problem, - hvilket
det jo tilsyneladende ifølge historien her er! Absolut ikke det eneste
sted hvor intentionerne ikke lever op til praktisk brug.
Huskeregel: Selvfølgelig er der en mening med en afmærkning, skal man
krydse en linie, har man ansvar for at det kan gøres uden fare. Den
venstresvingende har ingen juridiske forpligtelser ud over at vise
hensyn, som man jo altid skal.

/Claus