/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Overvågning
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 11-11-10 09:06

Hvilken lov er der tale om at forbryde sig imod, hvis nogen foretager
overvågning? Skal overvågning have en bestemt karakter for at være ulovlig?

Må jeg f.eks. sætte mig ved vejsiden og registrere nummerplader på biler der
kører forbi? Eller hårfarven på de gående? Eller tage billeder af dem på
offentlig vej?



 
 
Bertel Lund Hansen (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 11-11-10 10:29

Uffe Kousgaard skrev:

> Hvilken lov er der tale om at forbryde sig imod, hvis nogen foretager
> overvågning?

Der kan være tale om brud på lov om tv-overvågning.

§ 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads
    eller lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.

Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt
    gentagen personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller
    automatisk virkende tv-kamera, fotografiapparat eller
    lignende apparat. Lovens regler om tv-overvågning finder
    tilsvarende anvendelse på opsætning af sådant apparat med
    henblik på overvågning.

Fremmede landes efterretningsvæsener er private i forhold til
dansk lovgivning.

Der kan også være tale om brud på straffelovens § 264 a:

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder
    sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde
    eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der
    ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget
    iagttager sådanne personer.

> Skal overvågning have en bestemt karakter for at være ulovlig?

Nej. Men det kan være at overvågningens karakter bryder andre
paragraffer (lov om persondata og lignende).

> Må jeg f.eks. sætte mig ved vejsiden og registrere nummerplader på biler der
> kører forbi?

Ja.

> Eller hårfarven på de gående?

Ja.

> Eller tage billeder af dem på offentlig vej?

Ja, hvis personen befinder sig på frittilgængeligt område. Du
behøver ikke gøre det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Mcwm (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Mcwm


Dato : 11-11-10 10:40

Den 11-11-2010 10:28, Bertel Lund Hansen skrev:
> Uffe Kousgaard skrev:
>
>> Hvilken lov er der tale om at forbryde sig imod, hvis nogen foretager
>> overvågning?
>
Nu skrives der rent faktisk ikke om det laves nogen former for
optagelse. Faktisk, hvis man nærlæser, kunne det nærmere lyde som om OP
mener opbygge en database med de oplysninger han vil registrere.

Ligger det ikke implicit "sætte mig ved vejsiden og registrere
nummerplader på biler der kører forbi? Eller hårfarven på de gående"?

Hvad billeder angår, så er billeder jo ikke video

Jeg formoder det er "den amerikanske ambassades ageren" der ligger til
grund for spørgsmålet.

Venligst
Mcwm

Uffe Kousgaard (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 11-11-10 10:58

"Mcwm" <newsFJERN@glostrup.it> wrote in message
news:b86dnSHBpOliJEbRnZ2dnUVZ8n2dnZ2d@giganews.com...
>
> Jeg formoder det er "den amerikanske ambassades ageren" der ligger til
> grund for spørgsmålet.

Helt rigtigt.

http://politiken.dk/indland/ECE1106118/tidligere-politibetjent--vi-overvaagede-danskere-for-usa/

I den artikel kan jeg f.eks. ikke se, at der skulle være tale om automatiske
eller fjernbetjente apparater.



Bertel Lund Hansen (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 11-11-10 11:20

Uffe Kousgaard skrev:

> I den artikel kan jeg f.eks. ikke se, at der skulle være tale om automatiske
> eller fjernbetjente apparater.

Hvorfor henviste du så ikke til den i dit spørgsmål. Jeg svarede
på det der blev spurgt om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Mcwm (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Mcwm


Dato : 11-11-10 11:35

Den 11-11-2010 11:20, Bertel Lund Hansen skrev:

> Hvorfor henviste du så ikke til den i dit spørgsmål. Jeg svarede
> på det der blev spurgt om.
>

Næ, du svarede på TV-overvågning. Et ord der slet ikke er nævnt i
spørgsmålet fra OP. Jeg var selv ved at hoppe på den samme, idet det er
nemt at misforstå ordet overvågning. Deri ligger næsten ligeså implicit
at det foretages med kamera, med en eller anden form for automatik.

Venligst
Mcwm

alexbo (11-11-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-11-10 12:35

???"Mcwm" skrev
>> Hvorfor henviste du så ikke til den i dit spørgsmål. Jeg svarede
>> på det der blev spurgt om.

> Næ, du svarede på TV-overvågning.

For mig at læse svarede Bertel på spørgsmålet, uden at gætte uden at
fortolke, bare det der blev spurgt om.

"Hvilken lov er der tale om at forbryde sig imod, hvis nogen foretager
overvågning? Skal overvågning have en bestemt karakter for at være ulovlig?"

"Der kan være tale om brud på lov om tv-overvågning."

Er da et korrekt svar på det,
der kan også være tale om privatlivets fred, der kan være tale om meget.

Nu var spørgsmålene så også en stor pærevælling.
Uffe starter med et generelt spørgsmål om hvilken lov man evt. kan
overtræde, så møves det sammen med et om hvilken karakter en sådan
overvågning skal have for at være ulovlig, og så kommer nogle situationer
sådan nærmest for at forplumre det hele, det lykkedes så også.

mvh
Alex Christensen


Uffe Kousgaard (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 11-11-10 12:44

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:4cdbd5a4$1$23755$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nu var spørgsmålene så også en stor pærevælling.

Nej, der var 2 generelle spørgsmål og derefter nogle eksempler. Hvis det er
vanskeligt for dig at overskue, kan du jo afholde dig fra at læse videre.



alexbo (11-11-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-11-10 13:13

?
"Uffe Kousgaard" skrev

> Nej, der var 2 generelle spørgsmål og derefter nogle eksempler. Hvis det
> er vanskeligt for dig at overskue, kan du jo afholde dig fra at læse
> videre.

Jeg ved jo ikke hvor uoverskueligt dit indlæg er før jeg har læst det, jeg
undlod så også at svare til at begynde med.
Men når så den eneste der svarer bliver bebrejdet at han svarer på
spørgsmålet og ikke på alt muligt andet, synes jeg at jeg ville deltage i
festen.

Bertels svar var nemt at overskue,
Mcwm svar handlede om Bertels svar,
Mit svar handler om Mcwm's svar til Bertel
og dit om mit svar til Mcwm's

Ikke ret meget om det du gerne ville vide, mest om hvad andre skriver,
forplumret begyndelse giver sjældent gode resultater.

Alex Christensen




Mcwm (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Mcwm


Dato : 11-11-10 20:03

Den 11-11-2010 12:34, alexbo skrev:

> "Der kan være tale om brud på lov om tv-overvågning."
>
Er det ikke at gætte: Citer lige hvor op skrev det
Det er altså en vist forskel på at overvåge ved at sidde og kigge på
folk og at foretage TV-overvågning af dem.

> der kan også være tale om privatlivets fred, der kan være tale om meget.
>
Lige bortset fra det foregår på offentlig vej.

> Nu var spørgsmålene så også en stor pærevælling.
> Uffe starter med et generelt spørgsmål om hvilken lov man evt. kan
> overtræde, så møves det sammen med et om hvilken karakter en sådan
> overvågning skal have for at være ulovlig, og så kommer nogle
> situationer sådan nærmest for at forplumre det hele, det lykkedes så også.
>
Det lykkedes ellers Bertel at besvare de øvrige spørgsmål, så han har
nok forstået dem. Mon ikke?

Venligst
Mcwm

Uffe Kousgaard (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 11-11-10 12:41

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote in message
>
> Hvorfor henviste du så ikke til den i dit spørgsmål. Jeg svarede
> på det der blev spurgt om.

Det er blot et eksempel blandt mange artikler om emnet.

Før du havde omtalt, at det skulle være automatisk / fjernstyret kunne jeg
jo ikke vide, hvori det ulovlige kan bestå. Måske det er den efterfølgende
registrering, som Frank Rosendahl står for der er ulovlig? Men selv her kan
man ikke se om det er andet end billeder, uden navne.



Jan Kronsell (11-11-2010)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 11-11-10 15:06



"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i meddelelsen
news:4cdbd64f$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote in message
>>
>> Hvorfor henviste du så ikke til den i dit spørgsmål. Jeg svarede
>> på det der blev spurgt om.
>
> Det er blot et eksempel blandt mange artikler om emnet.
>
> Før du havde omtalt, at det skulle være automatisk / fjernstyret kunne jeg
> jo ikke vide, hvori det ulovlige kan bestå. Måske det er den efterfølgende
> registrering, som Frank Rosendahl står for der er ulovlig? Men selv her
> kan man ikke se om det er andet end billeder, uden navne.


Billeder, af identificerbare personer er persondata i henhold til
Datatilsynets fortolkning af loven.

Jan


alexbo (11-11-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-11-10 12:38

?

"Uffe Kousgaard" skrev

> Hvilken lov er der tale om at forbryde sig imod, hvis nogen foretager
> overvågning?
Forskellige love der beskytter privatlivets fred.
Straffeloven, lov om TV overvågning, og sikkert også andre love.

>Skal overvågning have en bestemt karakter for at være ulovlig?
Ja.

> Må jeg f.eks. sætte mig ved vejsiden og registrere nummerplader på biler
> der kører forbi?
Ja.

Eller hårfarven på de gående?
Ja.

Eller tage billeder af dem på offentlig vej?
Måske, det afhænger af karakteren af billederne.

mvh
Alex Christensen


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177458
Tips : 31962
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408169
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste