|
|
 | Attn.: Mcwm og Finn.
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 09-11-10 10:43 |
|
Nu er der snart ikke mere underholdningsværdi i den lange tråd I har
gang i.
Nu iler far her frem med løsningen/forklaringen.
Man tager en vej med 2 vognbaner i samme retning, som p.gr.a. et eller
andet lidt længere fremme bliver til 1.
Så skal der flettes.
For at undgå at nogen føler sig snydt, og at der bliver flettet efter
myndighedernes forskrifter, så er det vaf yderste vigtighed at begge
vognbaner er fyldt op helt hen til forhindringen.
Så vil Finn nemlig ikke sidde inde i indersporet og føle sig
forbigået, når der drager et par grønne BMW'er forbi ude i
overhalingsbanen. Der holder de nemlig lige så stille som Finn selv.
Hvis der er fyldt op i begge spor vil det også være fysisk umuligt for
en kreativ lastbilchauffør at komme ud og spærre.
Konklusionen på hele bataljen er, at det er BMW'ernes skyld, og
specielt de sorte og grønne, for hvis de havde sørget for at få fyldt
op i begge spor, så var der slet ikke nogen problemer. 
Hvis d'herrer ikke mener at kunne finde ud af sagerne efter denne
vejledning, ser jeg mig desværre nødsaget til at nedkalde en fatwa
over Jeres syndige hoveder. denne fatwa vil indeholde emner som
tågelys, såvel for som bag. Det er jo ved at være vinter, og derfor
tid til den slags. )
Når vi så, hen omkring midten af december har overstået den
diskussion, så tager vi fat på langt lys ved møde med andre
problematikken.
Og har man ikke noget konstruktivt at tilføre debatten, så gør som
nede sydpå: Klap maul. .o))
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
 Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 11:09 |
|
Den 09-11-2010 10:43, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Nu er der snart ikke mere underholdningsværdi i den lange tråd I har
> gang i.
>
Skæg og skæg er jo TRE ting 
> Nu iler far her frem med løsningen/forklaringen.
>
At det skulle komme fra en ex. +3500Kg vognstyrer, næ hov min herre.
> Man tager en vej med 2 vognbaner i samme retning, som p.gr.a. et eller
> andet lidt længere fremme bliver til 1.
>
Jamen, hvad så med at tage 3 spor som bliver til 2 og derefter til 1.
Nogen må vi da kunne blive uenige om
> Så skal der flettes.
>
Kurve?
> For at undgå at nogen føler sig snydt, og at der bliver flettet efter
> myndighedernes forskrifter, så er det vaf yderste vigtighed at begge
> vognbaner er fyldt op helt hen til forhindringen.
>
Jeg føler mig alligevel altid snydt!
> Så vil Finn nemlig ikke sidde inde i indersporet og føle sig
> forbigået, når der drager et par grønne BMW'er forbi ude i
> overhalingsbanen. Der holder de nemlig lige så stille som Finn selv.
>
Det er ikke nogen overhalingsbane, det er en fletzone!
> Hvis der er fyldt op i begge spor vil det også være fysisk umuligt for
> en kreativ lastbilchauffør at komme ud og spærre.
>
Næ, så hedder det bare et trafikuheld!
> Konklusionen på hele bataljen er, at det er BMW'ernes skyld, og
> specielt de sorte og grønne, for hvis de havde sørget for at få fyldt
> op i begge spor, så var der slet ikke nogen problemer.
>
Det er altid de grønne og sortes skyld, men det er på grund af den
siddende regering!
> Hvis d'herrer ikke mener at kunne finde ud af sagerne efter denne
> vejledning, ser jeg mig desværre nødsaget til at nedkalde en fatwa
> over Jeres syndige hoveder. denne fatwa vil indeholde emner som
> tågelys, såvel for som bag. Det er jo ved at være vinter, og derfor
> tid til den slags. )
>
Pis, pis, så har jeg endnu en af slagsen. Men denne er jeg ikke nær så
nervøs for, som den af svigermor nedkaldte!
> Når vi så, hen omkring midten af december har overstået den
> diskussion, så tager vi fat på langt lys ved møde med andre
> problematikken.
>
HEY... hvad med langt lys under indfletning, helst ved vejarbejde på
motorvej og påbegynde den allerede nu. Kom nu Folmer, så bliver det
tidligt jul i år. Kom nuuuuu!
> Og har man ikke noget konstruktivt at tilføre debatten, så gør som
> nede sydpå: Klap maul. .o))
>
Se nu kender man de der 3500+ mænd igen. Ikke alene vil de regulere
vejene, nu også vores ytringsfrihed. At i ikke skammer jer. Desuden,
gennemse lige trådene for de sidste ti år og fortæl mig så hvorfor
konstrutivitet pludselig er et krav, det har det aldrig været før og der
er ikke indført lovgivning der tvinger os til andet. NÅ!
Også, lige fordi det altid hører hjemme i trådene her - bl.a. fordi sund
fornuft er bandlyst - har du et link der bekræfter dine udlægninger?
Nu kan du blive sendt derhen hvor internettet slutter, der er en række
gode forslag kun til dig kære Folmer! http://glostrup.it/eowww
Venligst
Mcwm - der gerne erklærer sig enig med Folmer, forudsat det kan ske i
det skjulte Man er jo ikke skabs-3500+er
| |
folmer@rasmussen.dk (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 09-11-10 11:18 |
|
On Tue, 09 Nov 2010 11:09:15 +0100, Mcwm <newsFJERN@glostrup.it>
wrote:
>> Og har man ikke noget konstruktivt at tilføre debatten, så gør som
>> nede sydpå: Klap maul. .o))
>>
>Se nu kender man de der 3500+ mænd igen. Ikke alene vil de regulere
>vejene, nu også vores ytringsfrihed. At i ikke skammer jer. Desuden,
>gennemse lige trådene for de sidste ti år og fortæl mig så hvorfor
>konstrutivitet pludselig er et krav, det har det aldrig været før og der
>er ikke indført lovgivning der tvinger os til andet. NÅ!
>--
Så UNDSKYLD da.
>--
>Også, lige fordi det altid hører hjemme i trådene her - bl.a. fordi sund
>fornuft er bandlyst - har du et link der bekræfter dine udlægninger?
>--
Nej, men jeg har en retningsviser til en cykel, som du hvis du er
uheldig nok, sagtens kan rende ind i.
>--
>Nu kan du blive sendt derhen hvor internettet slutter, der er en række
>gode forslag kun til dig kære Folmer! http://glostrup.it/eowww
>
>Venligst
>Mcwm - der gerne erklærer sig enig med Folmer, forudsat det kan ske i
>det skjulte Man er jo ikke skabs-3500+er
>--
Det er vel trods alt det nærmeste vi kommer en tilståelse i denne sag.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
 Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 11:30 |
|
Den 09-11-2010 11:18, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Så UNDSKYLD da.
>
Alt forladt, så, vistnok, måske, skal tænke over det. Nej pyt, du er
tilgivet., jeg føler mig stor i dag(155cm, skulle nogen være i tvivl)
> Nej, men jeg har en retningsviser til en cykel, som du hvis du er
> uheldig nok, sagtens kan rende ind i.
>
Kan vi bytte lige over. Jeg har en misvisningsgiver til BMW, men den kan
relativt nemt tilpasses alle køretøjer?
>> Venligst
>> Mcwm - der gerne erklærer sig enig med Folmer, forudsat det kan ske i
>> det skjulte Man er jo ikke skabs-3500+er
>
> Det er vel trods alt det nærmeste vi kommer en tilståelse i denne sag.
>
>
Tilståelserne hører til i juragruppen, hvorfor jeg far sat fut dertil.
Det skal lige for god ordens skyld, påpeges at ordet bil forekommer der
hvor jeg lige har skrevet det, så selvom folk har den opfattelse at BMW
ikke er en bil, hører emnet til i denne gruppe, med undtagelse af de af
Hr. Rasmussen før nævnte problemetikker vedrørende jura, som nu er
rettevist til relevant fora.
Venligst
Mcwm - der forsøger ihærdigt at følge tråden.
| |
folmer@rasmussen.dk (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 09-11-10 11:40 |
|
On Tue, 09 Nov 2010 11:30:19 +0100, Mcwm <newsFJERN@glostrup.it>
wrote:
>Den 09-11-2010 11:18, folmer@rasmussen.dk skrev:
>> Så UNDSKYLD da.
>>
>Alt forladt, så, vistnok, måske, skal tænke over det. Nej pyt, du er
>tilgivet., jeg føler mig stor i dag(155cm, skulle nogen være i tvivl)
>--
Jeg synes, at det i dette specifikke tilfælde ville være rart at få
præciseret helt nøjagtigt, hvad det er vi taler om.
>--
>> Nej, men jeg har en retningsviser til en cykel, som du hvis du er
>> uheldig nok, sagtens kan rende ind i.
>>
>Kan vi bytte lige over. Jeg har en misvisningsgiver til BMW, men den kan
>relativt nemt tilpasses alle køretøjer?
>--
På ingen måde! 
Min spindoktor, som også står for min imagepleje. har på det
kraftigste frarådet mig at have dele fra en BMW liggende. Jeg er enig
med ham i dette spørgsmål.
>--
>>> Venligst
>>> Mcwm - der gerne erklærer sig enig med Folmer, forudsat det kan ske i
>>> det skjulte Man er jo ikke skabs-3500+er
>>
>> Det er vel trods alt det nærmeste vi kommer en tilståelse i denne sag.
>>
>>
>Tilståelserne hører til i juragruppen, hvorfor jeg far sat fut dertil.
>Det skal lige for god ordens skyld, påpeges at ordet bil forekommer der
>hvor jeg lige har skrevet det, så selvom folk har den opfattelse at BMW
>ikke er en bil, hører emnet til i denne gruppe, med undtagelse af de af
>Hr. Rasmussen før nævnte problemetikker vedrørende jura, som nu er
>rettevist til relevant fora.
>--
Ovenstående udgydelser er et eklatant eksempel på hvor meget lort der
kan lukkes ud på ganske få millimeter spalteplads.
>--
>Venligst
>Mcwm - der forsøger ihærdigt at følge tråden.
>--
Keep up the good work.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 11:55 |
|
Den 09-11-2010 11:39, folmer@rasmussen.dk skrev:
> On Tue, 09 Nov 2010 11:30:19 +0100, Mcwm<newsFJERN@glostrup.it>
> wrote:
>
>> Den 09-11-2010 11:18, folmer@rasmussen.dk skrev:
>>> Så UNDSKYLD da.
>>>
>> Alt forladt, så, vistnok, måske, skal tænke over det. Nej pyt, du er
>> tilgivet., jeg føler mig stor i dag(155cm, skulle nogen være i tvivl)
>
> Jeg synes, at det i dette specifikke tilfælde ville være rart at få
> præciseret helt nøjagtigt, hvad det er vi taler om.
>
Helheden Folmer... helheden. Du tilgives alt, uden undtagelse(Nå ja,
ikke det med de store køretøjer, men ellers)
>>> Nej, men jeg har en retningsviser til en cykel, som du hvis du er
>>> uheldig nok, sagtens kan rende ind i.
>>>
>> Kan vi bytte lige over. Jeg har en misvisningsgiver til BMW, men den kan
>> relativt nemt tilpasses alle køretøjer?
>
>> --
>
> På ingen måde!
>
> Min spindoktor, som også står for min imagepleje. har på det
> kraftigste frarådet mig at have dele fra en BMW liggende. Jeg er enig
> med ham i dette spørgsmål.
>
Dele og dele.. det er vel så meget sagt, i daglig tale kalder vi hende
for svigermor. Jeg har vist prøvet at sælge hende til dig ved tidligere
lejlighed. Der afslog du underligt nok også.
>> --
>
>>>> Venligst
>>>> Mcwm - der gerne erklærer sig enig med Folmer, forudsat det kan ske i
>>>> det skjulte Man er jo ikke skabs-3500+er
>>>
>>> Det er vel trods alt det nærmeste vi kommer en tilståelse i denne sag.
>>>
>>>
>> Tilståelserne hører til i juragruppen, hvorfor jeg far sat fut dertil.
>> Det skal lige for god ordens skyld, påpeges at ordet bil forekommer der
>> hvor jeg lige har skrevet det, så selvom folk har den opfattelse at BMW
>> ikke er en bil, hører emnet til i denne gruppe, med undtagelse af de af
>> Hr. Rasmussen før nævnte problemetikker vedrørende jura, som nu er
>> rettevist til relevant fora.
>
> Ovenstående udgydelser er et eklatant eksempel på hvor meget lort der
> kan lukkes ud på ganske få millimeter spalteplads.
>
Og det helt uden at anstrenge sig! Så forstil dig lige at man valgte at
skrive en bog, hvor store mængder ekskrementer man kunne gøde folks
hjerner med. Der ville være så rigeligt af det, at nogen med rette kunne
kalde sig "shits for brain". Til alle Brianer, skal det som en service
oplyses, det er ikke sådan dit navn staves. A og i har byttet plads. Vi
lader teksten stå i 25 år, så i lige kan tjekke om det nu også er
rigtigt. (Undskyld Brian)
>> Venligst
>> Mcwm - der forsøger ihærdigt at følge tråden.
>
>> --
>
> Keep up the good work.
>
Jeg forsøger det bedste jeg har lært, men er jo ikke kommet længere i
livet, end at jeg har valgt at fremføre mig i trafikken ved hjælp af en BMW.
| |
Mogens \(K\) (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 09-11-10 19:01 |
|
"Mcwm" skrev i meddelelsen
news:ddOdnWu8VeMStUTRnZ2dnUVZ8madnZ2d@giganews.com...
Den 09-11-2010 11:39, folmer@rasmussen.dk skrev:
> On Tue, 09 Nov 2010 11:30:19 +0100, Mcwm<newsFJERN@glostrup.it>
> wrote:
>> Den 09-11-2010 11:18, folmer@rasmussen.dk skrev:
>>> Så UNDSKYLD da.
@Martin Bak
I denne tråd oplever du, hvad en walkie blev brugt til af "walkie-vragene"
| |
folmer@rasmussen.dk (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : folmer@rasmussen.dk |
Dato : 09-11-10 19:27 |
|
On Tue, 9 Nov 2010 19:00:40 +0100, "Mogens \(K\)"
<mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> wrote:
>"Mcwm" skrev i meddelelsen
>news:ddOdnWu8VeMStUTRnZ2dnUVZ8madnZ2d@giganews.com...
>Den 09-11-2010 11:39, folmer@rasmussen.dk skrev:
>> On Tue, 09 Nov 2010 11:30:19 +0100, Mcwm<newsFJERN@glostrup.it>
>> wrote:
>>> Den 09-11-2010 11:18, folmer@rasmussen.dk skrev:
>>>> Så UNDSKYLD da.
>
>@Martin Bak
>I denne tråd oplever du, hvad en walkie blev brugt til af "walkie-vragene"
>
>--
Hvis du kaster et enkelt blik på emnelinien, så forstår jeg ikke helt
hvad dit indlæg gør lige her. )
Men sammenligningen er da ikke helt hen i vejret.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Mogens \(K\) (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 09-11-10 19:30 |
|
skrev i meddelelsen news:rg4jd6t0fqaced33co2vrf9odtc3ojbr5e@4ax.com...
> Hvis du kaster et enkelt blik på emnelinien, så forstår jeg ikke helt
> hvad dit indlæg gør lige her. )
Sådan ér usenet jo
> Men sammenligningen er da ikke helt hen i vejret.
He he 
| |
Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 20:59 |
|
Den 09-11-2010 19:27, folmer@rasmussen.dk skrev:
>> @Martin Bak
>> I denne tråd oplever du, hvad en walkie blev brugt til af "walkie-vragene"
>>
>
>> --
>
> Hvis du kaster et enkelt blik på emnelinien, så forstår jeg ikke helt
> hvad dit indlæg gør lige her. )
>
> Men sammenligningen er da ikke helt hen i vejret.
>
Mogens er blot havnet på gal kanal. Mogens ryd venligst 11a TAK
Venligst
Mcwm
| |
Ukendt (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-11-10 22:00 |
|
Mcwm <newsFJERN@glostrup.it> skrev :
>Mogens er blot havnet på gal kanal. Mogens ryd venligst 11a TAK
Tænk - herfra ser det ud som om han splatter
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Mogens \(K\) (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 09-11-10 22:08 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:5idjd6d7um0tqf5a93ghia7dapcngs1082@news.sunsite.dk...
Mcwm <newsFJERN@glostrup.it> skrev :
> Mogens er blot havnet på gal kanal. Mogens ryd venligst 11a TAK
Er dét ikke en maritim opkaldskanal?
> Tænk - herfra ser det ud som om han splatter
SÅ kraftigt er "udstyret" nu ikke
| |
Ukendt (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-11-10 23:07 |
|
"Mogens \(K\)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev :
>Er dét ikke en maritim opkaldskanal?
Mere en nødkanal for de stakler der ikke havde råd til en rigtig VHF
radio
>> Tænk - herfra ser det ud som om han splatter
>SÅ kraftigt er "udstyret" nu ikke
Hehe - Jeg tror egentligt ikke rigtigt på dig ;)
Med en Isskraber - mindst fra Rosendahl, ....
høhø..........
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !
| |
Finn Guldmann (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-11-10 02:11 |
|
Den 09-11-2010 23:06, jan_stevns skrev:
> "Mogens \(K\)"<mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev :
>> Er dét ikke en maritim opkaldskanal?
> Mere en nødkanal for de stakler der ikke havde råd til en rigtig VHF
> radio
>>> Tænk - herfra ser det ud som om han splatter
>> SÅ kraftigt er "udstyret" nu ikke
> Hehe - Jeg tror egentligt ikke rigtigt på dig ;)
> Med en Isskraber - mindst fra Rosendahl, ....
> høhø..........
>
Og hvem var det lige der kaldte hvem for walky-vrag? 
| |
Mogens \(K\) (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 10-11-10 06:07 |
|
"Finn Guldmann" skrev i meddelelsen
news:4cd9f0fc$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
Den 09-11-2010 23:06, jan_stevns skrev:
> Med en Isskraber - mindst fra Rosendahl, ....
Det ér som Henrik B skriver den bedste !
Og så dyr er den vel heller ikke - for jer
> Og hvem var det lige der kaldte hvem for walky-vrag?
Jan S er da een af de offentligt kendte "vrag"
| |
Finn Guldmann (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-11-10 08:17 |
|
Den 10-11-2010 06:06, Mogens (K) skrev:
>> Med en Isskraber - mindst fra Rosendahl, ....
> Det ér som Henrik B skriver den bedste !
> Og så dyr er den vel heller ikke - for jer
>
Den der debat har jeg ikke blandet mig i, så der har du fået fejl fat i
citaterne.
>> Og hvem var det lige der kaldte hvem for walky-vrag?
> Jan S er da een af de offentligt kendte "vrag"
>
Bed blot mærke i hvem der blev kaldet det, og hvem der efterfølgende
viste sig at være havde været det.
| |
Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 23:12 |
|
Den 09-11-2010 22:07, Mogens (K) skrev:
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:5idjd6d7um0tqf5a93ghia7dapcngs1082@news.sunsite.dk...
> Mcwm <newsFJERN@glostrup.it> skrev :
>
>> Mogens er blot havnet på gal kanal. Mogens ryd venligst 11a TAK
>
> Er dét ikke en maritim opkaldskanal?
>
11a er da vist NØDkanal... og da nødderne befinder sig i denne tråd, har
du *intet* at gøre her
>> Tænk - herfra ser det ud som om han splatter
>
> SÅ kraftigt er "udstyret" nu ikke
*De* billeder vil jeg så gerne have fjernet fra min nethinde. At komme
her og så bramfrit omtale sit "udstyr", endsige hvor "kraftigt" det er.
Skam dig!
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-11-10 12:32 |
|
Den 09-11-2010 10:43, folmer@rasmussen.dk skrev:
> Nu er der snart ikke mere underholdningsværdi i den lange tråd I har
> gang i.
>
Syntes da ellers det går udmærket med at få bragt nye aspekter ind i
debatten.
> Nu iler far her frem med løsningen/forklaringen.
> Man tager en vej med 2 vognbaner i samme retning, som p.gr.a. et eller
> andet lidt længere fremme bliver til 1.
> Så skal der flettes.
> For at undgå at nogen føler sig snydt, og at der bliver flettet efter
> myndighedernes forskrifter, så er det vaf yderste vigtighed at begge
> vognbaner er fyldt op helt hen til forhindringen.
> Så vil Finn nemlig ikke sidde inde i indersporet og føle sig
> forbigået, når der drager et par grønne BMW'er forbi ude i
> overhalingsbanen. Der holder de nemlig lige så stille som Finn selv.
> Hvis der er fyldt op i begge spor vil det også være fysisk umuligt for
> en kreativ lastbilchauffør at komme ud og spærre.
> Konklusionen på hele bataljen er, at det er BMW'ernes skyld, og
> specielt de sorte og grønne, for hvis de havde sørget for at få fyldt
> op i begge spor, så var der slet ikke nogen problemer.
> Hvis d'herrer ikke mener at kunne finde ud af sagerne efter denne
> vejledning, ser jeg mig desværre nødsaget til at nedkalde en fatwa
> over Jeres syndige hoveder. denne fatwa vil indeholde emner som
> tågelys, såvel for som bag. Det er jo ved at være vinter, og derfor
> tid til den slags. )
> Når vi så, hen omkring midten af december har overstået den
> diskussion, så tager vi fat på langt lys ved møde med andre
> problematikken.
> Og har man ikke noget konstruktivt at tilføre debatten, så gør som
> nede sydpå: Klap maul. .o))
>
| |
|
|