|
|
 | Take care .... out there !
Fra : Bjørn J. |
Dato : 08-11-10 16:33 |
| | |
 Mikael (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mikael |
Dato : 08-11-10 08:46 |
|
On 8 Nov., 16:32, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
Hvorfor er jeg ikke overrasket over signalementet på personen?
Endnu en uden for pædagoisk rækkevidde.
Mikael
| |
Martin Bak (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 08-11-10 19:01 |
|
"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5a496e8e-807f-492d-beeb-b1f3fd64a4e6@z17g2000prz.googlegroups.com...
On 8 Nov., 16:32, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
Hvorfor er jeg ikke overrasket over signalementet på personen?
------
Hvorfor skulle du være overrasket, uanset hvordan signalementet havde lydt?
En karseklippet blond bodybuildertype eller en dansk senet håndværker?
Det eneste signalement der for alvor ville overraske, var vel en beskrivelse
af en bimbo...
Dine fordomme klæder dig ikke.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
JBH (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 08-11-10 20:24 |
|
"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5a496e8e-807f-492d-beeb-b1f3fd64a4e6@z17g2000prz.googlegroups.com...
On 8 Nov., 16:32, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
:Hvorfor er jeg ikke overrasket over signalementet på personen?
Fordi det ligesom ligger i deres kultur/gener det sker dagligt i en eller
anden form. jfr medierne. ..Ikke fordi en "etnisk dansker" ikke også kan "gå
amok" men i så fald er ofte under påvirkning af alkohol/narko.
JBH
| |
Armand (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-11-10 23:38 |
|
Den 08-11-2010 16:46, Mikael skrev:
> On 8 Nov., 16:32, "Bjørn J."<mrb...@post.tele.dk> wrote:
>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>>
>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>>
>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
> Hvorfor er jeg ikke overrasket over signalementet på personen?
>
> Endnu en uden for pædagoisk rækkevidde.
>
Det er uhyggeligt med så mange der ikke fatter en bjælde af
mand-til-mand-signaler i trafikken 
Ikke alting er en fuck finger, men det mindste trut i hornet (hvor længe
holder i bag en med(!)trafikant der har overset at lyskruven er skiftet
til grønt, førend at i gi'r ham/hun et kort dyt for at 'vække'
ham/hende?) kan afstedkomme meget opfarende reaktioner der i den sidste
ende kan sinke trafikken endnu mere.
Sidst det hændte for mig var overfor en af arketyperne i sort BMW med et
muslimsk klingende navn som betalings-nummerplade der var på nippet til
at springe ud af bilen, men af en eller anden grund besluttede at køre
videre mens der stadig var grønt.
Nu er jeg jo en aldrende gamling for hvem at eksistensen af Blu-ray
spændte ben sidst jeg var i blockbuster [  ] og det er måske
forskellen der gør at de gange det er sket for mig at jég har fået et
venligt trut bagfra, har jeg slået ud med armene i en selvbebrejdende
gestus afsluttet med et vink. Hold kæft der en nogle der lever et
råddent liv eftersom sådant i den grad kan få pulsen op i det røde felt :-|
--
Armand.
| |
 Mcwm (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 09-11-10 00:05 |
|
Den 08-11-2010 23:37, Armand skrev:
> Ikke alting er en fuck finger, men det mindste trut i hornet (hvor længe
> holder i bag en med(!)trafikant der har overset at lyskruven er skiftet
> til grønt, førend at i gi'r ham/hun et kort dyt for at 'vække'
> ham/hende?) kan afstedkomme meget opfarende reaktioner der i den sidste
> ende kan sinke trafikken endnu mere.
Du rammer et ømt punkt, for medtrafikanter findes efter udsagn ikke
mere. Der er i stedet indført det nye udtryk; MODtrafikanter. Og tag nu
endelig ikke fejl, de færdes også i din kørselsretning og må ikke blot
forveksles med modkørende.
Når det så er sagt, så vil jeg lægge ud med at svare på dit spørgsmål.
Personligt holder jeg ikke i mange sekunder, inden jeg først kipper med
lyset og derefter et trut i trumpeten, hvis der stadig ikke sker noget.
Jeg ser intet galt i det, da jeg lidt har den holdning at man ikke kan
sidde og sove i trafikken. Heller ikke for rødt. Men det er jo så også
forskel på at dytte og at DYYYYYYYYYtte På ovennævnte konto, har jeg
aldrig været udsat for "tilbøjeligheder"!
Venligst
Mcwm
| |
oz3bto (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 08-11-10 16:46 |
|
"Bjørn J." <mrbear@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4cd8180f$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
> --
> Mvh/Bjørn J.
> Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !
>
>
Endnu en grund til at have alu battet med i bilen
| |
Andersen [3650] (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 08-11-10 19:13 |
|
Den 08-11-2010 16:32, Bjørn J. skrev:
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
Og så kalder folk det road rage bare fordi man dytter af en klaphat i
yderbanen på motorvejen med 90 Km/t. Tsk tsk.
Det er sq snarre hverdag.
| |
Armand (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 08-11-10 23:40 |
|
Den 08-11-2010 19:13, Andersen [3650] skrev:
> Den 08-11-2010 16:32, Bjørn J. skrev:
>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>>
>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>>
>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>>
> Og så kalder folk det road rage bare fordi man dytter af en klaphat i
> yderbanen på motorvejen med 90 Km/t. Tsk tsk.
> Det er sq snarre hverdag.
Der var noget med fuldt optrukne linier, så mon ikke at det drejer sig
om en der har klemt sig ud i trafikken før tilkørsels-rampen ender :-/
Medmindre at det er motorTRAFIK-vejen mod Grenå at sagen drejer sig om :-/
--
Armand.
| |
Finn Guldmann (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-11-10 20:19 |
|
Den 08-11-2010 16:32, Bjørn J. skrev:
> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
af med pappet, helst for evigt.
| |
JBH (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 08-11-10 20:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4cd84d16$0$23752$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 08-11-2010 16:32, Bjørn J. skrev:
>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>>
> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
> af med pappet, helst for evigt.
Hvem siger manden har et kørekort ? Ham vanvidsfulderikken som kørte en mand
ihjel forleden morgen, havde ikke noget kørekort.
/JBH
| |
Finn Guldmann (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-11-10 05:09 |
|
Den 08-11-2010 20:30, JBH skrev:
>>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
>> af med pappet, helst for evigt.
> Hvem siger manden har et kørekort ? Ham vanvidsfulderikken som kørte en mand
> ihjel forleden morgen, havde ikke noget kørekort.
>
Desværre har du ganske ret i det.
Helt hvordan det problem skal løses, uden at tage de mere drastiske
metoder i brug, ved jeg ikke lige.
Første gang jeg selv stødte problemet var under teoriundervisningen til
mit første kørekort.
En dag var der en af de andre der meddelte den undrende forsamling at nu
gad han ikke det her mere. Nu ville han købe en bil og køre uden kørekort.
Den efterfølgende afklaring med kørelæren viste at den pågældende flere
gange havde forsøgt at bestå en teoriprøve ved at snakke fodbold med den
motorsagkyndige. Da det så ikke var gået særlig godt havde han truffet
den anden beslutning.
Hvordan det videre er gået ham aner jeg ikke.
| |
Ole Sørensen (08-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 08-11-10 22:29 |
|
>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>>
> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
> af med pappet, helst for evigt.
Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
Det lyder helt passende her!
| |
Finn Guldmann (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 09-11-10 05:11 |
|
Den 08-11-2010 22:28, Ole Sørensen skrev:
>>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
>> af med pappet, helst for evigt.
> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
> Det lyder helt passende her!
>
Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
| |
Kent Friis (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-11-10 18:19 |
|
Den Tue, 09 Nov 2010 05:10:49 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Den 08-11-2010 22:28, Ole Sørensen skrev:
>>>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
>>>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
>>>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>>> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
>>> af med pappet, helst for evigt.
>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>> Det lyder helt passende her!
> >
> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>
> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
Hvor er logikken i at forvente at det hjælper at tage bilen, når det
ikke hjalp at tage kørekortet?
For mig ligner det blot et forsøg på at straffe folk hårdere der skal
betale af på en bil i 10 år, end folk der bare kan hive pengene til
en ny bil op af lommen.
Nej, hvis ikke det hjælper at tage kørekortet, må man tage manden. Det
kan godt være det er lidt dyrere for staten at have ham på kost og
logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 09-11-10 19:21 |
|
>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>> Det lyder helt passende her!
> >
> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>
> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
Så må vennerne også bare miste biler ... eller tænke sig om!
| |
Kent Friis (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-11-10 19:29 |
|
Den Tue, 09 Nov 2010 19:20:36 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>>> Det lyder helt passende her!
>> >
>> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
>> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>>
>> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
>> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
>
> Så må vennerne også bare miste biler ... eller tænke sig om!
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være vennernes opgave at lege
politi. Og da slet ikke hvorfor man skulle straffe vennerne for
ikke at lege politi.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Armand (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 09-11-10 22:23 |
|
Den 09-11-2010 19:28, Kent Friis skrev:
> Den Tue, 09 Nov 2010 19:20:36 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>>>> Det lyder helt passende her!
>>>>
>>> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
>>> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>>>
>>> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
>>> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
>>
>> Så må vennerne også bare miste biler ... eller tænke sig om!
>
> Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være vennernes opgave at lege
> politi. Og da slet ikke hvorfor man skulle straffe vennerne for
> ikke at lege politi.
>
Tjaeh :-/
En soldaterkammerat med betinget frakendelse for sprit mistede kortet
fordi dén kammerat, som han for sit kørekorts sikkerhed havde overladt
sine bilnøglerne til ved en fest, blev stoppet for at køre i den i sin
egen brandert 
Kan man dømmes p.g.a. en andens forbrydelse i dét tilfælde kan man vel
også fra-dømmes sin bil p.g.a. en andens brug af den :-/
--
Armand.
| |
Ole Sørensen (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 10-11-10 16:43 |
|
>>>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>>>> Det lyder helt passende her!
>>>>
>>> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
>>> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>>>
>>> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
>>> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
>>
>> Så må vennerne også bare miste biler ... eller tænke sig om!
>
> Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være vennernes opgave at lege
> politi. Og da slet ikke hvorfor man skulle straffe vennerne for
> ikke at lege politi.
Lege politi? Det handler om andres menneskers liv og førlighed, jeg
gider overhovedet ikke diskutere det her på dit plan.
Hvis folk ved at han har en dom for at køre som en nar og de STADIG
låner ham en bil, ja så har de sgu også fortjent at få en straf.
| |
Kent Friis (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-11-10 18:49 |
|
Den Wed, 10 Nov 2010 16:42:39 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>>>> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
>>>>> Det lyder helt passende her!
>>>>>
>>>> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
>>>> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
>>>>
>>>> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
>>>> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
>>>
>>> Så må vennerne også bare miste biler ... eller tænke sig om!
>>
>> Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være vennernes opgave at lege
>> politi. Og da slet ikke hvorfor man skulle straffe vennerne for
>> ikke at lege politi.
>
> Lege politi?
Ja.
> Det handler om andres menneskers liv og førlighed, jeg
> gider overhovedet ikke diskutere det her på dit plan.
> Hvis folk ved at han har en dom for at køre som en nar og de STADIG
> låner ham en bil, ja så har de sgu også fortjent at få en straf.
Du er altså helt ok med at straffe vennerne for ikke at lege politi,
i stedet for at gøre noget der rent faktisk vil løse (fjerne) problemet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 10-11-10 21:46 |
|
>> Det handler om andres menneskers liv og førlighed, jeg
>> gider overhovedet ikke diskutere det her på dit plan.
>> Hvis folk ved at han har en dom for at køre som en nar og de STADIG
>> låner ham en bil, ja så har de sgu også fortjent at få en straf.
>
> Du er altså helt ok med at straffe vennerne for ikke at lege politi,
> i stedet for at gøre noget der rent faktisk vil løse (fjerne) problemet.
Det kaldes at være medskyldig. Det giver normalt en straf. Hvad er
forskellen i dette eksempel?
Og for de fleste mennesker vil det at fjerne bilen (og deres tossede
venners biler) nok lige lægge en dæmper på tiden bag rattet.
Hvad med om du kom med en bedre ide?
| |
Kent Friis (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-11-10 22:00 |
|
Den Wed, 10 Nov 2010 21:46:17 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>> Det handler om andres menneskers liv og førlighed, jeg
>>> gider overhovedet ikke diskutere det her på dit plan.
>>> Hvis folk ved at han har en dom for at køre som en nar og de STADIG
>>> låner ham en bil, ja så har de sgu også fortjent at få en straf.
>>
>> Du er altså helt ok med at straffe vennerne for ikke at lege politi,
>> i stedet for at gøre noget der rent faktisk vil løse (fjerne) problemet.
>
> Det kaldes at være medskyldig. Det giver normalt en straf. Hvad er
> forskellen i dette eksempel?
At vennerne ikke er ansatte til at leje politi, ikke er uddannet til
at sige fra når de føler sig presset (hvis det var noget folk var
født med ville vi ikke have nær så mange rygere).
Jeg har selv prøvet at mine forældre absolut sagtens kunne køre hjem
efter at have fået en del flere glas vin end de to genstande vi lærte
da jeg tog kørekort et års tid før. Til sidst opgav jeg, og valgte så
selv at gå hjem.
> Og for de fleste mennesker vil det at fjerne bilen (og deres tossede
> venners biler) nok lige lægge en dæmper på tiden bag rattet.
>
> Hvad med om du kom med en bedre ide?
Jeg har foreslået at fjerne synderen. At du så synes det er en bedre
ide at lade ham køre og så straffe nogen andre for ikke at lege
politi, kan ikke være mit problem.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Anders Majland (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 11-11-10 13:39 |
|
>>> Du er altså helt ok med at straffe vennerne for ikke at lege politi,
>>> i stedet for at gøre noget der rent faktisk vil løse (fjerne) problemet.
>
>> Det kaldes at være medskyldig. Det giver normalt en straf. Hvad er
>> forskellen i dette eksempel?
>At vennerne ikke er ansatte til at leje politi, ikke er uddannet til
>at sige fra når de føler sig presset (hvis det var noget folk var
>født med ville vi ikke have nær så mange rygere).
Der er den ganske store forskel at du ikke må låne din bil ud til en uden
kørekort. Så når vennerne låner ham en bil velvidende at han er fradømt
retten til at føre bil så er det imho ikke at lege politi, men ovre i at
være medskyldig ...
At straffen så normalt "kun" er bøde og ikke at få konfiskeret bilen er en
anden sag ...
/A
| |
Kent Friis (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-11-10 17:25 |
|
Den Thu, 11 Nov 2010 13:38:36 +0100 skrev Anders Majland:
>>>> Du er altså helt ok med at straffe vennerne for ikke at lege politi,
>>>> i stedet for at gøre noget der rent faktisk vil løse (fjerne) problemet.
>>
>>> Det kaldes at være medskyldig. Det giver normalt en straf. Hvad er
>>> forskellen i dette eksempel?
>
>>At vennerne ikke er ansatte til at leje politi, ikke er uddannet til
>>at sige fra når de føler sig presset (hvis det var noget folk var
>>født med ville vi ikke have nær så mange rygere).
>
> Der er den ganske store forskel at du ikke må låne din bil ud til en uden
> kørekort.
Hvor tit spørger du svigermor om hun stadig har kørekort? Konen?
Vennerne?
Hvad ville du sige hvis politiet kom og hentede din bil den dag
du lige præcis ikke fik spurgt?
> Så når vennerne låner ham en bil velvidende at han er fradømt
> retten
Det er en forudsætning der kan blive meget svær at bevise.
> til at føre bil så er det imho ikke at lege politi, men ovre i at
> være medskyldig ...
Dem der spørger "må jeg have lov at se kørekortet" plejer altså at
være ansat hos politiet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Christian B. Andrese~ (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 09-11-10 02:07 |
|
On 8 Nov., 20:18, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Den 08-11-2010 16:32, Bjørn J. skrev:> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
> > Manden har tvunget en anden billist af vejen:
> > http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
> af med pappet, helst for evigt.
Nej, af med bilen.
Kvast for øjnene af ham 
--
Christian
| |
Mikael (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mikael |
Dato : 09-11-10 01:40 |
|
On 8 Nov., 19:00, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> Dine fordomme klæder dig ikke.
Jeg ser det jo ikke som fordomme når jeg igen og igen bliver bekræftet
i mine antagelser
Mikael
| |
Henrik B. (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 09-11-10 13:13 |
| | |
Christian B. Andrese~ (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 09-11-10 02:08 |
|
On 9 Nov., 05:10, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Den 08-11-2010 22:28, Ole Sørensen skrev:>>> Så er der en gal mand løs, men forhåbentlig kun kort tid endnu.
> >>> Manden har tvunget en anden billist af vejen:
> >>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
> >> Der kan vist ikke være ret mange andre løsninger på den sag end at en må
> >> af med pappet, helst for evigt.
> > Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan få frataget bilen også!
> > Det lyder helt passende her!
>
> >
> Det løser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
> nogenlunde samme indstilling, kan låne ham biler.
Så må de også kvases, indtil nogen fatter det.
> Jeg er end ikke sikker på at den situation at han får vennernes biler
> inddraget også, vil få den slags mennesker til at tænke rationelt.
Næ men antallet af venner falder nu nok.
--
Christian
| |
Mogens \(K\) (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 09-11-10 22:39 |
|
"Bjørn J." skrev i meddelelsen
news:4cd8180f$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
Jep, jeg havde også en lignende oplevelse idag, affødt af at jeg sendte den
forankørende et xenon-lyshav i røven. Manden reagerede ved at blokke bilens
bremser, så mit kørerkursus forleden blev lige overført/afprøvet til real
life på rekordtid. BMW'en klarede skærene, og jég kom efterfølgende til at
tænke på, hvorfor fan de gør den slags, idet et sammenstød kunne få en
frygtelig konsekvens for _ham_ (han kørte i en pispotte af mærket Toyota
Aygo) og næppe undertegnede...
| |
Kent Friis (09-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-11-10 22:49 |
|
Den Tue, 9 Nov 2010 22:38:31 +0100 skrev Mogens (K):
> "Bjørn J." skrev i meddelelsen
> news:4cd8180f$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article2239394.ece
>
> Jep, jeg havde også en lignende oplevelse idag, affødt af at jeg sendte den
> forankørende et xenon-lyshav i røven. Manden reagerede ved at blokke bilens
> bremser, så mit kørerkursus forleden blev lige overført/afprøvet til real
> life på rekordtid. BMW'en klarede skærene, og jég kom efterfølgende til at
> tænke på, hvorfor fan de gør den slags, idet et sammenstød kunne få en
> frygtelig konsekvens for _ham_ (han kørte i en pispotte af mærket Toyota
> Aygo) og næppe undertegnede...
Før eller efter mørkets frembrud? Det bliver tidligt mørkt for tiden, så
hvis det var efter normal arbejdstid, har det nok været efter.
I så fald vil jeg da mene det er en hel normal panik-reaktion at træde
på bremsen, når man pludselig ikke kan se noget fordi man er blevet
blændet - og ja, man kan sagtens blænde folk via bakspejlet.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mogens \(K\) (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 10-11-10 05:48 |
|
"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cd9c1db$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
Før eller efter mørkets frembrud? Det bliver tidligt mørkt for tiden, så
hvis det var efter normal arbejdstid, har det nok været efter.
I så fald vil jeg da mene det er en hel normal panik-reaktion at træde
på bremsen, når man pludselig ikke kan se noget fordi man er blevet
blændet - og ja, man kan sagtens blænde folk via bakspejlet.
---
LOL Kent - ja, hvorfor ikke 
| |
Christian B. Andrese~ (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 10-11-10 01:08 |
|
On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>
> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
> ikke hjalp at tage k rekortet?
Så har han ikke noget at køre i.
> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
> en ny bil op af lommen.
Så kan man bare køre ordentligt (hvis man har kørekort) eller lade
være hvis man ikke har.
Ærgeligt hvis man skylder penge i den.
> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
--
Christian
| |
Kent Friis (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-11-10 18:48 |
|
Den Wed, 10 Nov 2010 00:08:10 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
>> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>>
>> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
>> ikke hjalp at tage k rekortet?
>
> Så har han ikke noget at køre i.
Det ser vi jo gang på gang at "han" har.
>> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
>> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
>> en ny bil op af lommen.
>
> Så kan man bare køre ordentligt (hvis man har kørekort) eller lade
> være hvis man ikke har.
Du mener, man kan bare køre efter reglerne medmindre man er blandt
de rige.
>> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
>> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
>> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
>
> Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
Det er den civiliserede måde at løse den slags problemer.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Christian B. Andrese~ (10-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 10-11-10 01:08 |
|
On 9 Nov., 19:20, Ole Sørensen <n...@kunos.nu> wrote:
> >> Hvad med den nye lov fra 1/10 hvor man kan f frataget bilen ogs !
> >> Det lyder helt passende her!
>
> > Det l ser bare ikke det problem at vennekredsen, der sikkert har
> > nogenlunde samme indstilling, kan l ne ham biler.
>
> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>
> S m vennerne ogs bare miste biler ... eller t nke sig om!
Enig.
--
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-11-10 00:52 |
|
On 10 Nov., 18:47, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Wed, 10 Nov 2010 00:08:10 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> > On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
> >> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>
> >> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
> >> ikke hjalp at tage k rekortet?
>
> > S har han ikke noget at k re i.
>
> Det ser vi jo gang p gang at "han" har.
Det stopper nu nok når "han" og "hans" venner får kvast deres biler på
stribe
> >> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
> >> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
> >> en ny bil op af lommen.
>
> > S kan man bare k re ordentligt (hvis man har k rekort) eller lade
> > v re hvis man ikke har.
>
> Du mener, man kan bare k re efter reglerne medmindre man er blandt
> de rige.
Nej alle skal, og kan man ikke finde ud af det må man tage straffen,
rig som fattig.
> >> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
> >> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
> >> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
>
> > Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
>
> Det er den civiliserede m de at l se den slags problemer.
Jeg synes bestemt ikke det er den måde vi skal gøre det på og det er
da lige så civiliseret at kvase hans bil, jeg snakker jo ikke om
dødsstraf
--
Christian
| |
Kent Friis (11-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-11-10 17:22 |
|
Den Wed, 10 Nov 2010 23:51:43 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On 10 Nov., 18:47, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Wed, 10 Nov 2010 00:08:10 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>> > On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
>> >> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>>
>> >> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
>> >> ikke hjalp at tage k rekortet?
>>
>> > S har han ikke noget at k re i.
>>
>> Det ser vi jo gang p gang at "han" har.
>
> Det stopper nu nok når "han" og "hans" venner får kvast deres biler på
> stribe
>
>> >> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
>> >> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
>> >> en ny bil op af lommen.
>>
>> > S kan man bare k re ordentligt (hvis man har k rekort) eller lade
>> > v re hvis man ikke har.
>>
>> Du mener, man kan bare k re efter reglerne medmindre man er blandt
>> de rige.
>
> Nej alle skal, og kan man ikke finde ud af det må man tage straffen,
> rig som fattig.
Og en person der har råd til flere biler end vi andre har råd til
benzin, tager nok straffen lige så alvorligt som vi andre tager en
tur ned forbi tanken.
>> >> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
>> >> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
>> >> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
>>
>> > Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
>>
>> Det er den civiliserede m de at l se den slags problemer.
>
> Jeg synes bestemt ikke det er den måde vi skal gøre det på og det er
> da lige så civiliseret at kvase hans bil, jeg snakker jo ikke om
> dødsstraf
Hvis man synes det er helt i orden at belaste miljøet med produktion
af biler bare for at kvase dem, er det selvfølgelig en holdning at
have.
Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, så er
vi altså langt fra hvad jeg forstår ved et civiliseret samfund.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 08:40 |
|
Den 11-11-2010 17:22, Kent Friis skrev:
> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, så er
> vi altså langt fra hvad jeg forstår ved et civiliseret samfund.
>
Mener du så heller ikke der er pligt til at angive en spritbilist?
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-11-10 11:08 |
|
Den 12-11-2010 08:40, Mcwm skrev:
>> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, så er
>> vi altså langt fra hvad jeg forstår ved et civiliseret samfund.
> Mener du så heller ikke der er pligt til at angive en spritbilist?
>
Sammenligningen burde måske mere gå i retning at at man kunne straffes
for ikke at gøre det.
Sikke et rod det ville kunne give hvis det blev indført.
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 11:10 |
|
Den 12-11-2010 11:07, Finn Guldmann skrev:
> Sammenligningen burde måske mere gå i retning at at man kunne straffes
> for ikke at gøre det.
>
> Sikke et rod det ville kunne give hvis det blev indført.
Jeg mente moralsk pligt, tak for rettelsen
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 18:25 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 11:09:41 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 11:07, Finn Guldmann skrev:
>> Sammenligningen burde måske mere gå i retning at at man kunne straffes
>> for ikke at gøre det.
>>
>> Sikke et rod det ville kunne give hvis det blev indført.
> Jeg mente moralsk pligt, tak for rettelsen
Så kan det jo ikke sammenlignes med at straffe folk ved at knuse deres
biler.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 18:56 |
|
Den 12-11-2010 18:24, Kent Friis skrev:
> Så kan det jo ikke sammenlignes med at straffe folk ved at knuse deres
> biler.
>
De overtræder da ellers loven, når de låner deres bil ud til en der er
fradømt. Har han mistet kortet er det fordi han på eller anden måde har
udsat os andre for fare. Om det er sprit, hasarderet kørsel eller hvad
det nu er, er vel underordnet. Hjælper du ham så med at fortsætte sin
opførsel, er det vel kun fair du også må lide en tort.
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 18:58 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 18:56:08 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 18:24, Kent Friis skrev:
>> Så kan det jo ikke sammenlignes med at straffe folk ved at knuse deres
>> biler.
>>
> De overtræder da ellers loven, når de låner deres bil ud til en der er
> fradømt. Har han mistet kortet er det fordi han på eller anden måde har
> udsat os andre for fare. Om det er sprit, hasarderet kørsel eller hvad
> det nu er, er vel underordnet. Hjælper du ham så med at fortsætte sin
> opførsel, er det vel kun fair du også må lide en tort.
Spørger du altid om at se kørekortet inden du låner din bil ud?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 19:00 |
|
> Spørger du altid om at se kørekortet inden du låner din bil ud?
>
DET kan jeg LOVE dig for jeg gør, uden undtagelse!
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 19:05 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 18:59:46 +0100 skrev Mcwm:
>
>> Spørger du altid om at se kørekortet inden du låner din bil ud?
>>
> DET kan jeg LOVE dig for jeg gør, uden undtagelse!
Også den dag konen kommer og siger at hendes bil er på værksted?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 19:13 |
|
Den 12-11-2010 19:04, Kent Friis skrev:
> Også den dag konen kommer og siger at hendes bil er på værksted?
>
Hun har ikke noget pap og skal derfor hentes og bringes, men din pointe
er forstået. Selv der vil jeg fastholde, ligesom jeg fastholder at kører
nogen herfra, efter at have nydt alkohol, så får de af vide at jeg riger
114 promte, stiger de ikke ud frivilligt.
Vi i det lokale miljø er meget OBS på netop sprit, b.la. fordi vi har en
nabokone, der drikker som et hul i jorden og derefter fylder 4 unger ind
i bilen. Hun er blevet sat stolen for døren, vi ringer kollektivt, hvis
det gentager sig. Det er ikke kun ungerne, men alle andre hun udsætter
for fare.
Holdningen må være, at kan det koste nogen deres liv/førlighed, så har
vi et fælles ansvar.
Ville du selv kunne leve med, at du låner dit køretøj ud og det i værste
fald koster et andet menneske livet?
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 19:26 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 19:12:50 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 19:04, Kent Friis skrev:
>> Også den dag konen kommer og siger at hendes bil er på værksted?
>>
> Hun har ikke noget pap og skal derfor hentes og bringes, men din pointe
> er forstået.
Jeg låner heller ikke selv min bil ud. Min lillebror får lov at køre
den på værksted (hans arbejdstider passer med hvornår de har åbent),
men der stoler jeg altså på at han stadig har kortet.
> Selv der vil jeg fastholde, ligesom jeg fastholder at kører
> nogen herfra, efter at have nydt alkohol, så får de af vide at jeg riger
> 114 promte, stiger de ikke ud frivilligt.
>
> Vi i det lokale miljø er meget OBS på netop sprit, b.la. fordi vi har en
> nabokone, der drikker som et hul i jorden og derefter fylder 4 unger ind
> i bilen. Hun er blevet sat stolen for døren, vi ringer kollektivt, hvis
> det gentager sig. Det er ikke kun ungerne, men alle andre hun udsætter
> for fare.
>
> Holdningen må være, at kan det koste nogen deres liv/førlighed, så har
> vi et fælles ansvar.
>
> Ville du selv kunne leve med, at du låner dit køretøj ud og det i værste
> fald koster et andet menneske livet?
Jeg kan udemærket forstå dig, men nogen gange kan det være svært. Jeg
har selv siddet med mine forældres bilnøgler (jeg har vel været omkring
23 dengang), hvor de skældte ud på mig for ikke at ville aflevere dem.
Til sidst fik de lov at låne min farfars bil, og så mente jeg altså det
var bedre det var deres egen det gik ud over, og jeg valgte at gå hjem.
Stod det til dig skulle jeg så være straffet for til sidst at give
efter, hvorimod jeg i deres - og mange andre forældres - øjne altid
vil være ham der aldrig lærte at opføre mig ordentligt og gøre som
der blev sagt.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 19:36 |
|
Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
> Stod det til dig skulle jeg så være straffet for til sidst at give
> efter, hvorimod jeg i deres - og mange andre forældres - øjne altid
> vil være ham der aldrig lærte at opføre mig ordentligt og gøre som
> der blev sagt.
>
Lige ud af posen; JA!
Jeg ved at mange vil være mig imod og en del vil snyde sig selv med "det
er altid naboen der bliver taget". Jeg er jo fornuftig så 10 øl skader
ikke. Jeg kører bedst når jeg har en lille blæser på osv. osv
Det er bare ikke altid naboen som bliver ramt, desværre. Jeg har mistet
to vidunderlige unger til en brandert, som mente han kunne passe sit
job, selvom kortet var taget fra ham få måneder før.
Jeg ser hellere at en voksen må forsvare sig og sine holdninger over for
sine omgivelser!
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 19:53 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 19:35:42 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>
>> Stod det til dig skulle jeg så være straffet for til sidst at give
>> efter, hvorimod jeg i deres - og mange andre forældres - øjne altid
>> vil være ham der aldrig lærte at opføre mig ordentligt og gøre som
>> der blev sagt.
>>
> Lige ud af posen; JA!
>
> Jeg ved at mange vil være mig imod og en del vil snyde sig selv med "det
> er altid naboen der bliver taget". Jeg er jo fornuftig så 10 øl skader
> ikke. Jeg kører bedst når jeg har en lille blæser på osv. osv
>
> Det er bare ikke altid naboen som bliver ramt, desværre. Jeg har mistet
> to vidunderlige unger til en brandert, som mente han kunne passe sit
> job, selvom kortet var taget fra ham få måneder før.
Der mener jeg så at du er inhabil - at det må antages at du lader
følelserne overtage.
Men så vil jeg vende den om, og spørge om du så ikke er enig med mig
i at det er bedre at tage manden, end at tage bilen? Vi ser jo gang
på gang at det ikke hjælper, og kan man ikke låne vennernes biler,
kan man jo stadig stjæle en.
Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
Mvh
Kent
PS: Iøvrigt kan jeg så glæde dig med at det aldrig vil være mig der
kører nogen ned i en brandert. Jeg rører ikke noget stærkere end en
cola (end ikke kaffe).
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 20:05 |
|
Den 12-11-2010 19:52, Kent Friis skrev:
> Der mener jeg så at du er inhabil - at det må antages at du lader
> følelserne overtage.
>
Mener du lidt på linje med at hvis man stemmer på Pia K. så skal man
have frataget sin stemmeret?
At jeg har en oplevelse gør ikke at jeg ikke har ret til en holdning.
Jeg mener nok nok at jeg kan holde de ting adskilt og lade fornuften
råde. Ellers ville min holdning nok være, at der slet ikke skulle være
biler til eller alkolåse i alle biler, ingen fart over 20Km/t eller
noget andet vås.
Jeg forholder mig til problematikken og intet andet!
Og skal jeg sluttelig synke ned på dit stade, så er det jo DIG der vil
give efter for pres også hvis de er fulde eller ingen pap har. Det gør
dig - med egne ord - inhabil. Det var dog en besynderlig holdning.
> Men så vil jeg vende den om, og spørge om du så ikke er enig med mig
> i at det er bedre at tage manden, end at tage bilen? Vi ser jo gang
> på gang at det ikke hjælper, og kan man ikke låne vennernes biler,
> kan man jo stadig stjæle en.
>
Ja, der er mange "hvis'er". Men det der kan begrænses skal da begrænses
på alle måder det kan. Det kunne være nogen fra din omgangskreds næste
gang. Men det gør jo ikke at vi bare skal lade stå til, for det er
alternativet.
> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>
Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
Der er pligt til at undersøge om de personer du låner din bil ud til,
faktisk også har ret til at føre den.
>
> PS: Iøvrigt kan jeg så glæde dig med at det aldrig vil være mig der
> kører nogen ned i en brandert. Jeg rører ikke noget stærkere end en
> cola (end ikke kaffe).
>
Cola, det er da kan ved dårlig mave man drikker det
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 20:22 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 20:04:55 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 19:52, Kent Friis skrev:
>> Der mener jeg så at du er inhabil - at det må antages at du lader
>> følelserne overtage.
>>
> Mener du lidt på linje med at hvis man stemmer på Pia K. så skal man
> have frataget sin stemmeret?
Nej, blot at det er svært at adskille ønsket om hævn fra ønsket om
at forhindre gentagelser.
> At jeg har en oplevelse gør ikke at jeg ikke har ret til en holdning.
Naturligvis ikke.
> Jeg mener nok nok at jeg kan holde de ting adskilt og lade fornuften
> råde. Ellers ville min holdning nok være, at der slet ikke skulle være
> biler til eller alkolåse i alle biler, ingen fart over 20Km/t eller
> noget andet vås.
Nu nåede jeg heldigvis at rette det til "det må antages at du lader
følelserne overtage" inden jeg trykkede send. Jeg har altså ikke
påstået at du gør det.
> Jeg forholder mig til problematikken og intet andet!
>
> Og skal jeg sluttelig synke ned på dit stade, så er det jo DIG der vil
> give efter for pres også hvis de er fulde eller ingen pap har. Det gør
> dig - med egne ord - inhabil. Det var dog en besynderlig holdning.
Nej, mit argument er baseret på at vi ikke alle er rustet til at
håndhæve den slags - specielt overfor folk der har drukket, de kan
være farlige også uden bil. Politiet er derimod uddannet til det,
og har magtmidlerne til at sikre sig udfaldet.
>> Men så vil jeg vende den om, og spørge om du så ikke er enig med mig
>> i at det er bedre at tage manden, end at tage bilen? Vi ser jo gang
>> på gang at det ikke hjælper, og kan man ikke låne vennernes biler,
>> kan man jo stadig stjæle en.
>>
> Ja, der er mange "hvis'er". Men det der kan begrænses skal da begrænses
> på alle måder det kan. Det kunne være nogen fra din omgangskreds næste
> gang. Men det gør jo ikke at vi bare skal lade stå til, for det er
> alternativet.
Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for at vi skal lade stå til. Jeg
ønsker at manden bliver buret inde, i stedet for at knuse biler.
>> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
>> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>>
> Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
Hvis han blev buret inde i første omgang, ville han ikke nå at
låne bilen.
> Der er pligt til at undersøge om de personer du låner din bil ud til,
> faktisk også har ret til at føre den.
Ja, men det forudsætter at alt går efter bogen, og så ville det ikke
kommer dertil hvor det bliver nødvendigt.
En person der har fået for meget at drikke, kan sagtens være mere
farlig end en røver der vil have ens penge. Alligevel anbefaler man
at give røveren hvad han vil have.
>> PS: Iøvrigt kan jeg så glæde dig med at det aldrig vil være mig der
>> kører nogen ned i en brandert. Jeg rører ikke noget stærkere end en
>> cola (end ikke kaffe).
> >
> Cola, det er da kan ved dårlig mave man drikker det
Tvært imod skal jeg ikke have for meget, så *får* jeg ond i maven.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 20:51 |
|
Den 12-11-2010 20:21, Kent Friis skrev:
> Nej, blot at det er svært at adskille ønsket om hævn fra ønsket om
> at forhindre gentagelser.
>
Skal vi så starte med at slå fast, at du kun kan udtale dig om hvad DU
ville føle. Jeg har og har aldrig haft et ønske om hævn. Det bringer mig
ingen vegne, andet end bag tremmer. Det ville hverken samlever, børn,
familie eller jeg selv have glæde af.
>> At jeg har en oplevelse gør ikke at jeg ikke har ret til en holdning.
>
> Naturligvis ikke.
>
Tak.
> Nu nåede jeg heldigvis at rette det til "det må antages at du lader
> følelserne overtage" inden jeg trykkede send. Jeg har altså ikke
> påstået at du gør det.
>
Lad os så blot konstatere at du antog forkert
> Nej, mit argument er baseret på at vi ikke alle er rustet til at
> håndhæve den slags - specielt overfor folk der har drukket, de kan
> være farlige også uden bil. Politiet er derimod uddannet til det,
> og har magtmidlerne til at sikre sig udfaldet.
>
Og så har du muligheden for at stoppe det ved at ringe til politiet.
Intet holder dig tilbage. Du kan gøre det anonymt, hvis det måtte
ønskes, så der er altså ingen undskyldning for at undlade.
> Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for at vi skal lade stå til. Jeg
> ønsker at manden bliver buret inde, i stedet for at knuse biler.
>
Jeg tror man skal kigge på den amerikanske model. Indrag bilen og sælg
den, med mindre politiet finder gavn af den i deres virke. Det kunne
spare nogle skattekroner!
>>> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
>>> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>>>
>> Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
>
> Hvis han blev buret inde i første omgang, ville han ikke nå at
> låne bilen.
>
Livstid. Det er utopi at tro det bliver indført
>> Der er pligt til at undersøge om de personer du låner din bil ud til,
>> faktisk også har ret til at føre den.
>
> Ja, men det forudsætter at alt går efter bogen, og så ville det ikke
> kommer dertil hvor det bliver nødvendigt.
>
> En person der har fået for meget at drikke, kan sagtens være mere
> farlig end en røver der vil have ens penge. Alligevel anbefaler man
> at give røveren hvad han vil have.
>
Ja, men man anbefaler ikke at du undlader at ringe til politiet. Jeg har
ikke sagt du selv skal tage affære, men ringe, det skal du sgi
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 21:18 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 20:51:16 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 20:21, Kent Friis skrev:
>
>>>> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
>>>> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>>>>
>>> Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
>>
>> Hvis han blev buret inde i første omgang, ville han ikke nå at
>> låne bilen.
>>
> Livstid. Det er utopi at tro det bliver indført
Ikke nødvendigvis livstid, det gør vi end ikke for mord (i de
fleste tilfælde).
At tage en bil er heller ikke for livstid, kun indtil han får fat
i den næste. En fængselsstraf vil være så lang samfundet mener den
skal være, og ikke afhængig af hvor hurtigt han kan skaffe den næste.
>>> Der er pligt til at undersøge om de personer du låner din bil ud til,
>>> faktisk også har ret til at føre den.
>>
>> Ja, men det forudsætter at alt går efter bogen, og så ville det ikke
>> kommer dertil hvor det bliver nødvendigt.
>>
>> En person der har fået for meget at drikke, kan sagtens være mere
>> farlig end en røver der vil have ens penge. Alligevel anbefaler man
>> at give røveren hvad han vil have.
>>
> Ja, men man anbefaler ikke at du undlader at ringe til politiet. Jeg har
> ikke sagt du selv skal tage affære, men ringe, det skal du sgi
Mine forældre havde kortere hjem, end politiet ville have ud til dem.
Det ville ikke have gjort nogen forskel. Hvis jeg da havde haft en
mobiltelefon dengang, jeg kunne nok ikke låne en telefon af mine
bedsteforældre, når de ligefrem var villige til at låne mine forældre
deres bil.
Og hvor meget ballade tror du lige man får hvis man melder sine
forældre til politiet?
Jeg er ikke stolt af at de fik lov at køre, jeg forsøger blot at
forklare at dine krav ikke er realistiske i alle tilfælde. Hvilket
lovgivningen faktisk anerkender, man kan mig bekendt fx ikke pålægges
at vidne mod sin nærmeste familie.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 21:34 |
|
Den 12-11-2010 21:18, Kent Friis skrev:
>>>>> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
>>>>> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>>>>>
>>>> Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
>>>
>>> Hvis han blev buret inde i første omgang, ville han ikke nå at
>>> låne bilen.
>>>
>> Livstid. Det er utopi at tro det bliver indført
>
> Ikke nødvendigvis livstid, det gør vi end ikke for mord (i de
> fleste tilfælde).
>
Ergo vil han relativt hurtigt kunne låne sig en bil igen og så er det op
til omgivelserne at hjælpe med at det ikke gentager sig.
> At tage en bil er heller ikke for livstid, kun indtil han får fat
> i den næste. En fængselsstraf vil være så lang samfundet mener den
> skal være, og ikke afhængig af hvor hurtigt han kan skaffe den næste.
>
Som man blot tager fra ham og sælger, i fald han selv bliver stoppet i den.
> Mine forældre havde kortere hjem, end politiet ville have ud til dem.
> Det ville ikke have gjort nogen forskel. Hvis jeg da havde haft en
> mobiltelefon dengang, jeg kunne nok ikke låne en telefon af mine
> bedsteforældre, når de ligefrem var villige til at låne mine forældre
> deres bil.
>
Nu går jeg ud fra vi diskuterer forholdene i dag og ikke for X-år siden.
I dag har du alle muligheder for hurtig kontakt til politiet.
> Og hvor meget ballade tror du lige man får hvis man melder sine
> forældre til politiet?
>
Anonymt, ingen.
> Jeg er ikke stolt af at de fik lov at køre, jeg forsøger blot at
> forklare at dine krav ikke er realistiske i alle tilfælde. Hvilket
> lovgivningen faktisk anerkender, man kan mig bekendt fx ikke pålægges
> at vidne mod sin nærmeste familie.
>
Mulighederne er præcis så store som vi selv gør dem. Hvis det handler om
at finde undskyldninger for ikke at gøre det, er mulighederne cirka lige
så store. Valget er i sidste ende dit. Det må man så tage et moralsk
eller juridisk medansvar for.
Hvad angår at vide mod dem; Hvis de kører spritkørsel og du ringer, så
kommer pilotiet og beder dem blæse. Vidner helt unødvendige. Blodprøven
siger det hele.
Nu valgte du så at bringe det ned på udelukkende "forældre-plan". Nu var
venner og bekendte også i tale. Der er min holdning den samme. Jeg vil
ringe, efter at have gjort dem opmærksom på det. Skulle de efterfølgende
klandre mig min opførsel(altså når de er ædru), vil jeg vise dem døren.
Et menneske der i ædru tilstand ikke forstår at spritkørsel ikke er
vejen frem, har intet at gøre på min adresse. Det er også et valg, *mit*!
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 22:27 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 21:33:57 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 21:18, Kent Friis skrev:
>
>>>>>> Ja, et værelse på Hotel Gitterly koster skatteyderne lidt penge,
>>>>>> men det er småting i forhold til de skader han kan forvolde.
>>>>>>
>>>>> Og igen, tag gerne hans ven som låner ham bilen og smid samme sted hen.
>>>>
>>>> Hvis han blev buret inde i første omgang, ville han ikke nå at
>>>> låne bilen.
>>>>
>>> Livstid. Det er utopi at tro det bliver indført
>>
>> Ikke nødvendigvis livstid, det gør vi end ikke for mord (i de
>> fleste tilfælde).
>>
> Ergo vil han relativt hurtigt kunne låne sig en bil igen og så er det op
> til omgivelserne at hjælpe med at det ikke gentager sig.
>
>> At tage en bil er heller ikke for livstid, kun indtil han får fat
>> i den næste. En fængselsstraf vil være så lang samfundet mener den
>> skal være, og ikke afhængig af hvor hurtigt han kan skaffe den næste.
>>
> Som man blot tager fra ham og sælger, i fald han selv bliver stoppet i den.
Så det drejer sig altså bare om at sælge biler, fremfor at forhindre
at han kører. Javel ja.
>> Mine forældre havde kortere hjem, end politiet ville have ud til dem.
>> Det ville ikke have gjort nogen forskel. Hvis jeg da havde haft en
>> mobiltelefon dengang, jeg kunne nok ikke låne en telefon af mine
>> bedsteforældre, når de ligefrem var villige til at låne mine forældre
>> deres bil.
>>
> Nu går jeg ud fra vi diskuterer forholdene i dag og ikke for X-år siden.
> I dag har du alle muligheder for hurtig kontakt til politiet.
>
>> Og hvor meget ballade tror du lige man får hvis man melder sine
>> forældre til politiet?
>>
> Anonymt, ingen.
Og det tror du de er i tvivl om, når man lige har forsøgt at tage
nøglerne fra dem?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 22:56 |
|
Den 12-11-2010 22:27, Kent Friis skrev:
> Så det drejer sig altså bare om at sælge biler, fremfor at forhindre
> at han kører. Javel ja.
>
Kunne du forsøge at læse hvad jeg skriver. Han skal anmeldes. Og der har
vi alle en forpligtigelse. Nogen påtager sig den, andre ikke. Og når han
så alligevel bliver stoppet, fx fordi nogen ikke vil anmelde, så tag
bilen fra ham. Igen og igen og igen.....
>>> Og hvor meget ballade tror du lige man får hvis man melder sine
>>> forældre til politiet?
>>>
>> Anonymt, ingen.
>
> Og det tror du de er i tvivl om, når man lige har forsøgt at tage
> nøglerne fra dem?
>
Personligt ville jeg være kold et vist sted, hvad det været min
oplevelse. Børn har også en vis ret til at opdrage deres forældre. Du
kigger vel heller ikke på hvis din far banker din mor(Det påståes ikke
han gør det)? Nej vel, for nu er det tæt nok på til at reagere. Enten
ved selv at stoppe ham eller få andre til det. Det er faktisk det samme,
for når han kører med hende fuld, er der en chance for at han slår hende
ihjel. Jeg kender ikke dine familiære forhold, men hvis du er så
afskrækket af at melde dem for at køre med sprit i blodet, kunne det
tænkes din mor også har en vis respekt og blot sætter sig ind i bilen,
når hun bliver bedt om det. Så har du der en pligt til at passe på hende.
BEMÆRK; det er tænkte eksempler, jeg kender stadig ikke din families
forhold. Jeg forsøger blot at vise at ved ikke at handle, handler vi også!
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 23:38 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 22:55:42 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 22:27, Kent Friis skrev:
>
>> Så det drejer sig altså bare om at sælge biler, fremfor at forhindre
>> at han kører. Javel ja.
>>
> Kunne du forsøge at læse hvad jeg skriver. Han skal anmeldes. Og der har
> vi alle en forpligtigelse. Nogen påtager sig den, andre ikke. Og når han
> så alligevel bliver stoppet, fx fordi nogen ikke vil anmelde, så tag
> bilen fra ham. Igen og igen og igen.....
Jeps, sælge biler.
>> Og det tror du de er i tvivl om, når man lige har forsøgt at tage
>> nøglerne fra dem?
>>
> Personligt ville jeg være kold et vist sted, hvad det været min
> oplevelse. Børn har også en vis ret til at opdrage deres forældre. Du
> kigger vel heller ikke på hvis din far banker din mor(Det påståes ikke
> han gør det)? Nej vel, for nu er det tæt nok på til at reagere. Enten
> ved selv at stoppe ham eller få andre til det.
Uden at vide det, så tror jeg faktisk ikke jeg ville turde. Og slet
ikke den gang.
> Det er faktisk det samme,
> for når han kører med hende fuld, er der en chance for at han slår hende
> ihjel. Jeg kender ikke dine familiære forhold, men hvis du er så
> afskrækket af at melde dem for at køre med sprit i blodet, kunne det
> tænkes din mor også har en vis respekt og blot sætter sig ind i bilen,
> når hun bliver bedt om det. Så har du der en pligt til at passe på hende.
Nu er det faktisk hende der kører. Men de nu ret enige om at de sagtens
kunne køre selvom både jeg og min lillebror havde talt mindst et par
glas rødvin mere end tilladt.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 23:57 |
|
Den 12-11-2010 23:38, Kent Friis skrev:
>> Kunne du forsøge at læse hvad jeg skriver. Han skal anmeldes. Og der har
>> vi alle en forpligtigelse. Nogen påtager sig den, andre ikke. Og når han
>> så alligevel bliver stoppet, fx fordi nogen ikke vil anmelde, så tag
>> bilen fra ham. Igen og igen og igen.....
>
> Jeps, sælge biler.
>
Nej, forhindre dødelige ulykker. Bede folk tage ansvar og SÅ sælge
biler. Der er ingen grund til at du laver *min* prioritering om.
>>> Og det tror du de er i tvivl om, når man lige har forsøgt at tage
>>> nøglerne fra dem?
>>>
>> Personligt ville jeg være kold et vist sted, hvad det været min
>> oplevelse. Børn har også en vis ret til at opdrage deres forældre. Du
>> kigger vel heller ikke på hvis din far banker din mor(Det påståes ikke
>> han gør det)? Nej vel, for nu er det tæt nok på til at reagere. Enten
>> ved selv at stoppe ham eller få andre til det.
>
> Uden at vide det, så tror jeg faktisk ikke jeg ville turde. Og slet
> ikke den gang.
>
Fair nok, det er ærlig snak. Men du må også være årlig og sige at du
ville have hadet dig selv, resten af dine dage, havde det fx slået din
mor ihjel.
>> Det er faktisk det samme,
>> for når han kører med hende fuld, er der en chance for at han slår hende
>> ihjel. Jeg kender ikke dine familiære forhold, men hvis du er så
>> afskrækket af at melde dem for at køre med sprit i blodet, kunne det
>> tænkes din mor også har en vis respekt og blot sætter sig ind i bilen,
>> når hun bliver bedt om det. Så har du der en pligt til at passe på hende.
>
> Nu er det faktisk hende der kører. Men de nu ret enige om at de sagtens
> kunne køre selvom både jeg og min lillebror havde talt mindst et par
> glas rødvin mere end tilladt.
>
Er de også enige om det når de er ædru?
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-11-10 00:17 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 23:56:58 +0100 skrev Mcwm:
> Den 12-11-2010 23:38, Kent Friis skrev:
>>> Kunne du forsøge at læse hvad jeg skriver. Han skal anmeldes. Og der har
>>> vi alle en forpligtigelse. Nogen påtager sig den, andre ikke. Og når han
>>> så alligevel bliver stoppet, fx fordi nogen ikke vil anmelde, så tag
>>> bilen fra ham. Igen og igen og igen.....
>>
>> Jeps, sælge biler.
>>
> Nej, forhindre dødelige ulykker.
Du forhindrer ikke dødelige ulykker ved at sælge biler. Det gør du
ved at spærre manden inde.
For at kunne sælge bilen, må han nødvendigvis allerede have kørt i
den. Politiet kan ikke være der præcis i det øjeblik han sætter sig
ind hver eneste gang, så du giver ham reelt lov til at køre til
han bliver stoppet.
>>>> Og det tror du de er i tvivl om, når man lige har forsøgt at tage
>>>> nøglerne fra dem?
>>>>
>>> Personligt ville jeg være kold et vist sted, hvad det været min
>>> oplevelse. Børn har også en vis ret til at opdrage deres forældre. Du
>>> kigger vel heller ikke på hvis din far banker din mor(Det påståes ikke
>>> han gør det)? Nej vel, for nu er det tæt nok på til at reagere. Enten
>>> ved selv at stoppe ham eller få andre til det.
>>
>> Uden at vide det, så tror jeg faktisk ikke jeg ville turde. Og slet
>> ikke den gang.
>>
> Fair nok, det er ærlig snak. Men du må også være årlig og sige at du
> ville have hadet dig selv, resten af dine dage, havde det fx slået din
> mor ihjel.
>
>>> Det er faktisk det samme,
>>> for når han kører med hende fuld, er der en chance for at han slår hende
>>> ihjel. Jeg kender ikke dine familiære forhold, men hvis du er så
>>> afskrækket af at melde dem for at køre med sprit i blodet, kunne det
>>> tænkes din mor også har en vis respekt og blot sætter sig ind i bilen,
>>> når hun bliver bedt om det. Så har du der en pligt til at passe på hende.
>>
>> Nu er det faktisk hende der kører. Men de nu ret enige om at de sagtens
>> kunne køre selvom både jeg og min lillebror havde talt mindst et par
>> glas rødvin mere end tilladt.
>>
> Er de også enige om det når de er ædru?
Det tror jeg faktisk.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 13-11-10 00:30 |
|
Den 13-11-2010 00:17, Kent Friis skrev:
> Du forhindrer ikke dødelige ulykker ved at sælge biler. Det gør du
> ved at spærre manden inde.
>
Hvis du spærrer ham inde, HAR har kørt. Hvis du melder ham, kommer han
ingen vegne. Det er der jeg efterlyser et fælles ansvar. Lad gå at du
ikke kan med din familie. Nu er der mange andre end din familie der
kører med sprit.
Det er kun at vi alle lader det skinde meget klart igennem *at vi vil
ikke finde os i det*
> For at kunne sælge bilen, må han nødvendigvis allerede have kørt i
> den. Politiet kan ikke være der præcis i det øjeblik han sætter sig
> ind hver eneste gang, så du giver ham reelt lov til at køre til
> han bliver stoppet.
>
Det er jo noget pjat at "jeg" giver ham lov. Det er hans beslutning at
gøre det, ikke min. Men ved jeg at han gør det, så melder jeg ham, det
er så ikke hans beslutning, men min.
>> Er de også enige om det når de er ædru?
>
> Det tror jeg faktisk.
>
Så kan jeg kun have ondt af dig. Jeg har selv smidt en fra familien på
porten, af samme årsag. Min far var alkoholiker. Det er grunden til jeg
ikke rører det stads selv. Men derfra og så til at lade sig styre af
folk i en kæfert, der er meget lang vej, set med mine øjne.
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 12-11-10 23:02 |
|
Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>
>
> Mvh
> Kent
>
Er der nogen der har et flag de kan hejse?
Kent har brugt en smiley. 
Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 23:26 |
|
Den 12-11-2010 23:01, Finn Guldmann skrev:
> Er der nogen der har et flag de kan hejse?
>
> Kent har brugt en smiley.
>
> Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
>
Tidligere indlæg forsøgt annuleret, idet jeg kom til at kalde dig
Folmer. Dette beklages dybt og eventuelt erstatningssager vil blive
modtaget under fuld forståelse.
Derpå loves, at det aldrig vil gentage sig. Skulle det mod forventning
ske, vil jeg straks tage stort kørekort og påbegynde mit nye job og
aldrig befinde min i venstre vognbane på motorvejen, med bemeldte køretøj.
Jeg vil derudover påbegynde polskundervisning, således at jeg ikke
falder helt ved side af de øvrige 3500+er
Tidligere indlæg lød cirka; Kære kære kære Finn, du ved da at jeg får
alle til at smile(Jaja, grine så! Og ikke med, men af mig)
Venligst
Mcwm - der måske bare skulle smutte i seng.... nej, jeg ser om jeg ikke
lige kan nå *en* kvajer mere.
| |
Finn Guldmann (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-11-10 06:33 |
|
Den 12-11-2010 23:25, Mcwm skrev:
>> Er der nogen der har et flag de kan hejse?
>> Kent har brugt en smiley.
>> Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
> Tidligere indlæg forsøgt annuleret, idet jeg kom til at kalde dig
> Folmer. Dette beklages dybt og eventuelt erstatningssager vil blive
> modtaget under fuld forståelse.
> Derpå loves, at det aldrig vil gentage sig. Skulle det mod forventning
> ske, vil jeg straks tage stort kørekort og påbegynde mit nye job og
> aldrig befinde min i venstre vognbane på motorvejen, med bemeldte køretøj.
> Jeg vil derudover påbegynde polskundervisning, således at jeg ikke
> falder helt ved side af de øvrige 3500+er
> Tidligere indlæg lød cirka; Kære kære kære Finn, du ved da at jeg får
> alle til at smile(Jaja, grine så! Og ikke med, men af mig)
> Venligst
> Mcwm - der måske bare skulle smutte i seng.... nej, jeg ser om jeg ikke
> lige kan nå *en* kvajer mere.
>
Du må undskylde min uvidenhed, men hvad i alverden har alt det der at
gøre med at jeg ser en smiley fra Kent i meget lang tid?
Til dem der ikke har kendt Kent længe nok til at vide det, så er det
yderst sjældent han bruger smileys, også selvom det han skriver er ment
på den måde.
Med dem der så ikke selv evner at sætte (virtuelle) smileys bag noget af
det Kent skriver, kan det godt ende med nogle ret lange
insektkorpulationer.
| |
Mcwm (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 13-11-10 12:00 |
|
Den 13-11-2010 06:33, Finn Guldmann skrev:
>> Kære kære kære Finn, du ved da at jeg får
>> alle til at smile(Jaja, grine så! Og ikke med, men af mig)
>>
Her er pointen så klippet ud for dig
> Du må undskylde min uvidenhed, men hvad i alverden har alt det der at
> gøre med at jeg ser en smiley fra Kent i meget lang tid?
>
Læs gerne ovenfor, hvis du overkommer det
> Til dem der ikke har kendt Kent længe nok til at vide det, så er det
> yderst sjældent han bruger smileys, også selvom det han skriver er ment
> på den måde.
>
Nogen laver for få, andre for mange... det er ikke let !
> Med dem der så ikke selv evner at sætte (virtuelle) smileys bag noget af
> det Kent skriver, kan det godt ende med nogle ret lange
> insektkorpulationer.
>
Hvorimod dem der sætter mange, tager chancen for at blive dømt
"overfladiske".
Venligst
Mcwm
| |
Finn Guldmann (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-11-10 16:23 |
|
Den 13-11-2010 11:59, Mcwm skrev:
>> Til dem der ikke har kendt Kent længe nok til at vide det, så er det
>> yderst sjældent han bruger smileys, også selvom det han skriver er ment
>> på den måde.
> Nogen laver for få, andre for mange... det er ikke let !
>
Nu er det jo den enkelte selv der skal leve med de genvordigheder for
lidt eller for mange giver, så vil det naturligste ikke være at lade det
være op til den enkelte at afgøre hvor mange smileys man vil bruge?
>> Med dem der så ikke selv evner at sætte (virtuelle) smileys bag noget af
>> det Kent skriver, kan det godt ende med nogle ret lange
>> insektkorpulationer.
> Hvorimod dem der sætter mange, tager chancen for at blive dømt
> "overfladiske".
>
Blot man er nogenlunde konsekvent i sit brug af dem tror jeg ikke det
bliver det allerstørste problem.
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 23:42 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 23:01:53 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>
>>
>>
>> Mvh
>> Kent
> >
> Er der nogen der har et flag de kan hejse?
>
> Kent har brugt en smiley.
>
> Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
Jeg har nu brugt flere, men det kan da godt have været i andre grupper.
Fx de få gange Bamsen har været på besøg i dk.snak (eller resterne
deraf), har der da ofte været brug for denne :-þ
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-11-10 06:36 |
|
Den 12-11-2010 23:41, Kent Friis skrev:
> Den Fri, 12 Nov 2010 23:01:53 +0100 skrev Finn Guldmann:
>> Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>>>
>>> Mvh
>>> Kent
>> Er der nogen der har et flag de kan hejse?
>> Kent har brugt en smiley.
>> Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
> Jeg har nu brugt flere, men det kan da godt have været i andre grupper.
> Fx de få gange Bamsen har været på besøg i dk.snak (eller resterne
> deraf), har der da ofte været brug for denne :-þ
>
Når Jeres megalange "oneliners", der ovre, bevæger sig neden ud af
skærmbilledet plejer jeg at lade dem få fred.
| |
Kent Friis (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-11-10 08:13 |
|
Den Sat, 13 Nov 2010 06:36:04 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Den 12-11-2010 23:41, Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 12 Nov 2010 23:01:53 +0100 skrev Finn Guldmann:
>>> Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Kent
>>> Er der nogen der har et flag de kan hejse?
>>> Kent har brugt en smiley.
>>> Det er første gang i mere end et år at jeg har set det.
>> Jeg har nu brugt flere, men det kan da godt have været i andre grupper.
>> Fx de få gange Bamsen har været på besøg i dk.snak (eller resterne
>> deraf), har der da ofte været brug for denne :-þ
>>
> Når Jeres megalange "oneliners", der ovre, bevæger sig neden ud af
> skærmbilledet plejer jeg at lade dem få fred.
Hvornår har du sidst kigget derover?
Det er så længe siden der har været skrevet i gruppen at jeg blev i tvivl
om jeg stadig har den på listen
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-11-10 16:19 |
|
Den 13-11-2010 08:12, Kent Friis skrev:
>> Når Jeres megalange "oneliners", der ovre, bevæger sig neden ud af
>> skærmbilledet plejer jeg at lade dem få fred.
> Hvornår har du sidst kigget derover?
> Det er så længe siden der har været skrevet i gruppen at jeg blev i tvivl
> om jeg stadig har den på listen
>
Kigger hver dag. Men ok, det er sjældent jeg skriver noget.
| |
Kent Friis (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-11-10 16:54 |
|
Den Sat, 13 Nov 2010 16:18:52 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Den 13-11-2010 08:12, Kent Friis skrev:
>>> Når Jeres megalange "oneliners", der ovre, bevæger sig neden ud af
>>> skærmbilledet plejer jeg at lade dem få fred.
>> Hvornår har du sidst kigget derover?
>> Det er så længe siden der har været skrevet i gruppen at jeg blev i tvivl
>> om jeg stadig har den på listen
>>
> Kigger hver dag. Men ok, det er sjældent jeg skriver noget.
Hvor når har du sidst set noget derovre?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Finn Guldmann (13-11-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-11-10 18:08 |
|
Den 13-11-2010 16:53, Kent Friis skrev:
>>>> Når Jeres megalange "oneliners", der ovre, bevæger sig neden ud af
>>>> skærmbilledet plejer jeg at lade dem få fred.
>>> Hvornår har du sidst kigget derover?
>>> Det er så længe siden der har været skrevet i gruppen at jeg blev i tvivl
>>> om jeg stadig har den på listen
>> Kigger hver dag. Men ok, det er sjældent jeg skriver noget.
> Hvor når har du sidst set noget derovre?
>
Det er ved at være nogen tid siden. Tror det skal tælles i uger.
| |
Ole Sørensen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 12-11-10 22:26 |
|
> Holdningen må være, at kan det koste nogen deres liv/førlighed, så har
> vi et fælles ansvar.
>
> Ville du selv kunne leve med, at du låner dit køretøj ud og det i værste
> fald koster et andet menneske livet?
Det er præcis den holdning der rent faktisk kan gøre noget ved
problemerne. Ikke kun i sagen vi snakker om her.
Fælles ansvar!
| |
Mcwm (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 12-11-10 22:57 |
|
Den 12-11-2010 22:25, Ole Sørensen skrev:
> Fælles ansvar!
>
Og gerne meget mere af det!
Venligst
Mcwm
| |
Mcwm (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 16-11-10 11:01 |
|
Den 11-11-2010 17:22, Kent Friis skrev:
> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, så er
> vi altså langt fra hvad jeg forstår ved et civiliseret samfund.
>
Pointen Kent, er at man straffer vennerne for noget ulovligt. Låner de
fx deres bil ud til en der ikke har kørekort, så er det fordi de; Enten
er ligeglade med om vedkommende har kørekort eller fordi de har glemt
det. Begge dele er deres egen skyld.
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-11-10 17:34 |
|
Den Tue, 16 Nov 2010 11:01:06 +0100 skrev Mcwm:
> Den 11-11-2010 17:22, Kent Friis skrev:
>> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, så er
>> vi altså langt fra hvad jeg forstår ved et civiliseret samfund.
>>
> Pointen Kent, er at man straffer vennerne for noget ulovligt.
Og i Iran stener man kvinder for noget ulovligt.
At det står i loven, gør det ikke mindre forkert.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 16-11-10 23:38 |
|
Den 16-11-2010 17:33, Kent Friis skrev:
> Og i Iran stener man kvinder for noget ulovligt.
>
Det må indrømmes, at du virkelig forstår at finde på argumenter. Hvad
med nogen om, hvordan man færdes på månen. Det er cirka lige så
relevant. Du må da i det mindste forholde dig til, hvad praksis er HER i
landet. Du har fuldstændig misforstået konceptet her til lands. Vi har
alle et ansvar for hinanden. Om det er når du ligger på gaden med et
hjerteanfald eller man ser en spritbilist, så er det vores fælles opgave
at tage vare på hinanden. Selv hvis det omhandler personer man ikke
bryder sig om, har man et ansvar. Det tror jeg 99,99% af befolkningen er
enige om. Det er grunden til at vi alle kan være sikre på ikke at dø af
sult, skulle vi være uarbejdsdygtige for kortere eller længere tid.
At ønske at loven udelukkende tilpasses ens egne behov, kaldes egoisme.
> At det står i loven, gør det ikke mindre forkert.
>
Så må du se om du kan få det ændret, jeg tror bare at du er i vældigt
stort undertal, lige hvad disse holdninger angår.
Venligst
Mcwm - som stemmer på demokratiet, som jeg tolker som flertallet
bestemmer, under hensyntagen til mindretallet.
| |
Kent Friis (17-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-11-10 18:48 |
|
Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:51 +0100 skrev Mcwm:
> Den 16-11-2010 17:33, Kent Friis skrev:
>> Og i Iran stener man kvinder for noget ulovligt.
>>
> Det må indrømmes, at du virkelig forstår at finde på argumenter. Hvad
> med nogen om, hvordan man færdes på månen. Det er cirka lige så
> relevant.
Det er da et yderst klart eksempel på at "sådan er loven" IKKE gør
at det pludselig er civiliseret opførsel.
> Du må da i det mindste forholde dig til, hvad praksis er HER i
> landet. Du har fuldstændig misforstået konceptet her til lands. Vi har
> alle et ansvar for hinanden.
Det ansvar rækker ikke til pludselig at være forpligtet til at lave
politiets arbejde, et arbejde man ikke er uddannet til.
>> At det står i loven, gør det ikke mindre forkert.
>>
> Så må du se om du kan få det ændret, jeg tror bare at du er i vældigt
> stort undertal, lige hvad disse holdninger angår.
>
> Venligst
> Mcwm - som stemmer på demokratiet, som jeg tolker som flertallet
> bestemmer, under hensyntagen til mindretallet.
Det er så kun hver fjerde år flertallet får lov til at bestemme - og
det kun hvem der skal bestemme. Resten af tiden er det et højtråbende
mindretal (med sladder-journalisterne i spidsen) der styrer hvad
politikerne skal bruge deres tid på.
Sådan er det når man har politikere der er mere interesseret i at se
ud som om de gør noget.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Mcwm (17-11-2010)
| Kommentar
Fra : Mcwm |
Dato : 17-11-10 19:00 |
|
Den 17-11-2010 18:48, Kent Friis skrev:
> Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:51 +0100 skrev Mcwm:
>> Den 16-11-2010 17:33, Kent Friis skrev:
>>> Og i Iran stener man kvinder for noget ulovligt.
>>>
>> Det må indrømmes, at du virkelig forstår at finde på argumenter. Hvad
>> med nogen om, hvordan man færdes på månen. Det er cirka lige så
>> relevant.
>
> Det er da et yderst klart eksempel på at "sådan er loven" IKKE gør
> at det pludselig er civiliseret opførsel.
>
Blot glemmer du at vi har for vane at tænke på hinanden og overholde
regler, selv hvis vi ikke bryder os om dem. Dertil kommer at man i disse
områder har en helt anden mentalitet og at demokrati er ikke
eksisterende(altså det er ikke sammenligneligt med Danmark).
>> Du må da i det mindste forholde dig til, hvad praksis er HER i
>> landet. Du har fuldstændig misforstået konceptet her til lands. Vi har
>> alle et ansvar for hinanden.
>
> Det ansvar rækker ikke til pludselig at være forpligtet til at lave
> politiets arbejde, et arbejde man ikke er uddannet til.
>
Så du har ikke ansvar for andre mennesker, end dine nærmeste? Heller
ikke hvis din nabo udsættes for fx røveri. End ikke en pligt til at
gribe telefonen og ringe efter hjælp?(Det var en af måderne at løse det
med at en "ven" af en ven kører uden føreret).
> Det er så kun hver fjerde år flertallet får lov til at bestemme - og
> det kun hvem der skal bestemme. Resten af tiden er det et højtråbende
> mindretal (med sladder-journalisterne i spidsen) der styrer hvad
> politikerne skal bruge deres tid på.
>
> Sådan er det når man har politikere der er mere interesseret i at se
> ud som om de gør noget.
>
Kan du ikke stole på den du har valgt, i fire år, så må du jo have stemt
på den forkerte.
Venligst
Mcwm
| |
Kent Friis (17-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-11-10 19:09 |
|
Den Wed, 17 Nov 2010 18:59:36 +0100 skrev Mcwm:
> Den 17-11-2010 18:48, Kent Friis skrev:
>> Den Tue, 16 Nov 2010 23:37:51 +0100 skrev Mcwm:
>>> Den 16-11-2010 17:33, Kent Friis skrev:
>>>> Og i Iran stener man kvinder for noget ulovligt.
>>>>
>>> Det må indrømmes, at du virkelig forstår at finde på argumenter. Hvad
>>> med nogen om, hvordan man færdes på månen. Det er cirka lige så
>>> relevant.
>>
>> Det er da et yderst klart eksempel på at "sådan er loven" IKKE gør
>> at det pludselig er civiliseret opførsel.
>>
> Blot glemmer du at vi har for vane at tænke på hinanden og overholde
> regler, selv hvis vi ikke bryder os om dem. Dertil kommer at man i disse
> områder har en helt anden mentalitet og at demokrati er ikke
> eksisterende(altså det er ikke sammenligneligt med Danmark).
Hvordan kan du konkludere at jeg glemmer en information der ikke
er relevant for mit argument?
>>> Du må da i det mindste forholde dig til, hvad praksis er HER i
>>> landet. Du har fuldstændig misforstået konceptet her til lands. Vi har
>>> alle et ansvar for hinanden.
>>
>> Det ansvar rækker ikke til pludselig at være forpligtet til at lave
>> politiets arbejde, et arbejde man ikke er uddannet til.
>>
> Så du har ikke ansvar for andre mennesker, end dine nærmeste? Heller
> ikke hvis din nabo udsættes for fx røveri. End ikke en pligt til at
> gribe telefonen og ringe efter hjælp?(Det var en af måderne at løse det
> med at en "ven" af en ven kører uden føreret).
Hvis jeg havde "venner" der levede af at begå indbrud, ville jeg nok
heller ikke være den der meldte dem, medmindre jeg var 100% sikker på
at de aldrig ville mistænke mig (sådan nogen plejer at kunne nøjes
med mistanke).
Heldigvis har jeg ikke den slags "venner".
>> Det er så kun hver fjerde år flertallet får lov til at bestemme - og
>> det kun hvem der skal bestemme. Resten af tiden er det et højtråbende
>> mindretal (med sladder-journalisterne i spidsen) der styrer hvad
>> politikerne skal bruge deres tid på.
>>
>> Sådan er det når man har politikere der er mere interesseret i at se
>> ud som om de gør noget.
>>
> Kan du ikke stole på den du har valgt, i fire år, så må du jo have stemt
> på den forkerte.
Jeg kan godt følge argumentet, men jeg satte nu alligevel krydset på
stemmesedlen, selvom jeg godt ved at det er de forkerte der står der på.
Som en eller anden engang sagde: De der ønsker at blive valgt, skulle
ikke have lov til at stille op.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Christian B. Andrese~ (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-11-10 00:24 |
|
On 11 Nov., 17:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Wed, 10 Nov 2010 23:51:43 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
>
>
>
>
> > On 10 Nov., 18:47, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> Den Wed, 10 Nov 2010 00:08:10 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> >> > On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> >> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
> >> >> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>
> >> >> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
> >> >> ikke hjalp at tage k rekortet?
>
> >> > S har han ikke noget at k re i.
>
> >> Det ser vi jo gang p gang at "han" har.
>
> > Det stopper nu nok n r "han" og "hans" venner f r kvast deres biler p
> > stribe
>
> >> >> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
> >> >> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
> >> >> en ny bil op af lommen.
>
> >> > S kan man bare k re ordentligt (hvis man har k rekort) eller lade
> >> > v re hvis man ikke har.
>
> >> Du mener, man kan bare k re efter reglerne medmindre man er blandt
> >> de rige.
>
> > Nej alle skal, og kan man ikke finde ud af det m man tage straffen,
> > rig som fattig.
>
> Og en person der har r d til flere biler end vi andre har r d til
> benzin, tager nok straffen lige s alvorligt som vi andre tager en
> tur ned forbi tanken.
Næppe når han har fået flere biler kvast.
> >> >> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
> >> >> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
> >> >> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
>
> >> > Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
>
> >> Det er den civiliserede m de at l se den slags problemer.
>
> > Jeg synes bestemt ikke det er den m de vi skal g re det p og det er
> > da lige s civiliseret at kvase hans bil, jeg snakker jo ikke om
> > d dsstraf
>
> Hvis man synes det er helt i orden at belaste milj et med produktion
> af biler bare for at kvase dem, er det selvf lgelig en holdning at
> have.
Jeg vægter trafiksikkerhed højere end miljø
> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
Der er vi heller ikke enige.....
--
Christian
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 18:23 |
|
Den Thu, 11 Nov 2010 23:23:56 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On 11 Nov., 17:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Wed, 10 Nov 2010 23:51:43 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>> > On 10 Nov., 18:47, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> Den Wed, 10 Nov 2010 00:08:10 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>> >> > On 9 Nov., 18:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> >> > Jeg er end ikke sikker p at den situation at han f r vennernes biler
>> >> >> > inddraget ogs , vil f den slags mennesker til at t nke rationelt.
>>
>> >> >> Hvor er logikken i at forvente at det hj lper at tage bilen, n r det
>> >> >> ikke hjalp at tage k rekortet?
>>
>> >> > S har han ikke noget at k re i.
>>
>> >> Det ser vi jo gang p gang at "han" har.
>>
>> > Det stopper nu nok n r "han" og "hans" venner f r kvast deres biler p
>> > stribe
>>
>> >> >> For mig ligner det blot et fors g p at straffe folk h rdere der skal
>> >> >> betale af p en bil i 10 r, end folk der bare kan hive pengene til
>> >> >> en ny bil op af lommen.
>>
>> >> > S kan man bare k re ordentligt (hvis man har k rekort) eller lade
>> >> > v re hvis man ikke har.
>>
>> >> Du mener, man kan bare k re efter reglerne medmindre man er blandt
>> >> de rige.
>>
>> > Nej alle skal, og kan man ikke finde ud af det m man tage straffen,
>> > rig som fattig.
>>
>> Og en person der har r d til flere biler end vi andre har r d til
>> benzin, tager nok straffen lige s alvorligt som vi andre tager en
>> tur ned forbi tanken.
>
> Næppe når han har fået flere biler kvast.
Ja så? Tanker du heller ikke flere gange efter du har konstateret at
bilen flere gange har brugt en hel tank-fuld?
>> >> >> Nej, hvis ikke det hj lper at tage k rekortet, m man tage manden. Det
>> >> >> kan godt v re det er lidt dyrere for staten at have ham p kost og
>> >> >> logi, men han laver sg* ingen ulykker i den tid.
>>
>> >> > Hvorfor skal du og jeg betale for hans idioti ?
>>
>> >> Det er den civiliserede m de at l se den slags problemer.
>>
>> > Jeg synes bestemt ikke det er den m de vi skal g re det p og det er
>> > da lige s civiliseret at kvase hans bil, jeg snakker jo ikke om
>> > d dsstraf
>>
>> Hvis man synes det er helt i orden at belaste milj et med produktion
>> af biler bare for at kvase dem, er det selvf lgelig en holdning at
>> have.
>
> Jeg vægter trafiksikkerhed højere end miljø
Hvor er trafiksikkerheden i at straffe vennerne for at manden er
uden for rækkevidde?
>> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
>> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>
> Der er vi heller ikke enige.....
Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
passe ind i din verden?
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 12-11-10 22:24 |
|
> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
> passe ind i din verden?
Den slags kommentarer er præcis grunden til at diskussioner med dig er
ligegyldige.
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 22:30 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 22:23:40 +0100 skrev Ole Sørensen:
>> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
>> passe ind i din verden?
>
> Den slags kommentarer er præcis grunden til at diskussioner med dig er
> ligegyldige.
Det var dig selv der lagde ud med at ville indføre ting der ikke passer
i min opfattelse af et civiliseret samfund.
Men hvis man ikke må spørge om hvad du ellers vil indføre af ting fra
den kategori, så er du ikke værd at tage alvorlig.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 12-11-10 22:33 |
|
> Men hvis man ikke må spørge om hvad du ellers vil indføre af ting fra
> den kategori, så er du ikke værd at tage alvorlig.
Fint! Så kan jeg forhåbentlig slippet for tåbelige kommentarer til mine
indlæg fra din side?
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 22:35 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 22:32:54 +0100 skrev Ole Sørensen:
>> Men hvis man ikke må spørge om hvad du ellers vil indføre af ting fra
>> den kategori, så er du ikke værd at tage alvorlig.
>
> Fint! Så kan jeg forhåbentlig slippet for tåbelige kommentarer til mine
> indlæg fra din side?
Det kunne da ellers være sjovt at begynde på, når nu du ikke er
interesseret i at blive taget alvorligt.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 12-11-10 22:38 |
|
>>> Men hvis man ikke må spørge om hvad du ellers vil indføre af ting fra
>>> den kategori, så er du ikke værd at tage alvorlig.
>>
>> Fint! Så kan jeg forhåbentlig slippet for tåbelige kommentarer til mine
>> indlæg fra din side?
>
> Det kunne da ellers være sjovt at begynde på, når nu du ikke er
> interesseret i at blive taget alvorligt.
Ikke interesseret i at blive taget alvorligt af _dig_
Stening?
| |
Kent Friis (12-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-11-10 22:54 |
|
Den Fri, 12 Nov 2010 22:37:36 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>>> Men hvis man ikke må spørge om hvad du ellers vil indføre af ting fra
>>>> den kategori, så er du ikke værd at tage alvorlig.
>>>
>>> Fint! Så kan jeg forhåbentlig slippet for tåbelige kommentarer til mine
>>> indlæg fra din side?
>>
>> Det kunne da ellers være sjovt at begynde på, når nu du ikke er
>> interesseret i at blive taget alvorligt.
>
> Ikke interesseret i at blive taget alvorligt af _dig_
>
> Stening?
Ja, det er et andet eksempel på en straffeform, som JEG ikke mener hører
til i et civiliseret samfund, men som faktisk bruges nogen steder i
verden. Det er vist endda set brugt mod voldtægtsofre. Men det er nok
også cirka lige så svært at overbevise en voldtægtsforbryder om at det
skal han lade være med, som at overbevise en inkarneret spritbilist
om at han skal lade være.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Christian B. Andrese~ (14-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-11-10 06:51 |
|
On 12 Nov., 18:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
> >> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>
> > Der er vi heller ikke enige.....
>
> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
> passe ind i din verden?
Hvad får dig til at tro det ?
--
Christian
| |
Kent Friis (15-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-11-10 17:22 |
|
Den Sun, 14 Nov 2010 05:51:12 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On 12 Nov., 18:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
>> >> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>>
>> > Der er vi heller ikke enige.....
>>
>> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
>> passe ind i din verden?
>
> Hvad får dig til at tro det ?
At han tydeligvis har en noget anderledes holdning til hvordan man
straffer i et civiliseret samfund.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Ole Sørensen (15-11-2010)
| Kommentar
Fra : Ole Sørensen |
Dato : 15-11-10 21:06 |
|
>>>>> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
>>>>> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>>>
>>>> Der er vi heller ikke enige.....
>>>
>>> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
>>> passe ind i din verden?
>>
>> Hvad får dig til at tro det ?
>
> At han tydeligvis har en noget anderledes holdning til hvordan man
> straffer i et civiliseret samfund.
Han? Er det mig du hentyder til?
I mine øjne er det netop ordet "samfund" der er vigtigt.
Der er ikke noget samfund hvis vi ikke tager fælles ansvar.
Men det er åbenbart mere civiliseret i dine øjne blot at lade stå til.
Flot!
| |
Kent Friis (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-11-10 17:19 |
|
Den Mon, 15 Nov 2010 21:06:21 +0100 skrev Ole Sørensen:
>>>>>> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
>>>>>> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>>>>
>>>>> Der er vi heller ikke enige.....
>>>>
>>>> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
>>>> passe ind i din verden?
>>>
>>> Hvad får dig til at tro det ?
>>
>> At han tydeligvis har en noget anderledes holdning til hvordan man
>> straffer i et civiliseret samfund.
>
> Han? Er det mig du hentyder til?
>
> I mine øjne er det netop ordet "samfund" der er vigtigt.
> Der er ikke noget samfund hvis vi ikke tager fælles ansvar.
"Fælles ansvar" er ikke det samme som at straffe folk for ikke at
lave politiets arbejde, et arbejde folk ikke engang er uddannet til.
Jeg har prøvet at diskutere med folk der har drukket, de er umulige
at tale til fornuft.
Fx dengang jeg endte med at ligge på ryggen på jorden, mens et par
personer der havde drukket holdt mig fast, og den ene forsøgte at
give mig en 500kr-seddel, så jeg også kunne få råd til at komme ind
og drikke sammen med de andre. Hvis man ikke engang kan forklare
dem at man hverken er interesseret i deres penge eller at drikke, og
formentlig ikke engang er gammel nok (jeg kan ikke huske om jeg var 14
eller 15), hvordan skulle man så nogensinde kunne forklare dem at
de ikke skal køre bil?
> Men det er åbenbart mere civiliseret i dine øjne blot at lade stå til.
> Flot!
Det overrasker mig egentlig ikke med dine alternative holdninger, at du
kalder fængselsstraf for "blot at lade stå til".
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
Christian B. Andrese~ (14-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-11-10 06:55 |
|
On 12 Nov., 19:35, Mcwm <newsFJ...@glostrup.it> wrote:
> Den 12-11-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>
> > Stod det til dig skulle jeg s v re straffet for til sidst at give
> > efter, hvorimod jeg i deres - og mange andre for ldres - jne altid
> > vil v re ham der aldrig l rte at opf re mig ordentligt og g re som
> > der blev sagt.
>
> Lige ud af posen; JA!
x2
--
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-11-10 02:31 |
|
On 15 Nov., 17:21, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 14 Nov 2010 05:51:12 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> > On 12 Nov., 18:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> >> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
> >> >> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>
> >> > Der er vi heller ikke enige.....
>
> >> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
> >> passe ind i din verden?
>
> > Hvad får dig til at tro det ?
>
> At han tydeligvis har en noget anderledes holdning til hvordan man
> straffer i et civiliseret samfund.
Er UK civiliseret ?
Kvaser de biler for mindre i UK ?
Ja til begge.
--
Christian
| |
Kent Friis (16-11-2010)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 16-11-10 17:32 |
|
Den Tue, 16 Nov 2010 01:31:22 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On 15 Nov., 17:21, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Sun, 14 Nov 2010 05:51:12 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>> > On 12 Nov., 18:22, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> >> Men at begynde at straffe vennerne for ikke at lege politi, s er
>> >> >> vi alts langt fra hvad jeg forst r ved et civiliseret samfund.
>>
>> >> > Der er vi heller ikke enige.....
>>
>> >> Ja så er det jo svært at diskutere. Måske stening af vennerne ville
>> >> passe ind i din verden?
>>
>> > Hvad får dig til at tro det ?
>>
>> At han tydeligvis har en noget anderledes holdning til hvordan man
>> straffer i et civiliseret samfund.
>
> Er UK civiliseret ?
> Kvaser de biler for mindre i UK ?
> Ja til begge.
- Skyder en mand for at ligne en fra mellemøsten, og undersøger først
når han er død om det er den rigtige person.
- Er blandt de lande som der undersøges hvorvidt danske soldater har
udleveret krigsfanger til, da krigsfanger ikke må udleveres til lande
der benytter sig af tortur.
Hvis det er kendetegnet for civiliserede lande, må en del mellemøstlige
lande, vi normalt tager afstand fra, også betegnes som civiliserede.
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
| |
|
|