---

Jeg bruger den spamsikring af e-mail adresser der kan genereres på
http://www.html.dk/artikler/00041/convert_email.asp

Der er indbygget en escape-side, hvis brugeren ikke har enabled
javascript.

Da mit site betjener sig af en overordnet script der indvirker på alle
undersider, er denne flugtmulighed vedrørende mail meningsløs.

Hvordan fjerner jeg sikkert linket til "kontakt.htm" uden at det går
ud over funktionaliteten?

Ja, ja, jeg ved det godt: Jeg burde indbygge en anti-javascript på
hele sitet, men det orker jeg ikke. Har man ikke javascript aktiveret,
kan man ikke se siden. Sådan er det bare!

---

Den 06-11-2010 14:18, Kurt Hansen skrev:
> Jeg bruger den spamsikring af e-mail adresser der kan genereres på
> http://www.html.dk/artikler/00041/convert_email.asp
>
> Der er indbygget en escape-side, hvis brugeren ikke har enabled
> javascript.
>
> Da mit site betjener sig af en overordnet script der indvirker på alle
> undersider, er denne flugtmulighed vedrørende mail meningsløs.
>
> Hvordan fjerner jeg sikkert linket til "kontakt.htm" uden at det går
> ud over funktionaliteten?
>
> Ja, ja, jeg ved det godt: Jeg burde indbygge en anti-javascript på
> hele sitet, men det orker jeg ikke. Har man ikke javascript aktiveret,
> kan man ikke se siden. Sådan er det bare!

Jeg forstår egentlig ikke rigtig hvad
problemet er. Derimod kan jeg forholde
mig til den sidste sætning:

Man skulle tro, at et firma der lever af
at sælge lyd vil være meget hip på at
præsentere en side, der læses af en skærm-
læser, det vil sige en side der overholder
W3C's Web Accesssibilty Guidelines.

Jeg har den fordom, at netop blinde
sætter pris på lydoplevelser, og derfor
vil være gode kunder til musik, og måske
ville udgøre en attraktiv målgruppe for
netop et firma som Danacord. (Hvis det
er det site, det handler om).

Men det er måske bare min fordom?


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

On 6 Nov., 15:20, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:

> Jeg har den fordom, at netop blinde
> sætter pris på lydoplevelser, og derfor
> vil være gode kunder til musik, og måske
> ville udgøre en attraktiv målgruppe for
> netop et firma som Danacord. (Hvis det
> er det site, det handler om).
>
> Men det er måske bare min fordom?

Jeg er helt enig i det grundlæggende, men ved ikke noget om, at blinde
skulle være mere interesseret i musik... Derimod, bør man ikke lukke
dem ude. Men det er fordi man ikke som seende tænker over det.

Svarer til de problemer der er i København for handicappede med at
komme rundt og komme i butikker, når de sidder i rullestol... mister
vel en del omsætning den vej, vil jeg tro. Folk i rullestool har også
penge, hvis nu man skal sige det groft.


MVH
Rune Jensen

---

On Sat, 06 Nov 2010 15:20:37 +0100, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:

>Den 06-11-2010 14:18, Kurt Hansen skrev:
>> Jeg bruger den spamsikring af e-mail adresser der kan genereres på
>> http://www.html.dk/artikler/00041/convert_email.asp
>>
>> Der er indbygget en escape-side, hvis brugeren ikke har enabled
>> javascript.
>>
>> Da mit site betjener sig af en overordnet script der indvirker på alle
>> undersider, er denne flugtmulighed vedrørende mail meningsløs.
>>
>> Hvordan fjerner jeg sikkert linket til "kontakt.htm" uden at det går
>> ud over funktionaliteten?
>>
>> Ja, ja, jeg ved det godt: Jeg burde indbygge en anti-javascript på
>> hele sitet, men det orker jeg ikke. Har man ikke javascript aktiveret,
>> kan man ikke se siden. Sådan er det bare!
>
>Jeg forstår egentlig ikke rigtig hvad
>problemet er. Derimod kan jeg forholde
>mig til den sidste sætning:

Hvis en ikke-javascript-besøgende klikker på mail-linket, bliver han
ført til siden "kontakt.htm", eller hvad jeg nu vælger at kalde den.
Hvad skulle det nytte? Skulle jeg skrive "Din webbrowser har ikke
Javascript aktiveret, så du kan desværre ikke benytte funktioen"?

>Man skulle tro, at et firma der lever af
>at sælge lyd vil være meget hip på at
>præsentere en side, der læses af en skærm-
>læser, det vil sige en side der overholder
>W3C's Web Accesssibilty Guidelines.

Jow og jeg har da også haft de inde over fra starten. Det er ikke
opgivet endnu, men opgaven forekommer mig at være næsten
uoverkommelig.

>Jeg har den fordom, at netop blinde
>sætter pris på lydoplevelser, og derfor
>vil være gode kunder til musik, og måske
>ville udgøre en attraktiv målgruppe for
>netop et firma som Danacord. (Hvis det
>er det site, det handler om).
>
>Men det er måske bare min fordom?

Det er velkendt, at folk der mangler en sans udvikler de resterende
sanser i særlig grad. Jeg kan dog ikke forestille mig, at blinde
udvikler en særlig forkærlighed for klassisk musik.

---

Kurt Hansen wrote:

> Det er velkendt, at folk der mangler en sans udvikler de resterende
> sanser i særlig grad. Jeg kan dog ikke forestille mig, at blinde
> udvikler en særlig forkærlighed for klassisk musik.

En mangel ved din forestillingsevne, vil jeg mene.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Sat, 6 Nov 2010 17:28:19 +0100, "Erik Olsen"
<erik.olsen@ishoejby.dk> wrote:

>Kurt Hansen wrote:
>
>> Det er velkendt, at folk der mangler en sans udvikler de resterende
>> sanser i særlig grad. Jeg kan dog ikke forestille mig, at blinde
>> udvikler en særlig forkærlighed for klassisk musik.

>En mangel ved din forestillingsevne, vil jeg mene.

Tabet af en sans, f.eks. synssansen, i tidlig alder vil ofte medføre,
at bl.a. høresansen udvikles ekstraordinært. Man hører bedre, f.eks.
svage lyde, men det har, i min forestillingsverden, ikke noget at gøre
med smag og præferencer.

Som altid er jeg villig til at lytte. Hvis du kan
påvise/sandsynliggøre, evt. henvise til undersøgelser, der viser, at
blinde i særlig grad holder af klassisk musik, er jeg meget
interesseret.

---

On 6 Nov., 18:02, Kurt Hansen <k...@ugyldig.dk> wrote:

> Tabet af en sans, f.eks. synssansen, i tidlig alder vil ofte medføre,
> at bl.a. høresansen udvikles ekstraordinært. Man hører bedre, f.eks..
> svage lyde, men det har, i min forestillingsverden, ikke noget at gøre
> med smag og præferencer.

Det har du ret i, men fokus er EMM også forkert fra start.

Hvordan man end vender og drejer det, så har blinde også penge, og de
kan også lide musik.

At begynde at lave statistikker over forskellen, og hvor meget man så
kan tjene, vil IMØ være en helt bagvendt måde at se det på.

Hovedsagen er, man bruger ekstra arbejde på selvopfundne reinventing-
the-wheel-løsninger, som iøvrigt lukker nogle folk ude med penge. Og
at man kan lukke dem ind ved at følge standarderne fra start og
samtidig spare arbejde.

Fordelen ved standaderne er yderligere, der er god dokumentation.
Hvilket der ikke er ved "selvopfundne" løsninger. Her set som a href i
forhold til at lave en menu i ren JS. Alle ved, hvad en a href er,
ikke mange kender lige dit rene JS-menu-script og hvad koden gør.

Det gør standarder og best practise til en god indtægtskilde og det
sparer udgifter.


MVH
Rune Jensen

---

On 6 Nov., 14:18, Kurt Hansen <k...@ugyldig.dk> wrote:

> hHar man ikke javascript aktiveret,
> kan man ikke se siden. S dan er det bare!

I så fald er jeg mistet........


MVH
Rune Jensen

---

On Sat, 6 Nov 2010 08:40:43 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>On 6 Nov., 14:18, Kurt Hansen <k...@ugyldig.dk> wrote:
>
>> Har man ikke javascript aktiveret,
>> kan man ikke se siden. Sådan er det bare!
>
>I så fald er jeg mistet........

Min menu er baseret på Javascript. Simpelt script, men dog Javascript.
Menuen inkluderes på alle sider med #include virtual.

Da jeg stadig arbejder med den nye model uden frames, har jeg ikke et
præcist overblik over hvor mange sider sitet kommer til at bestå af,
men det er mindst 1000.

At lave dubletter af alle disse sider, hvor der er taget højde for
manglende Javascript, finder jeg irrelevant. Procentdelen af de
besøgende der vil få et problem, er langt mindre end dem der måtte
have andre behov (hørehæmmede indianere med træben, hollandske
bjergbønder der ikke kan læse m.fl.). Siden findes kun på engelsk, men
besøges af såvel en del japanere som tyskere. At lave en japansk og en
tysk udgave, vil glæde langt flere.

Det er et spørgsmål om prioritering.

Hvis du kan påvise, at et alarmerende antal brugere har disablet
Javascript i deres browser, vil jeg da overveje sagen påny. Det vil
jeg i øvrigt under alle omstændigheder, hvis du kan give en simpel
løsning, som med et snurre-snuptag kan inkluderes på alle sider med
SSI/PhP.

---

On Sat, 06 Nov 2010 17:07:02 +0100, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.dk>
wrote:

Men at skrive:

Wøps!!!
Siden er pillet ned i øjeblikket

Er sqda for dumt, hvorfor er den pillet need?

---

On Sun, 07 Nov 2010 18:35:34 +0100, Hans.O. <kmx@.xcv.com> wrote:

>On Sat, 06 Nov 2010 17:07:02 +0100, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.dk>
>wrote:
>
>Men at skrive:
>
>Wøps!!!
>Siden er pillet ned i øjeblikket
>
>Er sqda for dumt, hvorfor er den pillet need?

Aner det ikke. Det er en anden der laver den og der kommer en helt ny
siden "inden længe". Men selvfølgelig vil jeg rykke i firmaet på
mandag.

---

On 6 Nov., 17:07, Kurt Hansen <k...@ugyldig.dk> wrote:

> Hvis du kan påvise, at et alarmerende antal brugere har disablet
> Javascript i deres browser, vil jeg da overveje sagen påny. Det vil
> jeg i øvrigt under alle omstændigheder, hvis du kan give en simpel
> løsning, som med et snurre-snuptag kan inkluderes på alle sider med
> SSI/PhP.

Det kommer an på, hvordan den javascript laver henvsningerne.
Grundlæggende skal dette ske via en a href, som ikke er # men den
reelle sti, og hvor javascript-funktionen lægges oven på. I så fald
skulle der ikke være problemer.

Jeg hæftede mig bare ved, at du skrev, at hvis man ikke har javascript
aktiveret, kan man ikke se din side. I så fald er det ikke kun mig og
andre sikkerhedsfanatikere, samt (måske) blinde, du lukker ude, men
også visse søgebotter. Og hvilke søgebotter er usikkert.

Google forstår beviseigt noget af dette med javascript, men Bingbot
(og det hedder den), tror jeg ikke gør. Og i Japan er det desuden
Yahoo, man skal tage højde for mere end Google, som jeg heller ikke
ved, om forstår javascript (selv om Google sådan set har aktier i
Yahoo Japan, ved ikke, om de udveksler teknologier).

Men set på den måde, er det langt bedre at være helt sikker ved at
bruge a href, fremfor at spilde tid med at teste alle søgemaskiner,
for at se, hvilke der forstår javascript-henvisninger. Hvor meget
javascript, der forstås af skærmlæsere ved jeg heller ikke, men også
her ville jeg hellere bruge tiden på standardløsninger end på
(unødige) tests.

De menneskker, som har javascript slået fra pr. default er
forholdsvist få stadig - om et forøget fokus på sikkerhed vil forøge
det antal, er jo så rent gæt.

En god best practise er altid at alt hvad der hedder navigation, det
skal kunne bruges uden JS. Kan det også bruges med CSS slået fra, er
det ret godt. Men JS er det vigtigste.


MVH
Rune Jensen

---

On Sat, 6 Nov 2010 10:16:30 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

> MVH

Altså bare en masse vrøvl og gætterier!

---

On 7 Nov., 18:30, Hans.O. <kmx@.xcv.com> wrote:
> On Sat, 6 Nov 2010 10:16:30 -0700 (PDT), Rune Jensen
>
> <runeofdenm...@gmail.com> wrote:
> > MVH
>
> Alts bare en masse vrøvl og gætterier!

Siden du nu vil spille klog, kan man måske bede dig om først og
fremmest at sætte dig ind i korrekt citering. Du kan også passende
gøre dig det til en vane at læse hvad folk svarer, ikke skimme, som du
har gjort hidtil. Så vil du forstå ting meget bedre.


MVH
Rune Jensen

---

On 6 Nov., 14:18, Kurt Hansen <k...@ugyldig.dk> wrote:
> Jeg bruger den spamsikring af e-mail adresser der kan genereres phttp://www.html.dk/artikler/00041/convert_email.asp
>
> Der er indbygget en escape-side, hvis brugeren ikke har enabled
> javascript.
>
> Da mit site betjener sig af en overordnet script der indvirker p alle
> undersider, er denne flugtmulighed vedr rende mail meningsl s.
>
> Hvordan fjerner jeg sikkert linket til "kontakt.htm" uden at det g r
> ud over funktionaliteten?

html.dk er dybt forældet på mange måder. Anti-email-bot-scripts bruger
jeg selv en serverside function til, og da du bruger ASP, kan du jo
godt få den:

<%
Function spoofField ( strIn)
Dim AcceptEnc
Dim UserAgent
AcceptEnc = lCase( Request.Servariables( "HTTP_ACCEPT_ENCODING"))
UserAgent = lCase( Request.Servariables("HTTP_USER_AGENT"))

' Bots in generel
If inStr( AcceptEnc, "gzip") > 0 Then
' Harvesterbotter
if inStr( UserAgent, "java") <>1 Then
' Søgebotter
if inStr( UserAgent, "http") <1 Then
' Søgebotter
if inStr( UserAgent, "bot") <1 Then
SpoofField = strIn
Exit Function
End If
End If
End If
End If

' Dette indeholder en alternativ adresse, som opsamler spammails
spoofField = "spam@domæne.dk"

End Function
%>

Den bruges i din HTML/ASP sådan, hvor du bruger din rigtige
emailadresse her:

<a href="mailto:<%=spoofField("minemail@domæne.dk")%>">Skriv til mig
pr. mail</a>

Og fordelen er, at den virker uden javascript, samt at selve HTML/
ASPen stadig er læselig og forståelig. Desuden, kan den bruges alle
andre steder, hvor der listes emailadresser alene ved at bruge
funktionen.

Man kan sagtens lave det, så man i stedet for en alternativ adresse
til spam, får et link til kontaktformen, men det vil du jo ikke (selv
om jeg synes det er bedre, end en alternativ mail).

Der er iøvrigt ikke meget hokus-pokus i det. Html.dks forslag bruger
Javascript, fordi botter ikke forstår dette, jeg bruger gzip, fordi
botter ikke forstår det. (men alle browsere gør)

Her er et eksempel på, hvordan det vil vises i f.eks. Google cashe
(jeg har ikke alternativ mailadresse i spoofField på den side, da jeg
ikke vil ha, folk skal skrive til mig fra en cashed side):
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fPIQXQxF4mMJ:www.webdesigngruppen.dk/+webdesigngruppen.dk&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk

Hvis man hover over kuglepennen, vil der vises en emailadresse. Der er
endnu en mailadresse nederst på siden "meddel fejl på siden pr. mail".

Sammenlign med:
http://www.webdesigngruppen.dk/


MVH
Rune Jensen

---

On Sat, 06 Nov 2010 14:18:43 +0100, Kurt Hansen <kurt@ugyldig.dk>
wrote:
> Ja, ja, jeg ved det godt: Jeg burde indbygge en anti-javascript på
> hele sitet, men det orker jeg ikke. Har man ikke javascript aktiveret,
> kan man ikke se siden. Sådan er det bare!

Hvor mange blinde disabler JavaScript ?
Lavede en gang en test på mit site, - det var der måske en om måneden
der gjorde af ca 10.000 besøgende, incl evt. blinde.

---

On 7 Nov., 18:25, Hans.O. <kmx@.xcv.com> wrote:

> Hvor mange blinde disabler JavaScript ?
> Lavede en gang en test på mit site, - det var der måske en om måneden
> der gjorde af ca 10.000 besøgende, incl evt. blinde.

Det har ikke kun at gøre med, om de slår javascript fra, men om en
skærmlæser forstår javascript i det hele taget. Der er ingen grund til
at bekymre sig om at slå det fra heller, hvis det i forvejen ikke
virker i skærmlæseren.


MVH
Rune Jensen