---

Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
alternativer.

Lige nu har jeg på Windows 2 TB internt i maskinen, hvor det
væsentligste (kun data) bliver back up-et automatisk til Mozy (online).
Oveni laver jeg manuel system-backup til USB-drev. På den måde kan jeg
hurtigt restore fra min systembackup (og evt. supplere med nyere
versioner fra Mozy, hvis systembackupen ikke er helt up-to-date). Hvis
større katastrofer (brand, tyveri etc.) har jeg min online backup at
falde tilbage på.

Det væsentligste problemer jeg har ved skiftet, er at jeg efterhånden
har flere data end jeg kan have på mit interne drev. De er fortrinsvis
RAW-filer fra mit kameraer, som jeg håndterer vha. Lightroom (Dvs. at de
kan ligge på et eksternt drev, selvom jeg arbejder på dem fra computeren).

Jeg kommer altså til at have omkring 500 GB vigtige data på maskinen, og
derudover 1+ TB billeder (Altså i alt mindre end 2 TB), som jeg skal
have en fornuftigt sikkerhed omkring. Så meget har jeg ikke nu, men jeg
vil gerne have et system jeg kan benytte nogle år frem i tiden, uden at
skulle tænke for meget over det.

Jeg er i tvivl om, om jeg kan fortsætte med Mozy i det setup (jeg har
Mozy home unlimited), men så vidt jeg kan læse af deres betingelser, kan
jeg ikke have backup af netværksdrev, men kun drev i computeren. Jeg ved
heller ikke om jeg orker at genuploade alle mine data én gang til (man
kan ikke migrere direkte fra win til mac). Jeg er også i tvivl om Time
Machine kan håndtere at tage backup af både en computer og et netværksdrev.

Det setup jeg satser på ville blive noget i denne stil (og begge <->
skulle gerne symboliserer noget fuldautomagisk):

Data på Mac + billeder på USB/FW eller NAS <-> Time Machine backup
(Lokal NAS/disk) <-> Off site backup (online eller spejling med NAS på
anden fysisk lokation). Jeg vil kunne leve med at backup og billeder
ligger på samme NAS, så længe jeg har en off-site-backup, så længe der
ikke er fare jeg overskriver den med en korrupt backup.

Hvis både Mozy og Time Machine kan håndtere tilsluttede USB/FW-drev er
den nemmeste og billigste måde vel at tilslutte to drev til maskinen,
hvor det ene er til ekstra data og det andet er til tm-backup.

Lidt mere overskueligt kan spørgsmålene vel stilles op således:

1) Kan Time Machine håndtere backup fra et tilsluttet drev sammen med
backupen fra maskinen? (Hvordan forholder den sig til, hvis drevet ikke
altid er online).

2) Er der nogen der har gode forslag til off-site backup (i
størrelsesordenen 1-2 TB), evt. online betalingsløsninger. Erfaringer
med om det jeg vel er opnåeligt med Mozy er også velkomne.

3) Jeg ved der er nogen der bruger rsync til at spejle med en NAS ved en
ven - hvordan er det rent praktisk sat op - kører det på maskinen eller
direkte på NAS'en?

4) Forslag til diske/NAS der kan håndtere mine krav (økonomi er ikke
uvæsentligt) - jeg ser ikke RAID som et krav, hvis ellers man har en
stabil off-siteløsning.

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 10:35:48 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
> par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
> alternativer.
>
> Lige nu har jeg på Windows 2 TB internt i maskinen, hvor det
> væsentligste (kun data) bliver back up-et automatisk til Mozy (online).
> Oveni laver jeg manuel system-backup til USB-drev. På den måde kan jeg
> hurtigt restore fra min systembackup (og evt. supplere med nyere
> versioner fra Mozy, hvis systembackupen ikke er helt up-to-date). Hvis
> større katastrofer (brand, tyveri etc.) har jeg min online backup at
> falde tilbage på.
>
> Det væsentligste problemer jeg har ved skiftet, er at jeg efterhånden
> har flere data end jeg kan have på mit interne drev. De er fortrinsvis
> RAW-filer fra mit kameraer, som jeg håndterer vha. Lightroom (Dvs. at
> de kan ligge på et eksternt drev, selvom jeg arbejder på dem fra
> computeren).
>
> Jeg kommer altså til at have omkring 500 GB vigtige data på maskinen,
> og derudover 1+ TB billeder (Altså i alt mindre end 2 TB), som jeg skal
> have en fornuftigt sikkerhed omkring. Så meget har jeg ikke nu, men jeg
> vil gerne have et system jeg kan benytte nogle år frem i tiden, uden at
> skulle tænke for meget over det.
>
> Jeg er i tvivl om, om jeg kan fortsætte med Mozy i det setup (jeg har
> Mozy home unlimited), men så vidt jeg kan læse af deres betingelser,
> kan jeg ikke have backup af netværksdrev, men kun drev i computeren.
> Jeg ved heller ikke om jeg orker at genuploade alle mine data én gang
> til (man kan ikke migrere direkte fra win til mac). Jeg er også i tvivl
> om Time Machine kan håndtere at tage backup af både en computer og et
> netværksdrev.
>
> Det setup jeg satser på ville blive noget i denne stil (og begge <->
> skulle gerne symboliserer noget fuldautomagisk):
>
> Data på Mac + billeder på USB/FW eller NAS <-> Time Machine backup
> (Lokal NAS/disk) <-> Off site backup (online eller spejling med NAS på
> anden fysisk lokation). Jeg vil kunne leve med at backup og billeder
> ligger på samme NAS, så længe jeg har en off-site-backup, så længe der
> ikke er fare jeg overskriver den med en korrupt backup.
>
> Hvis både Mozy og Time Machine kan håndtere tilsluttede USB/FW-drev er
> den nemmeste og billigste måde vel at tilslutte to drev til maskinen,
> hvor det ene er til ekstra data og det andet er til tm-backup.
>
> Lidt mere overskueligt kan spørgsmålene vel stilles op således:
>
> 1) Kan Time Machine håndtere backup fra et tilsluttet drev sammen med
> backupen fra maskinen? (Hvordan forholder den sig til, hvis drevet ikke
> altid er online).
>
> 2) Er der nogen der har gode forslag til off-site backup (i
> størrelsesordenen 1-2 TB), evt. online betalingsløsninger. Erfaringer
> med om det jeg vel er opnåeligt med Mozy er også velkomne.
>
> 3) Jeg ved der er nogen der bruger rsync til at spejle med en NAS ved
> en ven - hvordan er det rent praktisk sat op - kører det på maskinen
> eller direkte på NAS'en?
>
> 4) Forslag til diske/NAS der kan håndtere mine krav (økonomi er ikke
> uvæsentligt) - jeg ser ikke RAID som et krav, hvis ellers man har en
> stabil off-siteløsning.


Jeg skiftede midt på året helt over til kun at bruge min MBP. Jeg laver
fotoworkshops 5-6 gange om året og er også ude og finde nye steder så
jeg rejser en hel del og har altid min MBP med til at redigere og
sortere mine billeder onsite.

Tidligere var mit setup en desktop maskine (quad-core Windows 7 med 2x
500GB og 1TB drev, altså ialt 2TB disk). Backup via to sæt af USB HD
lokalt og Mozy.com som disaster backup. Mozy er sådan set et godt
backup site, men til de store volumener som bilelder repræsenterer har
jeg forkastet løsningen, da man hver gang der skal flyttes data på en
maskine skaligennem en resynkroniseringsprocess, som tog ca. 3 uger da
jeg opgraderede fra Windows XP Pro til Windows 7 64-bit. Når jeg rejste
havde jeg min laptop med og flyttede data over på min desktop når jeg
kom hjem. For et år siden købte jeg en MBP og forstsatte denne strategi.

Jeg bruger en 30" HP LP3065 skærm til redigering hjemme og MBP'en kan
drive denne skærm (hvad ingen Windows laptops kan svjv!). Så den eneste
grund der skulle være til at bruge Windows maskinen var hastighed. For
stort alle operationer i Lightroom og Photoshop er det meget marginelt
hvor meget hurtigere det går på en quadcore ift. dualcore med samme
clockhastighed undtagen 1:1 preview generering. 1:1 previews laver jeg
undervejs når jeg rejser og loader billeder hver dag, så det argument
falder bort.

Derfor skiftede jeg til kun at bruge MBP og slap for bla. dobbelt
Photoshop CS5 licens og besvær med at flytte data. Jeg købte en 2TB
Firewire disk hvor alle mine billeder kan ligge. De "aktive" foldere
med nye billeder ligger på det 500GB interne drev på MBP. Som backup
for 2TB drevet har et andet 2TB drev. Som tertiær backup bruger jeg
ældre 1TB drev fra PC'en. Til backup for MBP'en bruger jeg et Hitachi
500GB drev
http://www.techspot.com/review/228-hitachi-simpletough-rugged-portable-hdd/
som jeg naturligvis har med på mine rejser. Som backup mellem 2TB FW
drevet og den andre USB drev bruger jeg
http://www.econtechnologies.com/pages/cs/chrono_overview.html som er
meget fleksibelt værktøj, som udover synkronisering også kan gennem i
generationer. Dvs. ældre versioner fra opdaterede filer gemmes i andre
foldere på backup drevet. Et vældigt godt værktøj. Mit Lightroom
katalog ligger på MBP'en og jeg synkroniserer fra tid til anden også
til 2TB drevet for at have en ekstra kopi. De vigtigste data på MBP'en
bliver også backet op på Mozy.com, men ikke billeder.

Hvad jeg endnu ikke har fået sat op er et remote backup system. Jeg har
talt med min søn om et sådant system og planen er at sætte det op sådan
at den server han har kørende får et ekstra drev sat på til mine
backups. Jeg vil så bruge ChronoSynch til synkroniseringen. Første
synkronisering sker selvfølgelig direkte og ikke over netværket.

Konkret til dine sprøgsmål:

1) Ja, TM kan lave backup tilsluttede drev men jeg har ikke brugt det.
Ved heller ikke hvor ikke tilsluttede drev håndteres.

2) Eneste forslag jeg har er Mozy, men har ikke set på det marked i de
sidste par år. Men jeg vil tro at det problem du også står overfor ved
platformskift vil være det samme og at en fleksibel løsning med både
direkte og netvæksbaseret synkrinering/backup vil være bedre.
Alternativt fysisk at flytte drev.

3) Indtil nu har jeg ikke overvejet NAS. Men ser i stedet en lidt mere
manuel løsning med ChronoSynch til synkronisering til en remote backup
som en mulighed. NAS har altid stået for mig som en betydeligt dyrere
løsning. Time Capsule kan så vidt jeg kan se ikke lave backup af sig
selv.

4) Du kan se på mit setup om det er en løsning :)

PS: Jeg prøvede at starte min Windows maskine efter 4 måneder, men den
døde med et suk ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 12:56, Hans Kruse skrev:

[snip]

Tak for et grundigt svar.

> Konkret til dine sprøgsmål:
>
> 1) Ja, TM kan lave backup tilsluttede drev men jeg har ikke brugt det.
> Ved heller ikke hvor ikke tilsluttede drev håndteres.
>
> 2) Eneste forslag jeg har er Mozy, men har ikke set på det marked i de
> sidste par år. Men jeg vil tro at det problem du også står overfor ved
> platformskift vil være det samme og at en fleksibel løsning med både
> direkte og netvæksbaseret synkrinering/backup vil være bedre.
> Alternativt fysisk at flytte drev.

Jeg har i mellemtiden googlet lidt, og er faldet over crashplan. Det
minder om Mozy, men udmærker sig ved at kunne lave backup til andre
lokale computere også.

Deres online plan har ca. samme pris og funktionalitet som Mozy - den
kan man supplere med deres +version af klienten så man får support, og
instant back-up med. (60$/maskine én gang)).

Med den løsning kunne man både have online backup (hvis det kan undværes
sparer man abonnement), lokal backup og remote backup. Men det kræver at
der er en tændt computer i den anden ende, eller en NAS-med
linux-versionen af programmet installeret. Det kan ikke kopiere direkte
til en disk, uden at en tilsluttet computer har installeret programmet.

> 3) Indtil nu har jeg ikke overvejet NAS. Men ser i stedet en lidt mere
> manuel løsning med ChronoSynch til synkronisering til en remote backup
> som en mulighed. NAS har altid stået for mig som en betydeligt dyrere
> løsning. Time Capsule kan så vidt jeg kan se ikke lave backup af sig selv.

Hvis man ikke skal bruge media-server-funktion eller lignende, så er en
NAS en underlig løsning. Jeg har på fornemmelsen at mange bruger en
RAID1 NAS i stedet for en offsite backup, men det er en farlig strategi,
da man skal se på det som én enhed der kan fejle, selvom der er to diske
i. Hvis man har behov for at tilgå filer etc. fra Medie-enheder eller
mobile-enheder uden at have en computer tændt, er de smarte nok.

> 4) Du kan se på mit setup om det er en løsning :)

Det er for manuelt i længden i hvert fald, hvilket for mig ville betyde
datatab for alt for lange perioder mellem de manuelle opgaver.

> PS: Jeg prøvede at starte min Windows maskine efter 4 måneder, men den
> døde med et suk ;)

Jeg glæder mig helt vildt til at lukke min ned, og se om jeg kan få
noget hackintosh op at køre på den i stedet.

--
Robert Piil

---

Den 04-11-2010 13:28, Robert Piil skrev:
> Jeg har i mellemtiden googlet lidt, og er faldet over crashplan. Det
> minder om Mozy, men udmærker sig ved at kunne lave backup til andre
> lokale computere også.

....og også til remote computere - fx hos din søn.

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 13:28:25 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

>
> Det er for manuelt i længden i hvert fald, hvilket for mig ville betyde
> datatab for alt for lange perioder mellem de manuelle opgaver.

I mit tilfælde er risikoen for datatab forholdsvis begrænset, da jeg
primært editerer på de foldere jeg har på min MBP HD da alle
editeringer findes i Lightroom kataloget og lader RAW filer urørte og
hvis jeg sletter billeder i mit Lightroom katalog og jeg på et
tidspunkt må restore en backup hvor de slettede dukker op igen så vil
Lightroom kataloget ikke pege på dem, men en folder synch vil afsløre
det. Hvis jeg laver TIFF filer så kan de mistes mellem det tispunkt
hvor de laves og næste synch. Men det er jo ikke anderledes end at man
skal huske at lave TM kørsler. Man kan også sætte automatiske schedules
for ChronoSynch, så den side af sagen kan klares helt automatisk, hvis
man vil.

Hvis jeg skulle undgå datatab helt kunne jeg ikke køre med mit
nuværende setup, da jeg ikke har kørende redundans på mine diske. Men
nu er det jo heller ikke et data center jeg kører :) Indtil nu har jeg
ikke mistet data.

Mht. Windows så har jeg en Wmware med Windows XP Pro til at køre et par
småting som jeg enten ikke kunne køre på Mac OS eller ikke kunne
konvertere data (Quicken, sigh). Men held og lykke, jeg ser mig ikke
tilbage ;)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 15:39, Hans Kruse skrev:

> Hvis jeg skulle undgå datatab helt kunne jeg ikke køre med mit nuværende
> setup, da jeg ikke har kørende redundans på mine diske. Men nu er det jo
> heller ikke et data center jeg kører :) Indtil nu har jeg ikke mistet data.

Jeg har tabt data på så mange måder....

Diskcrash - og efterfølgende faulty cd-restore.
Dernæst raid-setup i computeren - som så blev stjålet.
Fejl 40 - fx. korrupt bootloader ved leg med flere OS'er

Det er dog 7-8 år siden sidst det skete - så lidt forsigtere er jeg
blevet med alderen.

De data jeg har mistet er ikke uvurderlige, men trods alt træls at
undvære. Der mangler en hel del digitale billeder fra omkring 2002-4 -
det er dem jeg savner mest. En del emailarkiver (som jeg dog ikke har
haft den store brug for - har mistet et par serienumre til programmer
der for længst er forældede) og endelig har jeg manuelt måttet genskabe
en slægtsforskningsdatabase med 250 personer (det var dog også en sund
øvelse - og de fleste oplysninger havde jeg på papir).

Konklusionen for mig er at det skal være nemt, automatisk og sikre mod
både mekaniske fejl, mistet hardware (tyveri, brand etc.) og endelig
være pålideligt (restore skal testes).

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 15:58:32 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Konklusionen for mig er at det skal være nemt, automatisk og sikre mod
> både mekaniske fejl, mistet hardware (tyveri, brand etc.) og endelig
> være pålideligt (restore skal testes).

Kedelige erfaringer må jeg sige. Men selv det automatiske kan være
fejlbehæftet. Jeg så en video med Seth Resnick hvor han fortalte at han
havde fået korrupte ALLE tilsluttede USB diske til hans Mac pga. en
sw/hw fejl. Generelt hylder jeg princippet om ikke at have backup diske
tilsluttet min maskine undtagen når der køres backup. Dvs. det kan ikke
være fuldt automatisk. Men man kan jo lave en (automatisk) reminder i
kalenderen der popper op når der skal laves backup :)

Jeg har altid kørt backup selv og har ikke mistet data. Den første
bærbare Mac fik jeg i ca. 1992 og fik også en backup disk med. Jeg
rejste meget (også) dengang og kunne ikke være uden backup undervejs.
Skiftede til Windows NT 4 i 1997 og tilbage til Mac fuldt ud for 4
måneder siden. Sådan lidt historik :)

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 17:32, Hans Kruse skrev:

> Kedelige erfaringer må jeg sige. Men selv det automatiske kan være
> fejlbehæftet. Jeg så en video med Seth Resnick hvor han fortalte at han
> havde fået korrupte ALLE tilsluttede USB diske til hans Mac pga. en
> sw/hw fejl. Generelt hylder jeg princippet om ikke at have backup diske
> tilsluttet min maskine undtagen når der køres backup. Dvs. det kan ikke
> være fuldt automatisk. Men man kan jo lave en (automatisk) reminder i
> kalenderen der popper op når der skal laves backup :)

Jeg har udover det automatiske også en fysisk manuel backup af nogle af
mine vigtigste data (dokumenter, korrespondence etc) - billederne bliver
bare for stor en omgang til at gøre det samme hele vejen igennem. Der
nøjes jeg med at have de bedste af dem fremkaldt i jpg.

> Jeg har altid kørt backup selv og har ikke mistet data. Den første
> bærbare Mac fik jeg i ca. 1992 og fik også en backup disk med. Jeg
> rejste meget (også) dengang og kunne ikke være uden backup undervejs.
> Skiftede til Windows NT 4 i 1997 og tilbage til Mac fuldt ud for 4
> måneder siden. Sådan lidt historik :)

Jeg tror du er et mere systematisk menneske end jeg, derfor er automatik
den bedste løsning for mig. Jeg er ikke i tvivl om at din løsning er fin
- med lidt disiplin. Det er den sidste del der kniber for mig

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 17:56:48 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Jeg tror du er et mere systematisk menneske end jeg, derfor er
> automatik den bedste løsning for mig. Jeg er ikke i tvivl om at din
> løsning er fin - med lidt disiplin. Det er den sidste del der kniber
> for mig

Måske, men hvilken automatik vil du have? Min løsning kan gøre det
fuldt automatisk hvis jeg blot beholder alle drev mountet. Det vælger
jeg så ikke at gøre, men det er også det eneste. I det øjeblik jeg har
et remote drev kan jeg også addere den synkronisering og gøre det fuldt
automatiseret. Hvis jeg ønsker det.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 2010-11-04 15:39:18 +0100, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> On 2010-11-04 13:28:25 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:
>
>>
>> Det er for manuelt i længden i hvert fald, hvilket for mig ville betyde
>> datatab for alt for lange perioder mellem de manuelle opgaver.
>
> I mit tilfælde er risikoen for datatab forholdsvis begrænset, da jeg
> primært editerer på de foldere jeg har på min MBP HD da alle
> editeringer findes i Lightroom kataloget og lader RAW filer urørte og
> hvis jeg sletter billeder i mit Lightroom katalog og jeg på et
> tidspunkt må restore en backup hvor de slettede dukker op igen så vil
> Lightroom kataloget ikke pege på dem, men en folder synch vil afsløre
> det. Hvis jeg laver TIFF filer så kan de mistes mellem det tispunkt
> hvor de laves og næste synch. Men det er jo ikke anderledes end at man
> skal huske at lave TM kørsler. Man kan også sætte automatiske schedules
> for ChronoSynch, så den side af sagen kan klares helt automatisk, hvis
> man vil.
>
> Hvis jeg skulle undgå datatab helt kunne jeg ikke køre med mit
> nuværende setup, da jeg ikke har kørende redundans på mine diske. Men
> nu er det jo heller ikke et data center jeg kører :) Indtil nu har jeg
> ikke mistet data.
>
> Mht. Windows så har jeg en Wmware med Windows XP Pro til at køre et par
> småting som jeg enten ikke kunne køre på Mac OS eller ikke kunne
> konvertere data (Quicken, sigh). Men held og lykke, jeg ser mig ikke
> tilbage ;)

En lille tilføjelse: Jeg backer mit Lightroom katalog op med Mozy, men
er egentlig ikke klar over om Mozy kan lave en konsistent kopi hvis LR
er kørende samtidig med.

ChronoSynch vil godt synkronisere åbne filer og checker om der sker
skrivning undervejs og kommer ud med an advarsel hvis der er sket, men
det er selvfølgelig lettere at undgå det ved at lukke Lightroom ned når
der køres TM backup.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 16:39, Hans Kruse skrev:

> En lille tilføjelse: Jeg backer mit Lightroom katalog op med Mozy, men
> er egentlig ikke klar over om Mozy kan lave en konsistent kopi hvis LR
> er kørende samtidig med.

Det gør jeg også - og jeg har heller ikke testet det, som man bør. Men
hos mig tager Mozy også en backup af mine .lrcat-backuper, så jeg kan
bare bruge en af dem i stedet.

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 17:59:14 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Den 04-11-2010 16:39, Hans Kruse skrev:
>
>> En lille tilføjelse: Jeg backer mit Lightroom katalog op med Mozy, men
>> er egentlig ikke klar over om Mozy kan lave en konsistent kopi hvis LR
>> er kørende samtidig med.
>
> Det gør jeg også - og jeg har heller ikke testet det, som man bør. Men
> hos mig tager Mozy også en backup af mine .lrcat-backuper, så jeg kan
> bare bruge en af dem i stedet.

Ja, dem har jeg også inkluderet og sltter så bagfra efterhånden. Mozy
er jo temmelig smart mht. kun at backe op partielt og kun hvad der er
ændret. På Windows samarbejder den med Windows Shadow Copy Service for
at sikre konsistente backups. Der er sikkert noget tilsvarende på Mac,
men det har jeg ikke undersøgt.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 10:35, Robert Piil skrev:
> Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
> par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
> alternativer.

Faldt også over denne artikel, som har de fleste pointer med, vedr. Time
Machine vs. andre måder at lave backup på. (Kommentarsporet rummer også
en del info).

http://www.macworld.com/article/155441/2010/11/timemachineallyouneed.html

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 15:39:41 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> Den 04-11-2010 10:35, Robert Piil skrev:
>> Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
>> par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
>> alternativer.
>
> Faldt også over denne artikel, som har de fleste pointer med, vedr.
> Time Machine vs. andre måder at lave backup på. (Kommentarsporet rummer
> også en del info).
>
> http://www.macworld.com/article/155441/2010/11/timemachineallyouneed.html

Ikke nogen overraskelser vil jeg sige. Iøvrigt er det ikke korrekt at
Mozy ikke kan tage bakcup til en lokal disk. Jeg checkede løsningerne
for et år siden og købte ChronoSynch, som for mig at se kan det hele.
Jeg bruger så ikke alle features. Jeg har det fint med at TM ikke kan
lave et bootable backup og kan også leve med den begrænsede
fleksibilitet. Jeg har eksplicit ekskluderet visser filer, f.eks.
Lightroom previews som er én stor fil på Mac. Hvis det går galt kan den
altid genskabes, så der er ingen grund til at backe omkring 40GB op
hver gang for den.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 16:38, Hans Kruse skrev:

> Ikke nogen overraskelser vil jeg sige. Iøvrigt er det ikke korrekt at
> Mozy ikke kan tage bakcup til en lokal disk.

Der er en lang tråd i Mozy's forum om at det ikke er en stabil løsning
på MAC - pludselig falder størrelsen af backup'en med alt det der ligger
på den eksterne disk, og de bliver markeret som inrecoverable i mozy,
hvorefter hele baduljen skal uploades igen, for at få det genskabt. Ikke
en heldig opførsel for et backup-program.

> Jeg checkede løsningerne
> for et år siden og købte ChronoSynch, som for mig at se kan det hele.
> Jeg bruger så ikke alle features. Jeg har det fint med at TM ikke kan
> lave et bootable backup og kan også leve med den begrænsede
> fleksibilitet. Jeg har eksplicit ekskluderet visser filer, f.eks.
> Lightroom previews som er én stor fil på Mac. Hvis det går galt kan den
> altid genskabes, så der er ingen grund til at backe omkring 40GB op hver
> gang for den.

TM vil også være fint for mig, bortset fra at jeg gerne vil have en
off-site backup også.

Lige nu hælder jeg til crashplan til offsite-backup, og er ved at
undersøge muligehederne for at finde en at udveksle backup'er med, så vi
gemmer hos hinanden. Parallelt vil jeg så køre med TM lokalt. Jeg bryder
mig ikke om at benytte et lukket tredjeparts program som eneste
backup-løsning.

--
Robert Piil

---

On 2010-11-04 18:04:44 +0100, Robert Piil <piil@nospam.dk> said:

> TM vil også være fint for mig, bortset fra at jeg gerne vil have en
> off-site backup også.

Det er derfor jeg har valgt både ChronoSynch og Mozy.

>
> Lige nu hælder jeg til crashplan til offsite-backup, og er ved at
> undersøge muligehederne for at finde en at udveksle backup'er med, så
> vi gemmer hos hinanden. Parallelt vil jeg så køre med TM lokalt. Jeg
> bryder mig ikke om at benytte et lukket tredjeparts program som eneste
> backup-løsning.

Mht. ChronoSynch så er det ikke lukket på den måde at man er afhængig
af programmet for at kunne restore data igen. Alle data der er backet
op er fuldt synlige i Finderen. Så jeg kan ikke se, hvad problemet er.
Jeg bruger som sagt Mozy til de mindre data mængder, som altså ikke er
billeder, men dog f.eks. LR kataloger og LR katalogbackups.

Nu skal du ikke forstå det som at jeg vil påstå min løsning er den
bedste som sådan eller eneste rigtige. Blot argumentere for at det kan
gøres fuldt automatisk og ikke behøver være en manuel løsning
overhovedet. Jeg bruger ikke Mozy til backup lokalt da det slet ikke er
de samme data der skal håndteres. Jeg kan ikke se, at der kan sættes
flere backup schemaer op under samme Mozy konto, hvad der ville være
nødvendigt. En anden ting man bør være opmærksom på er verifikation af
backup data. Jeg har sat ChronoSynch op sådan at synkroniserede data
bliver verificeret.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Den 04-11-2010 18:28, Hans Kruse skrev:
> Mht. ChronoSynch så er det ikke lukket på den måde at man er afhængig af
> programmet for at kunne restore data igen. Alle data der er backet op er
> fuldt synlige i Finderen. Så jeg kan ikke se, hvad problemet er. Jeg
> bruger som sagt Mozy til de mindre data mængder, som altså ikke er
> billeder, men dog f.eks. LR kataloger og LR katalogbackups.

Det var crashplan jeg tænkte på (og derfor gerne ville have en anden
måde - TM - at back up'e på). Chronosynch har jeg ikke kigget på - endnu.

> Nu skal du ikke forstå det som at jeg vil påstå min løsning er den
> bedste som sådan eller eneste rigtige. Blot argumentere for at det kan
> gøres fuldt automatisk og ikke behøver være en manuel løsning
> overhovedet. Jeg bruger ikke Mozy til backup lokalt da det slet ikke er
> de samme data der skal håndteres. Jeg kan ikke se, at der kan sættes
> flere backup schemaer op under samme Mozy konto, hvad der ville være
> nødvendigt. En anden ting man bør være opmærksom på er verifikation af
> backup data. Jeg har sat ChronoSynch op sådan at synkroniserede data
> bliver verificeret.

Jeg er skam glad for dine inputs, og jeg har slet ikke bestemt mig for
hverken din eller en anden løsning endnu.

.... ja, jeg er opmærksom på at man skal verificere data og gerne hele
ens backup-flow også ved at teste sin restore. Det bliver dog altid et
spørgsmål om prioritere forskelligt. Fleksibilitet, restore-tid etc.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> writes:

> TM vil også være fint for mig, bortset fra at jeg gerne vil have en
> off-site backup også.

Hvis man kan få snabelen over til et delt drev på en off-site computer,
kan man jo lave en Time Machine dims der, som så bliver skubbet over fx
om natten.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

---

Den 04-11-2010 10:35, Robert Piil skrev:
> Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
> par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
> alternativer.

Nå, jeg har fundet ud af hvad den forkromede løsning skulle være - så
mangler jeg bare at oversætte den til noget praktisk anvendeligt (og
noget der er til at betale).

http://piil.org/billeder/backup.jpg

1) MAC med ekstra-disk til større datamængder (billeder - tv-optagelser
etc.)

2) Lokalt backup-drev

3) NAS (med indbygget mulighed for rsync - som mere eller mindre er
standard)

4) En vens USB-drev til hans rsync'ede backup

5) Onlinebackup af vigtige data (interne data fra MAC=mindre mængder
data < 50 GB).

6) En vens NAS, som han kan få spejlet ved mig.

7) Et USB-drev jeg sætter op hos en ven, koblet til hans NAS og
vedligeholdt med rsync.

Ideen i at have to lokale backup'er er selvfølgelig at undgå afhængighed
at backup-softwaren. Der skal selvfølgelig vælges to forskellige
metoder. Fx. Chronosync til den ene og Time Machine til den anden.

Online-løsningen er både en livrem og seler-ting, samt en mulighed for
at tilgå sine data andre steder fra. Jeg vil tro jeg selv kunne begrænse
mig til min 2GB-gratiskonto ved dropbox. Ellers er MobileME fx også en
mulighed.

Fordelen ved NAS-løsningen er at de er strømeffektive og altid vil være
tændt, så man ikke behøver at have en computer tændt, og rsync kan
sættes til at køre hver nat (eller blot ugentligt). Ved at bruge
USB-diske remote, slipper man for bøvl med hvor meget plads man bruger
hos hinanden - man sørger bare for at man har sat en stor nok disk op
hos vennen. Svjv pakker rsync også dataene. I det her setup giver det
ikke mening at køre med RAID 1, med mindre man har krav til høj oppetid
på backup-løsningen.

Det bliver dog en forholdsvis dyr løsning (omkring 5000,- vil jeg tro).
Så i praksis bliver det nok noget simplere. Jeg vil tro jeg ender med i
starten at nøjes med lokal backup (evt. med en manuel
offsite-løsning=USB-disk på jobbet)+ online-delen jeg allerede har
kørende - minus billeder. Så udvider jeg, når jeg ikke længere kan lade
være med at købe en NAS.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Jeg er ved at se på en backup-strategi, når jeg skifter til Mac om et
> par måneder. Det vil jeg meget gerne have lidt feedback på, evt. bedre
> alternativer.

Jeg har samlet mine tanker her, efter at have læst hele tråden.

Gode og solide overvejelser fokuseret på brugsmønstret.

Om min første tanke er at man burde sætte sin arbejdsmaskine til en
ekstern harddisk dagligt, og lave en klon af den, natten igennem.

Jeg har valgt crashplan som min ud-af-huset backup. Men det kræver
fornuftige beslutning om hvad der skal sikkerhedkopieres, da det tager
ugevis for en komplet backup.
1 GB tog otte timer.

Men crashplan.com er den billigste og bedste on-line server løsning jeg
har kunnet finde, og er kåret som sådanne. Meget brugervenligt synes
jeg. Crashplan kan også spejle til hvad som helst, og er langt hurtigere
end til deres server over-there. Du er velkommen til at afprøve backup
hos mig vha. crashplan.

TimeCapsule kan lave en komprimeret backup af din TimeMachine backup.
Og på mange måder lever TimeCapsule op til alle vores krav. Den er
rasende hurtig til TimeMachine, men langsom som NAS.
Man burde derfor bare købe l..... have is i maven når den smelter ned,
og selv tage disken ud, kopiere eller slette den, tilbage til Apple, og
få en ombytter.

Såeh mit bud er

1) Klon arbejdsmaskinen med Superduper til ekstern disk.
1.a) og/eller til en anden maskine mere lokalt.
2) Dertil crashplan for umistelige data, for ud af huset sikkerhedskopi
3) TimeCapsule. Og hvor man selv hiver disken ud og ind for sletning af
data når den smelter ned.
4) Applecare på en af maskinerne, da den hiver TimeCapsule med ind.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Den 06-11-2010 18:37, Flemming Rubini skrev:

> Jeg har samlet mine tanker her, efter at have læst hele tråden.
>
> Gode og solide overvejelser fokuseret på brugsmønstret.
>
> Om min første tanke er at man burde sætte sin arbejdsmaskine til en
> ekstern harddisk dagligt, og lave en klon af den, natten igennem.

Her ville jeg ikke være nervøs for TimeCapsule (evt. med en
lejlighedsvis ekstra backup til en USB-disk). Risikoen for at miste både
sin hjemmemaskine og Timecapsule på samme tid, er trods alt lille.

....men jeg har stadig en uvilje mod at købe boksen, med dens historie,
som jeg ikke helt kan slippe.

> Jeg har valgt crashplan som min ud-af-huset backup. Men det kræver
> fornuftige beslutning om hvad der skal sikkerhedkopieres, da det tager
> ugevis for en komplet backup.
> 1 GB tog otte timer.

Ja, onlinebackup er fint for mindre mængder data. For de større er jeg
mere i tvivl. Jeg har én gang uploadet mere end 300GB til Mozy, som nu
skal genuploades ved skiftet til MAC - det tager måneder, selv på en
fornuftig forbindelse. På positivsiden er at det kører umærkeligt i
baggrunden - i hvert fald hos Mozy.

> Men crashplan.com er den billigste og bedste on-line server løsning jeg
> har kunnet finde, og er kåret som sådanne. Meget brugervenligt synes
> jeg. Crashplan kan også spejle til hvad som helst, og er langt hurtigere
> end til deres server over-there. Du er velkommen til at afprøve backup
> hos mig vha. crashplan.

Det vil jeg overveje at benytte mig af, men jeg er endnu ikke kommet til
at teste det af.

> TimeCapsule kan lave en komprimeret backup af din TimeMachine backup.
> Og på mange måder lever TimeCapsule op til alle vores krav. Den er
> rasende hurtig til TimeMachine, men langsom som NAS.
> Man burde derfor bare købe l..... have is i maven når den smelter ned,
> og selv tage disken ud, kopiere eller slette den, tilbage til Apple, og
> få en ombytter.
>
> Såeh mit bud er
>
> 1) Klon arbejdsmaskinen med Superduper til ekstern disk.
> 1.a) og/eller til en anden maskine mere lokalt.
> 2) Dertil crashplan for umistelige data, for ud af huset sikkerhedskopi
> 3) TimeCapsule. Og hvor man selv hiver disken ud og ind for sletning af
> data når den smelter ned.
> 4) Applecare på en af maskinerne, da den hiver TimeCapsule med ind.

Det lyder ikke helt tosset. Mit problem er at min backupkapacitet
overstiger hvad jeg kan have på maskinen internt, så jeg er nødt til at
gøre noget andet også...

--
Robert Piil

---

Den 06-11-2010 23:38, Robert Piil skrev:
> Den 06-11-2010 18:37, Flemming Rubini skrev:

>> Såeh mit bud er
>>
>> 1) Klon arbejdsmaskinen med Superduper til ekstern disk.
>> 1.a) og/eller til en anden maskine mere lokalt.
>> 2) Dertil crashplan for umistelige data, for ud af huset sikkerhedskopi
>> 3) TimeCapsule. Og hvor man selv hiver disken ud og ind for sletning af
>> data når den smelter ned.
>> 4) Applecare på en af maskinerne, da den hiver TimeCapsule med ind.
>
> Det lyder ikke helt tosset. Mit problem er at min backupkapacitet
> overstiger hvad jeg kan have på maskinen internt, så jeg er nødt til at
> gøre noget andet også...

Det første man skal gøre er nok at få analyseret sine data ordentligt
(og få mit vedkommende få ryddet op). Jeg brugte den halve nat på
gennemgå mine data, og slette alt overflødigt der lå. Nu er mit
backupbehov lige pludselig faldet drastisk.

Jeg har fjernet dobbeltversioner af mediefiler og billeder som er blevet
importeret i iTunes/Lightroom og dermed både ligger i originalplacering
og programmernes filstruktur. Jeg har fraregnet jpg-versioner af mine
billeder (jeg har RAW-filerne og snapshots af de indstillinger de er
eksporteret med). Jeg har desuden fraregnet de backups jeg har mellem
mine to interne diske.

Tilbage er så et backupbehov for:
300 GB billeder (som vel vokser med omkring 50-100 GB/år)
100 GB iTunes-bibliotek
100 GB diverse

Med en Elgato-dims bliver der nok et ret stort pladsbehov alligevel, men
det vil jeg prøve at ligge på en ekstern disk uden backup, men det vil
sikkert også betyde at iTunes-biblioteket vokser en del. Under alle
omstændigheder kan jeg nøjes med at se på backup for mit interne drev et
stykke ud i fremtiden, så planen bliver nok noget med 3 USB/FW-drev til
at starte med, hvoraf det ene nok kommer til at køre med timemachine
(men ikke Time Capsule).

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Tilbage er så et backupbehov for:
> 300 GB billeder (som vel vokser med omkring 50-100 GB/år)
> 100 GB iTunes-bibliotek
> 100 GB diverse

Jeg er ved at eksperimentere med at lægge det hele på TimeCapsule mhp.
at bruges dens muligheds for at lave komprimeret backup af den selv til
eksternt USB-drev.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Den 07-11-2010 11:26, Flemming Rubini skrev:

> Jeg er ved at eksperimentere med at lægge det hele på TimeCapsule mhp.
> at bruges dens muligheds for at lave komprimeret backup af den selv til
> eksternt USB-drev.

Ok, det vil jeg gerne høre mere om, når du kommer videre.

Jeg er ved at teste crashplan, med et lille datagrundlag (1,4 GB, som på
backupen fylder 1 GB). Hvis du har lyst til at udveksle oplysninger kan
vi prøve at teste det remote. Jeg kan fanges på

mail: [fornavn]@[efternavn].org (Den jeg skriver med her virker også).
MSN: piil@nospam.dk
Skype: robert.piil

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> (Den jeg skriver med her virker også).

nospam.dk er det dit?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Den 07-11-2010 23:34, Flemming Rubini skrev:
> Robert Piil<piil@nospam.dk> wrote:
>
>> (Den jeg skriver med her virker også).
>
> nospam.dk er det dit?
>
Nej, det blev købt i sin tid af Image Scandinavia (Frank Rasmussen -
senere Telomore og bibob) som lod deres brugere vælge blandt deres
domæner til ekstra email-adresser. Den har imponerende nok overlevet
skiftet til World Online, Tele2 og nu (vistnok) Telenor. Jeg har ikke
været internetkunde i nogen af virksomhederne i årevis.

Det er stadig Tele2 der står som registrant:
https://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=42&query=nospam.dk&submit=S%F8g

--
Robert Piil

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Den 07-11-2010 23:34, Flemming Rubini skrev:
> > Robert Piil<piil@nospam.dk> wrote:
> >
> >> (Den jeg skriver med her virker også).
> >
> > nospam.dk er det dit?
> >
> Nej, det blev købt i sin tid af Image Scandinavia (Frank Rasmussen -
> senere Telomore og bibob) som lod deres brugere vælge blandt deres
> domæner til ekstra email-adresser. Den har imponerende nok overlevet
> skiftet til World Online, Tele2 og nu (vistnok) Telenor. Jeg har ikke
> været internetkunde i nogen af virksomhederne i årevis.
>
> Det er stadig Tele2 der står som registrant:
> https://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=42&query=nospam.dk&submit=S%F8g

Ja det bemærkede jeg nemlig.
Min kone havde i øvrigt rasmussen@image.dk uden at jeg havde tænkt
nærmere over det. Men en dag forsvandt den bare ud i den blå luft, da
Tiscali overtog firmaet. Grr...

Jeg har sendt dig crashplan ting.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Den 08-11-2010 00:04, Flemming Rubini skrev:

> Ja det bemærkede jeg nemlig.
> Min kone havde i øvrigt rasmussen@image.dk uden at jeg havde tænkt
> nærmere over det. Men en dag forsvandt den bare ud i den blå luft, da
> Tiscali overtog firmaet. Grr...

Ja, min hovedkonto er også død, og flere af de andre ekstrakonti jeg
havde, men denne er af uransaglige årsager stadig aktiv, og jeg kan også
stadig logge ind på den på Telenors webmail (men i praksis viderestiller
den bare)

> Jeg har sendt dig crashplan ting.

Det ser ud til det kører stille og roligt begge veje.

--
Robert Piil

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Såeh mit bud er
>
> 1) Klon arbejdsmaskinen med Superduper til ekstern disk.
> 1.a) og/eller til en anden maskine mere lokalt.
> 2) Dertil crashplan for umistelige data, for ud af huset sikkerhedskopi
> 3) TimeCapsule. Og hvor man selv hiver disken ud og ind for sletning af
> data når den smelter ned.
> 4) Applecare på en af maskinerne, da den hiver TimeCapsule med ind.

1) Klon arbejdsmaskinen med Superduper til ekstern disk.

2) Dertil crashplan for umistelige data, for ud af huset sikkerhedskopi
2.a) og/eller til en anden maskine mere lokalt (bruger man ikke on-line
serveren hos crashplan er løsningen gratis).

3) TimeCapsule. Og hvor man selv hiver disken ud og ind igen for
sletning af data inden aflevering til Apple, når den smelter ned.

4) Applecare på en af maskinerne, da den hiver TimeCapsule med ind.


--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> writes:

> Den 04-11-2010 18:19, Thorbjørn Ravn Andersen, 20101103 skrev:
>
>> Hvis man kan få snabelen over til et delt drev på en off-site computer,
>> kan man jo lave en Time Machine dims der, som så bliver skubbet over fx
>> om natten.
>
> Den metode har jeg ikke lige overblik over hvordan skulle hænge sammen.
>
> Mener du man skal kunne dele et drev over nettet med samba, og få det
> til at fungere (næsten) som et lokalt TM-drev, eller vil du bare
> spejle TM-backupen til drevet en gang i døgnet? Det sidste ville være
> en fin løsning for mig, jeg kan bare ikke helt gennemskue hvordan jeg
> skulle gøre. Jeg vil gerne undgå at være afhængig af at to computere
> skal stå tændt 24/7.

Jeg ved det faktisk ikke rigtigt.

Jeg tror det absolut nemmeste vil være en Time Capsule. På denne,
gemmes din backup som en sparsebundle som skulle være backupvenligt.
Denne kan du så rsynce videre i systemet til en maskine længere væk.
Det tror jeg jeg selv vil gøre på sigt.


> Andetsteds har jeg fået forslaget om at lave en lokal backup til NAS
> og så finde en anden NAS at synce med (rsync), og det ville være noget
> kønnere, men også dyrere.

Tjoh, du må jo overveje hvor vigtige dine data er og så disponere derefter.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Den 25/03-11 11.50, Thorbjørn Ravn Andersen, 20110325 skrev:

> Jeg ved det faktisk ikke rigtigt.
>
> Jeg tror det absolut nemmeste vil være en Time Capsule. På denne,
> gemmes din backup som en sparsebundle som skulle være backupvenligt.
> Denne kan du så rsynce videre i systemet til en maskine længere væk.
> Det tror jeg jeg selv vil gøre på sigt.

Ok, jeg kører nu timemachine mod min Synology NAS - det fungerer
fornuftigt. Eneste problem er at jeg er træt at at TC kører én gang i
timen, jeg ville gerne kunne sætte det ned til 4-5 gange i døgnet, for
at lade min NAS gå i dvale længere periode af gangen.

Fordelen her er at rsync så bare er at slå det til i NAS'en - jeg
mangler bare lige at tage mig sammen til at finde en at udveksle
backuper med, efter jeg - med flere måneders forsinkelse - har fået en
forbindelse med en fornuftig uploadhastighed.

>> Andetsteds har jeg fået forslaget om at lave en lokal backup til NAS
>> og så finde en anden NAS at synce med (rsync), og det ville være noget
>> kønnere, men også dyrere.
>
> Tjoh, du må jo overveje hvor vigtige dine data er og så disponere derefter.

Ja, det er altid en balance man skal finde. I modsætning til den skitse
jeg linkede til tidligere i denne tråd har jeg droppet at have
parallelle backupløsninger kørende for at sikre mod korrupte backuper.
Jeg nøjes med at have vigtige (men små) filer liggende i min
dropbox-mappe-udover de sevlf. er TC-backuppet. Jeg har besluttet mig
for at min musiksamling må forblive uden anden backup, end at jeg har
det meste liggende på CD'er i kælderen, og film/tv-optagelser er også
undtaget backup.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <smedevej26@gmail.com> wrote:

[snip)
>
> Ok, jeg kører nu timemachine mod min Synology NAS - det fungerer
> fornuftigt. Eneste problem er at jeg er træt at at TC kører én gang i
> timen, jeg ville gerne kunne sætte det ned til 4-5 gange i døgnet, for
> at lade min NAS gå i dvale længere periode af gangen.
>
[snip]

Det problem klarer TimeMachineEditor for dig.

<http://timesoftware.free.fr/timemachineeditor/>

--
Med venlig hilsen
Mogens Thyregod
www.mothsoft.dk
moth@mothsoft.dk

---

Den 25/03-11 21.27, Mogens Thyregod skrev:

> Det problem klarer TimeMachineEditor for dig.
>
> <http://timesoftware.free.fr/timemachineeditor/>

Tak! Det var slet ikke faldet mig ind at kigge efter.

--
Robert Piil

---

Robert Piil <smedevej26@gmail.com> writes:

> Fordelen her er at rsync så bare er at slå det til i NAS'en - jeg
> mangler bare lige at tage mig sammen til at finde en at udveksle
> backuper med, efter jeg - med flere måneders forsinkelse - har fået en
> forbindelse med en fornuftig uploadhastighed.

Ting tager tid. Du kan jo også bare købe noget lagerplads hos Amazon.
> parallelle backupløsninger kørende for at sikre mod korrupte
> backuper. Jeg nøjes med at have vigtige (men små) filer liggende i min

Jeg er blevet enig med mig selv om at jeg indtil videre lader min Time
Capsule rulle ud på en disk med jævne mellemrum, og så kommer den i
bankboksen. De digitale fotos vil jeg være ked af at miste.

(og en korrupt backup - en der tager mod bestikkelse? O)

> dropbox-mappe-udover de sevlf. er TC-backuppet. Jeg har besluttet mig
> for at min musiksamling må forblive uden anden backup, end at jeg har
> det meste liggende på CD'er i kælderen, og film/tv-optagelser er også

iTunes har en "brænd det valgte" facilitet. Det kunne du jo gøre en
gang om året.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"