Kasper Demant skrev den 27-10-2010 00:55:
> Antag at man som sælger af en fast ejendom omfattet af Lov om
> forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom* kapitel 2 modtager
> en godtgørelse fra køberen på 1% af købesummet jf. § 11, stk. 1, 1.
> pkt., idet denne udnytter sin fortrydelsesret efter §§ 8-11 jf. § 7.
>
> Er denne modtagne godtgørelse skattepligtig?
>
> * link til seneste lovbekendtgørelse:
>
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2563
Hmmm, umiddelbart kunne jeg kun finde følgende afsnit:
i Ligningsvejledningen for erhvervsdrivende (herunder: salg af ejendomme):
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=103326
-------------
Når en handel hæves
Hvis betingelserne for en handels gennemførelse ikke opfyldes, og
handelen derfor hæves, kan overdragelsen i visse tilfælde ikke tillægges
skattemæssig virkning. En eventuel beskatning af sælgerens avance ved
handelen skal i så fald ophæves. Manglende opfyldelse af en på
aftaletidspunktet objektivt konstaterbar betingelse medfører, at aftalen
også i skattemæssig henseende må anses for en nullitet (skd.
1977.42.171), f.eks. i de tilfælde, hvor handelen er betinget af, at
ejendommen skifter zone, eller at udstykningstilladelse opnås, eller
hvor handelen f.eks. er gjort betinget af, at sælgeren ikke beskattes af
avancen eller lign. Når handelen herefter anses for en nullitet, skal
parterne skattemæssigt stilles, som om handelen ikke var indgået, se
eksempelvis LSRM 1979, 38 LSR.
En handel, der hæves, fordi køberen ikke er i stand til at udrede den
kontante betaling, kan efter omstændighederne også i skattemæssig
henseende betragtes som ikke indgået. Dette gælder dog ikke, hvis der er
givet udsættelse med den kontante udbetaling i længere tid, normalt over
1 år.
Hvis handelen derimod hæves af andre årsager, og ejendommen som følge
heraf tages tilbage af sælgeren, kan der ikke skattemæssigt ses bort fra
handelen. Ved sælgerens overtagelse af ejendommen på ny, foreligger
således en ny handel. Sælgeren anses i denne situation for at have
erhvervet ejendommen for en pris svarende til det hos køberen udestående
beløb plus omkostninger plus eventuelt overtagne prioriteter m.v.
Se LSRM 1976, 59 LSR, hvor køberen af en ejendom, der på grund af
misligholdelse blev tilbageskødet sælgeren, opnåede fradrag for
renteudgifter og ejendomsskatter i besiddelsestiden, hvorimod et af
køberen udredet erstatningsbeløb, som han betragtede som en
fradragsberettiget leje- eller forpagtningsafgift, blev anset som et
ikke-fradragsberettiget formuetab.
TfS 1997, 635 DEP. En fortrudt handel efter lov nr. 391 af 14. juni
1995 om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.
behandles, som om den ikke har fundet sted, og godtgørelsen er skattefri
uden for næringstilfælde.
I SKM2008.1055.VLR tog Skatteministeriet bekræftende til genmæle over
for klagers påstand om, at denne ikke skal medregne fortjeneste ved salg
af en ejendom. Klageren var tidligere ved byretten blevet dømt til at
anerkende, at køberen kunne hæve handlen, således at klageren mod at få
ejendommen tilbageskødet blev dømt til at tilbagebetale købesummen og
betale godtgørelse for de afholdte købsomkostninger samt ejendomsskat.
------------------
*privat kommentar og alt det der....derudover har jeg ikke vidtgående
forstand på ejendoms-problemstillinger...kun fundet via google*
--
med venlig hilsen
www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.