On 27 Okt., 12:39, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Kanstrup" skrev
>
> > Hvorfor det? Mener du man står bedre fast på smalle dæk på sne?
>
> Det kommer an på hvad du mener med "sne".
> Ved et tyndt lag sne kan et smalt dæk nemmere trykke igennem sneen og få fat
> i vejen, ved et tykkere lag kan det nemmere trykke sig sit eget mønster i
> sneen og få noget tandhjulsvirkning.
>
> Ved et rigtig tykt lag hvor man ønsker at køre ovenpå sneen uden at træde
> igennnem vil brede dæk være bedre, de vil virke som snesko, mens smalle dæk
> kan træde så meget igennem at bilen står på maven.
>
> Et bredt dæk aquaplaner ved lavere hastighed end et smalt, det samme forhold
> gør sig gældende i fedtet føre, det glider nemmere på våde blade og fedtet
> vej.
>
> Brede dæk er som ski i vinterlandskabet, har man brug for ski på bilen skal
> man vælge brede vinterdæk, har man brug for at køre på vejen skal man vælge
> smalle vinterdæk.
>
> Det er som den kommende tids kælketure med ungerne, de brede plastikkælke
> kan glide på en våd græsplæne, mens en kælk med meder skal have hårdt
> presset sne eller is for at glide.
Så længe vi regner dæk for 100% stive har du ret. Ski, kælke, stålhjul
på tog og den slags er tæt på, men er ligesom alt andet trods alt
elastisk.
Hvis vi derimod regner dækkene for 100% fleksible (som en blødt
oppustet ballon) vil kontaktarealet kun afhænge af dæktrykket. Et
bredt dæk vil stå på et et bredt, kort areal, mens det smalle dæk vil
stå på et smallere, men længere areal.
Når vi snakker akvaplaning er smalt smart, da dækket skal skære sig
igennem til asfalten, og et længere aftryk får dermed mere fodfæste,
da fronten af aftrykket fjerner vand, mens resten giver greb. Så længe
sneen er mere sjap end sne gælder dette også for sne.
På ordentlig sne vil det 100% fleksible dæk stå på sneen med et
fladetryk svarende til dæktrykket, og det vil derfor ikke få mere
eller mindre fat i sneen afhængigt dækbredden, og at regne med, at der
ligefrem dannes holdbare tænder i sneen, som bilens (tand)hjul kan
gribe fat i, det er nok ude på overdrevet...
Bildæk er ret stive, men slet ikke så stive, at du kan negligere
deformation. Derfor har du altså ikke mere end måske 37% ret...
Nå, vi kom vist trods alt lidt OT. Godt det ikke sker så tit...
MVH Leo