---

Hvis man sigtes i en sag om ulovlig højresving (bødestørrelse 500kr
iflg. vejledende takster) jvf. anden tråd.

Kan man så forvente yderligere omkostninger i tilfælde af, at man bliver
dømt?

Hvordan forholder man sig omkring et ønske om et eller flere vidner?

(Ja, jeg er helt blank her - har ingen praktisk erfaring, men vil gerne
forsøge mig lidt med en økonomisk risikovurdering)


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:
> Hvis man sigtes i en sag om ulovlig højresving (bødestørrelse 500kr
> iflg. vejledende takster) jvf. anden tråd.
>
> Kan man så forvente yderligere omkostninger i tilfælde af, at man
> bliver dømt?

Nej det er gratis at gå i retten med en simpel færdselssag.


> Hvordan forholder man sig omkring et ønske om et eller flere vidner?
>

Beder politiet om at afhøre dem.

Mvh. Per

---

Den 24-10-2010 19:58, Per skrev:
> Soeren Friberg wrote:
>> Hvis man sigtes i en sag om ulovlig højresving (bødestørrelse 500kr
>> iflg. vejledende takster) jvf. anden tråd.
>>
>> Kan man så forvente yderligere omkostninger i tilfælde af, at man
>> bliver dømt?
>
> Nej det er gratis at gå i retten med en simpel færdselssag.
>
>
>> Hvordan forholder man sig omkring et ønske om et eller flere vidner?
>>
>
> Beder politiet om at afhøre dem.
>
> Mvh. Per
og SKAL de så det?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Den 24-10-2010 21:22, Soeren Friberg skrev:
> Den 24-10-2010 19:58, Per skrev:
>> Soeren Friberg wrote:
>>> Hvis man sigtes i en sag om ulovlig højresving (bødestørrelse 500kr
>>> iflg. vejledende takster) jvf. anden tråd.
>>>
>>> Kan man så forvente yderligere omkostninger i tilfælde af, at man
>>> bliver dømt?
>>
>> Nej det er gratis at gå i retten med en simpel færdselssag.
>>
>>
>>> Hvordan forholder man sig omkring et ønske om et eller flere vidner?
>>>
>>
>> Beder politiet om at afhøre dem.
>>
>> Mvh. Per
> og SKAL de så det?
>
I øvrigt har jeg anmodet og agtindsigt, men har ikke modtaget noget som
helst. Jeg formoder jo, at politimanden har sendt et eller andet videre,
som politichefen har taget stilling til.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg wrote:
>>> og SKAL de så det?

Nej ikke nødvendigvis. Det afgør de selv.

Politiet bestemmer hvordan og hvem de vil efterforske. De SKAL dog gøre det
objektivt.

Hvis du presser på med en advokat i baghånden, kan de måske presses til
yderligere efterforskning.


>>
> I øvrigt har jeg anmodet og agtindsigt, men har ikke modtaget noget
> som helst. Jeg formoder jo, at politimanden har sendt et eller andet
> videre, som politichefen har taget stilling til.

Jeg mener ikke man kan få aktindsigt i en færdselssag.

Men du bør gå i retten med sagen, hvis du mener at du er sigtet for noget,
der ikke rigtigt.

mvh. Per

---

Den 24-10-2010 21:40, Per skrev:
> Soeren Friberg wrote:
>>>> og SKAL de så det?
>
> Nej ikke nødvendigvis. Det afgør de selv.
>
> Politiet bestemmer hvordan og hvem de vil efterforske. De SKAL dog gøre
> det objektivt.
>
> Hvis du presser på med en advokat i baghånden, kan de måske presses til
> yderligere efterforskning.
>
>
>>>
>> I øvrigt har jeg anmodet og agtindsigt, men har ikke modtaget noget
>> som helst. Jeg formoder jo, at politimanden har sendt et eller andet
>> videre, som politichefen har taget stilling til.
>
> Jeg mener ikke man kan få aktindsigt i en færdselssag.

Det skrives ellers i bødeforlægget, at jeg har den mulighed



--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Per skrev den 24-10-2010 21:40:
.....
> Jeg mener ikke man kan få aktindsigt i en færdselssag.
>

Naturligvis har du agtindsigt i egen sag.
Det er en grundpillerne i forvaltningsret!

Du har også mulighed for at få indsigt i nogle interne vejledninger mv.
ifølge loven om offentlighed.

Dele af disse vejledninger kan godt være undtaget af adgangen for
offentligheden fx når "gråzoner" er beskrevet.
EKSEMPEL: Der var for et par måneder siden en sag i pressen om, at
ParkeringKøbenhavn kun gav dele af vejledningen om parkeringsreglerne
til en journalist. De dele som var undtaget offentligheden var
"gråzoner" dvs. beskrivelser af situationer, hvor man skulle se på flere
faktorer før en afgørelse skulle træffes overfor en borger.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:

> Naturligvis har du agtindsigt i egen sag.

Aktindsigt hedder det (indsigt i en sags akter).

Hvorfor denne fejlskrivning? Den er åbenbart ret almindelig.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 24-10-2010 22:23, Erik Olsen skrev:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Naturligvis har du agtindsigt i egen sag.
>
> Aktindsigt hedder det (indsigt i en sags akter).
>
> Hvorfor denne fejlskrivning? Den er åbenbart ret almindelig.
>
For mit vedkommende manglende omhyggelighed omkring stavning på
usenet/SMS/internet. Det er vist almindeligt. Jeg kan finde stave-,
komma og andre fejl i stort set alle indlæg fra andre og undertegnede.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Soeren Friberg skrev den 24-10-2010 22:29:

> For mit vedkommende manglende omhyggelighed omkring stavning på
> usenet/SMS/internet. Det er vist almindeligt. Jeg kan finde stave-,
> komma og andre fejl i stort set alle indlæg fra andre og undertegnede.
>

enig

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 24 Oct 2010 22:23:40 +0200, "Erik Olsen"
<erik.olsen@ishoejby.dk> wrote:

>Carsten Riis wrote:
>
>> Naturligvis har du agtindsigt i egen sag.
>
>Aktindsigt hedder det (indsigt i en sags akter).
>
>Hvorfor denne fejlskrivning? Den er åbenbart ret almindelig.

Alm. god opførsel er ikke at gøre opmærksom på ubetydelige stave/slå
fejl, specielt ikke hvis de ikke kan give anledning til misfortolkning
af det skrevne.

Men har man ikke andet at lave og keder emnet en, ja så kan man jo
altid jagte stave og slå fejl, det er jo en dejlig måde at gøre
opmærksom på egen ufejlbarlighed og samtidig dreje debatten væk fra
det egentlige indhold.


/Hans