---

Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
ind til højre.

Hvad gør du?

Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
farten lidt?

Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?

Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
er kørt forbi?

Gør du noget helt fjerde?

Mvh
Anders

---

On 25 Okt., 08:50, "Anders T. Nielsen" <anders2000toxva...@gmail.com>
wrote:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> farten lidt?

Nej.

> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?

Man kan vel ikke trække ind forsvarligt hvis man er ved at overhale
andre biler ?

> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
> er kørt forbi?

Man kan vel ikke trække ind forsvarligt hvis man er ved at overhale
andre biler ?
Og nej, ingen blink, det hjælper ikke.

> Gør du noget helt fjerde?

Hvis jeg allerede var ude og ved at overhale og der var så lille
afstand mellem de 3-4 biler at man ikke forsvarligt kan trække ind vil
jeg fortsætte overhalingen med den hastighed jeg nu en gang kørte.

--
Christian

---

Den 25-10-2010 09:07, Christian B. Andresen skrev:
> On 25 Okt., 08:50, "Anders T. Nielsen"<anders2000toxva...@gmail.com>
> wrote:
>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>> ind til højre.
>>
>> Hvad gør du?
>>
>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>> farten lidt?
>
> Nej.
>
>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Man kan vel ikke trække ind forsvarligt hvis man er ved at overhale
> andre biler ?

Nej ok.. mente nu også at man fortsætter i samme fart til man er forbi
bilerne til højre og SÅ trækker ind.

>
>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>> er kørt forbi?
>
> Man kan vel ikke trække ind forsvarligt hvis man er ved at overhale
> andre biler ?

Altså EFTER man har fuldført sin overhaling.

> Og nej, ingen blink, det hjælper ikke.
>
>> Gør du noget helt fjerde?
>
> Hvis jeg allerede var ude og ved at overhale og der var så lille
> afstand mellem de 3-4 biler at man ikke forsvarligt kan trække ind vil
> jeg fortsætte overhalingen med den hastighed jeg nu en gang kørte.
>

Så det tager jeg som muklighed nummer 2?

Mvh
Anders

---

On Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200, "Anders T. Nielsen"
<anders2000toxvaerd@gmail.com> wrote:

>Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>ind til højre.

>--

Må man køre 110 eller130 km/t. på strækningen? Mine svar relaterer til
110 km/t.

>--

>Hvad gør du?
>
>Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>farten lidt?

>--

Jeg bliver i venstre spor til jeg er færdig med mit ærinde derude, og
trækker så ind uden at sænke farten. Jeg gider ikke provokationer i
trafikken.

>--

>Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?

>--

Det kunne jeg godt finde på at tænke, men jeg bremser ikke for at
komme ind til højre.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den 25-10-2010 09:14, folmer@rasmussen.dk skrev:
> On Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200, "Anders T. Nielsen"
> <anders2000toxvaerd@gmail.com> wrote:
>
>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>> ind til højre.
>
>> --
>
> Må man køre 110 eller130 km/t. på strækningen? Mine svar relaterer til
> 110 km/t.

110 km/t

>> --
>
>> Hvad gør du?
>>
>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>> farten lidt?
>
>> --
>
> Jeg bliver i venstre spor til jeg er færdig med mit ærinde derude, og
> trækker så ind uden at sænke farten. Jeg gider ikke provokationer i
> trafikken.

Lyder rigtig godt.

Mvh
Anders

---

Den 25-10-2010 08:50, Anders T. Nielsen skrev:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> farten lidt?
>
> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
> er kørt forbi?
>
> Gør du noget helt fjerde?
>
> Mvh
> Anders


Hvis der er plads til at trække til højre, er det det jeg gør. Ikke kun
fordi jeg rider meget på den kæphest der hedder "hold til højre for
helvede". Men også fordi den idiot ikke skal have lov til at slå mig
ihjel med sin hjernedøde kørsel.

Flash og fagter hjælper ikke. De skaber kun vrede i en hjerne der
allerede har vist sig udenfor pædagogisk rækkevidde, og det er også en
skidt blanding.


Mikael

---

"Anders T. Nielsen" <anders2000toxvaerd@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> til højre.

Er der plads mellem de biler, jeg er ved at overhale, så trækker jeg ind og
lader den hurtigere bil komme forbi.

Er der ikke plads mellem de biler, jeg er ved at overhale, så fuldfører jeg
min overhaling og trækker så ind til højre.

En helt anden ting, ser man en betydelig hurtigere kørernde bil i venstre
vognbane i sit bakspejl, er der ingen grund til at foretage en overhaling
selv, før den hurtigkørende er passeret.

Husk, at blinke ud giver ingen ret til overhaling !

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

On 25 Okt., 10:24, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> En helt anden ting, ser man en betydelig hurtigere kørernde bil i venstre
> vognbane i sit bakspejl, er der ingen grund til at foretage en overhaling
> selv, før den hurtigkørende er passeret.

Man kunne jo være igang med overhalingen når den hurtige bil kommer
til syne.

> Husk, at blinke ud giver ingen ret til overhaling !

Nej, men er der ingen biler bagude så er det jo ok.

--
Christian

---

Den 25-10-2010 10:24, Bjørn J. skrev:
> Husk, at blinke ud giver ingen ret til overhaling !
>
Århh der ramte du lige en af mine kæpheste
Hvor er det træls at se hvordan rigtig mange tror at deres blinkeri
giver dem ret til at skifte vognbane UDEN at kigge sig for.
Tror sq snart alle har oplevet at få en eller anden tosse ind
lige foran sig og i den bremseafstand man har til forankørende.

---

Den Mon, 25 Oct 2010 15:07:03 +0200 skrev Andersen [3650]:
> Den 25-10-2010 10:24, Bjørn J. skrev:
>> Husk, at blinke ud giver ingen ret til overhaling !
>>
> Århh der ramte du lige en af mine kæpheste
> Hvor er det træls at se hvordan rigtig mange tror at deres blinkeri
> giver dem ret til at skifte vognbane UDEN at kigge sig for.

Klag til folketinget.

Førhen var der to "officielle" muligheder. Enten ventede man til der
var plads, og foretog et vognbaneskift uden at være til ulempe, og
uden at blinke. Eller også tændte man blinkeren, for at fortælle
ham der kommer bagfra at nu kan han godt stå på bremsen.

Så ændrede de reglerne så man nu *skal* signalere "så kan du godt
klodse bremserne" (altså tænde blinklyset).

Så kan det vel heller ikke overraske nogen at flertallet nu kører
som gruppe 2 gjorde førhen.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On Oct 25, 8:50 am, "Anders T. Nielsen" <anders2000toxva...@gmail.com>
wrote:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> farten lidt?
>
> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
> er kørt forbi?
>
> Gør du noget helt fjerde?
>
> Mvh
> Anders

Jeg sænker farten lidt, bremser evt med håndbremsen, så han ikke
bliver advaret af bremselys. Så gennemfører jeg overhalingen, trækker
laaangsomt ind, og idet han presser sig forbi slår jeg et slag til
venstre. Jeg ved jo, at han pr automatik slår et slag til højre for
lige at pisse territorium af, og det kan jeg jo lige så godt lære ham,
at han ikke skal gøre.

Nå, pjat med mig. Jeg trækker ind, hvis han ligner en, der kommer
hurtigt forbi, så jeg kan komme ud igen. Alternativt giver jeg lidt
gas og får overhalingen overstået. Jeg skal være i ondt humør for
selvretfærdigt at fastholde en 1800 meters elefantoverhaling med 120
km/t, som i virkeligheden sikkert kun er 113 km/t.

MVH Leo

---

"Anders T. Nielsen" skrev

> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> til højre.
> Hvad gør du?

Jokker hårdt på bremsen.

mvh
Alex Christensen

---

On 25 Okt., 10:35, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Anders T. Nielsen"  skrev
>
> > Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> > 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> > røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> > til højre.
> > Hvad gør du?
>
> Jokker hårdt på bremsen.

tsk tsk tsk

Two wrongs don't make it right.

--
Christian

---

On Oct 25, 10:35 am, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Anders T. Nielsen"  skrev
>
> > Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> > 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> > røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> > til højre.
> > Hvad gør du?
>
> Jokker hårdt på bremsen.

Ja, det er sq ikke underligt, at Danmark er et lorteland at køre bil
i.

MVH Leo

---

Den Mon, 25 Oct 2010 02:00:59 -0700 (PDT) skrev Leo Jensen:
> On Oct 25, 10:35 am, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
>> "Anders T. Nielsen"  skrev
>>
>> > Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>> > 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>> > røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
>> > til højre.
>> > Hvad gør du?
>>
>> Jokker hårdt på bremsen.
>
> Ja, det er sq ikke underligt, at Danmark er et lorteland at køre bil
> i.

Set fra den positive side, vil der så være to tumper mindre

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

>"Kent Friis" skrev i meddelelsen
>news:4cc59ead$0$23763$14726298@news.sunsite.dk... >
>>>>Den Mon, 25 Oct 2010 02:00:59 -0700 (PDT) skrev Leo Jensen:
>> On Oct 25, 10:35 am, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
>>> "Anders T. Nielsen" skrev
>>>
>>> > Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med
>>> > ca.
>>> > 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op
>>> > i
>>> > røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>> > ind
>>> > til højre.
>>> > Hvad gør du?
>>>
>>> Jokker hårdt på bremsen.
>>
>> Ja, det er sq ikke underligt, at Danmark er et lorteland at køre bil
>> i.
>
>Set fra den positive side, vil der så være to tumper mindre

Prøv lige at læse hvad trådstarter egentlig spørger om:

"Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i røven på dig"
Hvad vil du så gøre?
Hvis der var en der kørte helt op i røven på mig (min bil) så ville jeg
satme også bremse

Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Noget for pladesmeden:
http://www.youtube.com/results?search_query=perbeer+crash&search_type=&aq=f

---

On 25 Okt., 10:07, "Anders T. Nielsen" <anders2000toxva...@gmail.com>
wrote:
> >> Gør du noget helt fjerde?
>
> > Hvis jeg allerede var ude og ved at overhale og der var så lille
> > afstand mellem de 3-4 biler at man ikke forsvarligt kan trække ind vil
> > jeg fortsætte overhalingen med den hastighed jeg nu en gang kørte.
>
> Så det tager jeg som muklighed nummer 2?

Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:39d62030-f99f-405c-833d-2885e6e9b563@l20g2000yqm.googlegroups.com...

KLIP

>Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.

Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

On 25 Okt., 10:54, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:39d62030-f99f-405c-833d-2885e6e9b563@l20g2000yqm.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>
> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?

Et eller andet skal man jo tænke på

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:f63fffea-9476-48cd-8a36-6ea1f668790d@p26g2000yqb.googlegroups.com...

KLIP

>> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>>
>> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?

>Et eller andet skal man jo tænke på

Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
stærkt"...

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

On 25 Okt., 11:05, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:f63fffea-9476-48cd-8a36-6ea1f668790d@p26g2000yqb.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>
> >> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?
> >Et eller andet skal man jo tænke på
>
> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
> stærkt"...

De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:2cec9661-b889-4562-9bf3-825866817004@y23g2000yqd.googlegroups.com...

KLIP

>> >> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>>
>> >> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?
>> >Et eller andet skal man jo tænke på
>>
>> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
>> stærkt"...

>De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
>Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter

Det er netop *een* af de værste små pissepotter..

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

> "Christian B. Andresen" skrev i meddelelsen news:2cec9661-b889-4562-9bf3-
>> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
>> stærkt"...
>
> De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
> Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter

Det er da netop en lille pispotte.

--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/

---

Anders T. Nielsen forklarede:
> Gør du noget helt fjerde?

Ideelt trækker man bare ind til højre efter endt overhaling uden at
hæve eller sænke farten og uden at give ham bålet lige i nakken, men
det kommer selvfølgelig lidt an på testosteron-spejlet ;)

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" skrev i meddelelsen
news:4cc54952$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...

Anders T. Nielsen forklarede:

> Gør du noget helt fjerde?

Det hænder aldrig for mig

> Ideelt trækker man bare ind til højre efter endt overhaling uden at hæve
> eller sænke farten og uden at give ham bålet lige i nakken, men det kommer
> selvfølgelig lidt an på testosteron-spejlet ;)

Eller eens humør, Hans. Er det en "Brian" i en Altea TDI på gule plader ka
det hænde, at man laver den suveræne øvelse fra de tyske motorveje he he.
(gir tydeligt til at ville trække ind efter overhaling, me samtidigt
stamper man på speederen, og da gutten på dén måde ikke kan overhale,
trækker man da bare ud igen ifm. næste overhaling)

---

Mogens (K) formulerede mandag:
> Er det en "Brian" i en Altea TDI på gule plader ka det hænde, at man laver
> den suveræne øvelse fra de tyske motorveje he he.
> (gir tydeligt til at ville trække ind efter overhaling, me samtidigt stamper
> man på speederen, og da gutten på dén måde ikke kan overhale, trækker man da
> bare ud igen ifm. næste overhaling)

Ja, hvem har ikke prøvet dét!? ;)

Gider dog ikke rigtig den krig der; det er kun en md. siden en tysk
kvinde i en goller ("Lieber Nurburgring als Ehering" stod der bl.a. bag
på kareten) ikke kunne trække fra mig (jeg skulle over i venstre bane
da højre blev forvandlet til en højresvingsbane og hun havde 20 biler
lige i rumpen da Egernsundbroen umiddelbart forinden havde været
åbnet); hun endte med at overhale mig indenom i højresvingsbanen, smed
slæden foran min bil ved et lyskryds der var rødt og for ud og råbte
til mig at jeg ikke havde "alle Lampen..." et-eller-andet sted ("alle
Taschen im Schrank" hed det i gamle dage) ;)

Da jeg formastede mig til at dytte af hende bl.a. fordi lyset i
mellemtiden var blevet grønt fik jeg fingeren

Vi skulle begge forbi Flensborg og på motortrafikvejen efter grænsen
rakte hendes kræfter igen desværre kun til en 2.-plads, men det var da
godt forsøgt ;)

Episoden/episoderne gjorde at jeg besluttede at fremover gad jeg ikke
"slås" i trafikken :)

--
Med venlig hilsen
Hans
www.zofiaoghans.dk

---

"Hans Paulin (6310)" skrev i meddelelsen
news:4cc5f71a$0$23756$14726298@news.sunsite.dk...

Ja, hvem har ikke prøvet dét!? ;)
Gider dog ikke rigtig den krig der; det er kun en md. siden en tysk
kvinde i en goller ("Lieber Nurburgring als Ehering" stod der bl.a. bag
på kareten) ikke kunne trække fra mig (jeg skulle over i venstre bane
da højre blev forvandlet til en højresvingsbane og hun havde 20 biler
lige i rumpen da Egernsundbroen umiddelbart forinden havde været
åbnet); hun endte med at overhale mig indenom i højresvingsbanen, smed
slæden foran min bil ved et lyskryds der var rødt og for ud og råbte
til mig at jeg ikke havde "alle Lampen..." et-eller-andet sted ("alle
Taschen im Schrank" hed det i gamle dage) ;)
Da jeg formastede mig til at dytte af hende bl.a. fordi lyset i
mellemtiden var blevet grønt fik jeg fingeren
Vi skulle begge forbi Flensborg og på motortrafikvejen efter grænsen
rakte hendes kræfter igen desværre kun til en 2.-plads, men det var da
godt forsøgt ;)
Episoden/episoderne gjorde at jeg besluttede at fremover gad jeg ikke
"slås" i trafikken :)
--

He he

---

On 25 Okt., 11:08, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:2cec9661-b889-4562-9bf3-825866817004@y23g2000yqd.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>
> >> >> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?
> >> >Et eller andet skal man jo tænke på
>
> >> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
> >> stærkt"...
> >De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
> >Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter
>
> Det er netop *een* af de værste små pissepotter..

Fordomme er fantastiske

--
Christian

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:d366b00d-d7e9-4202-956a-c5e27dcfb630@s4g2000yql.googlegroups.com...

KLIP

<> >> >> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>>
>> >> >> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?
>> >> >Et eller andet skal man jo tænke på
>>
>> >> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
>> >> stærkt"...
>> >De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
>> >Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter
>>
>Fordomme er fantastiske

Ja, "du tænker jo sikke et fjols" !

Hvor ved du fra, føreren er et fjols, blot fordi han kører hurtigere end dig
? ...

--
Mvh/Bjørn J.
Nichts ist verrückter als die Wirklichkeit !

---

"Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
ind til højre.

Hvad gør du?


Mvh
Anders
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må køres
130. Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en fødende kvinde
inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til at køre harsaderet.
Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom. hvis du først
ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så er det
lidt sværere at svare på.
Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
trækker ind.
I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.

vh
Poul

---

On 25 Okt., 11:32, "Craner" <cra...@craner.dk> wrote:
> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må køres
> 130.

Så det er ikke rimeligt at biler med trailer, lastbiler eller busser
overhaler ?

> Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en fødende kvinde
> inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til at køre harsaderet.

Snarere tværtimod.

> Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom.

Enig.

> hvis du førstv ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så er det
> lidt sværere at svare på.

Nej, den bagfrakomne må pænt vente til der er plads til ham.

> Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
> trækker ind.

Det samme ved 130 km/t.

> I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
> lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.

Nemlig.

--
Christian

---

Den Mon, 25 Oct 2010 02:51:59 -0700 (PDT) skrev Christian B. Andresen:
> On 25 Okt., 11:32, "Craner" <cra...@craner.dk> wrote:
>> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
>> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må køres
>> 130.
>
> Så det er ikke rimeligt at biler med trailer, lastbiler eller busser
> overhaler ?

Ikke uden at sikre sig at der er plads.

Og så skal det lige siges - efter at have pendlet to år mellem Padborg
og Vejle - at lastbilchaufførerne er meget bedre til i det mindste at
forsøge, end personbilerne.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Christian B. Andresen" skrev i meddelelsen
news:26bf02e0-472d-4e8d-ab53-4537a3ae6a29@c20g2000yqj.googlegroups.com...

On 25 Okt., 11:32, "Craner" <cra...@craner.dk> wrote:
> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må køres
> 130.

Så det er ikke rimeligt at biler med trailer, lastbiler eller busser
overhaler ?
--
Christian
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu kan busser og lastbilen jo ikke køre hurtigere, (det troede jeg alle
vidste)så her byder det sig selv.

Poul

---

Den 25-10-2010 11:32, Craner skrev:
>
>
> "Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
> news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
>
> Mvh
> Anders
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må
> køres 130. Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en
> fødende kvinde inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til
> at køre harsaderet.
> Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom. hvis du
> først ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så
> er det lidt sværere at svare på.
> Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
> trækker ind.
> I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
> lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.

I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
mig sku da bagfra", inden han i sidste øjeblik valgte at bremse op og
ligge sig lige i røven af mig. Han blev først set efter de første par
biler ud af 4-5 stykker var overhalet. Ville ALDRIG trække ud foran en
bil der kom bagfra med høj fart!

Mvh
Anders

---

Den Mon, 25 Oct 2010 11:57:26 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 25-10-2010 11:32, Craner skrev:
>>
>>
>> "Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
>> news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>> ind til højre.
>>
>> Hvad gør du?
>>
>>
>> Mvh
>> Anders
>> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
>> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må
>> køres 130. Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en
>> fødende kvinde inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til
>> at køre harsaderet.
>> Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom. hvis du
>> først ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så
>> er det lidt sværere at svare på.
>> Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
>> trækker ind.
>> I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
>> lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.
>
> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer

Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.

Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
ud på vejen?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 25-10-2010 17:18, Kent Friis skrev:

>> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
>> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
>> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
>
> Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.
>
> Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
> motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
> ud på vejen?

Men nu fortager jeg ikke kun overhalinger når der er 100% frit for biler
bagud.
Man må vel som udgangspunkt forvente at alle biler holder nogenlunde den
samme fart på motorvejen, så ser jeg et par lygter 2-300 meter bagud,
forventer jeg jo at jeg sagtens kan foretage min overhaling inden han er
nået op til mig.

Og som sagt... det er svært at vurdere andres hastighed. Måske han kørte
med 160-170 km/t... Jeg ved kun at han kørte STÆRKT!

Mvh
Anders

---

Den Mon, 25 Oct 2010 23:47:09 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 25-10-2010 17:18, Kent Friis skrev:
>
>>> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
>>> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
>>> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
>>
>> Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.
>>
>> Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
>> motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
>> ud på vejen?
>
> Men nu fortager jeg ikke kun overhalinger når der er 100% frit for biler
> bagud.
> Man må vel som udgangspunkt forvente at alle biler holder nogenlunde den
> samme fart på motorvejen,

Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
Ferrari med 400 km/t".

> så ser jeg et par lygter 2-300 meter bagud,
> forventer jeg jo at jeg sagtens kan foretage min overhaling inden han er
> nået op til mig.
>
> Og som sagt... det er svært at vurdere andres hastighed. Måske han kørte
> med 160-170 km/t... Jeg ved kun at han kørte STÆRKT!

Ingen undskyldning.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 26-10-2010 19:28, Kent Friis skrev:
> Den Mon, 25 Oct 2010 23:47:09 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>> Den 25-10-2010 17:18, Kent Friis skrev:
>>
>>>> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
>>>> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
>>>> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
>>>
>>> Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.
>>>
>>> Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
>>> motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
>>> ud på vejen?
>>
>> Men nu fortager jeg ikke kun overhalinger når der er 100% frit for biler
>> bagud.
>> Man må vel som udgangspunkt forvente at alle biler holder nogenlunde den
>> samme fart på motorvejen,
>
> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
> Ferrari med 400 km/t".

Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?

Mvh
Anders

---

On Tue, 26 Oct 2010 20:45:31 +0200, "Anders T. Nielsen"
<anders2000toxvaerd@gmail.com> wrote:

>Den 26-10-2010 19:28, Kent Friis skrev:
>> Den Mon, 25 Oct 2010 23:47:09 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>> Den 25-10-2010 17:18, Kent Friis skrev:
>>>
>>>>> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
>>>>> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
>>>>> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
>>>>
>>>> Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.
>>>>
>>>> Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
>>>> motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
>>>> ud på vejen?
>>>
>>> Men nu fortager jeg ikke kun overhalinger når der er 100% frit for biler
>>> bagud.
>>> Man må vel som udgangspunkt forvente at alle biler holder nogenlunde den
>>> samme fart på motorvejen,
>>
>> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
>> Ferrari med 400 km/t".
>
>Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?

Han mener da at overhalingssporet er hans egen helt private vognbane -
Det må være den eneste logiske forklaring.


Volger

---

Den Wed, 27 Oct 2010 17:47:05 +0200 skrev Volger Garfield :
> On Tue, 26 Oct 2010 20:45:31 +0200, "Anders T. Nielsen"
> <anders2000toxvaerd@gmail.com> wrote:
>
>>Den 26-10-2010 19:28, Kent Friis skrev:
>>> Den Mon, 25 Oct 2010 23:47:09 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>> Den 25-10-2010 17:18, Kent Friis skrev:
>>>>
>>>>>> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
>>>>>> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
>>>>>> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
>>>>>
>>>>> Det er en hastighedsforskel på 20-30 km/t.
>>>>>
>>>>> Ville du tro en fodgænger der på en vej med så lidt kurve som en
>>>>> motorvej påstod at en traktor først dukkede op efter at han var gået
>>>>> ud på vejen?
>>>>
>>>> Men nu fortager jeg ikke kun overhalinger når der er 100% frit for biler
>>>> bagud.
>>>> Man må vel som udgangspunkt forvente at alle biler holder nogenlunde den
>>>> samme fart på motorvejen,
>>>
>>> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
>>> Ferrari med 400 km/t".
>>
>>Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>>overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?
>
> Han mener da at overhalingssporet er hans egen helt private vognbane -
> Det må være den eneste logiske forklaring.

Jaja, det er jo din sædvanlige undskyldning for at du mener at have
ret til at trække ud foran folk, og skabe lange køer med dine
overhalinger.

Havde du nu læst hvad jeg skrev, ville du nok konkludere at din
forklaring overhovedet ingen mening giver. Eller, det håber jeg da.
At det er fordi du ikke har læst det, og ikke at det er evnen til
at forstå det du læser der mangler.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

---

Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 27 Oct 2010 16:04:32 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>>>> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
>>>>> Ferrari med 400 km/t".
>>>>
>>>>Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>>>>overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?
>>>
>>> Han mener da at overhalingssporet er hans egen helt private vognbane -
>>> Det må være den eneste logiske forklaring.
>>
>>Jaja, det er jo din sædvanlige undskyldning for at du mener at have
>>ret til at trække ud foran folk, og skabe lange køer med dine
>>overhalinger.
>
> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!

Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
altså kun forklares med at du mener du har.

>>Havde du nu læst hvad jeg skrev, ville du nok konkludere at din
>>forklaring overhovedet ingen mening giver. Eller, det håber jeg da.
>>At det er fordi du ikke har læst det, og ikke at det er evnen til
>>at forstå det du læser der mangler.
>
> Måske ville det blive opklaret hvis du svarede på spørgsmålet der blev
> stillet:
> "Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
> overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?"

Skal jeg nu til at svare på det spørgsmål igen? Og så til en der
tydeligvis ikke læser det alligevel...

Jeg venter til der er plads.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Jeg venter til der er plads.

Hvorfor det, nå du åbenbart plæderer for en overhaling altid er
unødvendig ?

.... synes "nogen2 er ved at have malet sig op i en krog her :)

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Thu, 28 Oct 2010 22:47:35 +0200 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Jeg venter til der er plads.
>
> Hvorfor det, nå du åbenbart plæderer for en overhaling altid er
> unødvendig ?
>
> ... synes "nogen2 er ved at have malet sig op i en krog her :)

Jeg tror det er dig der ikke har fattet hvad unødig går ud på.

Overhaling er et valg. Man kan vælge at overhale, eller man kan blive
bag ved.

Havde det været nødvendigt at overhale, havde der ikke været nogen
valgmulighed. Jeg kan henvise til det tidligere eksempel med at
holde for rødt lys. Der er IKKE noget valg (iflg. færdselsloven).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Jeg tror det er dig der ikke har fattet hvad unødig går ud på.

Det har du lov at tro -

>Overhaling er et valg. Man kan vælge at overhale, eller man kan blive
>bag ved.

Klart - Du mener bare at enhver overhaling er "et eller andet" , uden
at ville begrunde det, det er jo sådan set det, det hele går på

>Havde det været nødvendigt at overhale, havde der ikke været nogen
>valgmulighed. Jeg kan henvise til det tidligere eksempel med at
>holde for rødt lys. Der er IKKE noget valg (iflg. færdselsloven).

Igen ........ Der er et valg, også ifølge færdselsloven !

Og du kan finde det, hvis du vil , eller lade være
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

On 28 Oct 2010 15:25:29 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>> On 27 Oct 2010 16:04:32 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>>>> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
>>>>>> Ferrari med 400 km/t".
>>>>>
>>>>>Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>>>>>overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?
>>>>
>>>> Han mener da at overhalingssporet er hans egen helt private vognbane -
>>>> Det må være den eneste logiske forklaring.
>>>
>>>Jaja, det er jo din sædvanlige undskyldning for at du mener at have
>>>ret til at trække ud foran folk, og skabe lange køer med dine
>>>overhalinger.
>>
>> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
>> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!
>
>Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
>altså kun forklares med at du mener du har.

Så hvis mig det klovn - Det KAN vel ikke være så svært oh du
alvidende!

>>>Havde du nu læst hvad jeg skrev, ville du nok konkludere at din
>>>forklaring overhovedet ingen mening giver. Eller, det håber jeg da.
>>>At det er fordi du ikke har læst det, og ikke at det er evnen til
>>>at forstå det du læser der mangler.
>>
>> Måske ville det blive opklaret hvis du svarede på spørgsmålet der blev
>> stillet:
>> "Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>> overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?"
>
>Skal jeg nu til at svare på det spørgsmål igen? Og så til en der
>tydeligvis ikke læser det alligevel...

Du svarede jo netop ikke på det.

>Jeg venter til der er plads.

Hvordan kan der nogensinde blive det, når du er nødt til at kigge 1
km+ bagud hvor der ikke må være trafik? Der _kunne_ jo komme en
Ferrari eller noget med 400 km/t og det er jo unødig ulempe hvis
føreren af den er nødt til at slække på speederen, siger du.


Volger

---

Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 28 Oct 2010 15:25:29 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>>> On 27 Oct 2010 16:04:32 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>>>>>> Det måtte vi ikke da jeg tog kørekort. Noget med "om så det er en
>>>>>>> Ferrari med 400 km/t".
>>>>>>
>>>>>>Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>>>>>>overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?
>>>>>
>>>>> Han mener da at overhalingssporet er hans egen helt private vognbane -
>>>>> Det må være den eneste logiske forklaring.
>>>>
>>>>Jaja, det er jo din sædvanlige undskyldning for at du mener at have
>>>>ret til at trække ud foran folk, og skabe lange køer med dine
>>>>overhalinger.
>>>
>>> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
>>> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!
>>
>>Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
>>altså kun forklares med at du mener du har.
>
> Så hvis mig det klovn - Det KAN vel ikke være så svært oh du
> alvidende!

Hvad skulle det hjælpe? Du læser ikke hvad jeg skriver, og du læser
åbenbart heller ikke hvad du selv skriver.

>>>>Havde du nu læst hvad jeg skrev, ville du nok konkludere at din
>>>>forklaring overhovedet ingen mening giver. Eller, det håber jeg da.
>>>>At det er fordi du ikke har læst det, og ikke at det er evnen til
>>>>at forstå det du læser der mangler.
>>>
>>> Måske ville det blive opklaret hvis du svarede på spørgsmålet der blev
>>> stillet:
>>> "Jeg forstår simpelthen intet af hvordan DU nogensinde kan fortager en
>>> overhaling på motorvejen. Kan du ikke forklare?"
>>
>>Skal jeg nu til at svare på det spørgsmål igen? Og så til en der
>>tydeligvis ikke læser det alligevel...
>
> Du svarede jo netop ikke på det.
>
>>Jeg venter til der er plads.
>
> Hvordan kan der nogensinde blive det, når du er nødt til at kigge 1
> km+ bagud hvor der ikke må være trafik? Der _kunne_ jo komme en
> Ferrari eller noget med 400 km/t og det er jo unødig ulempe hvis
> føreren af den er nødt til at slække på speederen, siger du.

Hvis der er frit så langt bagud, er det jo ikke noget problem at
kigge efter.

Og er der 50 meter ned til Bessefar i sin Escort, er det jo ikke
*mig* der er til ulempe. Jeg er færdig med min overhaling inden
han har fundet ud af hvilken bane der er den højre (det er den i
samme side som speederen han heller ikke kan finde).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 28 Oct 2010 15:25:29 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>>>
>>> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
>>> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!
>>
>>Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
>>altså kun forklares med at du mener du har.
>
> Så hvis mig det klovn - Det KAN vel ikke være så svært oh du
> alvidende!

Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
mig høre hvad du egentlig mener:

Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
lastbil. Ham vil jeg gerne overhale. Jeg checker spejlene, og ser at
der kommer en Mercedes, og selvom den er et godt stykke bagud, kører
den pænt stærkt. Mener du at jeg skal:

A: Blive bag ved, og vente til han er forbi.

B: Trække ud, og håbe på at hans bremser svarer til hans hastighed, og
han iøvrigt får trådt på pedalen i tide?

Forestil dig nu at jeg af en eller anden grund har overset ham, og
alligevel begynder at overhale. Jeg er nået forbi den første bil da
jeg får øje på ham, men havde egentlig i sinde at overhale tre mere.
Mener du at jeg:

A: befinder mig unødigt i venstre bane - jeg kunne jo bare være
blevet bag lastbilen.

B: Har ret til at køre i venstre bane, han kan jo overholde
hastighedsgrænserne.

Og at jeg er:

A: Til ulempe for bilen bag mig, uanset hans hastighed.

B: Selvfølgelig er jeg ikke til ulempe, han kan jo ikke køre hurtigere
end jeg gør, i og med at han ligger bag mig.

Mener du at jeg skal:

A: Skynde mig at trække ind til højre, hvor jeg overvejer hvordan
jeg dog kunne overse ham, og forhåbentlig blive bedre til at se mig
for næste gang.

B: Jeg har ikke travlt, og han må alligevel ikke køre så stærkt,
så jeg overhaler de næste tre biler, alt imens køen bag mig bliver
længere og længere.

Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
- lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
er det korrekte svar.

Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
du ikke?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 29-10-2010 18:12, Kent Friis skrev:

> Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
> mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
> mig høre hvad du egentlig mener:
>
> Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
> lastbil. Ham vil jeg gerne overhale. Jeg checker spejlene, og ser at
> der kommer en Mercedes, og selvom den er et godt stykke bagud, kører
> den pænt stærkt. Mener du at jeg skal:

Hvis du kan se at han kører i en Mercedes, er han LANG tættere på end i
mit eksempel.

>
> A: Blive bag ved, og vente til han er forbi.
>
> B: Trække ud, og håbe på at hans bremser svarer til hans hastighed, og
> han iøvrigt får trådt på pedalen i tide?

Selvfølgelig skal du vente til han er forbi, og så foretage din
overhaling. Problemet er nu bare at DU er nødt til at blive bagved
lastbilen, da du ikke vil overhale så længe der er en risiko for at der
kommer endnu en bil bagfra. Sådan læser jeg i hvert fald dine indlæg i
denne tråd.

>
> Forestil dig nu at jeg af en eller anden grund har overset ham, og
> alligevel begynder at overhale. Jeg er nået forbi den første bil da
> jeg får øje på ham, men havde egentlig i sinde at overhale tre mere.
> Mener du at jeg:
>
> A: befinder mig unødigt i venstre bane - jeg kunne jo bare være
> blevet bag lastbilen.
>
> B: Har ret til at køre i venstre bane, han kan jo overholde
> hastighedsgrænserne.

Jeg væger A.

Men igen... du ville jo aldrig befinde dig i den venstre bane.

> Og at jeg er:
>
> A: Til ulempe for bilen bag mig, uanset hans hastighed.
>
> B: Selvfølgelig er jeg ikke til ulempe, han kan jo ikke køre hurtigere
> end jeg gør, i og med at han ligger bag mig.

A

> Mener du at jeg skal:
>
> A: Skynde mig at trække ind til højre, hvor jeg overvejer hvordan
> jeg dog kunne overse ham, og forhåbentlig blive bedre til at se mig
> for næste gang.
>
> B: Jeg har ikke travlt, og han må alligevel ikke køre så stærkt,
> så jeg overhaler de næste tre biler, alt imens køen bag mig bliver
> længere og længere.

kommer an på hvilken fart du er kommet op på under overhalingen i
forhold til hvad der må køres på strækningen. Bliver du på de 90 km/t,
så ind til siden med dig.

> Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
> gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
> - lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
> er det korrekte svar.

Hvis du presser dig ind imellem de biler du er ved at overhale, er du
vel til unødig ulempe for dem?

Mvh
Anders

---

Den Sat, 30 Oct 2010 12:14:20 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 29-10-2010 18:12, Kent Friis skrev:
>
>> Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
>> mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
>> mig høre hvad du egentlig mener:
>>
>> Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
>> lastbil. Ham vil jeg gerne overhale. Jeg checker spejlene, og ser at
>> der kommer en Mercedes, og selvom den er et godt stykke bagud, kører
>> den pænt stærkt. Mener du at jeg skal:
>
> Hvis du kan se at han kører i en Mercedes, er han LANG tættere på end i
> mit eksempel.

Ok, dårlig beskrivelse. Nej, jeg kan nok ikke genkende mærket.

>> A: Blive bag ved, og vente til han er forbi.
>>
>> B: Trække ud, og håbe på at hans bremser svarer til hans hastighed, og
>> han iøvrigt får trådt på pedalen i tide?
>
> Selvfølgelig skal du vente til han er forbi, og så foretage din
> overhaling. Problemet er nu bare at DU er nødt til at blive bagved
> lastbilen, da du ikke vil overhale så længe der er en risiko for at der
> kommer endnu en bil bagfra. Sådan læser jeg i hvert fald dine indlæg i
> denne tråd.

Så læser du ikke særlig godt. Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket
om risiko for at der kommer endnu en bil, men om at kigge efter.

>> Forestil dig nu at jeg af en eller anden grund har overset ham, og
>> alligevel begynder at overhale. Jeg er nået forbi den første bil da
>> jeg får øje på ham, men havde egentlig i sinde at overhale tre mere.
>> Mener du at jeg:
>>
>> A: befinder mig unødigt i venstre bane - jeg kunne jo bare være
>> blevet bag lastbilen.
>>
>> B: Har ret til at køre i venstre bane, han kan jo overholde
>> hastighedsgrænserne.
>
> Jeg væger A.
>
> Men igen... du ville jo aldrig befinde dig i den venstre bane.
>
>> Og at jeg er:
>>
>> A: Til ulempe for bilen bag mig, uanset hans hastighed.
>>
>> B: Selvfølgelig er jeg ikke til ulempe, han kan jo ikke køre hurtigere
>> end jeg gør, i og med at han ligger bag mig.
>
> A
>
>> Mener du at jeg skal:
>>
>> A: Skynde mig at trække ind til højre, hvor jeg overvejer hvordan
>> jeg dog kunne overse ham, og forhåbentlig blive bedre til at se mig
>> for næste gang.
>>
>> B: Jeg har ikke travlt, og han må alligevel ikke køre så stærkt,
>> så jeg overhaler de næste tre biler, alt imens køen bag mig bliver
>> længere og længere.
>
> kommer an på hvilken fart du er kommet op på under overhalingen i
> forhold til hvad der må køres på strækningen. Bliver du på de 90 km/t,
> så ind til siden med dig.

Lad os bare sige jeg er nået op på 130.

>> Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
>> gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
>> - lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
>> er det korrekte svar.
>
> Hvis du presser dig ind imellem de biler du er ved at overhale, er du
> vel til unødig ulempe for dem?

Presser vil jeg ikke kalde det. Selvfølgelig, der findes folk der ikke
kan holde afstand, og så kan det jo ikke lade sig gøre at trække ind
til højre. Jeg forudsætter naturligvis at det ikke er tilfældet her,
da der så ikke ville være noget at spørge om.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 30-10-2010 12:28, Kent Friis skrev:
> Den Sat, 30 Oct 2010 12:14:20 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>> Den 29-10-2010 18:12, Kent Friis skrev:
>>
>>> Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
>>> mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
>>> mig høre hvad du egentlig mener:
>>>
>>> Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
>>> lastbil. Ham vil jeg gerne overhale. Jeg checker spejlene, og ser at
>>> der kommer en Mercedes, og selvom den er et godt stykke bagud, kører
>>> den pænt stærkt. Mener du at jeg skal:
>>
>> Hvis du kan se at han kører i en Mercedes, er han LANG tættere på end i
>> mit eksempel.
>
> Ok, dårlig beskrivelse. Nej, jeg kan nok ikke genkende mærket.
>
>>> A: Blive bag ved, og vente til han er forbi.
>>>
>>> B: Trække ud, og håbe på at hans bremser svarer til hans hastighed, og
>>> han iøvrigt får trådt på pedalen i tide?
>>
>> Selvfølgelig skal du vente til han er forbi, og så foretage din
>> overhaling. Problemet er nu bare at DU er nødt til at blive bagved
>> lastbilen, da du ikke vil overhale så længe der er en risiko for at der
>> kommer endnu en bil bagfra. Sådan læser jeg i hvert fald dine indlæg i
>> denne tråd.
>
> Så læser du ikke særlig godt. Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket
> om risiko for at der kommer endnu en bil, men om at kigge efter.

Dine svar i dette indlæg
(news://news.sunsite.dk:119/4cc70fac$0$23755$14726298@news.sunsite.dk)
giver - for mig - indtryk af at du:

1) Mener at man ikke må/kan/skal forvente at alle biler kører med stort
set samme fart på motorvejen. At man skal være forberedt på at de
baglygter man kan se langt bag ude KUNNE være en Ferrari med 400 km/t

2) At man er et fjols hvis man foretager en overhaling (med max.
tilladte hastighed eller derover) og efterfølgende har den bil, der før
lå 2-300 meter væk, oppe i røven på sig inden man har fuldført sin
overhaling(er).

Har jeg forstået noget forkert, må du meget gerne forklare mig det igen!

>>> Forestil dig nu at jeg af en eller anden grund har overset ham, og
>>> alligevel begynder at overhale. Jeg er nået forbi den første bil da
>>> jeg får øje på ham, men havde egentlig i sinde at overhale tre mere.
>>> Mener du at jeg:
>>>
>>> A: befinder mig unødigt i venstre bane - jeg kunne jo bare være
>>> blevet bag lastbilen.
>>>
>>> B: Har ret til at køre i venstre bane, han kan jo overholde
>>> hastighedsgrænserne.
>>
>> Jeg væger A.
>>
>> Men igen... du ville jo aldrig befinde dig i den venstre bane.
>>
>>> Og at jeg er:
>>>
>>> A: Til ulempe for bilen bag mig, uanset hans hastighed.
>>>
>>> B: Selvfølgelig er jeg ikke til ulempe, han kan jo ikke køre hurtigere
>>> end jeg gør, i og med at han ligger bag mig.
>>
>> A
>>
>>> Mener du at jeg skal:
>>>
>>> A: Skynde mig at trække ind til højre, hvor jeg overvejer hvordan
>>> jeg dog kunne overse ham, og forhåbentlig blive bedre til at se mig
>>> for næste gang.
>>>
>>> B: Jeg har ikke travlt, og han må alligevel ikke køre så stærkt,
>>> så jeg overhaler de næste tre biler, alt imens køen bag mig bliver
>>> længere og længere.
>>
>> kommer an på hvilken fart du er kommet op på under overhalingen i
>> forhold til hvad der må køres på strækningen. Bliver du på de 90 km/t,
>> så ind til siden med dig.
>
> Lad os bare sige jeg er nået op på 130.

Er du trukket ud lige foran ham, så ind til siden. Har han ligget så
langt tilbage at man ikke har kunne vurdere hans hastighed, så fortsæt
overhalingen!

>>> Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
>>> gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
>>> - lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
>>> er det korrekte svar.
>>
>> Hvis du presser dig ind imellem de biler du er ved at overhale, er du
>> vel til unødig ulempe for dem?
>
> Presser vil jeg ikke kalde det. Selvfølgelig, der findes folk der ikke
> kan holde afstand, og så kan det jo ikke lade sig gøre at trække ind
> til højre. Jeg forudsætter naturligvis at det ikke er tilfældet her,
> da der så ikke ville være noget at spørge om.

Hvis der bliver holdt afstand til den forankørende bil, og du så trækker
ind imellem de to biler, er der jo lige pludselig IKKE lang nok afstand
imellem bilerne. Det er vel til unødig ulempe for ham du har trukket ind
foran? Han skal jo til at slække på farten, så han igen for en stor nok
afstand til den nye forankørende (dig).

Mvh
Anders

---

Den Sat, 30 Oct 2010 20:44:30 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 30-10-2010 12:28, Kent Friis skrev:
>> Den Sat, 30 Oct 2010 12:14:20 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>> Den 29-10-2010 18:12, Kent Friis skrev:
>>>
>>>> Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
>>>> mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
>>>> mig høre hvad du egentlig mener:
>>>>
>>>> Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
>>>> lastbil. Ham vil jeg gerne overhale. Jeg checker spejlene, og ser at
>>>> der kommer en Mercedes, og selvom den er et godt stykke bagud, kører
>>>> den pænt stærkt. Mener du at jeg skal:
>>>
>>> Hvis du kan se at han kører i en Mercedes, er han LANG tættere på end i
>>> mit eksempel.
>>
>> Ok, dårlig beskrivelse. Nej, jeg kan nok ikke genkende mærket.
>>
>>>> A: Blive bag ved, og vente til han er forbi.
>>>>
>>>> B: Trække ud, og håbe på at hans bremser svarer til hans hastighed, og
>>>> han iøvrigt får trådt på pedalen i tide?
>>>
>>> Selvfølgelig skal du vente til han er forbi, og så foretage din
>>> overhaling. Problemet er nu bare at DU er nødt til at blive bagved
>>> lastbilen, da du ikke vil overhale så længe der er en risiko for at der
>>> kommer endnu en bil bagfra. Sådan læser jeg i hvert fald dine indlæg i
>>> denne tråd.
>>
>> Så læser du ikke særlig godt. Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket
>> om risiko for at der kommer endnu en bil, men om at kigge efter.
>
> Dine svar i dette indlæg
> (news://news.sunsite.dk:119/4cc70fac$0$23755$14726298@news.sunsite.dk)
> giver - for mig - indtryk af at du:
>
> 1) Mener at man ikke må/kan/skal forvente at alle biler kører med stort
> set samme fart på motorvejen.

Naturligvis skal man ikke det, da enhver jo ved at der er folk der
kører for stærkt.

Man kan formentlig ikke erhverve sig et kørekort, uden at konstatere
at der på motorvejen er folk der kører hurtigere end tilladt -
heriblandt nogen der kører meget stærkere.

> At man skal være forberedt på at de
> baglygter man kan se langt bag ude KUNNE være en Ferrari med 400 km/t

Ham behøver du ikke holde for (hint: du skrev baglygter).

Mærket er som sådan irrelevant. Man skal vurdere om man kan nå at
overhale, og for at kunne det, må man nødvendigvis vurdere ikke blot
hans afstand, men også hans hastighed.

> 2) At man er et fjols hvis man foretager en overhaling (med max.
> tilladte hastighed eller derover) og efterfølgende har den bil, der før
> lå 2-300 meter væk, oppe i røven på sig inden man har fuldført sin
> overhaling(er).

Jeg skrev ikke at man er et fjols, jeg skrev at jeg ville tænke
"fjols", hvis jeg lavede den fejl. Men det var nu mere en fortsættelse
af det der allerede var skrevet (det var der ordet "fjols" kom fra).
For mig er det vigtige ikke betegnelsen, men at jeg forsøger at
finde ud af hvordan jeg har båret mig ad med at overse ham.

>>> kommer an på hvilken fart du er kommet op på under overhalingen i
>>> forhold til hvad der må køres på strækningen. Bliver du på de 90 km/t,
>>> så ind til siden med dig.
>>
>> Lad os bare sige jeg er nået op på 130.
>
> Er du trukket ud lige foran ham, så ind til siden. Har han ligget så
> langt tilbage at man ikke har kunne vurdere hans hastighed, så fortsæt
> overhalingen!

Hvis jeg ikke kan vurdere hans hastighed, kan jeg ikke vurdere om der
er plads til at overhale. Og så begynder jeg forhåbentlig ikke at
overhale.

Dermed ikke sagt at man skal kunne vurdere om han kører 150 eller
180, blot en vurdering af hvor hurtigt han kommer nærmere.

>> Presser vil jeg ikke kalde det. Selvfølgelig, der findes folk der ikke
>> kan holde afstand, og så kan det jo ikke lade sig gøre at trække ind
>> til højre. Jeg forudsætter naturligvis at det ikke er tilfældet her,
>> da der så ikke ville være noget at spørge om.
>
> Hvis der bliver holdt afstand til den forankørende bil, og du så trækker
> ind imellem de to biler, er der jo lige pludselig IKKE lang nok afstand
> imellem bilerne. Det er vel til unødig ulempe for ham du har trukket ind
> foran? Han skal jo til at slække på farten, så han igen for en stor nok
> afstand til den nye forankørende (dig).

Teknisk set korrekt, men det drejer sig kun om få sekunder indtil han er
forbi. Ikke nok til at de kan nå at tilpasse afstanden.

Dog er jeg i tvivl om det er unødigt. Hvis jeg er i situationen, *har*
jeg allerede lavet fejlen, og kan ikke vælge at lade være med at
overhale. Og et eller andet sted skal jeg jo være.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 29 Oct 2010 16:12:42 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
>> On 28 Oct 2010 15:25:29 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>>>>
>>>> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
>>>> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!
>>>
>>>Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
>>>altså kun forklares med at du mener du har.
>>
>> Så hvis mig det klovn - Det KAN vel ikke være så svært oh du
>> alvidende!
>
>Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
>mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
>mig høre hvad du egentlig mener:
>
>Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en

Jeg er ikke interesseret i dine historier - kun at du viser mig hvor
jeg har skrevet at jeg mener "at have ret til at trække ud foran folk
og skabe lange køer med mine overhalinger".
Er det for svært for dig?

>Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
>gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
>- lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
>er det korrekte svar.

Jeg har aldrig kommenteret i forhold til en hastighed på 90 km/t på
motorvejen.

>Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
>du ikke?

Svarene står i FL. Jeg har endda henvist til paragraffen.


Volger

---

Den Sat, 30 Oct 2010 19:48:29 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 29 Oct 2010 16:12:42 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
>>> On 28 Oct 2010 15:25:29 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>>>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>>>>>
>>>>> Du henviser mig lige til, hvor jeg mener at have ret til at trække ud
>>>>> foran folk og skabe lange køer med mine overhalinger!
>>>>
>>>>Du protesterer hver eneste gang jeg skriver at du ikke har. Det kan
>>>>altså kun forklares med at du mener du har.
>>>
>>> Så hvis mig det klovn - Det KAN vel ikke være så svært oh du
>>> alvidende!
>>
>>Du formår åbenbart ikke at gøre det klart hvad du mener. Du protesterer
>>mod alt hvad jeg skriver, indtil jeg konkluderer du er uenig. Så lad
>>mig høre hvad du egentlig mener:
>>
>>Forestil dig at jeg kommer kørende med 90 km/t på motorvejen, bag en
>
> Jeg er ikke interesseret i dine historier - kun at du viser mig hvor
> jeg har skrevet at jeg mener "at have ret til at trække ud foran folk
> og skabe lange køer med mine overhalinger".
> Er det for svært for dig?

Jeg har forklaret, at sådan forstår jeg det hver gang du kalder mig
syg eller på anden vis siger mig imod, når jeg siger du ikke har
ret til det.

Det behøver ikke anden henvisning end denne tråd, eller den forrige
for den sags skyld, for hver eneste gang du svarer mig, er det lige
netop det du har gjort.

>>Jeg har hele tiden argumenteret for A i alle tilfælde. Du har gentagne
>>gange argumenteret imod, kaldt mig syg og lignende for at holde på A
>>- lige indtil jeg konkluderer at det må betyde du er uenig i at A
>>er det korrekte svar.
>
> Jeg har aldrig kommenteret i forhold til en hastighed på 90 km/t på
> motorvejen.
>
>>Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
>>du ikke?
>
> Svarene står i FL. Jeg har endda henvist til paragraffen.

Og så er min påstand jo at færdselsloven giver mig ret.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 31 Oct 2010 00:13:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>>>Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
>>>du ikke?
>>
>> Svarene står i FL. Jeg har endda henvist til paragraffen.
>
>Og så er min påstand jo at færdselsloven giver mig ret.

Og de står i hvilken paragraf?


Volger

---

Den Sun, 31 Oct 2010 16:45:13 +0100 skrev Volger Garfield :
> On 31 Oct 2010 00:13:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>>>Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
>>>>du ikke?
>>>
>>> Svarene står i FL. Jeg har endda henvist til paragraffen.
>>
>>Og så er min påstand jo at færdselsloven giver mig ret.
>
> Og de står i hvilken paragraf?

Dem allesammen, naturligvis.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 31 Oct 2010 15:50:01 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Sun, 31 Oct 2010 16:45:13 +0100 skrev Volger Garfield :
>> On 31 Oct 2010 00:13:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>>>Så lad mig dog høre hvad du egentlig mener. Er du enig i A, eller er
>>>>>du ikke?
>>>>
>>>> Svarene står i FL. Jeg har endda henvist til paragraffen.
>>>
>>>Og så er min påstand jo at færdselsloven giver mig ret.
>>
>> Og de står i hvilken paragraf?
>
>Dem allesammen, naturligvis.

Pjat!


Volger

---

"Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
news:4cc5548d$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Den 25-10-2010 11:32, Craner skrev:
>
>
> "Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
> news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
>
> Mvh
> Anders
> ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
> heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må
> køres 130. Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en
> fødende kvinde inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til
> at køre harsaderet.
> Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom. hvis du
> først ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så
> er det lidt sværere at svare på.
> Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
> trækker ind.
> I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
> lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.

I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
mig sku da bagfra", inden han i sidste øjeblik valgte at bremse op og
ligge sig lige i røven af mig. Han blev først set efter de første par
biler ud af 4-5 stykker var overhalet. Ville ALDRIG trække ud foran en
bil der kom bagfra med høj fart!

Mvh
Anders

-----------------------------------------
Jeg er helt enig med dig Anders.
Tåberne kan vi ikke gøre noget ved, ud over at begrave dem.

vh
Poul

---

Den 25-10-2010 11:32, Craner skrev:
> I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
> lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.

Det kunne så være alexbo på tur.

---

On 25 Okt., 12:00, "Bjørn J." <mrb...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:d366b00d-d7e9-4202-956a-c5e27dcfb630@s4g2000yql.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> <> >> >> >Ja, og jeg tænker sikkert fjols men gør ikke andet end det.
>
>
>
> >> >> >> Tanker er toldfri, men hvorfor overhovedet gøre sig nogen tanker ?
> >> >> >Et eller andet skal man jo tænke på
>
> >> >> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
> >> >> stærkt"...
> >> >De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
> >> >Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter
>
> >Fordomme er fantastiske
>
> Ja, "du tænker jo sikke et fjols" !

Ja hvis han presser.
>
> Hvor ved du fra, føreren er et fjols, blot fordi han kører hurtigere end dig
> ? ...

Hvis han presser er han et fjols, holder han pæn afstand til jeg er
færdig tænker jeg måske endda positive tanker om ham.

--
Christian

---

On Oct 25, 11:57 am, "Anders T. Nielsen"
<anders2000toxva...@gmail.com> wrote:
> Den 25-10-2010 11:32, Craner skrev:
>
>
>
>
>
>
>
> > "Anders T. Nielsen" skrev i meddelelsen
> >news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> > 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> > røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> > ind til højre.
>
> > Hvad gør du?
>
> > Mvh
> > Anders
> > ---------------------------------------------------------------------------­-------------------------------------------
>
> > Nu ved jeg ikke om i må køre 130 der hvor problemet opstår, men det er
> > heller ikke rimeligt at køre i overhalingen med kun 120, hvis der må
> > køres 130. Næste punkt ved vi jo ikke om pågældende chauffør har en
> > fødende kvinde inde i bilen, men det berette ham selvfølgelig ikke til
> > at køre harsaderet.
> > Hvis du har set bilen inden, burde du lade ham køre udenom. hvis du
> > først ser ham, når du er under overhaling og du føler han presse dig, så
> > er det lidt sværere at svare på.
> > Hvis hastigheden må være 110 så må han ind bagved dig og vente til du
> > trækker ind.
> > I Nordjylland var der en der trådte på bremsen, for at ham bagved, kunne
> > lære at holde afstand. Dette kostede 2 døde.
>
> I dette tilfælde er der tale om fartgrænse på 110 km/t. Det er svært at
> vurdere andres fart, men hvis jeg skal komme med et bud, vil jeg tro
> bilen bagved kører med 140-150 km/t. Jeg nåede at tænke "fuck han rammer
> mig sku da bagfra", inden han i sidste øjeblik valgte at bremse op og
> ligge sig lige i røven af mig. Han blev først set efter de første par
> biler ud af 4-5 stykker var overhalet. Ville ALDRIG trække ud foran en
> bil der kom bagfra med høj fart!

Det kan du ellers roligt gøre, deres bremser er altid helt friske og
uden rust på skiverne, og de er øvede i at bremse rigtig hårdt op.

Leo

---

On 25 Okt., 13:25, "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
> > "Christian B. Andresen"  skrev i meddelelsen news:2cec9661-b889-4562-9bf3-
> >> Det skulle da lige være: Tænk at den lille pissepotte kan køre *så*
> >> stærkt"...
>
> > De biler som jeg typisk oplever gør sådanne ting er nu oftest Seat
> > Altera på gule plader så det er jo ikke små pispotter
>
> Det er da netop en lille pispotte.  

OK, så

--
Christian

---

"Anders T. Nielsen" <anders2000toxvaerd@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> til højre.
>
> Hvad gør du?

Hvis der må køres 130 så ville jeg gøre det også ellers trække ind når der
engang kom et hul


>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner farten
> lidt?

Hvorfor ? .. Ville sikkert bare få idioten endnu tættere på

>
> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han er
> kørt forbi?
>
> Gør du noget helt fjerde?
>
> Mvh
> Anders


Kommer an på bilen jeg køre i
Er det terranoen så er jeg ret ligeglad.. Hvis han har lyst til at ligge og
sniffe en gang diesel patikler så er han velkommen

Er det i taxa eller anden lavtgående bil så er farten nærmest altid 130+ når
der ellers er fri for langsomt gående køretøjer i venstre sporet

---

Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> farten lidt?

Dumpet.

> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?

Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
overhaling". Lige præcis.

> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
> er kørt forbi?

Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
rage".

> Gør du noget helt fjerde?

Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
mindre trafik på øerne).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>> ind til højre.
>>
>> Hvad gør du?
>>
>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>> farten lidt?
>
> Dumpet.
>
>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
> overhaling". Lige præcis.
>
>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>> er kørt forbi?
>
> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
> rage".
>
>> Gør du noget helt fjerde?
>
> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
> mindre trafik på øerne).


Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre andet
er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
forholdene
også tillader dette

--
Tom

---

Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>> ind til højre.
>>>
>>> Hvad gør du?
>>>
>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>> farten lidt?
>>
>> Dumpet.
>>
>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>
>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>> overhaling". Lige præcis.
>>
>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>> er kørt forbi?
>>
>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>> rage".
>>
>>> Gør du noget helt fjerde?
>>
>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>> mindre trafik på øerne).
>
>
> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre andet
> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
> forholdene også tillader dette

Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
unødig ulempe?

Ikke på nogen af de motorveje jeg kører på.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4cc5c0dd$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>>> ind til højre.
>>>>
>>>> Hvad gør du?
>>>>
>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>> farten lidt?
>>>
>>> Dumpet.
>>>
>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>
>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>> overhaling". Lige præcis.
>>>
>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>>> er kørt forbi?
>>>
>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>>> rage".
>>>
>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>
>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>> mindre trafik på øerne).
>>
>>
>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre
>> andet
>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
>> forholdene også tillader dette
>
> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
> unødig ulempe?

ca. alle steder. Det er jo altid den forreste bil der bestemmer hastigheden
for alle
de biler der ligger i kø bagved og selv gerne vil køre hurtigere.

> Ikke på nogen af de motorveje jeg kører på.

ok

--
Tom

---

Den Mon, 25 Oct 2010 19:51:14 +0200 skrev Tom:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4cc5c0dd$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>>
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>>>> ind til højre.
>>>>>
>>>>> Hvad gør du?
>>>>>
>>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>>> farten lidt?
>>>>
>>>> Dumpet.
>>>>
>>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>>
>>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>>> overhaling". Lige præcis.
>>>>
>>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>>>> er kørt forbi?
>>>>
>>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>>>> rage".
>>>>
>>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>>
>>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>>> mindre trafik på øerne).
>>>
>>>
>>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre
>>> andet
>>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
>>> forholdene også tillader dette
>>
>> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
>> unødig ulempe?
>
> ca. alle steder. Det er jo altid den forreste bil der bestemmer hastigheden
> for alle
> de biler der ligger i kø bagved og selv gerne vil køre hurtigere.

Og dermed den forreste der er til unødig ulempe.

Men nu spurgte jeg hvor man kan gøre det UDEN at være til unødig
ulempe.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4cc5cac6$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 25 Oct 2010 19:51:14 +0200 skrev Tom:
>>
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4cc5c0dd$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>>>
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med
>>>>>> ca.
>>>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op
>>>>>> i
>>>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at
>>>>>> trække
>>>>>> ind til højre.
>>>>>>
>>>>>> Hvad gør du?
>>>>>>
>>>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>>>> farten lidt?
>>>>>
>>>>> Dumpet.
>>>>>
>>>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>>>
>>>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>>>> overhaling". Lige præcis.
>>>>>
>>>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter
>>>>>> han
>>>>>> er kørt forbi?
>>>>>
>>>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til
>>>>> "road
>>>>> rage".
>>>>>
>>>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>>>
>>>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden
>>>>> at
>>>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>>>> mindre trafik på øerne).
>>>>
>>>>
>>>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre
>>>> andet
>>>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120
>>>> når
>>>> forholdene også tillader dette
>>>
>>> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
>>> unødig ulempe?
>>
>> ca. alle steder. Det er jo altid den forreste bil der bestemmer
>> hastigheden
>> for alle
>> de biler der ligger i kø bagved og selv gerne vil køre hurtigere.
>
> Og dermed den forreste der er til unødig ulempe.
>
> Men nu spurgte jeg hvor man kan gøre det UDEN at være til unødig
> ulempe.

Jeg ser ikke at man er til ulempe for nogen som helst når det er den
forreste som
blokker for resten, så derfor siger jeg at man kan alle steder ligge i
overhalingsbanen.
Man er jo ikke herre over hvor lang tid andre er om at gøre deres overhaling
færdig
så man selv kan komme videre.

--
Tom

---

Den 25 Oct 2010 17:39:41 GMT skrev Kent Friis:
> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>>> ind til højre.
>>>>
>>>> Hvad gør du?
>>>>
>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>> farten lidt?
>>>
>>> Dumpet.
>>>
>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>
>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>> overhaling". Lige præcis.
>>>
>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>>> er kørt forbi?
>>>
>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>>> rage".
>>>
>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>
>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>> mindre trafik på øerne).
>>
>>
>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre andet
>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
>> forholdene også tillader dette
>
> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
> unødig ulempe?
>
> Ikke på nogen af de motorveje jeg kører på.

Ved nærmere gennemlæsning, tror jeg du mener at du kan ligge med
120 km/t, fordi ham foran er til ulempe for dig, og dermed er det
ikke dig der er til ulempe.

Så har du jo for så vidt ret. Jeg har nok bare antaget at det ikke
er den situation vi snakker om.

Hvis det er tilfældet, ville jeg nok bande mere over ham der skaber
køen, end ham bagved.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4cc5ccb6$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 25 Oct 2010 17:39:41 GMT skrev Kent Friis:
>> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>>
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med
>>>>> ca.
>>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op
>>>>> i
>>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>>>> ind til højre.
>>>>>
>>>>> Hvad gør du?
>>>>>
>>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>>> farten lidt?
>>>>
>>>> Dumpet.
>>>>
>>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>>
>>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>>> overhaling". Lige præcis.
>>>>
>>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>>>> er kørt forbi?
>>>>
>>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>>>> rage".
>>>>
>>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>>
>>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>>> mindre trafik på øerne).
>>>
>>>
>>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre
>>> andet
>>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
>>> forholdene også tillader dette
>>
>> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
>> unødig ulempe?
>>
>> Ikke på nogen af de motorveje jeg kører på.
>
> Ved nærmere gennemlæsning, tror jeg du mener at du kan ligge med
> 120 km/t, fordi ham foran er til ulempe for dig, og dermed er det
> ikke dig der er til ulempe.

jep

> Så har du jo for så vidt ret. Jeg har nok bare antaget at det ikke
> er den situation vi snakker om.

ok, det er bare den eneste grund til at jeg lægger mig i vestre side, at
jeg selv vil overhale

> Hvis det er tilfældet, ville jeg nok bande mere over ham der skaber
> køen, end ham bagved.

Det hidser mig ikke op at den foran er laaaaang tid om at overhale, det
sker så tit at jeg har vennet mig til det. Især de her elefantoverhaling
hvor
man ikke får noget ud af at hidse sig op, det tager bare laaang tid ....men
også Hr og Fru kakkelbord kan være lang tid om det.

--
Tom

---

Den Mon, 25 Oct 2010 21:13:28 +0200 skrev Tom:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4cc5ccb6$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 25 Oct 2010 17:39:41 GMT skrev Kent Friis:
>>> Den Mon, 25 Oct 2010 19:25:29 +0200 skrev Tom:
>>>>
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:4cc59d1d$0$23763$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Den Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>>>>> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med
>>>>>> ca.
>>>>>> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op
>>>>>> i
>>>>>> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>>>>> ind til højre.
>>>>>>
>>>>>> Hvad gør du?
>>>>>>
>>>>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>>>>> farten lidt?
>>>>>
>>>>> Dumpet.
>>>>>
>>>>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>>>>
>>>>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>>>>> overhaling". Lige præcis.
>>>>>
>>>>>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>>>>>> er kørt forbi?
>>>>>
>>>>> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
>>>>> rage".
>>>>>
>>>>>> Gør du noget helt fjerde?
>>>>>
>>>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt) eller 130 (så er der
>>>>> på de motorvejsstrækninger jeg kører ikke plads til at overhale uden at
>>>>> være til ulempe, hvis man kun kører 120 - og jeg tvivler på at der er
>>>>> mindre trafik på øerne).
>>>>
>>>>
>>>> Nej, max tilladte hastighed på danske motorveje er 130 Km/t med mindre
>>>> andet
>>>> er skiltet. Så som udgangspunkt er der INTET i vejen for at køre 120 når
>>>> forholdene også tillader dette
>>>
>>> Hvor kan man ligge i overhalingsbanen med 120 km/t uden at være til
>>> unødig ulempe?
>>>
>>> Ikke på nogen af de motorveje jeg kører på.
>>
>> Ved nærmere gennemlæsning, tror jeg du mener at du kan ligge med
>> 120 km/t, fordi ham foran er til ulempe for dig, og dermed er det
>> ikke dig der er til ulempe.
>
> jep
>
>> Så har du jo for så vidt ret. Jeg har nok bare antaget at det ikke
>> er den situation vi snakker om.
>
> ok, det er bare den eneste grund til at jeg lægger mig i vestre side, at
> jeg selv vil overhale

Du kunne jo ville overhale ham i højre bane, *uden* at der ligger en
morfar i venstre bane.

>> Hvis det er tilfældet, ville jeg nok bande mere over ham der skaber
>> køen, end ham bagved.
>
> Det hidser mig ikke op at den foran er laaaaang tid om at overhale, det
> sker så tit at jeg har vennet mig til det. Især de her elefantoverhaling
> hvor
> man ikke får noget ud af at hidse sig op, det tager bare laaang tid ....men
> også Hr og Fru kakkelbord kan være lang tid om det.

Elefanterne trækker først ud lige bag ham de vil overhale, og trækker
ind lige så snart han blinker med fjernlyset. De kan finde på at tage
to ad gangen, men som regel er det ham lige bag den forreste der
overhaler først.

Personbilerne kan derimod finde på at trække ud når de kan *se* en
lastbil, og en hul i højre side på ret meget under en kilometer kan
det åbenbart ikke betale sig at trække ind for. Sjovt nok, for når
de skal overhale, kræver det ikke mere end et par centimeter mere
end bilens længde at trække ud.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 25-10-2010 17:07, Kent Friis skrev:

>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>> farten lidt?
>
> Dumpet.

Den er jeg klar over.

>
>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
> overhaling". Lige præcis.

Nu er det jo svært at vurdere farten på en bil der ligger +200 meter
bagved! Men man kan jo selvfølgelig bare vente med at overhale til der
slet ingen biler er at se i bakspejlet. ;)

>> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>> er kørt forbi?
>
> Sandsynligvis dumpet, under alle omstændigheder en opfordring til "road
> rage".
>> Gør du noget helt fjerde?
>
> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)

Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
hastighed?

Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t

Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
en bil der kører 108 km/t? Fortager jeg så min overhaling med de 110
km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?

Mvh
Anders

---

Den Mon, 25 Oct 2010 23:40:34 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 25-10-2010 17:07, Kent Friis skrev:
>
>>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>>> farten lidt?
>>
>> Dumpet.
>
> Den er jeg klar over.
>
>>
>>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>
>> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>> overhaling". Lige præcis.
>
> Nu er det jo svært at vurdere farten på en bil der ligger +200 meter
> bagved! Men man kan jo selvfølgelig bare vente med at overhale til der
> slet ingen biler er at se i bakspejlet. ;)

At sikre sig der er plads til en overhaling indebærer også at vurdere
egen fart i forhold til den man vil overhale. Jo længere tid man
tager om overhalingen, jo mere fri plads skal man bruge.

Om nødvendigt vente med at overhale til der slet ingen biler er at
se.

>>> Gør du noget helt fjerde?
>>
>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)
>
> Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
> du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
> hastighed?

Nej, men jeg går ud fra at når folk skriver "kører 120", så mener de
"kører 120". Så er det ligegyldigt om speedometeret viser 110 eller
140.

> Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t
>
> Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
> en bil der kører 108 km/t?

Justerer fartpiloten en anelse ned.

> Fortager jeg så min overhaling med de 110
> km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?

Lader være med at overhale for så lille en forskel.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Den 26-10-2010 19:26, Kent Friis skrev:

>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)
>>
>> Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
>> du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
>> hastighed?
>
> Nej, men jeg går ud fra at når folk skriver "kører 120", så mener de
> "kører 120". Så er det ligegyldigt om speedometeret viser 110 eller
> 140.

Ok, jeg prøver igen. Du kører altså altid præcis 110 km/t eller mindre
hvor man må køre 110 km/t og præcis 130 km/t når du kører et sted der er
sat til 130 km/t?

>> Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t
>>
>> Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
>> en bil der kører 108 km/t?
>
> Justerer fartpiloten en anelse ned.

Nu er vi nogen der ikke har sådan en! ;)

>
>> Fortager jeg så min overhaling med de 110
>> km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?
>
> Lader være med at overhale for så lille en forskel.

Hvornår er det overhovedet ok at overhale?

Synes det er ligt underligt. Det virker som om du synes det er mere ok
at personen bagved kører 30-60 km/t for stærkt end det er at jeg
fortager en overhaling med (ifølge speedometeret) 120 km/t.

Mvh
Anders

---

Den Tue, 26 Oct 2010 20:55:53 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 26-10-2010 19:26, Kent Friis skrev:
>
>>>> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>>>> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)
>>>
>>> Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
>>> du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
>>> hastighed?
>>
>> Nej, men jeg går ud fra at når folk skriver "kører 120", så mener de
>> "kører 120". Så er det ligegyldigt om speedometeret viser 110 eller
>> 140.
>
> Ok, jeg prøver igen. Du kører altså altid præcis 110 km/t eller mindre
> hvor man må køre 110 km/t og præcis 130 km/t når du kører et sted der er
> sat til 130 km/t?

Min hastighed er irrelevant. Snakker vi om at køre 120 hvor man må
køre 110, så kører man allerede for stærkt, og så er der ingen
undskyldning med at man ikke må køre stærkere. Så er det bare med at
komme forbi og ind til højre.

>>> Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t
>>>
>>> Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
>>> en bil der kører 108 km/t?
>>
>> Justerer fartpiloten en anelse ned.
>
> Nu er vi nogen der ikke har sådan en! ;)

Det plejer ellers at være årsagen til at folk absolut skal overhale med
2 km/t i hastighedsforskel.

>>> Fortager jeg så min overhaling med de 110
>>> km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?
>>
>> Lader være med at overhale for så lille en forskel.
>
> Hvornår er det overhovedet ok at overhale?

Når der er plads.

> Synes det er ligt underligt. Det virker som om du synes det er mere ok
> at personen bagved kører 30-60 km/t for stærkt end det er at jeg
> fortager en overhaling med (ifølge speedometeret) 120 km/t.

Jeg kommenterer kun overhalingen.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" skrev i meddelelsen
news:4cc70f46$0$23755$14726298@news.sunsite.dk...

Den Mon, 25 Oct 2010 23:40:34 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
> Den 25-10-2010 17:07, Kent Friis skrev:
>

Lader være med at overhale for så lille en forskel.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
----------------------------------------
Nu er dette her ved at køre af sporet og dette minder mig om de sidste dage
hellige, som under krigen.
Der er sku ikke nogen her der skal bilde mig ind, at man ligger og overhaler
lige nøjagtig med den tilladte hastighed.
Dette er lige til en dødsdom, hvis dette også prakticeres på landevejen.
Når jeg overhaler, uanset hvor, så er det ned i gear og klampen i bund,
måske 150 km i timen, men jeg er hurtig ude og inde.
Det er nok ikke efter bogen, men chancen for overlevelse er større.
På almindelig landeveje bliver farten ikke så høj, da jeg har respekt for
dem der i en lang kolonne lige pludselig bryder ud, eller skal til venstre.
Jeg her heldigvis en bil men megen motor overskud.
Ps. jeg tager ikke chancer, når jeg har modkørende tæt på, det er liver sku
for kort til, og man er sku død meget længe
Så ikke mere herfra, nu skal vi videre

Poul

---

On Mon, 25 Oct 2010 08:50:55 +0200, "Anders T. Nielsen"
<anders2000toxvaerd@gmail.com> wrote:

>Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>ind til højre.
>
>Hvad gør du?
>
>Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>farten lidt?
>
>Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
>Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>er kørt forbi?
>
>Gør du noget helt fjerde?

Slår fartpiloten til, kravler om på bagsædet, åbner bagklappen og
mooner for vildt mens jeg skråler Gasolins "Deruuuudaf".

---

On 25 Okt., 18:04, DK <d...@dk.invalid> wrote:
> >Gør du noget helt fjerde?
>
> Slår fartpiloten til, kravler om på bagsædet, åbner bagklappen og
> mooner for vildt mens jeg skråler Gasolins "Deruuuudaf".

3 pakker skumbananer på vej for bedste bud

--
Christian

---

"Anders T. Nielsen" <anders2000toxvaerd@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4cc528d6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække ind
> til højre.
>
> Hvad gør du?

Kommer 100% an på mit humør og hvor hurtigt jeg selv har tænkt mig at køre.
Kommer også lidt an på hvem der ligger bag.
Nogle gange smutter jeg til siden, men kan også finde på at blive liggende.
Må så sige at efter jeg er gået fra Ford til BMW er det faktisk sjældent at
nogen ligefrem
presser hårdt bagfra for at få mig til at vige. Det gjorde de mere da jeg
kørte Ford

--
Tom

---

"Tom" skrev i meddelelsen
news:4cc5c07f$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nogle gange smutter jeg til siden, men kan også finde på at blive
> liggende.

Føjda !

> Må så sige at efter jeg er gået fra Ford til BMW er det faktisk sjældent
> at nogen ligefrem presser hårdt bagfra for at få mig til at vige. Det
> gjorde de mere da jeg kørte Ford

LOL - du har da fuldkommen ret.
De 2 rør på BMW'en (een i hver side) sender et signal, medtrafikanterne ikke
tager fejl af he he :)

---

"Mogens (K)" <mogensFJERN@DETTEknudsen.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc5cdd5$0$23759$14726298@news.sunsite.dk...
> "Tom" skrev i meddelelsen
> news:4cc5c07f$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nogle gange smutter jeg til siden, men kan også finde på at blive
>> liggende.
>
> Føjda !

For så at "tage dem" senere igen, sagt mellem os to.....lidt katten legen
med musen

--
Tom

---

"Anders T. Nielsen" <anders2000toxvaerd@gmail.com> skrev :

>Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>ind til højre.

>Hvad gør du?

Fuldfører da det jeg var i gang med - altså at overhale en række biler

Der står ingen steder skrevet, at man har pligt til at afbryde sin
overhaling, fordi der kommer en hurtigere kørende bagfra.

Med henvisning til begreberne "gene" kontra "unødig gene" kan det kun
være "gene" da ham lavtflyveren ikke kan påstå at han ikke kan se hvad
der foregår forude

Man er jo ikke bare lige trukket ud foran næsen på ham vel ;)

Og tro mig, den holder fuldt ud, også i retten.

>Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>farten lidt?

Det jo en adfærd der ikke fremme klimaet nogen steder.

>Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?

Man trækker vel ind når overhalingen er til ende ?

>Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
>er kørt forbi?

Hjælper ikke en dyt, han er jo mentalt underfranskeret

>Gør du noget helt fjerde?

Se - det var et godt spørgsmål - hvis *jeg* er i det onde hjørne,
kan jeg såmænd godt finde på at slække farten, slå blinkeren ud til
højre, og håbe på at der ligger 3/4 stykker, der også er så trætte
af den slags parodier på en billist, at de ikke vil give ming plads,
så det ender jeg jeg ryger helt ned bag i den række jeg ellers var
igang med at overhale


Tro mig ! det er yderst demoraliserende :)


Desværre er jeg i dag ikke længere kørende i den kære gamle Rekord,
med Gullabo motor ( læs Ascona 400 motor ) ellers havde jeg vinket
farvel til skvadderhovedet, og plantet højre pedal nede i tæppet.

- en lille debat mellem your's truly, og polisen, angående en 216km/t
diskution endte desværre ikke til min fordel, så den sport er droppet
igen... bilen er forresten også rustet op

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Mon, 25 Oct 2010 20:48:38 +0200 skrev jan_stevns:
> "Anders T. Nielsen" <anders2000toxvaerd@gmail.com> skrev :
>
>>Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
>>120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
>>røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
>>ind til højre.
>
>>Hvad gør du?
>
> Fuldfører da det jeg var i gang med - altså at overhale en række biler
>
> Der står ingen steder skrevet, at man har pligt til at afbryde sin
> overhaling, fordi der kommer en hurtigere kørende bagfra.
>
> Med henvisning til begreberne "gene" kontra "unødig gene" kan det kun
> være "gene" da ham lavtflyveren ikke kan påstå at han ikke kan se hvad
> der foregår forude

Hvornår er det du mener en overhaling ikke er unødig?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Hvornår er det du mener en overhaling ikke er unødig?

Jeg ved ikke hvordan du kan koble unødig sammen med overhaling - jeg
snakker om at være til gene eller unødig gene

hvis man kan se det er muligt at overhale uden at være til gene for
nogen, kan jeg ikke se at en billist der indhenter den der er ved at
foretage en overhaling, kan påberåbe sig "unødig gene"

*det* er essensen i det hele :)

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Mon, 25 Oct 2010 21:46:08 +0200 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Hvornår er det du mener en overhaling ikke er unødig?
>
> Jeg ved ikke hvordan du kan koble unødig sammen med overhaling - jeg
> snakker om at være til gene eller unødig gene

Som består af to ting - unødig og ulempe (ikke gene). Man kan være
til nødvendig ulempe, fx hvis man holder for rødt lys, men en længere
bagud i rækken har grøn pil, men ikke kan komme frem til svingbanen
før dem der har rødt er kørt.

Ifølge min kørelærer er ulempe "hvis han skal lette foden så meget
som en millimeter fra speedren". Min lillebrors kørelærer gik
så vidt som "hvis han skal så meget som TÆNKE på at lette foden".

Ulempen er der altså ingen tvivl om. Så er spørgsmålet bare om det
er unødigt. Og hvornår er en overhaling ikke det?

> hvis man kan se det er muligt at overhale uden at være til gene for
> nogen, kan jeg ikke se at en billist der indhenter den der er ved at
> foretage en overhaling, kan påberåbe sig "unødig gene"

Mangler der noget, eller modsiger du bare dig selv?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Ulempen er der altså ingen tvivl om. Så er spørgsmålet bare om det
>er unødigt. Og hvornår er en overhaling ikke det?

Mener du en overhaling altid er unødig da ?

Jeg tror en del vil være temmeligt uenig med dig :)

>> hvis man kan se det er muligt at overhale uden at være til gene for
>> nogen, kan jeg ikke se at en billist der indhenter den der er ved at
>> foretage en overhaling, kan påberåbe sig "unødig gene"

>>Mangler der noget, eller modsiger du bare dig selv?

Hvad er det i teksten du ikke forstår ?

( erstat om nødvendigt gene med ulempe )
--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Mon, 25 Oct 2010 23:07:28 +0200 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Ulempen er der altså ingen tvivl om. Så er spørgsmålet bare om det
>>er unødigt. Og hvornår er en overhaling ikke det?
>
> Mener du en overhaling altid er unødig da ?

Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
dig i at blive bag ved.

> Jeg tror en del vil være temmeligt uenig med dig :)

Det kan de være når de finder en paragraf der påbyder dem at overhale.

>>> hvis man kan se det er muligt at overhale uden at være til gene for
>>> nogen, kan jeg ikke se at en billist der indhenter den der er ved at
>>> foretage en overhaling, kan påberåbe sig "unødig gene"
>
>>>Mangler der noget, eller modsiger du bare dig selv?
>
> Hvad er det i teksten du ikke forstår ?

Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.

Du kunne lige så godt skrive "hvis man kan se der ikke kommer nogen,
kan jeg ikke se den bilist man er kørt ud foran for ubetinget
vigepligt kan påråbe sig unødig ulempe".

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>
>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>dig i at blive bag ved.

Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig

Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
sådan er verden jo ikke skruet sammen

Siden der jo er nogen der gider køre roligt og andre der ønsker at
komme hurtigere frem, er det ret praktisk at overhale en der har valgt
at køre med en anden hastighed end den *du* ønsker at køre med

Du behøver ikke at køre med blåt blink, for at have et temmeligt godt
behov for at kunne overhale nogen der lunter derudaf

>> Jeg tror en del vil være temmeligt uenig med dig :)

>Det kan de være når de finder en paragraf der påbyder dem at overhale.

Det er jo slet ikke det, snakken går på vel ?

>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.

unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !


--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>
>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>dig i at blive bag ved.
>
> Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>
> Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
> sådan er verden jo ikke skruet sammen

Nej. Man må gerne overhale, hvis man kan gøre det uden at være til
ulempe. Men det kan ikke blive nødvendigt at overhale.

> Siden der jo er nogen der gider køre roligt og andre der ønsker at
> komme hurtigere frem, er det ret praktisk at overhale en der har valgt
> at køre med en anden hastighed end den *du* ønsker at køre med

Men så må man sikre sig at der er plads.

> Du behøver ikke at køre med blåt blink, for at have et temmeligt godt
> behov for at kunne overhale nogen der lunter derudaf
>
>>> Jeg tror en del vil være temmeligt uenig med dig :)
>
>>Det kan de være når de finder en paragraf der påbyder dem at overhale.
>
> Det er jo slet ikke det, snakken går på vel ?

Det må det være, når vi er ovre i hvorvidt det er nødvendigt at
overhale.

>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>
> unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !

Unødigt er givet i og med at der er tale om en overhaling.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Unødigt er givet i og med at der er tale om en overhaling.

Undskyld mig, men er du mentalt underfrankeret ?

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

Den Tue, 26 Oct 2010 20:59:28 +0200 skrev jan_stevns:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Unødigt er givet i og med at der er tale om en overhaling.
>
> Undskyld mig, men er du mentalt underfrankeret ?

Hvad s*t*n, er du løbet tør for argumenter? Det var ellers ikke lige
dig jeg ville forvente sådan en kommentar fra.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Hvad s*t*n, er du løbet tør for argumenter? Det var ellers ikke lige
>dig jeg ville forvente sådan en kommentar fra.

åehh - det kan da ske - jeg synes bare vi løber i cirkler, og ikke
lader til at komme videre. Der må være et eller andet der gør vi
skriver i hvert sit verdenshjørne omkring det emne .

Det er vist tydeligt beskrevet at "man" mener der er sikret den
nødvendige plads fri til at udføre en overhaling , så er det omsonst
at snakke om den er nødvendig eller ej.

--
Jan_stevns
....det er satme svært at smække med en svingdør !

---

On Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200, jan_stevns wrote:

>Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>
>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>dig i at blive bag ved.
>
>Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>
>Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
>sådan er verden jo ikke skruet sammen

Det er fordi "den ekstra vejbane" er forbeholdt ham selv og kun ham
selv! Ellers kan jeg ikke se formålet med hans hellige krig.

>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>
>unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !

Ja - Det er "underligt" at han trods flere "reminders" endnu ikke har
opfattet at der findes både "unødig ulempe" og "ulempe" samt
forskellen derpå.


Volger

---

Den Wed, 27 Oct 2010 17:47:05 +0200 skrev Volger Garfield :
> On Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200, jan_stevns wrote:
>
>>Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>>
>>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>>
>>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>>dig i at blive bag ved.
>>
>>Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>>
>>Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
>>sådan er verden jo ikke skruet sammen
>
> Det er fordi "den ekstra vejbane" er forbeholdt ham selv og kun ham
> selv! Ellers kan jeg ikke se formålet med hans hellige krig.

Du har nemt ved at konkludere noget uden at læse hvad jeg skriver.

>>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>>
>>unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !
>
> Ja - Det er "underligt" at han trods flere "reminders" endnu ikke har
> opfattet at der findes både "unødig ulempe" og "ulempe" samt
> forskellen derpå.

Den har jeg også forklaret flere gange. Jeg tror sg* ikke engang du
læser det hvis jeg skriver det en gang til, men nu prøver jeg
alligevel:

At være til ulempe fordi man holder for rødt lys: nødvendigt.

Overhaling: Unødigt.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 27 Oct 2010 16:01:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Wed, 27 Oct 2010 17:47:05 +0200 skrev Volger Garfield :
>> On Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200, jan_stevns wrote:
>>
>>>Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>>>
>>>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>>>
>>>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>>>dig i at blive bag ved.
>>>
>>>Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>>>
>>>Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
>>>sådan er verden jo ikke skruet sammen
>>
>> Det er fordi "den ekstra vejbane" er forbeholdt ham selv og kun ham
>> selv! Ellers kan jeg ikke se formålet med hans hellige krig.
>
>Du har nemt ved at konkludere noget uden at læse hvad jeg skriver.

Det er jo lidt "sjovt" at jeg ikke er den eneste der har den
opfattelse af dig.. Gad vide hvorfor?

>>>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>>>
>>>unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !
>>
>> Ja - Det er "underligt" at han trods flere "reminders" endnu ikke har
>> opfattet at der findes både "unødig ulempe" og "ulempe" samt
>> forskellen derpå.
>
>Den har jeg også forklaret flere gange. Jeg tror sg* ikke engang du
>læser det hvis jeg skriver det en gang til, men nu prøver jeg
>alligevel:
>
>At være til ulempe fordi man holder for rødt lys: nødvendigt.
>
>Overhaling: Unødigt.

Hvilke(n) paragraf(fer)??
(Du ved - i Færdselsloven)
(Og mener du dermed, at et vognbaneskift er unødig ulempe?)


Volger
- personligt kan jeg henvise til §21

---

Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 27 Oct 2010 16:01:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Wed, 27 Oct 2010 17:47:05 +0200 skrev Volger Garfield :
>>> On Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200, jan_stevns wrote:
>>>
>>>>Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>>>>
>>>>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>>>>
>>>>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>>>>dig i at blive bag ved.
>>>>
>>>>Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>>>>
>>>>Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
>>>>sådan er verden jo ikke skruet sammen
>>>
>>> Det er fordi "den ekstra vejbane" er forbeholdt ham selv og kun ham
>>> selv! Ellers kan jeg ikke se formålet med hans hellige krig.
>>
>>Du har nemt ved at konkludere noget uden at læse hvad jeg skriver.
>
> Det er jo lidt "sjovt" at jeg ikke er den eneste der har den
> opfattelse af dig.. Gad vide hvorfor?

Fordi KASO tænker præcist ligesom dig? Han har bare ikke været med i
denne diskussion.

>>>>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>>>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>>>>
>>>>unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !
>>>
>>> Ja - Det er "underligt" at han trods flere "reminders" endnu ikke har
>>> opfattet at der findes både "unødig ulempe" og "ulempe" samt
>>> forskellen derpå.
>>
>>Den har jeg også forklaret flere gange. Jeg tror sg* ikke engang du
>>læser det hvis jeg skriver det en gang til, men nu prøver jeg
>>alligevel:
>>
>>At være til ulempe fordi man holder for rødt lys: nødvendigt.
>>
>>Overhaling: Unødigt.
>
> Hvilke(n) paragraf(fer)??

Du mener ikke jeg skal til at fortælle dig hvilken paragraf der gør
at det kan være nødvendigt at holde for rødt lys?

> (Du ved - i Færdselsloven)
> (Og mener du dermed, at et vognbaneskift er unødig ulempe?)

Kun hvis det er til ulempe.

Et vognbaneskift kan sidestilles med ubetinget vigepligt, der skal
man også vente til der er fri bane.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 28 Oct 2010 15:23:45 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Wed, 27 Oct 2010 21:48:40 +0200 skrev Volger Garfield :
>> On 27 Oct 2010 16:01:25 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>Den Wed, 27 Oct 2010 17:47:05 +0200 skrev Volger Garfield :
>>>> On Tue, 26 Oct 2010 19:24:02 +0200, jan_stevns wrote:
>>>>
>>>>>Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>>>>>
>>>>>>> Mener du en overhaling altid er unødig da ?
>>>>>>
>>>>>>Ja. Medmindre du kører med blåt blink, er der intet der forhindrer
>>>>>>dig i at blive bag ved.
>>>>>
>>>>>Det er godt nok en besynderlig retorik du holder dig
>>>>>
>>>>>Det virker lidt som om du er af den opfattelse at 1 vejbane er nok ,
>>>>>sådan er verden jo ikke skruet sammen
>>>>
>>>> Det er fordi "den ekstra vejbane" er forbeholdt ham selv og kun ham
>>>> selv! Ellers kan jeg ikke se formålet med hans hellige krig.
>>>
>>>Du har nemt ved at konkludere noget uden at læse hvad jeg skriver.
>>
>> Det er jo lidt "sjovt" at jeg ikke er den eneste der har den
>> opfattelse af dig.. Gad vide hvorfor?
>
>Fordi KASO tænker præcist ligesom dig? Han har bare ikke været med i
>denne diskussion.

Øhhh nej!

>>>>>>Hvordan man kan se at det er muligt at overhale uden at være til
>>>>>>ulempe, og alligevel blive indhentet af nogen.
>>>>>
>>>>>unødig ulempe , min ven, unødig ulempe !
>>>>
>>>> Ja - Det er "underligt" at han trods flere "reminders" endnu ikke har
>>>> opfattet at der findes både "unødig ulempe" og "ulempe" samt
>>>> forskellen derpå.
>>>
>>>Den har jeg også forklaret flere gange. Jeg tror sg* ikke engang du
>>>læser det hvis jeg skriver det en gang til, men nu prøver jeg
>>>alligevel:
>>>
>>>At være til ulempe fordi man holder for rødt lys: nødvendigt.
>>>
>>>Overhaling: Unødigt.
>>
>> Hvilke(n) paragraf(fer)??
>
>Du mener ikke jeg skal til at fortælle dig hvilken paragraf der gør
>at det kan være nødvendigt at holde for rødt lys?

Alene ovenstående giver anledning til at tænke, at du ikke er rask i
bolden.

Nej, hvilken paragraf som siger at en overhaling er unødig gene sgu
da! Har du allerede glemt hvad du skrev?

>> (Du ved - i Færdselsloven)
>> (Og mener du dermed, at et vognbaneskift er unødig ulempe?)
>
>Kun hvis det er til ulempe.

?Que?
Du ER sgu ikke rask!

>Et vognbaneskift kan sidestilles med ubetinget vigepligt, der skal
>man også vente til der er fri bane.

Henviser du lige til paragraffen, bare for at vise at du kan?


Volger

---

Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
> On 28 Oct 2010 15:23:45 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>> (Du ved - i Færdselsloven)
>>> (Og mener du dermed, at et vognbaneskift er unødig ulempe?)
>>
>>Kun hvis det er til ulempe.
>
> ?Que?

Ja, det overrasker sg* ikke at du ikke kan forstå at et vognbaneskift
kun er unødig ulempe, hvis det er til ulempe.

> Du ER sgu ikke rask!

Og efterhånden heller ikke at du ikke har nogen argumenter.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

On 29 Oct 2010 15:45:07 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Thu, 28 Oct 2010 23:18:58 +0200 skrev Volger Garfield :
>> On 28 Oct 2010 15:23:45 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>> (Du ved - i Færdselsloven)
>>>> (Og mener du dermed, at et vognbaneskift er unødig ulempe?)
>>>
>>>Kun hvis det er til ulempe.
>>
>> ?Que?
>
>Ja, det overrasker sg* ikke at du ikke kan forstå at et vognbaneskift
>kun er unødig ulempe, hvis det er til ulempe.

Det overrasker mig ikke, at du ikke aner hvad du selv skriver..
Det giver jo ingen mening!

>> Du ER sgu ikke rask!
>
>Og efterhånden heller ikke at du ikke har nogen argumenter.

Lær dansk til at starte med!


Volger

---

"Anders T. Nielsen" skriver:
>
> Gør du noget helt fjerde?

I tilfældet "Helt op til røven af bilen", kunne jeg (afhængigt af
dagens humør) finde på at jokke sømmet i bund, så dieselosen breder
sig, samtid med at jeg nok skal have vasket ruder og lygter..

Ellers intet, fortsætter med det jeg har gang i og så ellers ser at
komme ind til siden. Han må hellere slå andre ihjæl end mig.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 26 Okt., 19:26, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Mon, 25 Oct 2010 23:40:34 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>
>
>
>
>
> > Den 25-10-2010 17:07, Kent Friis skrev:
>
> >>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> >>> farten lidt?
>
> >> Dumpet.
>
> > Den er jeg klar over.
>
> >>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> >> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
> >> overhaling". Lige præcis.
>
> > Nu er det jo svært at vurdere farten på en bil der ligger +200 meter
> > bagved! Men man kan jo selvfølgelig bare vente med at overhale til der
> > slet ingen biler er at se i bakspejlet. ;)
>
> At sikre sig der er plads til en overhaling indebærer også at vurdere
> egen fart i forhold til den man vil overhale. Jo længere tid man
> tager om overhalingen, jo mere fri plads skal man bruge.
>
> Om nødvendigt vente med at overhale til der slet ingen biler er at
> se.

Jeg tror simpelthen ikke på at du kører som du selv mener man bør ?

> >>> Gør du noget helt fjerde?
>
> >> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
> >> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)
>
> > Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
> > du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
> > hastighed?
>
> Nej, men jeg går ud fra at når folk skriver "kører 120", så mener de
> "kører 120". Så er det ligegyldigt om speedometeret viser 110 eller
> 140.

Når folk oftest skriver at de kører xxx km/t så er det nok
speedometervisning med mindre de bruger GPS.

> > Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t
>
> > Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
> > en bil der kører 108 km/t?
>
> Justerer fartpiloten en anelse ned.

Netop.

> > Fortager jeg så min overhaling med de 110
> > km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?
>
> Lader være med at overhale for så lille en forskel.

Eller giver noget ekstra gas og over haler med måske 120-125 og så
trækker ind igen foran med god afstand.

--
Christian

---

Den Tue, 26 Oct 2010 23:45:37 -0700 (PDT) skrev Christian B. Andresen:
> On 26 Okt., 19:26, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Mon, 25 Oct 2010 23:40:34 +0200 skrev Anders T. Nielsen:
>>
>> > Den 25-10-2010 17:07, Kent Friis skrev:
>>
>> >>> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
>> >>> farten lidt?
>>
>> >> Dumpet.
>>
>> > Den er jeg klar over.
>>
>> >>> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>>
>> >> Og tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham INDEN jeg trak ud til
>> >> overhaling". Lige præcis.
>>
>> > Nu er det jo svært at vurdere farten på en bil der ligger +200 meter
>> > bagved! Men man kan jo selvfølgelig bare vente med at overhale til der
>> > slet ingen biler er at se i bakspejlet. ;)
>>
>> At sikre sig der er plads til en overhaling indebærer også at vurdere
>> egen fart i forhold til den man vil overhale. Jo længere tid man
>> tager om overhalingen, jo mere fri plads skal man bruge.
>>
>> Om nødvendigt vente med at overhale til der slet ingen biler er at
>> se.
>
> Jeg tror simpelthen ikke på at du kører som du selv mener man bør ?

Forsøger. Jeg kan naturligvis også tage fejl, men så er det netop jeg
tænker "fjols, hvorfor så jeg ikke ham" - og forhåbentlig kigger
bedre efter næste gang.

>> >>> Gør du noget helt fjerde?
>>
>> >> Lader være med at ligge med en tumpet hastighed som 120 km/t. Grænsen
>> >> er langt de fleste steder 110 (120 er for stærkt)
>>
>> > Dit speedometer står altså altid på præcis 110 km/t (eller mindre) hvor
>> > du må køre 110 km/t og 130 km/t (eller mindre) hvor du må køre med den
>> > hastighed?
>>
>> Nej, men jeg går ud fra at når folk skriver "kører 120", så mener de
>> "kører 120". Så er det ligegyldigt om speedometeret viser 110 eller
>> 140.
>
> Når folk oftest skriver at de kører xxx km/t så er det nok
> speedometervisning med mindre de bruger GPS.

Det er bare umuligt at have en sammenhængende diskussion ud fra.

"Hvis Peter kører 110 km/t, og Søren kører 120 km/t, hvor lang tid
tager det så Peter at overhale Søren?"

>> > Jeg taler om en strækning hvor man må køre 110 km/t
>>
>> > Så hvad gør jeg når jeg ligger med 110 km/t og kommer til at ligge bag
>> > en bil der kører 108 km/t?
>>
>> Justerer fartpiloten en anelse ned.
>
> Netop.
>
>> > Fortager jeg så min overhaling med de 110
>> > km/t der sikkert vil tage det meste af en formiddag?
>>
>> Lader være med at overhale for så lille en forskel.
>
> Eller giver noget ekstra gas og over haler med måske 120-125 og så
> trækker ind igen foran med god afstand.

Så er der heller ikke tale om "så lille en forskel" længere.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?


--
Simon

---

On 25 Okt., 08:50, "Anders T. Nielsen" <anders2000toxva...@gmail.com>
wrote:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?
>
> Bliver liggende lidt i venstre spor, og måske oven i købet sagtner
> farten lidt?
>
> Trækker ind til højre og tænker FJOLS. Og gør derudover ikke andet?
>
> Trækker ind til højre og giver ham et par flash med lygterne efter han
> er kørt forbi?
>
> Gør du noget helt fjerde?
>
> Mvh
> Anders

Trækker ind til siden så snart der er frit.

Jeg ved at han overhaler hurtigt og jeg kan evt. trække ind mellem to
biler uden at ændre på min egen fart og trække ud igen så snart han er
forbi.


VH

---

Den 25-10-2010 08:50, Anders T. Nielsen skrev:
> Hvis i er i gang med at overhale 3-4 biler på motorvejen. Kører med ca.
> 120 km/t. Ser en bil kommer med en del højere fart, der kører HELT op i
> røven på dig, og bliver liggende der ind til der er frit til at trække
> ind til højre.
>
> Hvad gør du?

> Gør du noget helt fjerde?

Sætter farten op til de hastighedsgrænsen 130km/h(*), og trækker ind,
når jeg har afsluttet overhalingen.

*) Jeg regner naturligvis ikke med at det er en 110-km zone, når der
køres 120km.

Leif

--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.