|
|
 | Spørgsmål til færdselsloven - høj
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 13:49 |
| | |
 Jubi (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 24-10-10 14:28 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4cc42b37$0$23760$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kører som følgende billedserie viser:
> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere
> at jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
> gruppens mening.
>
>
Du skriver ikke hvordan du kommer fra stedet.
Så vidt jeg kan se, er du kørt forbi et højresving forbudt skilt uden at
skulle aflevere varer til tandklinikken.
--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 15:18 |
| | |
 Jubi (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 24-10-10 20:06 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4cc4400f$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, jeg har ikke passeret skiltet. Ruten er tegnet færdig her:
> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=498#top_display_media
>
Nu er det sådan med billeder, at de kan tages i en sådan vinkel at de
kan tolkes på flere måder.
Du har ikke taget et billede der viser din parkering (og dermed den
forudgående kørsel) i en vinkel der ser parkeringen vinkelret fra
skiltet.
Dit billede skole_07.jpg og _08 viser hvordan du kørte frem til hvor
bilen står parkeret. Det er en skrå vinkel. Det er ikke sådan vejens
forløb er, da vejen langs bygningens gavl er mere vinkelret på den anden
vej.
Hvis du tager et billede lige bag skiltet og peger fotoapparatet lige
mod skiltet over mod bygningen, så ville du tage et vinkelret billede.
Det vil vise om bilen befinder sig til højre eller til ventre for
skiltet.
Kan vi være sikker på du ikke har holdt mere parelelt med gavlen og
nærmere trappen?
--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 20:22 |
|
Den 24-10-2010 21:06, Jubi skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:4cc4400f$0$23764$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej, jeg har ikke passeret skiltet. Ruten er tegnet færdig her:
>> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=498#top_display_media
>>
>
> Nu er det sådan med billeder, at de kan tages i en sådan vinkel at de
> kan tolkes på flere måder.
> Du har ikke taget et billede der viser din parkering (og dermed den
> forudgående kørsel) i en vinkel der ser parkeringen vinkelret fra
> skiltet.
> Dit billede skole_07.jpg og _08 viser hvordan du kørte frem til hvor
> bilen står parkeret. Det er en skrå vinkel. Det er ikke sådan vejens
> forløb er, da vejen langs bygningens gavl er mere vinkelret på den anden
> vej.
> Hvis du tager et billede lige bag skiltet og peger fotoapparatet lige
> mod skiltet over mod bygningen, så ville du tage et vinkelret billede.
> Det vil vise om bilen befinder sig til højre eller til ventre for
> skiltet.
Det er da rigtigt, men jeg har da ikke skjult, at "krydset" ikke er
vinkelret. Der er IKKE tale om et markeret vejforløb, men om et
asfalteret parkeringsområde med markerede båse i højre side.
> Kan vi være sikker på du ikke har holdt mere parelelt med gavlen og
> nærmere trappen?
Jeg hold helt sikkert mere parallelt, da der er masser af
manøvremuligheder inde på område, hvor jeg holder. Ligesom det også er
muligt at vende bilen (der er som sagt også plads til en skraldebil).
Bilens placering er den nøjagtige placering, såfremt man sætter en stor
hængelås på rettet og kører lige ud hele stykket, hvis det er
forståeligt beskrevet.
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Allan Olesen (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Allan Olesen |
Dato : 24-10-10 14:34 |
|
On 24-10-2010 14:48, Soeren Friberg wrote:
> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere at
> jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
> gruppens mening.
Forstår jeg dig ret?
Du mener ikke, at du har drejet til højre. Du har fået et bødeforlæg for
et ulovligt højresving, og du har talt med betjenten.
Så har du vel også fået betjenten til at oplyse dig om, præcis hvor i
forløbet du foretog det højresving, han finder ulovligt?
Eller skal gruppen bare gætte?
--
Allan Olesen
| |
Jubi (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 24-10-10 14:53 |
|
"Allan Olesen" <usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc435dd$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så har du vel også fået betjenten til at oplyse dig om, præcis hvor i
> forløbet du foretog det højresving, han finder ulovligt?
>
> Eller skal gruppen bare gætte?
>
Der er ikke noget at gætte. Bilen kan ikke stå parkeret som på billedet
uden at være til højre for skiltet.
Hvis det ikke skulle være tilfældet, mangler der et billede der klart
viser bilens placering til venstre for skiltet.
--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.
| |
/Peter (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 24-10-10 14:59 |
|
"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4cc43a3b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Olesen" <usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> skrev i meddelelsen
> news:4cc435dd$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så har du vel også fået betjenten til at oplyse dig om, præcis hvor i
>> forløbet du foretog det højresving, han finder ulovligt?
>>
>> Eller skal gruppen bare gætte?
>>
>
> Der er ikke noget at gætte. Bilen kan ikke stå parkeret som på
> billedet uden at være til højre for skiltet.
> Hvis det ikke skulle være tilfældet, mangler der et billede der klart
> viser bilens placering til venstre for skiltet.
Bilen holder jo parkeret på billdet nr. 5, tilventsre i billedet og er
altså ikke drjet til højre.
Man kan skiltet i forhold til parkeringen (uden bilen) på billde nr. 4.
til højtre i billedet.
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 15:25 |
|
Den 24-10-2010 15:58, /Peter skrev:
> "Jubi"<jubi@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4cc43a3b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Allan Olesen"<usenet.2010.aaa@spamcheck.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4cc435dd$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Så har du vel også fået betjenten til at oplyse dig om, præcis hvor i
>>> forløbet du foretog det højresving, han finder ulovligt?
>>>
>>> Eller skal gruppen bare gætte?
>>>
>>
>> Der er ikke noget at gætte. Bilen kan ikke stå parkeret som på
>> billedet uden at være til højre for skiltet.
>> Hvis det ikke skulle være tilfældet, mangler der et billede der klart
>> viser bilens placering til venstre for skiltet.
>
>
>
> Bilen holder jo parkeret på billdet nr. 5, tilventsre i billedet og er
> altså ikke drjet til højre.
> Man kan skiltet i forhold til parkeringen (uden bilen) på billde nr. 4.
> til højtre i billedet.
>
>
Bilen er parkeret omtrent som bilen her:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=499#top_display_media
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ralph (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 24-10-10 15:13 |
|
"Jubi" <jubi@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4cc43a3b$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der er ikke noget at gætte. Bilen kan ikke stå parkeret som på billedet
> uden at være til højre for skiltet.
Jo, Søren kommer fra højre og kører mod venstre, derpå laver han tre
venstresving og parkerer ved skolens gavl.
--
Ralph
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 15:44 |
| | |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 15:37 |
|
Den 24-10-2010 15:34, Allan Olesen skrev:
>
> Så har du vel også fået betjenten til at oplyse dig om, præcis hvor i
> forløbet du foretog det højresving, han finder ulovligt?
Ja, jeg har talt med betjenten, der oplyste, at jeg havde foretaget et
ulovligt højresving. Jeg havde en opfattelse af at køre lige ud. Så
oplyste betjenten, at hvis jeg ville diskutere, ville jeg få en bøde.
(Andre og indledende dele af samtalen var væsentlig mere ubehagelig, men
omhandlede kort om jeg kendte skolens parkeringspolitik, som ikke
fremgår af skiltning eller den pågældende skoles hjemmeside. Personligt
er jeg ikke i tvivl om, at det var den del af samtalen, der ophidsede
den meget lokale betjent. Jeg finder dog alt dette juridisk ligegyldigt
og gør opmærksom på, at jeg har fået et bødeforlæg og ikke en bøde. Det
er derfor, at jeg henvender mig i gruppen her.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Jet (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jet |
Dato : 24-10-10 08:16 |
|
On 24 Okt., 15:48, Soeren Friberg <hushovmeste...@msn.com> wrote:
> Det bemærkes at sidste del af ruten foregår UDEN at dreje til højre på
> noget tidspunkt. Foran bilen forefindes bl.a. skraldespande, der tømmes
> af skraldebiler under indkørsel samme sted.
>
> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere at
> jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
> gruppens mening.
>
Du har kørt skråt over den midterste p-plads fordi din bil holder på
skrå ud for døren, dvs. du har drejet t.højre, man kan ikke køre skrå
over og slippe for en bøde, istedet for at følge kørevejen ned-dreje
t.venstre rundt og derefter dreje ind t.højre, hvis du må holde der ?
Jeg ser ingen skilt.
/jet
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 15:31 |
|
Den 24-10-2010 16:16, Jet skrev:
> On 24 Okt., 15:48, Soeren Friberg<hushovmeste...@msn.com> wrote:
>> Det bemærkes at sidste del af ruten foregår UDEN at dreje til højre på
>> noget tidspunkt. Foran bilen forefindes bl.a. skraldespande, der tømmes
>> af skraldebiler under indkørsel samme sted.
>>
>> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere at
>> jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
>> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
>> gruppens mening.
>>
>
> Du har kørt skråt over den midterste p-plads fordi din bil holder på
> skrå ud for døren, dvs. du har drejet t.højre, man kan ikke køre skrå
> over og slippe for en bøde, istedet for at følge kørevejen ned-dreje
> t.venstre rundt og derefter dreje ind t.højre, hvis du må holde der ?
> Jeg ser ingen skilt.
>
> /jet
Ja, er vel sådan set det, som det drejer sig om. Jeg kan se på
oversigtsbilledet, at jeg er kørt skråt over, hvad jeg kalder et kryds.
Visuelt på stedet ser man efter min opfattelse ikke den skrå vinkel. Det
kunne dog have være tydeliggjort af hajtænder, der dog var totalt slidt
bort. Men faktum er at der er tale om en skrå vinkel. Foretager jeg
hermed automatisk et højresving? Og findes der ikke masser af "skrå"
kryds i Danmark. Endelig påberåber jeg at den ansatte foretog en
vareindlevering, men her er jeg mere usikker.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 16:02 |
| | |
/Peter (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 24-10-10 16:32 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4cc44a59$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Efter min opfattelse svarer situationen til denne:
>
> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=500#top_display_media
>
> Lovligt eller ulovligt at køre lige ud?
Måske er skolen parkeringspolitik ikke som resten af landets,
er du sikker på det ikke var gårdvagten du talte med?
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 16:36 |
| | |
/Peter (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 24-10-10 16:48 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4cc4526a$0$23758$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 24-10-2010 17:32, /Peter skrev:
>> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4cc44a59$0$23757$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Efter min opfattelse svarer situationen til denne:
>>>
>>> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=500#top_display_media
>>>
>>> Lovligt eller ulovligt at køre lige ud?
>>
>>
>> Måske er skolen parkeringspolitik ikke som resten af landets,
>> er du sikker på det ikke var gårdvagten du talte med?
>>
>>
> Nej, for så ville jeg ikke have fået et bødeforlæg fra Midtsjællands
> Politi (der ikke har meget fornuft at lave). Skønt situationen er 3
> uger gammel er jeg dog vidende om, at forholdene nu er under ændring.
> Jeg har ikke set i hvilken retning. Men jeg vil nu godt forsøge, at
> holde tråden i strenge juridiske termer.
Ja undskyld, Friberg.
Som jeg ser det, uden at værre jurist:
Du har en person med, som skulle kunne bevise hvor præcis du har
parkeret., ellers ville det være ord mod ord.
Du leverer også en vare, så er det vel blot et tolkningsspørgsåm om
skiltets ordlyd kun gælder tandlægen eller skolen gerenelt.
Og så er det det alm. kryds med højresving forbudt, som du kører lige
over.
Umiddelbart ser du ud til at have en god sag.
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 16:51 |
| | |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 17:27 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Min bil er parkeret som her:
> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=497#top_display_media
Billede 3 ser ud som om det er din rute skråt hen over pladsen og forbi
forbudskiltet, men du skriver du ikke er kørt forbi
det.
På billede 6 hvor der står højresving forbudt hen over parkeringsbåsene ser
det ud som om skiltet står helt til venstre, men det passer ikke rigtit med
de andre billeder.
For mig ser det ud til at du er kørt skråt hen over området og derfor ikke
mener du er drejet til højre.
Jeg synes det afhænger af den helt konkrete mulighed for at ende hvor du har
parkeret
Kan man kører efter færdselsreglerne i højre side af vejen og undgå en
højredrejning ved skiltet.
Kan du køre langs parkeringsbåsene i bunden af P-pladsen og komme hen til
døren uden at dreje til højre?
For mig ser det ud til at hvis man holder normalt i højre side af vejen ved
siden af skiltet, kan man
køre ligeud ind i noget beplantning, til venstre ud af området eller til
højre mod tandklinik og vareindlevering.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 17:41 |
|
Den 24-10-2010 18:27, alexbo skrev:
> Kan man kører efter færdselsreglerne i højre side af vejen og undgå en
> højredrejning ved skiltet.
Trafikken er ensrettet, og da man jo ikke må dreje til højre, er det
ikke nogen speciel grund til at holde sig i højre side. Der var også
markerede parkeringsbåse i højre side af parkeringsarealet, hvor
lokalbetjenten, skolens leder og en tredje person opholdt sig, så jeg
havde ikke nogen ide om, at være i færd med en ulovlighed.
> Kan du køre langs parkeringsbåsene i bunden af P-pladsen og komme hen til
> døren uden at dreje til højre?
Ja. Der er ikke parkeringsbåse tv. for min kørselsretning, men som
beskrevet ovenfor th. Der ikke nogen vejmarkering på parkeringsarealet.
>
> For mig ser det ud til at hvis man holder normalt i højre side af vejen
> ved siden af skiltet, kan man
> køre ligeud ind i noget beplantning,
Ja, det er korrekt, men jeg ser en lige linje over til stedet, hvor jeg
afleverede den ansatte. Vinklen svarer til den, der er indtegnet her:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=topn&cat=-11&pid=500#top_display_media
som svarer til kørsel i retning som dette billede viser:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=topn&cat=-11&pid=495#top_display_media
Baggrunden for højredrejning forbudt er mig bekendt den sørgelige
omstændighed, at et barn blev påkørt inde i skolegården, der netop
findes th.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 17:43 |
| | |
/Peter (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 24-10-10 17:47 |
| | |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 17:50 |
| | |
Per (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 24-10-10 17:48 |
|
Soeren Friberg wrote:
> Baggrunden for højredrejning forbudt er mig bekendt den sørgelige
> omstændighed, at et barn blev påkørt inde i skolegården, der netop
> findes th.
Jeg kan slet ikke se at du på nogen måde skulle have drejet til højre !
Jeg tror ikke betjenten ved hvad han fabler om - den er lige til at gå i
retten med imo. Har han overhovedet set din kørsel siden han kan finde på at
sigte dig ?
Som en anden skriver, du har en god sag - du kører ligeover i et vejkryds.
End of story.
Hvis du ikke har modtaget et bødeforlæg og det er 3 uger siden, så tror jeg
ikke der kommer noget.
Fik du en tilkendegivelse på stedet ?
Mvh. Per
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 17:52 |
|
Den 24-10-2010 18:48, Per skrev:
> Soeren Friberg wrote:
>> Baggrunden for højredrejning forbudt er mig bekendt den sørgelige
>> omstændighed, at et barn blev påkørt inde i skolegården, der netop
>> findes th.
>
> Jeg kan slet ikke se at du på nogen måde skulle have drejet til højre !
>
> Jeg tror ikke betjenten ved hvad han fabler om - den er lige til at gå i
> retten med imo. Har han overhovedet set din kørsel siden han kan finde
> på at sigte dig ?
>
> Som en anden skriver, du har en god sag - du kører ligeover i et
> vejkryds. End of story.
>
> Hvis du ikke har modtaget et bødeforlæg og det er 3 uger siden, så tror
> jeg ikke der kommer noget.
Jeg har et bødeforlæg.
>
> Fik du en tilkendegivelse på stedet ?
Ved ikke helt, hvad der er; men på vej bort standser betjenten mig.
>
> Mvh. Per
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Erik Olsen (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 24-10-10 17:56 |
|
Per wrote:
> Som en anden skriver, du har en god sag - du kører ligeover i et
> vejkryds. End of story.
Det er ikke et vejkryds.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 18:03 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Ja. Der er ikke parkeringsbåse tv. for min kørselsretning, men som
> beskrevet ovenfor th. Der ikke nogen vejmarkering på parkeringsarealet.
Nej men senest når man kører ud fra pladsen skal man være i højre side, så
har man forbudskiltet lige ved siden af bilen og kan ikke komme hen til
afleveringsstedet uden at dreje til højre.
Om du reelt har drejet på rattet lige efter skiltet betyder ikke så meget.
Jeg synes nok du kunne have nøjes med en forklaring om hvad der menes med
det skilt,
men reelt svarer din kørsel til at du kører af en ensrettet gade og
skal til højre hvor der er højresving forbudt, så kører du over i venstre
side af vejen og kører skråt ind i sidegaden, så har du ikke drejet til
højre
lige ved skiltet, ja du har næsten slet ikke kørt forbi skiltet.
Du skriver rent faktisk.
"Nej, jeg har ikke passeret skiltet"
Man man kan da tydeligt se skiltet på dit billede, hvordan er du kommet fra
parkeringspladsen til døren uden at køre fordi det skilt?
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=topn&cat=-11&pid=495
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 18:13 |
|
Den 24-10-2010 19:02, alexbo skrev:
> "Soeren Friberg" skrev
>
>> Ja. Der er ikke parkeringsbåse tv. for min kørselsretning, men som
>> beskrevet ovenfor th. Der ikke nogen vejmarkering på parkeringsarealet.
>
> Nej men senest når man kører ud fra pladsen skal man være i højre side
Det var ikke muligt, da lokalbetjenten og 2 andre personer opholdt sig
der. Og hvorfor i alverden skulle jeg specielt være i højre side. Altså
det er ikke en markeret vej.
> Jeg synes nok du kunne have nøjes med en forklaring om hvad der menes med
> det skilt, men reelt svarer din kørsel til at du kører af en ensrettet gade og
> skal til højre hvor der er højresving forbudt, så kører du over i venstre
> side af vejen og kører skråt ind i sidegaden, så har du ikke drejet til
> højre lige ved skiltet, ja du har næsten slet ikke kørt forbi skiltet.
Det forstår jeg intet af, men vil gerne.
>
> Du skriver rent faktisk.
> "Nej, jeg har ikke passeret skiltet"
Jeg kan ikke se, hvor det kommer ind. Der hersker ingen tvivl om, at jeg
er bekendt med skiltet og at jeg har kørt forbi det på en måde, så det
har været synligt. Jeg har kørt sådan i årevis og skiltet har været der
ganske længe.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Erik Olsen (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 24-10-10 17:54 |
|
Soeren Friberg wrote:
> Jeg kører som følgende billedserie viser:
>
> http://bestphotos.dk/photo/thumbnails.php?album=11
>
> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=493#top_display_media
> er ruten indtegnet på kopi af GoogleMaps, som efter min opfattelse er
> retvisende.
>
> Min bil er parkeret som her:
> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=497#top_display_media
>
> Ved standsning afleverer jeg en ansat person (i skolen - ikke
> tandklinikken) sammen med diverse materialer, der vejede over 10kg.
> Det bemærkes at sidste del af ruten foregår UDEN at dreje til højre på
> noget tidspunkt. Foran bilen forefindes bl.a. skraldespande, der
> tømmes af skraldebiler under indkørsel samme sted.
>
> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere
> at jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
> gruppens mening.
De to indkørsler er ikke beliggende vinkelret overfor hinanden, men
forskudt. De to indkørsler indgår ikke naturligt i et forløb hvor man
kan køre lige ud som ved to veje som skærer hinanden ikke-retvinklet.
Jeg tror du må tage slagsmålet i retten hvis du vil have en afgørelse.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 18:05 |
|
Den 24-10-2010 18:54, Erik Olsen skrev:
> Soeren Friberg wrote:
>> Jeg kører som følgende billedserie viser:
>>
>> http://bestphotos.dk/photo/thumbnails.php?album=11
>>
>> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=493#top_display_media
>>
>> er ruten indtegnet på kopi af GoogleMaps, som efter min opfattelse er
>> retvisende.
>>
>> Min bil er parkeret som her:
>> http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=497#top_display_media
>>
>>
>> Ved standsning afleverer jeg en ansat person (i skolen - ikke
>> tandklinikken) sammen med diverse materialer, der vejede over 10kg.
>> Det bemærkes at sidste del af ruten foregår UDEN at dreje til højre på
>> noget tidspunkt. Foran bilen forefindes bl.a. skraldespande, der
>> tømmes af skraldebiler under indkørsel samme sted.
>>
>> Jeg vil her undlade en snak med en lokalbetjent, men blot konstatere
>> at jeg har modtaget et bødeforlæg for at have foretaget et ulovligt
>> højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for uskyldig, hører jeg gerne
>> gruppens mening.
>
> De to indkørsler er ikke beliggende vinkelret overfor hinanden, men
> forskudt.
Enig
De to indkørsler indgår ikke naturligt i et forløb hvor man
> kan køre lige ud som ved to veje som skærer hinanden ikke-retvinklet.
Altså man kan sagtens køre ligeud, men hvad menes med ordet "naturligt".
Jeg har nu kontakt med 5 personer, der finder det meget naturligt.
Skraldebilen finder det naturligt. Men det hele er klart et
parkeringsområde / skolegård og ingen ville som sådan betegne noget af
det som vej.
>
> Jeg tror du må tage slagsmålet i retten hvis du vil have en afgørelse.
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 18:18 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Skraldebilen finder det naturligt.
Ja men den har også en særlig tilladelse, det er vareindlevering.
Hvad mener du skiltet betyder, hvad skulle være forbudt hvis ikke det er den
kørsel du har foretaget.
Man kunne måske forestille sig at det er skarpt til højre, men så ville
undtagelsen for tandklinikken være meningsløs, den ligger jo ikke skarpt til
højre.
Man man kan bruge den udlægning i en sag, her dommer jeg troede skiltet
betød 90gr. til højre er forbudt, jeg kørte jo ligeud.
Skiltningen er ikke smart lavet og som sagt synes jeg en vejledning ville
have været på plads, frem for en bøde.
Du kunne vælge at skrive til bødekontoret at du finder skiltningen så ringe
at du ikke kan anerkende en bøde, hvis så den bliver fastholdt, kan du vælge
om du vil betale, eller gå i retten.
mvh
Alex Christensen
| |
Hauge (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 24-10-10 18:20 |
|
alexbo skrev:
>> Skraldebilen finder det naturligt.
>
> Ja men den har også en særlig tilladelse, det er vareindlevering.
Forhåbenligt ikke, de leverer ikke mange varer.
/Hauge
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 18:29 |
|
Den 24-10-2010 19:17, alexbo skrev:
>
> "Soeren Friberg" skrev
>
>> Skraldebilen finder det naturligt.
>
> Ja men den har også en særlig tilladelse, det er vareindlevering.
>
> Hvad mener du skiltet betyder, hvad skulle være forbudt hvis ikke det er
> den kørsel du har foretaget.
Jeg mener, at kørsel til højre er forbudt. Dvs. at jeg ikke måtte køre
th. ind i skolegård (som er en mulighed). Jeg mener, at jeg ikke måtte
standse ved tandklinikken uden et ærende.
Hvad mener du at skiltet betyder?
> Man kunne måske forestille sig at det er skarpt til højre, men så ville
> undtagelsen for tandklinikken være meningsløs, den ligger jo ikke skarpt
> til højre.
Jo, men jeg må nok lave noget vinkelopmåling.
> Man man kan bruge den udlægning i en sag, her dommer jeg troede skiltet
> betød 90gr. til højre er forbudt, jeg kørte jo ligeud.
Forstår jeg ikke.
>
> Skiltningen er ikke smart lavet og som sagt synes jeg en vejledning
> ville have været på plads, frem for en bøde.
Enig. Jeg har ikke fået nogen bøde, men den udøvende magt har tilsent
mig et bødeforlæg. Jeg fik en vejledning, men jeg anerkender ikke at
have lavet et ulovligt højresving. Jeg forstår ikke at en betjent skal
gradbøje loven. Hvis jeg er kriminel, skal jeg da have en bøde - uanset
graden af min medgørlighed. Vi kan da ikke have små betjente til at
afgøre den slags.
>
> Du kunne vælge at skrive til bødekontoret at du finder skiltningen så
> ringe at du ikke kan anerkende en bøde, hvis så den bliver fastholdt,
> kan du vælge om du vil betale, eller gå i retten.
Jeg har skrevet til vicepolitichefen og han fastholde vist nok. Det er
lidt uldent.
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 18:49 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Hvad mener du at skiltet betyder?
Højresving forbudt, og din kørsel er et højresving, også selv om det er
muligt at foretage uden at dreje på rattet.
Jeg synes at det bliver mere og mere tydeligt, det der forvirrede lidt var
at du skrev at du ikke havde passeret skiltet, måske stod skiltet et andet
sted end jeg troede.
Men nu er der ingen tvivl, man kan jo tydeligt se skiltet på dit billede det
står ved udkørslen fra parkeringspladsen.
Det har du passeret og ikke rettet dig efter det.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 20:15 |
|
Den 24-10-2010 19:49, alexbo skrev:
> Men nu er der ingen tvivl, man kan jo tydeligt se skiltet på dit billede
> det står ved udkørslen fra parkeringspladsen.
> Det har du passeret og ikke rettet dig efter det.
Jeg har ikke haft noget ønske om at forvirre.
Men vi er så nu enige om, at jeg på dette billede:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=topn&cat=-11&pid=500#top_display_media
kommer fra neden og kører op. Th. står skiltet. Ved at dreje til højre
kommer man enten ind i en skolegård eller til tandlægeklinikken. Jeg
opfatter, at jeg kører lige over i en vinkel, der meget omhyggeligt
svarer til tegningen. Der er ensrette færdsel. Dog må jeg formode, at
færdslen er dobbeltrettet HVIS man drejer til højre. Der er ikke andre
muligheder for at komme tilbage.
Jeg har selv en bestemt holdning, men jeg har ikke noget ønske om at
manipulere en bestemt hold igennem her. Jeg spørger gruppen fordi jeg
ikke ønsker at betale 500 kr unødvendigt, men omvendt ikke gider bruge
tid i retten, hvis alt tyder på at jeg er skyldig. Så jeg svarer derfor
efter bedste evne.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 21:30 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Jeg har ikke haft noget ønske om at forvirre.
Det tror jeg heller ikke, men du skriver at du ikke passerer skiltet, og det
er jo ikke rigtigt, du kører godt nok i venstre side af udkørslen, men det
betyder ikke at det skilt der står i højre side ikke gælder dig, du burde
have kørt ud i højre side af udkørslen og derved ikke kunne komme hen til
døren uden af dreje til højre.
Du kan så nu strække dig til at:
"Der hersker ingen tvivl om, at jeg er bekendt med skiltet og at jeg har
kørt forbi det på en måde, så det har været synligt."
Det er da noget diffust sludder, enten har du passeret dette forbudskilt
eller også har du ikke.
Hvis du mener at det skilt bare står et sted hvor du kan se det, men det
ikke har noget med din kørsel at gøre, så skriv det.
Hvis ikke du passerer skiltet gælder forbuddet ikke dig.
Så måske skal vi få det på plads, har du passeret dette skilt?
> Men vi er så nu enige om, at jeg på dette billede:
Nej det er vi ikke enige om.
Problemet er at du mener at din måde at skrå hen over parkeringspladsen
betyder at det højresving der er for at komme hen til døren er annulleret.
Din tegning viser en skråt vejforløb, men vejforløbet er ikke skråt det er
kun din
kørsel der er på skrå.
vejforløbet er et forsat kryds.
En udkørsel fra en parkeringsplads,
lige overfor en beplantning.
på tværs en vej, hvor der et lille stykke til højre er en indkørsel i
venstre side til en bygning.
___I__
__ ____
I
Man kan ikke komme fra I til I uden at dreje til højre, ja det vil sige at
teknisk kan man godt man kan skrå hen over det hele, men trafikalt er det et
højresving.
> Jeg har selv en bestemt holdning, men jeg har ikke noget ønske om at
> manipulere en bestemt hold igennem her
Næh det ville heller ikke gavne noget tværtimod, det kunne få dig til at
mene at du havde en sikker sag, det har du ikke, men du kan måske skabe så
meget tvivl om skiltningen og vejforløbet at du kan få din bøde annuleret.
mvh
Alex Christensen
| |
Jubi (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 24-10-10 21:56 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4cc49743$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> Næh det ville heller ikke gavne noget tværtimod, det kunne få dig til
> at
> mene at du havde en sikker sag, det har du ikke, men du kan måske
> skabe så
> meget tvivl om skiltningen og vejforløbet at du kan få din bøde
> annuleret.
Den betjent der var til stede ved forseelsen, har samme mening som dig,
og jeg er enig idet jeg går ud fra billede _07.jpg og en tegning _08.jpg
der ikke ilustrerer det rigtige vejforløb.
--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 22:04 |
|
"Jubi" skrev
> Den betjent der var til stede ved forseelsen, har samme mening som dig, og
> jeg er enig
Ja det er jeg klar over, du skrev stort set det samme for længe siden,
det var Sørens svar til dig om at han ikke passerede skiltet der forvirrede
mig.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 22:04 |
|
Den 24-10-2010 22:29, alexbo skrev:
> "Soeren Friberg" skrev
>
>> Jeg har ikke haft noget ønske om at forvirre.
>
> Det tror jeg heller ikke, men du skriver at du ikke passerer skiltet, og
> det
> er jo ikke rigtigt, du kører godt nok i venstre side af udkørslen, men det
> betyder ikke at det skilt der står i højre side ikke gælder dig, du burde
> have kørt ud i højre side af udkørslen og derved ikke kunne komme hen til
> døren uden af dreje til højre.
>
> Du kan så nu strække dig til at:
> "Der hersker ingen tvivl om, at jeg er bekendt med skiltet og at jeg har
> kørt forbi det på en måde, så det har været synligt."
> Det er da noget diffust sludder, enten har du passeret dette forbudskilt
> eller også har du ikke.
> Hvis du mener at det skilt bare står et sted hvor du kan se det, men det
> ikke har noget med din kørsel at gøre, så skriv det.
>
> Hvis ikke du passerer skiltet gælder forbuddet ikke dig.
> Så måske skal vi få det på plads, har du passeret dette skilt?
Ja, men der er ingen tvivl om, at jeg har passeret skiltet. Hvis jeg har
skrevet andet er det klart en fejl.
>
>> Men vi er så nu enige om, at jeg på dette billede:
> Nej det er vi ikke enige om.
> Problemet er at du mener at din måde at skrå hen over parkeringspladsen
> betyder at det højresving der er for at komme hen til døren er annulleret.
> Din tegning viser en skråt vejforløb, men vejforløbet er ikke skråt det
> er kun din kørsel der er på skrå.
>
> vejforløbet er et forsat kryds.
> En udkørsel fra en parkeringsplads,
Nej, det virker ikke som en udkørsel. Hvis hajtænder havde været synlige
kunne dette standpunkt bedre anerkendes. Der har været hajtænder det
pågældende sted, men de var totalt udvaskede/slidt bort. Hvilket mine
billeder og andre tydeligt viser.
> lige overfor en beplantning. på tværs en vej, hvor der et lille stykke til højre er en indkørsel i
> venstre side til en bygning.
Ja, det må nok være betjentens opfattelse også.
> ___I__
> __ ____
> I
> Man kan ikke komme fra I til I uden at dreje til højre, ja det vil sige at
> teknisk kan man godt man kan skrå hen over det hele, men trafikalt er
> det et højresving.
For at forstå dig ret. Skal man altid holde sig længst til højre i et
bredt ensrettet vejforløb, når man ønsker at køre lige ud. Som beskrevet
er der ikke parkeringsområde til venstre for kørselsretningen.
Altså man skal simpelthen ALTID forsøge at køre ud fra et ensrettet
asfalteret område vinkelret? Også hvor det forekommer som en unødvendig
slingrekurs?
>
>> Jeg har selv en bestemt holdning, men jeg har ikke noget ønske om at
>> manipulere en bestemt hold igennem her
>
> Næh det ville heller ikke gavne noget tværtimod, det kunne få dig til at
> mene at du havde en sikker sag, det har du ikke, men du kan måske skabe så
> meget tvivl om skiltningen og vejforløbet at du kan få din bøde annuleret.
Mit problem er jo som en billist, der aldrig tidligere i mit 33 år lange
køreforløb har betalt bøder for at overtræde vejskilte ud over en
fartbøde for 12 år siden, at jeg med SIKKERHED ville lave den samme
lovovertrædelse igen, hvis en lignende skiltning skulle forefindes.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 22:26 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Altså man skal simpelthen ALTID forsøge at køre ud fra et ensrettet
> asfalteret område vinkelret? Også hvor det forekommer som en unødvendig
> slingrekurs?
Man skal i hvert fald følge reglerne som om man kører ud på den måde.
Jeg undrer mig lidt over at du kalder området ensrettet, må man ikke køre
ind hvor du kører ud, må man ikke køre fra tandlægen ind på den
parkeringsplads hvor du kommer fra.
Det ensrettetskilt man kan se gælder da vejen ved siden af så vidt jeg kan
bedømme, at din indkørselsvej er ensrettet.
Ikke fordi det egentlig ændrer noget med indkørsel forbudt til
parkeringspladsen fra tandlægen, men så kan det i hvert fald ikke bruges
mod dig at du kører ud i venstre side.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 22:49 |
|
Den 24-10-2010 23:25, alexbo skrev:
> "Soeren Friberg" skrev
>
>> Altså man skal simpelthen ALTID forsøge at køre ud fra et ensrettet
>> asfalteret område vinkelret? Også hvor det forekommer som en unødvendig
>> slingrekurs?
>
> Man skal i hvert fald følge reglerne som om man kører ud på den måde.
> Jeg undrer mig lidt over at du kalder området ensrettet, må man ikke køre
> ind hvor du kører ud, må man ikke køre fra tandlægen ind på den
> parkeringsplads hvor du kommer fra.
Jeg kalder området ensrettet, fordi der er ensrettet færdsel.
1) Jeg kommer ad en vej og drejer til venstre, hvor min sorte rute
starter. Det svarer til dette billede:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=494#top_display_media
Du kan ane skiltet med den ensrette færdsel.
Fortsætter du ligeud på parkeringsområdet mødes du af et indkørsel
forbudt skilt og 3 store kampesten, så det er meget tydeligt markeret!
2)
Men jeg drejer til venstre ind på asfaltområdet svarende til dette billede:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=495#top_display_media
Her ser du igen et ensrettet skilt (ganske vist på tværs af den
naturlige køreretning. Th. men uden for billedet findes parkeringsbåse.
Men jeg vælger altså at følge den markerede rute. Alt andet ville være
unaturligt.
3)
Dette er resultatet af min kørsel:
http://bestphotos.dk/photo/displayimage.php?album=11&pid=499#top_display_media
Ved den lille dør ved snuden af bilen arbejder den ansatte. Det er lille
del ad skolen og bar jeg ikke under 10 kg bøger ind. Jeg ejer en liste
med bogtitler m.m. og den ansatte har i øvrigt dårligt ben og er nu
sygemeldt i den anledning.
4)
Jeg kører bilen frem og vender bagved bygninger, hvor skraldespande er
placeret-
5)
Kører frem og foretager et højresving og kører tilbage, hvor jeg kom fra.
Svaret er derfor:
Nej, man må ikke køre ind, hvor jeg forlader skolens område for at køre
hjem.
Og nej, jeg vil også mene, at man køre mod en ensretning, hvis kører fra
tandlægen og ind på det parkeringsområde, hvor jeg kommer fra. Men jeg
mener ikke, at der findes andre skilte end nævnt her.
>
>
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 23:14 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Du kan ane skiltet med den ensrette færdsel.
> Fortsætter du ligeud på parkeringsområdet mødes du af et indkørsel forbudt
> skilt og 3 store kampesten, så det er meget tydeligt markeret!
Det forklarer hvorfor man ikke kan køre rundt og komme til tandlægen den
vej.
> Her ser du igen et ensrettet skilt (ganske vist på tværs af den naturlige
> køreretning.
Ja det er indkørslen til området der er ensrettet.
> Svaret er derfor:
> Nej, man må ikke køre ind, hvor jeg forlader skolens område for at køre
> hjem.
Nej for der er ensrettet ud af området
> Og nej, jeg vil også mene, at man køre mod en ensretning, hvis kører fra
> tandlægen og ind på det parkeringsområde, hvor jeg kommer fra. Men jeg
> mener ikke, at der findes andre skilte end nævnt her.
Så skulle der have været et indkørsel forbudt til parkeringsområdet ellers
kan man jo ikke vide at man ikke må køre ind.
Man kan ikke forlange at man fra udkørselsvejen skal kunne se et
ensrettetskilt i den anden ende af parkeringspladsen.
faktisk burde der være et indkørsel forbudt skilt modsat ensrettet skiltet,
så ikke man kører mod ensretningen ud.
Hvis du havde valgt at tage kampen ville det være en ide at se på hele
skiltningen, er der hvad der bør være, hvad forhindrer en bilist i at køre
fra tandlægen gennem parkeringspladsen og mod ensretningen ud på vejen.
Jeg mener som sagt at din bøde er noget tynd men faktuelt i orden, men jeg
tror godt man kunne argumentere for så elendig skiltning at den bør
frafaldes.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 23:36 |
|
Den 25-10-2010 00:13, alexbo skrev:
> "Soeren Friberg" skrev
>
>> Du kan ane skiltet med den ensrette færdsel.
>> Fortsætter du ligeud på parkeringsområdet mødes du af et indkørsel
>> forbudt
>> skilt og 3 store kampesten, så det er meget tydeligt markeret!
> Det forklarer hvorfor man ikke kan køre rundt og komme til tandlægen den
> vej.
>
>> Her ser du igen et ensrettet skilt (ganske vist på tværs af den naturlige
>> køreretning.
> Ja det er indkørslen til området der er ensrettet.
>
>> Svaret er derfor:
>> Nej, man må ikke køre ind, hvor jeg forlader skolens område for at køre
>> hjem.
> Nej for der er ensrettet ud af området
>
>> Og nej, jeg vil også mene, at man køre mod en ensretning, hvis kører fra
>> tandlægen og ind på det parkeringsområde, hvor jeg kommer fra. Men jeg
>> mener ikke, at der findes andre skilte end nævnt her.
>
> Så skulle der have været et indkørsel forbudt til parkeringsområdet ellers
> kan man jo ikke vide at man ikke må køre ind.
> Man kan ikke forlange at man fra udkørselsvejen skal kunne se et
> ensrettetskilt i den anden ende af parkeringspladsen.
> faktisk burde der være et indkørsel forbudt skilt modsat ensrettet skiltet,
> så ikke man kører mod ensretningen ud.
>
> Hvis du havde valgt at tage kampen ville det være en ide at se på hele
> skiltningen, er der hvad der bør være, hvad forhindrer en bilist i at køre
> fra tandlægen gennem parkeringspladsen og mod ensretningen ud på vejen.
>
> Jeg mener som sagt at din bøde er noget tynd men faktuelt i orden, men jeg
> tror godt man kunne argumentere for så elendig skiltning at den bør
> frafaldes.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>
Skiltningen er et levn fra et tidspunkt, hvor det var muligt at køre
ind, hvor jeg beskrev, at der nu findes 3 kampesten. Parkeringsområdet
var markeret med hajtænder og det gav derfor god mening ikke at dreje
til højre mod færdselsretningen (mod tandlægen). Således ville nummer 2
ensretning fremstå med kørselsretningen og ikke på tværs.
Ved min lovovertrædelse var hajtænder og evt. andre stregmarkeringer
forsvundet, men jeg kunne se nogle antydninger ude i siden, da jeg tog
mine billeder.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 23:48 |
|
Den 25-10-2010 00:36, Soeren Friberg skrev:
> Den 25-10-2010 00:13, alexbo skrev:
>> "Soeren Friberg" skrev
>>
>>> Du kan ane skiltet med den ensrette færdsel.
>>> Fortsætter du ligeud på parkeringsområdet mødes du af et indkørsel
>>> forbudt
>>> skilt og 3 store kampesten, så det er meget tydeligt markeret!
>> Det forklarer hvorfor man ikke kan køre rundt og komme til tandlægen den
>> vej.
>>
>>> Her ser du igen et ensrettet skilt (ganske vist på tværs af den
>>> naturlige
>>> køreretning.
>> Ja det er indkørslen til området der er ensrettet.
>>
>>> Svaret er derfor:
>>> Nej, man må ikke køre ind, hvor jeg forlader skolens område for at køre
>>> hjem.
>> Nej for der er ensrettet ud af området
>>
>>> Og nej, jeg vil også mene, at man køre mod en ensretning, hvis kører fra
>>> tandlægen og ind på det parkeringsområde, hvor jeg kommer fra. Men jeg
>>> mener ikke, at der findes andre skilte end nævnt her.
>>
>> Så skulle der have været et indkørsel forbudt til parkeringsområdet
>> ellers
>> kan man jo ikke vide at man ikke må køre ind.
>> Man kan ikke forlange at man fra udkørselsvejen skal kunne se et
>> ensrettetskilt i den anden ende af parkeringspladsen.
>> faktisk burde der være et indkørsel forbudt skilt modsat ensrettet
>> skiltet,
>> så ikke man kører mod ensretningen ud.
>>
>> Hvis du havde valgt at tage kampen ville det være en ide at se på hele
>> skiltningen, er der hvad der bør være, hvad forhindrer en bilist i at
>> køre
>> fra tandlægen gennem parkeringspladsen og mod ensretningen ud på vejen.
>>
>> Jeg mener som sagt at din bøde er noget tynd men faktuelt i orden, men
>> jeg
>> tror godt man kunne argumentere for så elendig skiltning at den bør
>> frafaldes.
>>
>> mvh
>> Alex Christensen
>>
>>
>>
>>
> Skiltningen er et levn fra et tidspunkt, hvor det var muligt at køre
> ind, hvor jeg beskrev, at der nu findes 3 kampesten. Parkeringsområdet
> var markeret med hajtænder og det gav derfor god mening ikke at dreje
> til højre mod færdselsretningen (mod tandlægen). Således ville nummer 2
> ensretning fremstå med kørselsretningen og ikke på tværs.
>
> Ved min lovovertrædelse var hajtænder og evt. andre stregmarkeringer
> forsvundet, men jeg kunne se nogle antydninger ude i siden, da jeg tog
> mine billeder.
>
google-kortet antyder udmærket, hvorledes forældrene kørte rundt i
rundkørslen uden om parkeringsområdet forbi tandlægen. Parkeringsområdet
var dengang markeret med streger, der på gerningstidspunktet for længst
var fjernet.
Pt. er det hele ved at blive tegnet op og forældrene afleverer i øvrigt
børn et helt andet sted.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 23:04 |
| | |
Jubi (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Jubi |
Dato : 24-10-10 23:14 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4cc49f34$0$23765$14726298@news.sunsite.dk...
> Mit problem er jo som en billist, der aldrig tidligere i mit 33 år
> lange køreforløb har betalt bøder for at overtræde vejskilte ud over
> en fartbøde for 12 år siden, at jeg med SIKKERHED ville lave den samme
> lovovertrædelse igen, hvis en lignende skiltning skulle forefindes.
>
>
Det mener jeg ikke, hvis du følger færdselslovens bestemmelse om at man
på gade og vej skal holde længst til højre på vejen som muligt. Du
beskriver indirekte, at du for at komme til den parkering langs med
bygningen må have kørt midt på vejen eller måske til venstre, for at
kunne køre lige ud til din parkeringsplads vist på billederne. Jeg er
sikker på at man også på ensrettede gader og veje skal holde så langt
til højre som muligt. På "åstedet" vil det ganske rigtigt give en
"sligrekurs" med en del ratrørelser. Og bevirke et højresving (ved
skiltet) ind på tværvejen for at komme til vejen ved bygningen. (Alexbo
har beskrevet samme forløb)
--
At tænke før man taler, er som at tørre sig
i røven inden man skider.
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 23:31 |
| | |
Erik Olsen (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 25-10-10 09:12 |
|
Soeren Friberg wrote:
> Den 25-10-2010 00:13, Jubi skrev:
>> Jeg er
>> sikker på at man også på ensrettede gader og veje skal holde så langt
>> til højre som muligt.
>
> Godt,tak for info. Jeg kender fint reglen, når der er markerede
> vognbaner. Men for er det nyt, at den også finder anvendelse på
> pladser uden vognbanemarkering eller antydning. Jeg kan umiddelbart
> komme på flere områder, hvor ind og udgange er placeret således, at
> ingen kunne drømme om at forblive i højre side hele vejen.
På udkørsel fra ensrettet gade og vej skal man placere sig mest
hensigtsmæssigt af hensyn til den videre kørsel. Skal man til venstre,
placerer man sig i venstre side ved udkørsel.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
blue (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 25-10-10 19:59 |
|
"Soeren Friberg" <hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4cc46cdb$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg forstår ikke at en betjent skal gradbøje loven. Hvis jeg er kriminel,
> skal jeg da have en bøde - uanset graden af min medgørlighed. Vi kan da
> ikke have små betjente til at afgøre den slags.
Små betjente? Du kan da bare gå i retten og få afgjort sagen!
> Jeg har skrevet til vicepolitichefen og han fastholde vist nok. Det er
> lidt uldent.
Hvad er der uldent ved det? Er det ikke fair, at en dommer skal afgøre
sagen?
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 20:07 |
|
Den 25-10-2010 20:58, blue skrev:
> "Soeren Friberg"<hushovmesteren@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4cc46cdb$0$23753$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Jeg forstår ikke at en betjent skal gradbøje loven. Hvis jeg er kriminel,
>> skal jeg da have en bøde - uanset graden af min medgørlighed. Vi kan da
>> ikke have små betjente til at afgøre den slags.
>
> Små betjente? Du kan da bare gå i retten og få afgjort sagen!
Jeg finder det underligt, at en betjent skal udstede færdselsbøder
afhængig af pågældendes optræden. Enhver ulovlighed skal da forfølges og
ikke afhænge af personlige anti-eller sympatier.
Retten naturligvis; men det er helt åbenbart, at jeg juridisk tager
fejl, når jeg læser tråden. At bede min arbejdsplads om tabt
arbejdsfortjeneste, rejseomkostninger m.m. til en håbløs sag giver da
ikke megen mening. Det var jo for at få en vurdering, at jeg henvendte
mig her. Det har jeg sådan set også fået og tak for den.
>
>> Jeg har skrevet til vicepolitichefen og han fastholde vist nok. Det er
>> lidt uldent.
>
> Hvad er der uldent ved det? Er det ikke fair, at en dommer skal afgøre
> sagen?
Ah, det uldne fremgår ikke rigtig her. Men skrivelsen er lang og
ejendommelig i sine formuleringer.
>
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 20:27 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 21:06:40 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Jeg finder det underligt, at en betjent skal udstede færdselsbøder
>afhængig af pågældendes optræden.
Du vil ikke forstå at du kunne havde undgået bøden ved en anden
optræden, der er ikke tale om en præmie for den kunsteriske udførsel.
>Enhver ulovlighed skal da forfølges og
>ikke afhænge af personlige anti-eller sympatier.
Jo da, men noget kan klares med en irettesættelse hvis
omstændighederne er til dette. Konduite er et spørgsmål om personlige
præferencer.
> At bede min arbejdsplads om tabt
>arbejdsfortjeneste, rejseomkostninger m.m.
Hvorfor fanden skal de dog belønne dig for dine dumheder ?
>Ah, det uldne fremgår ikke rigtig her. Men skrivelsen er lang og
>ejendommelig i sine formuleringer.
Du færdes i en svære og politiet i en anden og det bevirker nok at i
ikke lige taler hinandens "sprog" ?
/Hans
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 20:40 |
|
Den 25-10-2010 21:27, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 25 Oct 2010 21:06:40 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Jeg finder det underligt, at en betjent skal udstede færdselsbøder
>> afhængig af pågældendes optræden.
> Du vil ikke forstå at du kunne havde undgået bøden ved en anden
> optræden, der er ikke tale om en præmie for den kunsteriske udførsel.
Jo, det kan jeg sagtens forstå. Jeg kunne let have undgået bøden. Jeg
skulle have tilkendegivet, at jeg kendte skolens parkeringspolitik, og
jeg skulle have tilkendegivet, at jeg var enig i, at jeg foretog et
ulovligt højresving. Så kunne jeg med sikkerhed have undgået bøden.
>
>> Enhver ulovlighed skal da forfølges og
>> ikke afhænge af personlige anti-eller sympatier.
> Jo da, men noget kan klares med en irettesættelse hvis
> omstændighederne er til dette. Konduite er et spørgsmål om personlige
> præferencer.
Det er så lidt nyt for mig. Men jeg har forstået dit budskab. Altså,
hvis jeg gav betjenten ret, kunne jeg gratis begå min ulovlighed. D
>
>> At bede min arbejdsplads om tabt
>> arbejdsfortjeneste, rejseomkostninger m.m.
> Hvorfor fanden skal de dog belønne dig for dine dumheder ?
Enig, derfor har jeg også betalt, men ellers er det mig bekendt sådan,
at på mit arbejdsområde SKAL arbejdspladsen betale, hvis jeg indkaldes i
retten. Således er det i hvert fald, når jeg er nævning. Inden jeg får
alt for mange komplekser, kan jeg så afsløre, at flere billister i
årevis har parkeret ved de omtalte skraldespande. Således var 3 biler
parkeret, da jeg fik dummebøde! I det hele taget har der vel i 15 år
været en lille, men fast, trafik til og fra det pågældende sted. ALLE er
entydigt særdeles overrasket over at have været trafiksyndere. Det gør
selvfølgelig ikke noget juridisk lovligt, men udsiger dog noget om folks
retsbevidsthed.
>
>> Ah, det uldne fremgår ikke rigtig her. Men skrivelsen er lang og
>> ejendommelig i sine formuleringer.
> Du færdes i en svære og politiet i en anden og det bevirker nok at i
> ikke lige taler hinandens "sprog" ?
Ja, det er muligt.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 20:51 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 21:39:31 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Enig, derfor har jeg også betalt, men ellers er det mig bekendt sådan,
>at på mit arbejdsområde SKAL arbejdspladsen betale, hvis jeg indkaldes i
>retten.
Ikke når du selv er anklaget, det er for egen regning, det eneste din
arbejdsplads SKAL er at give dig fri, men det er altså på din egen
regning.
>Således er det i hvert fald, når jeg er nævning.
Ja, og kan du selv forstå forskellen på nævning og anklaget ?
> ALLE er
>entydigt særdeles overrasket over at have været trafiksyndere. Det gør
>selvfølgelig ikke noget juridisk lovligt, men udsiger dog noget om folks
>retsbevidsthed.
Unsiger ? Nej det siger noget om deres forståelse for færdselsloven.
/Hans
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 20:57 |
|
Den 25-10-2010 21:50, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 25 Oct 2010 21:39:31 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Enig, derfor har jeg også betalt, men ellers er det mig bekendt sådan,
>> at på mit arbejdsområde SKAL arbejdspladsen betale, hvis jeg indkaldes i
>> retten.
> Ikke når du selv er anklaget, det er for egen regning, det eneste din
> arbejdsplads SKAL er at give dig fri, men det er altså på din egen
> regning.
Ok, har aldrig prøvet at være indkaldt i den anledning.
>> Således er det i hvert fald, når jeg er nævning.
> Ja, og kan du selv forstå forskellen på nævning og anklaget ?
Ja, en nævning er uskyldig. En anklaget er skyldig eller uskyldig. Det
ved ingen på forhånd.
>
>> ALLE er
>> entydigt særdeles overrasket over at have været trafiksyndere. Det gør
>> selvfølgelig ikke noget juridisk lovligt, men udsiger dog noget om folks
>> retsbevidsthed.
> Unsiger ? Nej det siger noget om deres forståelse for færdselsloven.
Ja, præcis. En forståelser, der har bevirket, at man straks har ændret
forholdene.
>
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 21:13 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 21:57:10 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>> Ja, og kan du selv forstå forskellen på nævning og anklaget ?
>
>Ja, en nævning er uskyldig.
Den lader vi så stå et øjeblik.
/Hans
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 21:29 |
| | |
Soeren Friberg (26-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 26-10-10 03:45 |
| | |
Hans Kjaergaard (26-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 26-10-10 05:06 |
|
On Tue, 26 Oct 2010 04:45:29 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Den 25-10-2010 21:27, Hans Kjaergaard skrev:
>>> At bede min arbejdsplads om tabt
>>> >arbejdsfortjeneste, rejseomkostninger m.m.
>> Hvorfor fanden skal de dog belønne dig for dine dumheder ?
>>
>Det er rigtigt som skrevet. Men jeg går så ud fra at jubelidioten skal
>dække mine tab af egen lomme, hvis jeg vinder.
Læs du lidt tilbage i denne gruppe og du vil se at det i pralsis ikke
vik kunne dække dine udgifter, men du vil i en færdselssag hvor du er
anklaget, ikke med en frifindelse kunne påberåbe dig noget som helst
mht. økonomisk kompensation af nogen art.
/Hans
| |
Soeren Friberg (26-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 26-10-10 09:08 |
|
Den 26-10-2010 06:05, Hans Kjaergaard skrev:
> On Tue, 26 Oct 2010 04:45:29 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Den 25-10-2010 21:27, Hans Kjaergaard skrev:
>>>> At bede min arbejdsplads om tabt
>>>>> arbejdsfortjeneste, rejseomkostninger m.m.
>>> Hvorfor fanden skal de dog belønne dig for dine dumheder ?
>>>
>> Det er rigtigt som skrevet. Men jeg går så ud fra at jubelidioten skal
>> dække mine tab af egen lomme, hvis jeg vinder.
> Læs du lidt tilbage i denne gruppe og du vil se at det i pralsis ikke
> vik kunne dække dine udgifter, men du vil i en færdselssag hvor du er
> anklaget, ikke med en frifindelse kunne påberåbe dig noget som helst
> mht. økonomisk kompensation af nogen art.
>
>
> /Hans
Hæ, hæ - 3000 + 500. Så var det derfor han så så glad ud 
- og så skal den gode mand jo "præstere" noget nu til dags!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Erik Olsen (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen |
Dato : 24-10-10 18:29 |
|
Soeren Friberg wrote:
> Altså man kan sagtens køre ligeud, men hvad menes med ordet
> "naturligt". Jeg har nu kontakt med 5 personer, der finder det meget
> naturligt. Skraldebilen finder det naturligt. Men det hele er klart et
> parkeringsområde / skolegård og ingen ville som sådan betegne noget af
> det som vej.
Vejens naturlige forløb er med mine egne ord det forløb af vejen som på
stedet kan vurderes som den indlysende rute at køre og som kan opfattes
når man kører med den hastighed som begrænser bilkørsel på stedet, hvad
enten det er en fast hastighedsbegrænsning eller en begrænsning efter
andre af Færdselslovens regler. Der plejer ikke være så meget at tage
fejl af.
Den rute du har kørt, ikke del af et sådant naturligt forløb af vejen
alene af den grund at du er svinget fra vejen ad en indkørsel, har
krydset en parkeringsplads, er kørt ud af en udkørsel, har krydset en
anden kørebane og er kort ind ad endnu en indkørsel.
Jeg har foretaget en vurdering ud fra de fotografier du linker til. Det
rigtigste havde naturligvis været at foretage en besigtigelse på stedet,
men det er vi afskåret fra her. Det politibetjent du omtaler i dit
indlæg, kender tydeligvis forholdene på stedet.
Det er heldigvis ikke et flertal af brugere i nyhedsgruppen som afgør
færdselssager.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 18:44 |
|
Den 24-10-2010 19:28, Erik Olsen skrev:
> Soeren Friberg wrote:
>
>> Altså man kan sagtens køre ligeud, men hvad menes med ordet
>> "naturligt". Jeg har nu kontakt med 5 personer, der finder det meget
>> naturligt. Skraldebilen finder det naturligt. Men det hele er klart et
>> parkeringsområde / skolegård og ingen ville som sådan betegne noget af
>> det som vej.
>
> Vejens naturlige forløb er med mine egne ord det forløb af vejen som på
> stedet kan vurderes som den indlysende rute at køre og som kan opfattes
> når man kører med den hastighed som begrænser bilkørsel på stedet, hvad
> enten det er en fast hastighedsbegrænsning eller en begrænsning efter
> andre af Færdselslovens regler. Der plejer ikke være så meget at tage
> fejl af.
>
> Den rute du har kørt, ikke del af et sådant naturligt forløb af vejen
> alene af den grund at du er svinget fra vejen ad en indkørsel, har
> krydset en parkeringsplads, er kørt ud af en udkørsel, har krydset en
> anden kørebane og er kort ind ad endnu en indkørsel.
>
>
> Jeg har foretaget en vurdering ud fra de fotografier du linker til. Det
> rigtigste havde naturligvis været at foretage en besigtigelse på stedet,
> men det er vi afskåret fra her. Det politibetjent du omtaler i dit
> indlæg, kender tydeligvis forholdene på stedet.
>
> Det er heldigvis ikke et flertal af brugere i nyhedsgruppen som afgør
> færdselssager.
>
Tak, det er forståeligt.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 22:06 |
| | |
alexbo (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 24-10-10 22:34 |
|
"Soeren Friberg" < skrev
> Jeg takker for vejledning. Jeg har besluttet mig for at betale de 500 kr.
> der er aldeles og komplet ligegyldige for mig.
Det er forståeligt,ikke alle kampe er værd at kæmpe selv om man har rimelige
muligheder, men måske giver det anledning til at lave skiltningen
om, et indkørsel forbudt undtagen o.s.v., et skilt der kan ses fra
parkeringspladsen, men står i tandlægens indkørsel.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (24-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 24-10-10 22:50 |
| | |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 03:17 |
|
Den 24-10-2010 23:33, alexbo skrev:
> "Soeren Friberg" < skrev
>
>> Jeg takker for vejledning. Jeg har besluttet mig for at betale de 500 kr.
>> der er aldeles og komplet ligegyldige for mig.
>
> Det er forståeligt,ikke alle kampe er værd at kæmpe selv om man har
> rimelige muligheder, men måske giver det anledning til at lave skiltningen
> om, et indkørsel forbudt undtagen o.s.v., et skilt der kan ses fra
> parkeringspladsen, men står i tandlægens indkørsel.
>
> mvh
> Alex Christensen
Og så har politiet ikke tid til at tage sig af alkoholpushere:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/10/24/223041.htm?rss=true
(sikkert endnu mere grelt med cigaretter den højere aldersgrænse taget i
betragtning). De kan lade sagesløse borgere, der deltager i lovlige
demonstrationer for klimaet, sidde i timevis i deres eget pis. Men
yderligere mand til denne opgave skal tages et sted fra. Og skal vi lade
bandemedlemmer skyde hinanden på gaderne? spørger de Konservatives
retsordfører, Tom Bencke. Ja tak, siger jeg, så unge ikke dør af
alkoholforgiftning. Det er sku da slemt nok at unge kan købe alkohol.
når de er under 18, men ikke tobak!!!
Nå, men politiet har jo også så fantastisk mange vigtige arbejdsopgaver
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-10-10 09:24 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Nå, men politiet har jo også så fantastisk mange vigtige arbejdsopgaver
>
Ja sådan kan man blive ved,
bliver en bilist stoppet for at køre for stærkt bebrejder han betjenten at
han ikke er ude at fange røvere i stedet for at genere fredelige folk.
Du er drejet til højre lige ved et højresving forbudtskilt mens en betjent
står og kigger på det, så dumsmarte bemærkninger om politiets arbejdsopgaver
fortæller mere om dig end om politiet.
Forøvrigt stod betjenten nok der p.g.a. at man overvejede en forbedret
skiltning.
Jo mere du skriver jo mere går det op for mig at du har store huller i din
færdselsviden.
En parkeringsplads bliver ikke ensrettet af at den tilkørselsvej der går
forbi den er ensrettet.
Når du kører ud i venstre side af en ind/udkørsel kører du i den forkerte
side af vejen.
Højresving forbudt betyder højresving forbudt i følge vejforløb, uanset om
man kan komme til højre uden at dreje rattet.
Jeg synes at problemet nu mest ligger i at du stadig ikke har forstået hvad
du gjorde galt, at du mener dig uretfærdigt behandlet og forøvrigt burde
politiet have vigtigere ting at tage sig af.
Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end din
kørsel.
Men nu har jeg skrevet nok om den sag, så jeg stopper her.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 09:53 |
|
Den 25-10-2010 10:23, alexbo skrev:
> Du er drejet til højre lige ved et højresving forbudtskilt mens en
> betjent står og kigger på det,
Ja, det er sådan set det tråden drejer sig om er tilfældet eller ej.
> Forøvrigt stod betjenten nok der p.g.a. at man overvejede en forbedret
> skiltning.
Muligvis også siden det nu er ændret. Men også fordi skolen åbenbart har
politik, der handler om at forældre ikke må sætte deres børn af på det
pågældende sted.
>
> Jo mere du skriver jo mere går det op for mig at du har store huller i
> din færdselsviden.
Absolut en mulighed. Desværre får jeg jo ikke enslydende svar i en
juragruppe om noget så simpelt som færdselsloven.
> En parkeringsplads bliver ikke ensrettet af at den tilkørselsvej der går
> forbi den er ensrettet.
Der er tydeligvis ikke enighed om her, hvorvidt vi taler om et vejforløb
eller en plads. Men igen findes ikke andre vejforløb end det kørt, så
hvad pokker menes så med den ensretning?
> Når du kører ud i venstre side af en ind/udkørsel kører du i den
> forkerte side af vejen.
Det har ikke været tilfældet her. Jeg har kørt i midten.
> Højresving forbudt betyder højresving forbudt i følge vejforløb, uanset
> om man kan komme til højre uden at dreje rattet.
Enig, naturligvis betyder højresving forbudt, at man ikke må dreje til
højre.
>
> Jeg synes at problemet nu mest ligger i at du stadig ikke har forstået
> hvad du gjorde galt, at du mener dig uretfærdigt behandlet og forøvrigt
> burde politiet have vigtigere ting at tage sig af.
Jeg er 100% enig i dette udsagn. Jeg har ikke forstået min brøde, og jeg
mener helt sikkert at den jubilidiot - sådan er han kendt i området -
skulle beskæftige sig med vigtigere ting end at spille smådikator.
>
> Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end din
> kørsel.
Jeg kunne med lethed have undgået bødeforlægget. Indledningsvis skulle
jeg have erklæret, at jeg kendte skolens politik for færdsel på det
område. Og efterfølgende skulle jeg erklære mig enig i at have foretaget
et ulovligt højresving. Ingen af delene kan jeg stadig bekræfte.
> Men nu har jeg skrevet nok om den sag, så jeg stopper her.
For mig er det også ligegyldigt. Pengene er udgået fra min konto. Alt er
historie; selv de forhold, som der nu er skrevet så meget om. Måske har
sagen alligevel gjort godt for noget.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-10-10 11:40 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Absolut en mulighed. Desværre får jeg jo ikke enslydende svar i en
> juragruppe om noget så simpelt som færdselsloven.
Så tager jeg lige en omgang til.
Når du ikke får simple korrekte svar skyldes det at du ikke kan svare på
noget så simpelt som hvilke skilte du passerer.
Du ikke ved hvad et vejforløb er.
Du ikke ved hvor et ensrettet skilt gælder.
Stort set intet af det du skrevet er rigtigt, så kan du kun få forskellige
svar afhængig af hvordan vi tolker dine billeder og dine forklaringer.
I det første svar du får skriver jubii
"Så vidt jeg kan se, er du kørt forbi et højresving forbudt skilt"
Hvorefter du skriver
"Nej, jeg har ikke passeret skiltet."
Det er jo noget vås, du er kørt lige forbi det, men det er klart at det
forplumrer tråden når man ikke kan regne med de oplysninger man får.
Langt senere kommer så.
"Ja, men der er ingen tvivl om, at jeg har passeret skiltet. Hvis jeg har
skrevet andet er det klart en fejl."
En ting er at du skriver fejl, men du kan ikke huske hvad du har skrevet, og
gad ikke se efter.
"Hvis jeg har skrevet andet", hvad fanden er det for noget at skrive, se dog
efter.
At parkeringspladsen er ensrettet er også noget vås, et ensrettet skilt
gælder i den retning det peger og ikke på den parkeringsplads der er bag
skiltet.
> Der er tydeligvis ikke enighed om her, hvorvidt vi taler om et vejforløb
> eller en plads.
Det er fordi du ikke forstår at der er et vejforløb på en plads, indkørsel
og udkørsel.
Der er intet der indikerer at den udkørsel du bruger ikke også er en
indkørsel, hvorfor skulle man ikke kunne køre fra tandklinikken hen på
parkeringspladsen.
Der er heller ikke noget indkørsel forbudtskilt, i hvert fald efter din
hukommelse, hvor meget man så skal tiltro den.
> Jeg er næsten gået i chok over at en veluddannet jurist mener, at man skal
> have bøder for forkert højredrejning pga. sin opførsel!!!
> Det må da vist være prikken over i´et.
Det er der ingen der mener, veluddannet eller ej, jurist eller ej, men
opførslen kan afskære en fra at slippe med en vejledning.
Der skal ikke være dyrere at være dum og ubehøvlet, men det bliver i hvert
fald næppe billigere.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 11:52 |
|
Den 25-10-2010 12:39, alexbo skrev:
> I det første svar du får skriver jubii
> "Så vidt jeg kan se, er du kørt forbi et højresving forbudt skilt"
> Hvorefter du skriver
> "Nej, jeg har ikke passeret skiltet."
Jeg svarer korrekt, men du udelader, hvad jeg svarer på. Jeg svarer på:
"Du skriver ikke hvordan du kommer fra stedet.
Så vidt jeg kan se, er du kørt forbi et højresving forbudt skilt uden at
skulle aflevere varer til tandklinikken."
Og nej, jeg passerer ikke et højresving forbudt skil, da jeg forlod
stedet. Men her var formodentlig sproglige misforståelse, som jeg med
meget stor omhyggelighed udredte (med Peters hjælp)
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
alexbo (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-10-10 12:38 |
|
"Soeren Friberg" skrev
> Jeg svarer korrekt, men du udelader, hvad jeg svarer på. Jeg svarer på:
> "Du skriver ikke hvordan du kommer fra stedet.
> Så vidt jeg kan se, er du kørt forbi et højresving forbudt skilt uden at
> skulle aflevere varer til tandklinikken."
Jubii skriver 2 ting,
dels at du ikke beskriver hvordan du kommer fra stedet, (om det famøse
højresving måske var ved udkørsel)
Dels at du må være kørt forbi et forbudskiltet, uden at skulle aflevere
varer.
Tror du Jubii mente at du ikke skulle aflevere varer efter du er kørt fra
stedet?
Problemet er at du i første indlæg ikke skriver hvilket højresving der er
tale om, det kunne være ind i indkørslen, ind på parkeringspladsen eller når
du skulle forlade stedet.
Nr. 2 svar du får efterspørger jo også hvor dette højresving fandt sted.
At man skal hive oplysningerne ud af dig er en ting, det er ikke
usædvanligt, men at du bebrejder os at vi kan svare entydigt på dine løse
oplysninger er ikke rimeligt.
Der er også spørgsmål om det mon ikke er en gårdvagten der har stoppet dig,
fordi dette med en politimand på skolen ikke lød helt almindeligt, det varer
længe før vi får at vide at der står 3 mand deriblandt en politimand på
parkeringspladsen.
Man kan ikke få klare svar på baggrund af mudrede oplysninger.
mvh
Alex Christensen
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 10:19 |
| | |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 10:19 |
| | |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 10:42 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 11:19:17 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Den 25-10-2010 11:18, Soeren Friberg skrev:
>> Den 25-10-2010 10:23, alexbo skrev:
>>>
>>> Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end din
>>> kørsel.
>>
>> Jeg er næsten gået i chok over at en veluddannet jurist mener, at man
>> skal have bøder for forkert højredrejning pga. sin opførsel!!!
>> Det må da vist være prikken over i´et.
Det var der heller ikke tale om, det var en konstatering af at du med
din formodede opførsel, selv bad om bøden, du kunne måske med lidt
mere ydmyghed nok havde undgået den.
>Er du i politiet?
Er du meget nærtagende og ærekær ?
/Hans
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 11:00 |
|
Den 25-10-2010 11:41, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 25 Oct 2010 11:19:17 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Den 25-10-2010 11:18, Soeren Friberg skrev:
>>> Den 25-10-2010 10:23, alexbo skrev:
>>>>
>>>> Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end din
>>>> kørsel.
>>>
>>> Jeg er næsten gået i chok over at en veluddannet jurist mener, at man
>>> skal have bøder for forkert højredrejning pga. sin opførsel!!!
>>> Det må da vist være prikken over i´et.
> Det var der heller ikke tale om, det var en konstatering af at du med
> din formodede opførsel, selv bad om bøden, du kunne måske med lidt
> mere ydmyghed nok havde undgået den.
100% sikkert. Jeg gjorde intet for at undgå, da jeg som udgangspunkt
ikke mener at have foretaget noget ulovligt. Jeg er i chok over at nu 2
jurister mener, at man skal bøder alt afhængig af ens opførsel.
>
>> Er du i politiet?
> Er du meget nærtagende og ærekær ?
Jeg foreslår, at vi hopper ud af en seriøs juragruppe og over i
psykologi. Når en veluddannet jurist skriver:
# Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end
din kørsel.#
ja, så har jeg en velbegrundet formodning om at den pågældende kan være
fra politiet. Jeg mener nemlig ikke at jeg overtrådt lovgivning omkring
opførsel. Men det er præcis vidners opfattelse, at jubelidioten skulle
markere sig over for tilstedeværende FORDI jeg erklærede, at jeg ikke
kendte skolens parkeringspolitik for forældre og fordi jeg erklærede, at
jeg faktisk passede på de små børn - og mente (og mener) at jeg fulgte
skiltninger og gerne måtte køre ind på området, hvilket jubelidioten
også indledningsvis erklærede ulovligt.
> /Hans
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 11:20 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 12:00:25 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Jeg er i chok over at nu 2
>jurister mener, at man skal bøder alt afhængig af ens opførsel.
Hvilke jurister er det ?
>Jeg foreslår, at vi hopper ud af en seriøs juragruppe og over i
>psykologi. Når en veluddannet jurist skriver:
>
># Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end
>din kørsel.#
Der står, at du med en anden opførsel kunne havde undgået bøden.
Du var/er berettiget til bøden, men med en anden opførsel kunne
betjenten vælge at se igemmen fingerne med hændelsen og undlade at
foretage sig yderligere.
Andet er der ikke i det.
>ja, så har jeg en velbegrundet formodning om at den pågældende kan være
>fra politiet.
Eller fra julemandens kontor, Smølfernes værksted, mulighederne er
mange når man vælger at gætte.
>Jeg mener nemlig ikke at jeg overtrådt lovgivning omkring
>opførsel.
Du glemet at følge den uskrevne regel omkring opførsel ifb. at
politiet antaster en, meget alm. "fejl", det skal du ikke være ked af,
jeg gør det også "Ingen skal pisse på mig når jeg tror/mener jeg har
ret", at man så bagefter godt kan se at tingenes tilstand nok var lidt
anderledes end man selv forudsatte, betyder jo bare at man skal bide
sine ord i sig, ikke altid lige nemt.
>Men det er præcis vidners opfattelse, at jubelidioten skulle
>markere sig over for tilstedeværende FORDI jeg erklærede, at jeg ikke
>kendte skolens parkeringspolitik for forældre og fordi jeg erklærede, at
>jeg faktisk passede på de små børn - og mente (og mener) at jeg fulgte
>skiltninger og gerne måtte køre ind på området, hvilket jubelidioten
>også indledningsvis erklærede ulovligt.
Du er meget nærtagende og ærekær ?
/Hans
| |
Ole C (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 25-10-10 11:25 |
|
Hans Kjaergaard skrev blandt andet:
> Du er meget nærtagende og ærekær ?
Næ - en troll 
--
vh
Ole C
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 11:44 |
|
Den 25-10-2010 12:25, Ole C skrev:
> Hans Kjaergaard skrev blandt andet:
>
>
>> Du er meget nærtagende og ærekær ?
>
> Næ - en troll
>
>
Det er så dit begavede bidrag til tråden. Jeg præsenterer en meget
simpel færdselsjuridisk problemstilling. Jeg modtager meget forskellige
opfattelser, hvor jeg faktisk anså problemstillingen meget klart i mit
favør. Det er så nok ikke tilfældet. Derfor revurderede jeg forholdene
og har betalt bødeforlægget (betalingsfrist er i dag). Selvfølgelig kan
jeg forbløffes over de mange ikke-juridiske hentydninger og
beskyldninger fra personer, som jeg formoder, har en juridisk baggrund
siden de er brugere her. Personligt synes jeg, at det må være gruppen
uinteressant, hvad jeg mener, om jeg er ærekær og meget mere. Jeg
stillede et juridisk spørgsmål og det samlede billede er et mudret svar.
Sådan er den aktuelle problematik formodentlig også.
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Hans Kjaergaard (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 25-10-10 12:36 |
|
On Mon, 25 Oct 2010 12:44:23 +0200, Soeren Friberg
<hushovmesteren@msn.com> wrote:
>Jeg stillede et juridisk spørgsmål og det samlede billede er et mudret svar.
Du glemte at holde fast i dit oprindelige spørgsmål:
"... men blot konstatere at jeg har modtaget et bødeforlæg for at have
foretaget et ulovligt højresving. Da jeg umiddelbart anser mig for
uskyldig, hører jeg gerne gruppens mening."
Altså dit udgangspunkt er at du er uskyldig, så er spørgsmålet "Hvad
gør du så ?"
Du går i retten med sagen og får den for en dommer, men du skal i egen
interesse forberede dig (det kunne på din anden tråd ang. dit
højresving, tyde på at du har gjort dig nogle tanker desangående)
Så istedet for at exelerer i hændelsen, og alle de mærkelige
vurderinger det nu kan afstedkomme, burde du havde gjort mere for at
finde ud af hvad du kan/må/skal gøre i retten mht. dine vidner og
øvrig fremlæggelse af din sag (som du ser den).
Det er iøvrigt også meget mere interesant at få belyst hvad man
kan/må/skal gøre i retten når man har en banal (færdsels)sag.
Altså hvad er enes mulighed for at få fremlagt sagen som man selv ser
den, og kan man forlange bestemte vidner/eksperter fremført til
underbyggelse/belysning af enes sag.
/Hans
| |
Ole C (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 25-10-10 13:32 |
|
Soeren Friberg skrev blandt andet:
>> Næ - en troll
>>
>>
> Det er så dit begavede bidrag til tråden. Jeg præsenterer en meget
> simpel færdselsjuridisk problemstilling. Jeg modtager meget
> forskellige opfattelser, hvor jeg faktisk anså problemstillingen
> meget klart i mit favør. Det er så nok ikke tilfældet. Derfor
> revurderede jeg forholdene og har betalt bødeforlægget
> (betalingsfrist er i dag). Selvfølgelig kan jeg forbløffes over de
> mange ikke-juridiske hentydninger og beskyldninger fra personer, som
> jeg formoder, har en juridisk baggrund siden de er brugere her.
> Personligt synes jeg, at det må være gruppen uinteressant, hvad jeg
> mener, om jeg er ærekær og meget mere. Jeg stillede et juridisk
> spørgsmål og det samlede billede er et mudret svar. Sådan er den
> aktuelle problematik formodentlig også.
Ovenstående bekræfter min formodning.
--
vh
Ole C
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 13:44 |
|
Den 25-10-2010 14:31, Ole C skrev:
> Soeren Friberg skrev blandt andet:
>
>>> Næ - en troll
>>>
>>>
>> Det er så dit begavede bidrag til tråden. Jeg præsenterer en meget
>> simpel færdselsjuridisk problemstilling. Jeg modtager meget
>> forskellige opfattelser, hvor jeg faktisk anså problemstillingen
>> meget klart i mit favør. Det er så nok ikke tilfældet. Derfor
>> revurderede jeg forholdene og har betalt bødeforlægget
>> (betalingsfrist er i dag). Selvfølgelig kan jeg forbløffes over de
>> mange ikke-juridiske hentydninger og beskyldninger fra personer, som
>> jeg formoder, har en juridisk baggrund siden de er brugere her.
>> Personligt synes jeg, at det må være gruppen uinteressant, hvad jeg
>> mener, om jeg er ærekær og meget mere. Jeg stillede et juridisk
>> spørgsmål og det samlede billede er et mudret svar. Sådan er den
>> aktuelle problematik formodentlig også.
>
> Ovenstående bekræfter min formodning.
>
Skrevet af en eller anden, der ikke tør andet end optræde anonymt!!!
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Ole C (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 25-10-10 17:17 |
|
Soeren Friberg skrev blandt andet:
> Skrevet af en eller anden, der ikke tør andet end optræde anonymt!!!
Ikke spor.
Det er ren sandkasse at finde min identitet.
--
vh
Ole C
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 18:10 |
| | |
Ole C (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 25-10-10 18:47 |
|
Soeren Friberg skrev blandt andet:
>> Ikke spor.
>> Det er ren sandkasse at finde min identitet.
>>
> Der trives du tydeligvis også.
http://da.wikipedia.org/wiki/Troll
--
vh
Ole C
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 19:04 |
| | |
Hauge (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 25-10-10 19:31 |
|
Soeren Friberg skrev:
> ja, også der.
Du har travlt med at tråden skal være seriøs og holde sig til gruppen,
så burde du selv holde den seriøs, da du umiddelbart er den mest
useriøse lige nu..
/Hauge
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 19:57 |
| | |
Hauge (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 25-10-10 20:02 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Ja, dit bidrag i tråden er dette og en rettelse af en selvfølgelighed om
> en skraldebil, der i øvrigt ikke pr. automatik må overtræde færdselsloven.
Det er egentligt utroligt, *du* vil gerne have nogle seriøse svar, men
du opfører dig som en hjernedød spade.
/Hauge
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 20:08 |
| | |
Hauge (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 25-10-10 20:15 |
|
Soeren Friberg skrev:
> Prøv at læse dine nu 3 bidrag til denne tråd og peg på bare et eneste
> sted, hvor DU er seriøs.
Jeg skal ikke opnå noget i denne tråd, det skal du. Kan du se
forskellen, ellers er du lige netop lige så dum, som du tydeligvis
optræder i trafikken?
Men mon ikke du burde FUTe til dk.snak? Hermed sket.
/Hauge
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 20:22 |
|
Den 25-10-2010 21:14, Hauge skrev:
> Soeren Friberg skrev:
>> Prøv at læse dine nu 3 bidrag til denne tråd og peg på bare et eneste
>> sted, hvor DU er seriøs.
>
> Jeg skal ikke opnå noget i denne tråd, det skal du. Kan du se
> forskellen, ellers er du lige netop lige så dum, som du tydeligvis
> optræder i trafikken?
>
> Men mon ikke du burde FUTe til dk.snak? Hermed sket.
>
> /Hauge
Hauges seriøse, juridiske bidrag til denne tråd:
1)
alexbo skrev:
> Ja men den har også en særlig tilladelse, det er vareindlevering.
Forhåbenligt ikke, de leverer ikke mange varer.
2)
Du har travlt med at tråden skal være seriøs og holde sig til gruppen,
så burde du selv holde den seriøs, da du umiddelbart er den mest
useriøse lige nu..
3)
Det er egentligt utroligt, *du* vil gerne have nogle seriøse svar, men
du opfører dig som en hjernedød spade.
4)
Jeg skal ikke opnå noget i denne tråd, det skal du. Kan du se
forskellen, ellers er du lige netop lige så dum, som du tydeligvis
optræder i trafikken?
Ud over at du leger netbetjent og tilsviner, så igen; hvor er dine
seriøse bidrag?
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
Soeren Friberg (25-10-2010)
| Kommentar
Fra : Soeren Friberg |
Dato : 25-10-10 11:36 |
|
Den 25-10-2010 12:19, Hans Kjaergaard skrev:
> On Mon, 25 Oct 2010 12:00:25 +0200, Soeren Friberg
> <hushovmesteren@msn.com> wrote:
>
>> Jeg er i chok over at nu 2
>> jurister mener, at man skal bøder alt afhængig af ens opførsel.
> Hvilke jurister er det ?
>
>> Jeg foreslår, at vi hopper ud af en seriøs juragruppe og over i
>> psykologi. Når en veluddannet jurist skriver:
>>
>> # Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end
>> din kørsel.#
> Der står, at du med en anden opførsel kunne havde undgået bøden.
Nej, der stod:
# Jeg har en fornemmelse af at din bøde skyldes din opførsel mere end
din kørsel.#
Og heri er jeg enig. Der netop ikke meget at komme efter omkring min kørsel.
> Du var/er berettiget til bøden, men med en anden opførsel kunne
> betjenten vælge at se igemmen fingerne med hændelsen og undlade at
> foretage sig yderligere.
Alle synspunkter er omkostningsfrie nu, men jeg kan konstatere at også i
denne tråd er der uenigheder.
>
>
>> ja, så har jeg en velbegrundet formodning om at den pågældende kan være
>> fra politiet.
> Eller fra julemandens kontor, Smølfernes værksted, mulighederne er
> mange når man vælger at gætte.
Her er vi uenige.
> Du glemet at følge den uskrevne regel omkring opførsel ifb. at
> politiet antaster en,
Jeg anser og ikke politiet for fejlfrie og slet ikke som den dømmende
magt. Det er helt sikkert at man kan spare mange landbetjente væk, der
ikke har nogen reel funktion. Skulle der ske mere alvorlige
forbrydelser, som det er sket for den lille betjent her, ja, så kan han
jo ikke foretage sig noget fornuftigt alligevel.
meget alm. "fejl", det skal du ikke være ked af,
> jeg gør det også "Ingen skal pisse på mig når jeg tror/mener jeg har
> ret", at man så bagefter godt kan se at tingenes tilstand nok var lidt
> anderledes end man selv forudsatte, betyder jo bare at man skal bide
> sine ord i sig, ikke altid lige nemt.
Ok, sikke en omgang lommepsykologi.
>
>> Men det er præcis vidners opfattelse, at jubelidioten skulle
>> markere sig over for tilstedeværende FORDI jeg erklærede, at jeg ikke
>> kendte skolens parkeringspolitik for forældre og fordi jeg erklærede, at
>> jeg faktisk passede på de små børn - og mente (og mener) at jeg fulgte
>> skiltninger og gerne måtte køre ind på området, hvilket jubelidioten
>> også indledningsvis erklærede ulovligt.
>
> Du er meget nærtagende og ærekær ?
Jeg forstår ikke din kommentar. Jeg har 2 navngivne vidner, der har
præcis den opfattelse. Det er ikke nødvendigvis min.
>
>
> /Hans
FUT
--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/
| |
|
|