---

http://www.bt.dk/krimi/stjal-skrabelodder-maa-beholde-gevinst-paa-13.000

Hele teksten:

En mand får lov at beholde gevinsten fra de skrabelodder, som han er dømt
for at have stjålet.


Skrabelodder er ikke det værste, man kan stjæle. For selv om man bliver
taget i den kriminelle handling, får man lov at beholde pengene alligevel,
og havde en mand fra Nyborg haft mere held i spil, så kunne han
sandsynligvis have tjent penge på sine tyverier, selvom han blev snuppet.

I en sag fra Nyborg, som Fyens Stiftstidende skriver om i dag, faldt der dom
over en 19-årig mand i går. Manden blev dømt for at have stjålet
skrabelodder til en samlet værdi af 31.500 kroner fra sin tidligere
arbejdsgiver, en tankstation i Nyborg. Manden blev idømt tre måneders
betinget fængsel med prøvetid på et år.

Læs også: Skrabelodder afslørede vaneforbryder

Danske Spil havde nedlagt påstand om, at han skulle betale gevinstpengene
tilbage, men det kunne anklageren og dommeren ikke se nogen idé i, da Danske
Spil alligevel udbetaler gevinster, når nogen vinder på lodderne.

Manglende held i sprøjten

Læs også: Truede sig til skrabelodder med pistol

Den unge mand ender dog ikke med at få et plus på kontoen efter tyverierne.
Han vandt nemlig kun 13.000 kroner, selvom han havde stjålet skrabelodder
til en værdi af 31.500. Da han både skal betale det tilbage, han har stjålet
for, samt dække sagens omkostninger, har tyveriet altså ikke kunnet betale
sig.

Danske spil tilbagebetaler cirka 55 procent af omsætningen på skrabelodder
til spiludøverne, og
havde manden bare været 'gennemsnitlig heldig', havde han vundet over 17.000
kr. Havde han været meget heldig og vundet en halv million, havde han
sandsynligvis kunnet grine hele vejen ned i banken.




Hvordan er det skruet sammen rent juridisk?


--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.

---

Herman Persson skrev:

> En mand får lov at beholde gevinsten fra de skrabelodder, som han er dømt
> for at have stjålet.

> Hvordan er det skruet sammen rent juridisk?

Ja, det ville jeg også godt vide.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Herman Persson" skrev

> Danske Spil havde nedlagt påstand om, at han skulle betale gevinstpengene
> tilbage, men det kunne anklageren og dommeren ikke se nogen idé i, da
> Danske Spil alligevel udbetaler gevinster, når nogen vinder på lodderne.

Næh det har de ikke, og det ville også være mærkeligt om de havde, de har
solgt nogle skrabelodder til en tankstation, de har ikke krav på nogen
erstatning, hvis nogen stjæler min lottokupon skal Lotto da ikke have
erstatning, eller slippe for at betale gevinst.

"I en sag fra Nyborg, som Fyens Stiftstidende skriver om i dag"
I stedet for at læse BT's løse gengivelse kan man læse Fyens Stifttidende.

http://www.fyens.dk/article/1713657:Nyborg--Danske-Spil-undrer-sig-over-dom-til-skrabelodtyv
"- Vores jurister siger, at vi ikke har krævet erstatning i den her sag, da
det faktisk er tankstationen som skal have gevinstpengene, sagde Morten
Hedegaard og undrer sig over, at ejeren ikke har krævet pengene fra
gevinsterne tilbage."

> Hvordan er det skruet sammen rent juridisk?

Hvis der ikke er nogen der kræver pengene så kan tyven selvfølgelig beholde
dem.
Tankstationen har krævet værdien af det stjålne, det er rimeligt nok.
Men hvis de både ville pengene for lodderne plus gevinsten ville det ikke
være rimeligt.
Så jeg synes tankstationen har valgt rigtigt, mere interessant ville det
være hvis han havde vundet den halve million, gået hen på tanken og betalt
for lodderne.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Tankstationen har krævet værdien af det stjålne, det er rimeligt nok.
> Men hvis de både ville pengene for lodderne plus gevinsten ville det ikke
> være rimeligt.

Rimelighed ligger uden for denne gruppes formål.

Findes der ingen måde hvorpå nogen kan kræve præmiepengene
udleveret i den aktuelle sag?

Kan en dommer ikke dømme at en lovbryder ikke må få økonomisk
fordel af sin forbrydelse og derfor konfiskere nogle penge?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Findes der ingen måde hvorpå nogen kan kræve præmiepengene
> udleveret i den aktuelle sag?

Hvem skulle så have dem udleveret? Den der *måske* ville have købt
loddet i butikken og vundet, eller butikken der solgte?

/Hauge

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Rimelighed ligger uden for denne gruppes formål.

Måske,
men det ligger indefor lovgivningens rammer, en rimelighedsbetragtning er en
del af lovgivningen.

Man kan begå drab hvis det er rimeligt begrundet.
"Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog straffri,
hvis overskridelsen er rimeligt begrundet"

mvh
Alex Christensen

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> alexbo skrev:
>
>> Tankstationen har krævet værdien af det stjålne, det er rimeligt nok.
>> Men hvis de både ville pengene for lodderne plus gevinsten ville det
>> ikke være rimeligt.
>
> Rimelighed ligger uden for denne gruppes formål.
>
> Findes der ingen måde hvorpå nogen kan kræve præmiepengene
> udleveret i den aktuelle sag?
>
> Kan en dommer ikke dømme at en lovbryder ikke må få økonomisk
> fordel af sin forbrydelse og derfor konfiskere nogle penge?

Hvad hvis en røver går på casisno og vinder penge på de tilegnede penge ?

Hvad er retspraksis her ?

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4cc3dddb$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvad hvis en røver går på casisno og vinder penge på de tilegnede penge ?
>
> Hvad er retspraksis her ?


Princippet er vist, at penge ikke lugter.
Det vil sige, at hvis man modtager dem i god tro, er de gyldigt
betalingsmiddel.
Så hvis du, jeg eller et kasino sælger noget - og modtager stjålne penge for
det - er handelen gyldig.
Det solgte tilhører røveren / tyven.
Hvis jeg tager fejl, må juristerne korrigere mig.

--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4cc30cca$0$23761$14726298@news.sunsite.dk...
> "Herman Persson" skrev
> "I en sag fra Nyborg, som Fyens Stiftstidende skriver om i dag"
> I stedet for at læse BT's løse gengivelse kan man læse Fyens Stifttidende.
>
> http://www.fyens.dk/article/1713657:Nyborg--Danske-Spil-undrer-sig-over-dom-til-skrabelodtyv
> "- Vores jurister siger, at vi ikke har krævet erstatning i den her sag,
> da det faktisk er tankstationen som skal have gevinstpengene, sagde Morten
> Hedegaard og undrer sig over, at ejeren ikke har krævet pengene fra
> gevinsterne tilbage."

Herman: Tankstationen har købt lodderne af Danske Spil, og de stjålne lodder
har vel kun den værdi, som salgsprisen udgør.
Tankstationen ville aldrig have fået genvinstpengene, hvis lodderne ikke var
blevet stjålet.


--
Hilsen Herman.
Mr.ManHÅSmail.dk
Oversæt det før snabel til dansk.

---

Herman Persson skrev:

> Herman: Tankstationen har købt lodderne af Danske Spil, og de stjålne lodder
> har vel kun den værdi, som salgsprisen udgør.
> Tankstationen ville aldrig have fået genvinstpengene, hvis lodderne ikke var
> blevet stjålet.

Hvis han havde stjålet 10.000 kr og købt et fjernsyn for pengene,
skulle han betale de 10.000 kr tilbage, men vel ikke også aflevere
fjernsynet. Medmindre der blev modregnet i de 10.000 kr.

Det er ikke ulovligt at købe et tv, eller indløse nogle lodder.
Det er ulovligt at stjæle, så derfor er det dette der skal betales
tilbage.


Ivar Magnusson