---

Hvilke regler gælder for, om hvordan man får aktindsigt i en straffesag
hvor man selv er dømt?
Koster det evt penge og hvordan gør man?
Gælder forvaltningsloven også domstolene?

Min veninde er dømt efter et anklageskrift for noget hun ikke har begået.
Hun er hverken blevet afhørt eller har fået meddelelse om at der var en
retssag kørende. Hun ser det ved at hun modtager en dom som kommer med
posten. Hun er idømt dagbøder og har nu en plettet straffeattest, altsammen
for noget, som nogle vidner tilsyneladende har bevidnet.

Hilsen

---

On Tue, 28 Sep 2010 12:53:50 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>Hun ser det ved at hun modtager en dom som kommer med
>posten.
Hvilke(n) lov/paragraf er hun ifgl. dommen dømt for at have overtrådt
?


/Hans

---

Lasse skrev::

> Min veninde er dømt efter et anklageskrift for noget hun ikke har begået.
> Hun er hverken blevet afhørt eller har fået meddelelse om at der var en
> retssag kørende.

Det burde ikke være muligt. Er du sikker på, at hun ikke
lyver over for dig?

Fortæl lidt mere om, hvad sagen handler om, og hvad der står
i dommen. men sørg selvfølgelig for at anonymisere
oplysningerne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Stor guide til installation og brug af mailprogrammet
Thunderbird 3:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-thunderbird.php

---

On Tue, 28 Sep 2010 22:55:15 +0700, Kim Ludvigsen wrote:

> Det burde ikke være muligt. Er du sikker på, at hun ikke
> lyver over for dig?

100#

> Fortæl lidt mere om, hvad sagen handler om, og hvad der står
> i dommen. men sørg selvfølgelig for at anonymisere
> oplysningerne.

Dommen er fuld af løgnehistorier. Der har tilsyneladende været indkaldt
vidner til et retsmøde og disse har har udtalt sig til retten og løjet.
Retten har lagt deres forklaringer til grund. Hun kender dem ikke.

Retten er fjendtligt indstillet og siger samdigt at ankefristen er
overskredet.

Er dette et typisk justitsmord?

Har dommere og anklagemyndighed ikke pligt til at være objektive og hvad
kan man gøre når det ikke er tilfældet?

Kan der klages til Justitsministeriet eller menneskeretsdomstolen?

---

On Tue, 28 Sep 2010 19:30:17 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>On Tue, 28 Sep 2010 22:55:15 +0700, Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Det burde ikke være muligt. Er du sikker på, at hun ikke
>> lyver over for dig?
>
>100#
Har du set det brev hun har modtaget ?

Kan det tænkes at der ikke er tale om en egentlig dom med derimod en
administravtiv afgørelse og det hun så har modtaget er et "forslag"
til afgørelse af en "sag". Forstået således at hvis hun betale er
sagen væk/løst, hvis hun ikke betaler så ryger sagen i retten ?

>> Fortæl lidt mere om, hvad sagen handler om, og hvad der står
>> i dommen. men sørg selvfølgelig for at anonymisere
>> oplysningerne.
>
>Dommen er fuld af løgnehistorier. Der har tilsyneladende været indkaldt
>vidner til et retsmøde og disse har har udtalt sig til retten og løjet.
>Retten har lagt deres forklaringer til grund. Hun kender dem ikke.
Der må i dommen stå noget om hvilke(n) lov/paragraf hun er dømt for at
have overtrådt, fortæl lidt om det, det vil være et konkret
udgangspunkt istedet for løse påstande om løgnehistorier og
justitsmord.


/Hans

---

Lasse skrev:

> > Fortæl lidt mere om, hvad sagen handler om, og hvad der står
> > i dommen. men sørg selvfølgelig for at anonymisere
> > oplysningerne.

> Dommen er fuld af løgnehistorier.

Det er alt for generelt. Det kan vi ikke bruge til noget. Fortæl
hvad der står - ikke hvad du synes om det.

> Der har tilsyneladende været indkaldt
> vidner til et retsmøde og disse har har udtalt sig til retten og løjet.
> Retten har lagt deres forklaringer til grund. Hun kender dem ikke.

> Retten er fjendtligt indstillet og siger samdigt at ankefristen er
> overskredet.

> Er dette et typisk justitsmord?

Indtil videre kan vi ikke vide hvad der er foregået. Det du
beskriver, lyder som fri fantasi.

> Har dommere og anklagemyndighed ikke pligt til at være objektive og hvad
> kan man gøre når det ikke er tilfældet?

Foreløbig er jeg ikke overbevist om at der har været afholdt en
retssag uden at den anklagede har haft mulighed for at vide det.

> Kan der klages til Justitsministeriet eller menneskeretsdomstolen?

Hvis det er venindens egen fejl at hun ikke er blevet klar over
at der var en retssag på vej, så er der ikke så meget at klage
over.

Men som sagt er der alt for mange åbne spørgsmål.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 28 Sep 2010 19:49:29 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvis det er venindens egen fejl at hun ikke er blevet klar over
> at der var en retssag på vej, så er der ikke så meget at klage
> over.

Øh hvordan kan det være hendes egen fejl, at retten bare sender et brev med
en mødedato og dette brev har hun aldrig modtaget?

Hun har opholdt sig i Spanien over lange perioder og er et frit menneske
uden gæld og forpligtelser i danmark. Det er jo ikke rimeligt at man kan
dømmes på denne måde for noget man ikke har gjort.

Jeg vil ikke gå i detaljer som kan afsløre vedkommendet, desværre.

Hun tager nok turen i spjældet og afsoner bøden.
Hvordan er det at sidde en bøde af?
Skal man være der alle dage og kan man bruge turen som en lille slapper fra
dagligdagens stres, og lave arbejde på sin pc og dyrke fitness?

---

On Tue, 28 Sep 2010 20:32:17 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>Øh hvordan kan det være hendes egen fejl, at retten bare sender et brev med
>en mødedato og dette brev har hun aldrig modtaget?
Den gode gamle historie om "brevet man aldrig har modtaget".

>Hun har opholdt sig i Spanien over lange perioder og er et frit menneske
>uden gæld og forpligtelser i danmark.
Hun har nok glemt at opgive sin adresse i udlandet til folkeregisteret
?, ligeså har hun muligvis undladt at få skrevet en kontaktadresse i
danmark i folkeregisteret ?
Den slags kan gøre at man ikke modtager breve med væsentligt indhold,
myndighederne har ingen steder at sende dem hen. men det er kun ris
til egen røv.

>Det er jo ikke rimeligt at man kan
>dømmes på denne måde for noget man ikke har gjort.
Hun kunne måske bare have ladet være med at "gemme" sig ?


/Hans

---

On Tue, 28 Sep 2010 22:47:49 +0400, Hans Kjaergaard wrote:

> Den gode gamle historie om "brevet man aldrig har modtaget".

Netop

> Hun har nok glemt at opgive sin adresse i udlandet til folkeregisteret
> ?

Næ hvorfor skulle hun meddele folkeregisteret dette. Hun betaler skat i
danmark (desværre).

> ligeså har hun muligvis undladt at få skrevet en kontaktadresse i
> danmark i folkeregisteret ?

Sikke noget bodegavrøvl. Hvor får du det fra?

> Den slags kan gøre at man ikke modtager breve med væsentligt indhold,
> myndighederne har ingen steder at sende dem hen. men det er kun ris
> til egen røv.

Sikke noget vrøvl. Hun har officiel emailadresse og e-boks.

> Hun kunne måske bare have ladet være med at "gemme" sig ?

Du er en led stodder. Pigen er en aktiv og hårdarbejdende pige som er ved
at bygge hus i Spanien og gemmer sig ikke overhovedet og hun skal ikke stå
til regnskab overfor statsmagten, men kan rejse frit hvorhen hun har lyst,
uden at skulle frygte justitsmord fra taberdanmark som behandler folk som
lort. Hun betaler stadig sin skat til lortelandet Danmark, men det er snart
slut. Alle ordentlige og hæderlige mennesker er trætte af det her land og
vil emigrere. Istedet kan I få lov til at blive kvalt i kriminelle
indvandrere fra mellemøsten, Afrika og Pakistan.

---

"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> skrev i meddelelsen
news:i7tpvb$lg8$1@news.eternal-september.org...

> vil emigrere. Istedet kan I få lov til at blive kvalt i kriminelle
> indvandrere fra mellemøsten, Afrika og Pakistan.

Lyder som om du også er på vej væk?

--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/

---

On Wed, 29 Sep 2010 00:44:15 +0200, Henrik B. wrote:

> Lyder som om du også er på vej væk?

Ja jeg er ved at opgive Danmark fuldkommen. Tror ikke længere på
retfærdighed i det her land og jeg er reelt bange for hvad magthaverne
finder på hele tiden og det enkelte menneske bliver ikke respekteret.

Der er reelt omvendt bevisbyrde i straffe- og skattesager, og myndighederne
kan frit snyde med sagsbehandlingen i enhver sag, uden at dommeren evner at
gennemskue det, selvom han får det hele serveret.

Omvendt har kriminelle indvandrere det fantastisk godt.
Ligesom systemets egne er godt beskyttede og får positiv særbehandling
allevegne.

---

"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7tt59$2ff$1@news.eternal-september.org
> On Wed, 29 Sep 2010 00:44:15 +0200, Henrik B. wrote:
>
>> Lyder som om du også er på vej væk?
>
> Ja jeg er ved at opgive Danmark fuldkommen. Tror ikke længere på
> retfærdighed i det her land og jeg er reelt bange for hvad magthaverne
> finder på hele tiden og det enkelte menneske bliver ikke respekteret.
>
> Der er reelt omvendt bevisbyrde i straffe- og skattesager, og
> myndighederne kan frit snyde med sagsbehandlingen i enhver sag, uden
> at dommeren evner at gennemskue det, selvom han får det hele serveret.
>
> Omvendt har kriminelle indvandrere det fantastisk godt.
> Ligesom systemets egne er godt beskyttede og får positiv særbehandling
> allevegne.

100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til at bo
og arbejde i et IKKE EU land)

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 12:05:16 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
>news:i7tt59$2ff$1@news.eternal-september.org
>> On Wed, 29 Sep 2010 00:44:15 +0200, Henrik B. wrote:
>>
>>> Lyder som om du også er på vej væk?
>>
>> Ja jeg er ved at opgive Danmark fuldkommen. Tror ikke længere på
>> retfærdighed i det her land og jeg er reelt bange for hvad magthaverne
>> finder på hele tiden og det enkelte menneske bliver ikke respekteret.
>>
>> Der er reelt omvendt bevisbyrde i straffe- og skattesager, og
>> myndighederne kan frit snyde med sagsbehandlingen i enhver sag, uden
>> at dommeren evner at gennemskue det, selvom han får det hele serveret.
>>
>> Omvendt har kriminelle indvandrere det fantastisk godt.
>> Ligesom systemets egne er godt beskyttede og får positiv særbehandling
>> allevegne.
>
>100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til at bo
>og arbejde i et IKKE EU land)
Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
sig i, så må man nødvendigvis søge væk.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:ob46a65a6qd2qu10kf818rb8gnk1rhbrbk@4ax.com

>> 100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til
>> at bo og arbejde i et IKKE EU land)
> Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
> forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
> sig i, så må man nødvendigvis søge væk.

Ja jeg vil gerne selv kunne bestemme over de penge jeg tjener, ikke som i
DK, hvor staten mener de er meget bedre til det, og vil også gerne have et
langt bedre sygehusvæsen, bare for at nævne 2 ting.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 13:11:53 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:ob46a65a6qd2qu10kf818rb8gnk1rhbrbk@4ax.com
>
>>> 100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til
>>> at bo og arbejde i et IKKE EU land)
>> Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
>> forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
>> sig i, så må man nødvendigvis søge væk.
>
>Ja jeg vil gerne selv kunne bestemme over de penge jeg tjener, ikke som i
>DK, hvor staten mener de er meget bedre til det, og vil også gerne have et
>langt bedre sygehusvæsen, bare for at nævne 2 ting.

SKAT.
Hvorfor viste man at det var der skoen trykkede ?
Jo det er det altid, den langt største årsag (når folk skal fortælle
om det) er skatten.
At de så oven i føler at de bliver forfulgt (af staten, domstolene og
samfundet i det hele taget), skyldes at det ikke lykkedes for dem at
snyde sig uden om skatten.

Men den sang der synges om urigmeligehederne i skattetrykket i danmark
er præcis den samme de synger i de lande hvor de betale feks. 12% i
skat, vel at mærke af de indkomster de opgiver til skattevæsnet.

Så skattetrykket i sig selv er ikke problemet, det er det faktum at
der skal betales skat der piner nogle mennesker.

Hvilke lande har ikke skatteopkrævning på den eller den anden måde ?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:lk86a69ao7e37i1fqdcm0hbbb4p8h4sbc2@4ax.com

> SKAT.
> Hvorfor viste man at det var der skoen trykkede ?
> Jo det er det altid, den langt største årsag (når folk skal fortælle
> om det) er skatten.

Skatten er kun en lille del af det, hvis vi skal sætte % på det, er det
omkring 10-15%, langt vigtigere for mig er klima, og folks mentalitet, og
der scorer DK, ikke ret højt i min verden.

> Men den sang der synges om urigmeligehederne i skattetrykket i danmark
> er præcis den samme de synger i de lande hvor de betale feks. 12% i
> skat, vel at mærke af de indkomster de opgiver til skattevæsnet.

Der vil altid være nogen der mener at de betaler for meget i skat.

> Så skattetrykket i sig selv er ikke problemet, det er det faktum at
> der skal betales skat der piner nogle mennesker.

Skattetrykket er i den grad problemet.

> Hvilke lande har ikke skatteopkrævning på den eller den anden måde ?

I din verden er det åbenbart ligemeget om man betaler 1 eller 100% i skat,
min grænse går ved 50%, og helst meget under der, 30% burde være mere end
nok.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4ca32896$0$50455$14726298@news.sunsite.dk...
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
> news:lk86a69ao7e37i1fqdcm0hbbb4p8h4sbc2@4ax.com
>
>> SKAT.
>> Hvorfor viste man at det var der skoen trykkede ?
>> Jo det er det altid, den langt største årsag (når folk skal fortælle
>> om det) er skatten.
>
> Skatten er kun en lille del af det, hvis vi skal sætte % på det, er det
> omkring 10-15%, langt vigtigere for mig er klima, og folks mentalitet, og
> der scorer DK, ikke ret højt i min verden.
>
>> Men den sang der synges om urigmeligehederne i skattetrykket i danmark
>> er præcis den samme de synger i de lande hvor de betale feks. 12% i
>> skat, vel at mærke af de indkomster de opgiver til skattevæsnet.
>
> Der vil altid være nogen der mener at de betaler for meget i skat.
>
>> Så skattetrykket i sig selv er ikke problemet, det er det faktum at
>> der skal betales skat der piner nogle mennesker.
>
> Skattetrykket er i den grad problemet.
>
>> Hvilke lande har ikke skatteopkrævning på den eller den anden måde ?
>
> I din verden er det åbenbart ligemeget om man betaler 1 eller 100% i skat,
> min grænse går ved 50%, og helst meget under der, 30% burde være mere end
> nok.
>
Når du foretager den slags sammenligninger imellem skattetrykket i
forskellige lande, skal du huske at medtage det parameter der hedder hvor
meget service der er skattefinancieret, og hvor meget der er brugerbetalt.
De nyeste undersøgelser viser, at når man medtager disse parametre, så er
påstanden om Danmarks rekordhøje skattetryk ganske enkelt forkert. Vi lander
i den bløde mellemvare.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:4ca3443b$0$50447$14726298@news.sunsite.dk

> Når du foretager den slags sammenligninger imellem skattetrykket i
> forskellige lande, skal du huske at medtage det parameter der hedder
> hvor meget service der er skattefinancieret, og hvor meget der er
> brugerbetalt. De nyeste undersøgelser viser, at når man medtager
> disse parametre, så er påstanden om Danmarks rekordhøje skattetryk
> ganske enkelt forkert. Vi lander i den bløde mellemvare.

Jeg vil nu stadig hellere have en meget lavere skat, og så betale for de
ting som jeg rent faktisk anvender, fremfor som nu hvor pengene i den grad
spildes på ingenting.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4ca36653$0$50449$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:4ca3443b$0$50447$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Når du foretager den slags sammenligninger imellem skattetrykket i
>> forskellige lande, skal du huske at medtage det parameter der hedder
>> hvor meget service der er skattefinancieret, og hvor meget der er
>> brugerbetalt. De nyeste undersøgelser viser, at når man medtager
>> disse parametre, så er påstanden om Danmarks rekordhøje skattetryk
>> ganske enkelt forkert. Vi lander i den bløde mellemvare.
>
> Jeg vil nu stadig hellere have en meget lavere skat, og så betale for de
> ting som jeg rent faktisk anvender, fremfor som nu hvor pengene i den grad
> spildes på ingenting.
>
Det er så dit valg, men det er faktisk en af grundstenene i den danske
velfærdsmodel, at man med de værktøjer sikrer at alle der har behov, kan få
den hjælp de har behov for, uanset økonomisk formåen.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:4ca374b0$0$50452$14726298@news.sunsite.dk

> Det er så dit valg, men det er faktisk en af grundstenene i den danske
> velfærdsmodel, at man med de værktøjer sikrer at alle der har behov,
> kan få den hjælp de har behov for, uanset økonomisk formåen.

Sådan er det også i andre dele af verdenen, uden at borgerne skal betale
sindssygt meget i skat.

--
MVH. N_B_DK

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4ca39281$0$50444$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:4ca374b0$0$50452$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det er så dit valg, men det er faktisk en af grundstenene i den danske
>> velfærdsmodel, at man med de værktøjer sikrer at alle der har behov,
>> kan få den hjælp de har behov for, uanset økonomisk formåen.
>
> Sådan er det også i andre dele af verdenen, uden at borgerne skal betale
> sindssygt meget i skat.
>
Vi er OT, men det har denne tråd været længe.
Nej, sådan er det ikke i de lande hvor du påstår at skattetrykket er markant
lavere end i Danmark.
Der er en udbredt brug af private forsikringsordninger, for dem som har råd,
og de der ikke har kan så ikke få hjælpen når den behøves.
Hvad forestiller du dig at vores skattepenge bliver brugt til? Forestiller
du dig helt alvorligt, at der er mere korruption i Danmark end i andre
lande?

Nej, vi har et relativt højt skattetryk fordi det offentlige på solidarisk
måde forsikrer borgerne på en lang række områder. Det kan man så lide eller
ej.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:4ca39adc$0$50447$14726298@news.sunsite.dk
>> Sådan er det også i andre dele af verdenen, uden at borgerne skal
>> betale sindssygt meget i skat.
>>
> Vi er OT, men det har denne tråd været længe.
> Nej, sådan er det ikke i de lande hvor du påstår at skattetrykket er
> markant lavere end i Danmark.

Så din påstand er at DK er det eneste land i verdenen med et velfærdssystem,
hvor der er "gratis" sygehus behandling, og mulighed for økonomisk hjælp,
uden man er forsikret?

--
MVH. N_B_DK

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:4ca39adc$0$50447$14726298@news.sunsite.dk

> Nej, sådan er det ikke i de lande hvor du påstår at skattetrykket er
> markant lavere end i Danmark.
> Der er en udbredt brug af private forsikringsordninger, for dem som
> har råd, og de der ikke har kan så ikke få hjælpen når den behøves.

Jeg synes da lige du skal undersøge lidt om forholdene for de Australske
statsborgere så, og fortælle os bagefter hvem det er der ikke kan få hjælp?
(ja emigranter er udelukket økonomisk hjælp de første 2 år, men jeg skriver
om statsborgere)

> Hvad forestiller du dig at vores skattepenge bliver brugt til?
> Forestiller du dig helt alvorligt, at der er mere korruption i
> Danmark end i andre lande?

Næ jeg forestiller mig ikke der er mere korruption, men jeg ved at der
spildes ufattelige mængder penge på overpriser, ineffektivitet, bureaukrati
og i bedste tilfælde direkte dumhed.

> Nej, vi har et relativt højt skattetryk fordi det offentlige på
> solidarisk måde forsikrer borgerne på en lang række områder. Det kan
> man så lide eller ej.

Relativt højt skattetryk? det er verdens højeste! Vi har et af verdens
dyreste sygehusvæsener, og det er langt fra et af de bedste, Australien har
et bedre sygehusvæsen, og borgerne betaler kun 1.5% i skat til den del (og
de er ligeså godt sikret som her i landet)

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:

> Relativt højt skattetryk? det er verdens højeste! Vi har et af verdens
> dyreste sygehusvæsener, og det er langt fra et af de bedste,
> Australien har et bedre sygehusvæsen, og borgerne betaler kun 1.5% i
> skat til den del (og de er ligeså godt sikret som her i landet)

Hils downunder.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> wrote in message
news:4ca4d116$0$50441$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK wrote:
>
>> Relativt højt skattetryk? det er verdens højeste! Vi har et af
>> verdens dyreste sygehusvæsener, og det er langt fra et af de bedste,
>> Australien har et bedre sygehusvæsen, og borgerne betaler kun 1.5% i
>> skat til den del (og de er ligeså godt sikret som her i landet)
>
> Hils downunder.

Typisk dansk kommentar, der er fandme ikke nogen der skal komme og sige at
vi kan gøre ting bedre og billigere, for i DK ved vi nemlig bedst, en flok
bedrevidende, arrogante, påståelige tosser er hvad DK har "udviklet" sig til
at være, tak for du beviser hvad der er galt med folks mentalitet her i
landet.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> wrote in message
> news:4ca4d116$0$50441$14726298@news.sunsite.dk
>> N_B_DK wrote:
>>
>>> Relativt højt skattetryk? det er verdens højeste! Vi har et af
>>> verdens dyreste sygehusvæsener, og det er langt fra et af de bedste,
>>> Australien har et bedre sygehusvæsen, og borgerne betaler kun 1.5% i
>>> skat til den del (og de er ligeså godt sikret som her i landet)
>>
>> Hils downunder.
>
> Typisk dansk kommentar, der er fandme ikke nogen der skal komme og
> sige at vi kan gøre ting bedre og billigere, for i DK ved vi nemlig
> bedst, en flok bedrevidende, arrogante, påståelige tosser er hvad DK
> har "udviklet" sig til at være, tak for du beviser hvad der er galt
> med folks mentalitet her i landet.

Jeg mener det faktisk, men det forstår du nok ikke.

Jeg kender en tømrer som har boet og arbejdet i Australien sammen med
familien i en del år, og det var de rigtigt glade for. Da de blev lidt
ældre, vendte de tilbage til Danmark. Det var han kisteglad for da han
for seks år siden blev alvorligt syg af en hjerneblødning.

Jeg kan da også fortælle at jeg går til holdtræning hos en fysioterapeut
sammen med pågældende tømrer som pga. sit handicap ikke arbejder som
tømrer mere.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> wrote in message
news:4ca4e312$0$50448$14726298@news.sunsite.dk
> Jeg mener det faktisk, men det forstår du nok ikke.

Ok, i så fald, tak.

> Jeg kender en tømrer som har boet og arbejdet i Australien sammen med
> familien i en del år, og det var de rigtigt glade for. Da de blev lidt
> ældre, vendte de tilbage til Danmark. Det var han kisteglad for da han
> for seks år siden blev alvorligt syg af en hjerneblødning.

Ok, men det kan de nu også godt håndtere dernede.

--
MVH. N_B_DK

---

N_B_DK wrote:
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> wrote in message
> news:4ca4e312$0$50448$14726298@news.sunsite.dk
>> Jeg mener det faktisk, men det forstår du nok ikke.
>
> Ok, i så fald, tak.
>
>> Jeg kender en tømrer som har boet og arbejdet i Australien sammen med
>> familien i en del år, og det var de rigtigt glade for. Da de blev
>> lidt ældre, vendte de tilbage til Danmark. Det var han kisteglad for
>> da han for seks år siden blev alvorligt syg af en hjerneblødning.
>
> Ok, men det kan de nu også godt håndtere dernede.

Det finder du ud af.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Wed, 29 Sep 2010 15:42:10 +0400, Hans Kjaergaard wrote:

> At de så oven i føler at de bliver forfulgt (af staten, domstolene og
> samfundet i det hele taget), skyldes at det ikke lykkedes for dem at
> snyde sig uden om skatten.

Syge stodder. Man kan dømmes i danmark til at betale mere skat end man
tjener brutto. Dommeren er ikke talkyndig og forstår ikke regneark og
matematik. Du kan blive dømt til at betale skat af noget, som ifølge loven
ikke beskattes. Men du er for dum til at forstå problemet. De fleste
Dankere er ligeså dumme som dig. Årsagen skal findes i de simple liv- og
eksistensvilkår folk som dig lever under. Du har altid haft et 8-16 job med
faste rammer og billig lejlig i en boligforening og din lortespand er købt
på afbetaling. Du vil være helt uinteressant for SKAT at gå på rov hos.

---

On Wed, 29 Sep 2010 16:13:24 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>On Wed, 29 Sep 2010 15:42:10 +0400, Hans Kjaergaard wrote:
>
>> At de så oven i føler at de bliver forfulgt (af staten, domstolene og
>> samfundet i det hele taget), skyldes at det ikke lykkedes for dem at
>> snyde sig uden om skatten.
>
>Man kan dømmes i danmark til at betale mere skat end man
>tjener brutto.
Ja det skal nok kunne forekomme, men så er man ikke alm. lønslave.
Man har uden tvivl fiflet med tallene igemmen flere år og gjort alle
krumspring for at undgå at skulle betale skat, så ende det ofte med at
"cirkuset" køre af sporet.
Når man har snydt på vægtskålen så føles det ofte ekstra urigmeligt at
skulle stå til regnskab. Men der er en årsag til at man får den dom
man får, også selvom man selv syntes dommen er uretfærdig.

>Dommeren er ikke talkyndig og forstår ikke regneark og
>matematik. Du kan blive dømt til at betale skat af noget, som ifølge loven
>ikke beskattes.
>Men du er for dum til at forstå problemet.
Nej det er jeg ikke, men du er for fej til at lægge alle relevante
informationer omkring den skattesag du tilsyneladende har haft
kørende.
Du har jo indtil nu ikke præsteret en eneste gang at komme med bare
det mindste faktuelle information om noget som helst.

>De fleste Dankere er ligeså dumme som dig.
>Årsagen skal findes i de simple liv- og
>eksistensvilkår folk som dig lever under.
Det var noget mundfuld, du har problemer med at blive accepteret i det
omkringliggende samfund fordi du fører dig frem som den supermand du
selv mener du er, og alle andre ser kun Anders And ?

>Du har altid haft et 8-16 job med faste rammer
Du tager fejl.

>og billig lejlig i en boligforening
Du tager igen fejl.

>og din lortespand er købt på afbetaling.
Nej mine biler er altid betalt kontant med cool cash til forhandleren.

>Du vil være helt uinteressant for SKAT at gå på rov hos.
Jeg vil ikke påstå at SKAT har været uintereseret i mig.

Jeg tygger stadig på denne sætning fra dig "Mine observationer er
konkrete og konstaterede." Undskyld, men du lyver vist over for dig
selv.

Hvis du geberter dig over for myndighederne ligesom du gør her, ja så
er det klart at du ikke vil se andet end problemer og forfølgelse.


/Hans

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7vhi6$jf4$1@news.eternal-september.org...
> On Wed, 29 Sep 2010 15:42:10 +0400, Hans Kjaergaard wrote:
>
>> At de så oven i føler at de bliver forfulgt (af staten, domstolene og
>> samfundet i det hele taget), skyldes at det ikke lykkedes for dem at
>> snyde sig uden om skatten.
>
> Syge stodder. Man kan dømmes i danmark til at betale mere skat end man
> tjener brutto. Dommeren er ikke talkyndig og forstår ikke regneark og
> matematik. Du kan blive dømt til at betale skat af noget, som ifølge loven
> ikke beskattes. Men du er for dum til at forstå problemet. De fleste
> Dankere er ligeså dumme som dig. Årsagen skal findes i de simple liv- og
> eksistensvilkår folk som dig lever under. Du har altid haft et 8-16 job
> med
> faste rammer og billig lejlig i en boligforening og din lortespand er købt
> på afbetaling. Du vil være helt uinteressant for SKAT at gå på rov hos.

Dommeren vil se beviser - at du manipuler lidt med et regneark bliver det jo
ikke hverken dokumentation eller bevis af.

Og jeg vil gætte på at de fleste dommere er mere fuldbefarne ud i jura og
økonomi end du nogensinde bliver.

Knud

---

On Wed, 29 Sep 2010 14:18:13 +0400, Hans Kjaergaard wrote:

> Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
> forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
> sig i, så må man nødvendigvis søge væk.

Reglerne og lovene fejler intet, dem kunne jeg sagtens leve under. Men jeg
vil ikke leve under domstolstyranniet og i et system hvor folk som dømmer,
ikke behøver at vide noget om det emne de dømmer om og dommeren ingen pligt
har til at være retfærdig og objektiv og overholde selvsamme love, og hvor
det er risikofrit for dommeren at snyde borgeren under sagen.

Sjældent er jeg stødt på en så stupid stodder, som ikke evner at forstå, at
ALLE REGLER kan gradbøjes af magthaverne og alle beviser og vidner i en
sag, kan henholdvis udelades og mistolkes til skade for borgeren.

Jeg blev for mange år siden dømt til at betale skat af det samme beløb
flere gange, fordi dommeren ikke forstod regnestykket, selvom det var
specificeret.

Så FUCK DIG

---

On Wed, 29 Sep 2010 16:03:50 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>Cut-------------En meget vred mand brugte en masse tillægsord.----------

Jeg erindre et par indlæg i denne gruppe, et først på året, og et midt
på året. De omhandlede på en eller anden måde et forspil til det
indlæg OP har skrevet i tråden "Aktindsigt i dom?".
Der kom ikke rigtig nogen reaktion på dem, men lægger man dem før det
indlæg OP har skrevet, giver det en klar ide om at nogen har forsøgt
at snyde sig udenom en retssag man godt viste ville komme.

Er det bare mig der ser denne sammenhæng ?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:30i6a6lcg4fsapiqmj9up1p6legurpcsa6@4ax.com
> Er det bare mig der ser denne sammenhæng ?

Uden nogle msgid´s at forholde mig til, så er det en ret letkøbt påstand.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 18:18:45 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:30i6a6lcg4fsapiqmj9up1p6legurpcsa6@4ax.com
>> Er det bare mig der ser denne sammenhæng ?
>
>Uden nogle msgid´s at forholde mig til, så er det en ret letkøbt påstand.
Jeg kan ikke lige se hvordan jeg finder en msgid, sorry.

Jeg syntes jeg sporede noget retorisk i Lasse indlæg jeg havde læst
før, så jeg søgte lidt. Jeg fandt 320 indlæg der ved en hurtig
gemmengang viste at flere har samme retoriske spil og at 2 udskilte
sig som sammenfaldende med Lasses første tråd.

Lasse gør et godt forsøg på at skjule sig, hvilket ret beset ikke er
nødvendigt med mindre man er bange, hvilket Lasse ikke ligefrem kan
påstås at være.

Eller sagt på en anden måde, det ser ud til at Lasse har været her før
med med flere andre navne.
Det er ofte endt på samme måde, ingen forstår hans "projekt" og han
høvler løs med tillægsord.


/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:

> Lasse gør et godt forsøg på at skjule sig, hvilket ret beset ikke er
> nødvendigt med mindre man er bange, hvilket Lasse ikke ligefrem kan
> påstås at være.
>
> Eller sagt på en anden måde, det ser ud til at Lasse har været her før
> med med flere andre navne.
> Det er ofte endt på samme måde, ingen forstår hans "projekt" og han
> høvler løs med tillægsord.

Typisk troll-optræden. Han ønsker ingen svar, kun rav i æsken.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7vh08$g4r$1@news.eternal-september.org...
> On Wed, 29 Sep 2010 14:18:13 +0400, Hans Kjaergaard wrote:
>> Sjældent er jeg stødt på en så stupid stodder, som ikke evner at forstå,
>> at
> ALLE REGLER kan gradbøjes af magthaverne og alle beviser og vidner i en
> sag, kan henholdvis udelades og mistolkes til skade for borgeren.
>
> Jeg blev for mange år siden dømt til at betale skat af det samme beløb
> flere gange, fordi dommeren ikke forstod regnestykket, selvom det var
> specificeret.
>
> Så FUCK DIG

Det må være meget ubehageligt for dig at møde mennesker som ikke bare giver
dig ret!!

Du opfører dig jo totalt vanvittigt overfor andre - det øger ikke hverken
respekten for eller troværdigheden af dine udsagn/påstande.

Opfør dig bare lidt civiliseret og måske ville nogen tage dig alvorligt.

Knud

---

On Wed, 29 Sep 2010 12:05:16 +0200, N_B_DK wrote:

> 100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til at bo
> og arbejde i et IKKE EU land)

Det lyder godt

Danmark ender som afrika, hvor de øverste ledere og forvaltere begunstiger
sig selv på alle måder og borgerne undertrykkes og plyndres. Det er gået i
den retning i mange mange år nu. Moral og retfærdighed er helt ukendte
begreber for statsmagtens håndlangere.

De seneste statistikker viser at den flittige, kloge og stræbsomme elite
flytter fra Danmark og vender ikke tilbage.

Jeg er selv ved at planlægge en udflytning, men det er vanskeligt, idet jeg
skal afhænde en virksomhed og sælge en større ejendomsportefølje, men det
går fremad. Mit største skrækscenarie er at lortelandet Danmark vil røve
mine penge, enten hvis jeg dør eller hvis de opdigter falske skatte- eller
straffeanklager.

Jeg tør simpelthed ikke bo i Danmark mere, fordi jeg ikke har tillid til
domstolene og deres kompetencer samt deres uafhængighed.

---

"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7v6fh$4tf$1@news.eternal-september.org

> Danmark ender som afrika, hvor de øverste ledere og forvaltere
> begunstiger sig selv på alle måder og borgerne undertrykkes og
> plyndres. Det er gået i den retning i mange mange år nu. Moral og
> retfærdighed er helt ukendte begreber for statsmagtens håndlangere.

Ender med? sådan er det da allerede.

> De seneste statistikker viser at den flittige, kloge og stræbsomme
> elite flytter fra Danmark og vender ikke tilbage.

Ja og med god grund.

> Jeg tør simpelthed ikke bo i Danmark mere, fordi jeg ikke har tillid
> til domstolene og deres kompetencer samt deres uafhængighed.

Jeg ser nu mere de danske politikere som det største problem, om det er en
rød eller blå regering ændrer intet, begge fører samme politik mht økonomi.

--
MVH. N_B_DK

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7v6fh$4tf$1@news.eternal-september.org...
> On Wed, 29 Sep 2010 12:05:16 +0200, N_B_DK wrote:
>
>> 100% enig, og ja jeg er igang med at søge om Visa (der giver ret til at
>> bo
>> og arbejde i et IKKE EU land)
>
> Det lyder godt
>
> Danmark ender som afrika, hvor de øverste ledere og forvaltere begunstiger
> sig selv på alle måder og borgerne undertrykkes og plyndres. Det er gået i
> den retning i mange mange år nu. Moral og retfærdighed er helt ukendte
> begreber for statsmagtens håndlangere.
>
> De seneste statistikker viser at den flittige, kloge og stræbsomme elite
> flytter fra Danmark og vender ikke tilbage.
>

Så lad os da få en reference til disse fine statistikker! Vær venlig at
dokumentere dine udsagn!

> Jeg er selv ved at planlægge en udflytning, men det er vanskeligt, idet
> jeg
> skal afhænde en virksomhed og sælge en større ejendomsportefølje, men det
> går fremad. Mit største skrækscenarie er at lortelandet Danmark vil røve
> mine penge, enten hvis jeg dør eller hvis de opdigter falske skatte- eller
> straffeanklager.
>

Så sælg dog den biks til højestbydende og kom væk i en fart - helst til et
skattely - så du undgår den skat, som skattereglerne i Danmark siger du skal
betale.


> Jeg tør simpelthed ikke bo i Danmark mere, fordi jeg ikke har tillid til
> domstolene og deres kompetencer samt deres uafhængighed.
>

Hvad er du så bange for?

---

On Wed, 29 Sep 2010 00:24:42 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>> Hun har nok glemt at opgive sin adresse i udlandet til folkeregisteret
>> ?
>
>Næ hvorfor skulle hun meddele folkeregisteret dette. Hun betaler skat i
>danmark (desværre).
Fordi hun er forpligtet til at melde flytning hvis hun opholder sig
udenfor landet i længere tid.

>> ligeså har hun muligvis undladt at få skrevet en kontaktadresse i
>> danmark i folkeregisteret ?
>
>Sikke noget bodegavrøvl. Hvor får du det fra?
Jeg ved det. Hvis man flytter væk fra danmark og ikke oplyser sin nye
adresse (det er men nemlig ikke forpligtet til i alle tilfælde) kan
man oplyse en kontaktadresse. Denne kan myndighederne så bruge til at
sende en de breve de nu har behov for.
Dermed sikre man sig også at der er nogen der tager vare på
henvendelserne fra det offentlige, de kunne jo være vigtige.

>> Den slags kan gøre at man ikke modtager breve med væsentligt indhold,
>> myndighederne har ingen steder at sende dem hen. men det er kun ris
>> til egen røv.
>
>Sikke noget vrøvl. Hun har officiel emailadresse og e-boks.
Der findes ikke officielle emailadresser.
Ikke alle henvendelser fra det offentlige ken leveres via e-boks, bla.
indkaldelse til en retssag.

>> Hun kunne måske bare have ladet være med at "gemme" sig ?
>
>Du er en led stodder.
Nej
>Pigen er en aktiv og hårdarbejdende pige som er ved
>at bygge hus i Spanien og gemmer sig ikke overhovedet og hun skal ikke stå
>til regnskab overfor statsmagten,
Jo det er jo så lige præsist det man skal.

>Hun betaler stadig sin skat til lortelandet Danmark, men det er snart
>slut.
Må vi takke for at taberne flytter ?

>Alle ordentlige og hæderlige mennesker er trætte af det her land og vil emigrere.
Hvis du er et udtryk for "ordentlige og hæderlige" så reje endelig, og
gerne hurtigt.

>Istedet kan I få lov til at blive kvalt i kriminelle indvandrere fra mellemøsten, Afrika og Pakistan.
Ovenstående siger vist i store træk mere om dig og hende, end om mig

Prøv at forstå at man med sine egne handlinger, eller mangel på samme
kan komme i alvorlige problemer når man ikke følger de retningslinjer
der er men hensyn til at tilse sin post og melde relevante oplysninger
til folkeregisteret.
Det virker dog som om at du helt sikkert ikke på nogen måde er
intereseret i at have mere med det offentlige at gøre end hvad du
absolut er nødtvunget til (dvs. du gør ikke som du skal/bør, men først
når du får pistolen for panden), og hvis du rådgiver hende ud fra den
holdning er det klart at hun nu er på skideren.


/Hans

---

On Wed, 29 Sep 2010 11:47:41 +0400, Hans Kjaergaard wrote:

> Jeg ved det. Hvis man flytter væk fra danmark og ikke oplyser sin nye
> adresse (det er men nemlig ikke forpligtet til i alle tilfælde) kan
> man oplyse en kontaktadresse. Denne kan myndighederne så bruge til at
> sende en de breve de nu har behov for.

Men de idioter må lære at bruge email. Hun har en officiel email som nemt
kan findes på certifikatserveren og hendes website.
Idioterne kan ikke forvente at hun rejser hjem og tømmer postkassen, fordi
de er 15år bagud med IT.


> Der findes ikke officielle emailadresser.

Jo på certifikatserveren.


> Ikke alle henvendelser fra det offentlige ken leveres via e-boks, bla.
> indkaldelse til en retssag.

Så må de idioter lære det. Email er langt mere sikkert end papirpost som
smides i en postkasse ud til vejen.


>>Pigen er en aktiv og hårdarbejdende pige som er ved
>>at bygge hus i Spanien og gemmer sig ikke overhovedet og hun skal ikke stå
>>til regnskab overfor statsmagten,
> Jo det er jo så lige præsist det man skal.

Der er en 180 dages regel.
Hvor får du dine fantasier fra?


> Må vi takke for at taberne flytter ?

Ja men det nytter ikke. Taberne bliver i Danmark


> Hvis du er et udtryk for "ordentlige og hæderlige" så reje endelig, og
> gerne hurtigt.

Det gør jeg med glæde inden 5 år. Alene det at skulle dele husholdning med
uhæderlige mennesker som dig og statsmagtens lakajer, får mig til at
flytte.


> Prøv at forstå at man med sine egne handlinger, eller mangel på samme
> kan komme i alvorlige problemer når man ikke følger de retningslinjer
> der er men hensyn til at tilse sin post og melde relevante oplysninger
> til folkeregisteret.

Du fantaserer og er fuldkommen hjernedød. Danmark vil nægte hende at
flytte, fordu hun stadig har bopæl her og flere aktiviteter, samt en god
indkomst som skatterøverne vil have del i. Hvis hun flyttede ville de
satans magthavere jo bare kalde det en proformaflytning for at spare skat,
og så fik hun en stor opdigtet skattesag på nakken hvor de ville frarøve
hende alt. Fatter du ikke hvordan de tager røven på folk for at berige sig?


> Det virker dog som om at du helt sikkert ikke på nogen måde er
> intereseret i at have mere med det offentlige at gøre end hvad du
> absolut er nødtvunget til (dvs. du gør ikke som du skal/bør, men først
> når du får pistolen for panden), og hvis du rådgiver hende ud fra den
> holdning er det klart at hun nu er på skideren.

Fuldemandssnak igen

---

On Wed, 29 Sep 2010 13:25:56 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>On Wed, 29 Sep 2010 11:47:41 +0400, Hans Kjaergaard wrote:
>
>> Jeg ved det. Hvis man flytter væk fra danmark og ikke oplyser sin nye
>> adresse (det er men nemlig ikke forpligtet til i alle tilfælde) kan
>> man oplyse en kontaktadresse. Denne kan myndighederne så bruge til at
>> sende en de breve de nu har behov for.
>
>Men de idioter må lære at bruge email. Hun har en officiel email som nemt
>kan findes på certifikatserveren og hendes website.
>Idioterne kan ikke forvente at hun rejser hjem og tømmer postkassen, fordi
>de er 15år bagud med IT.
Man kan godt modtage ind indkaldelse til en retshandling elektronisk,
det fordre dog at man selv har taget hænderne ud af røven og meddelt
at man ønsker dette.

>> Der findes ikke officielle emailadresser.
>
>Jo på certifikatserveren.
Der findes ikke officielle emailadresser.

>> Ikke alle henvendelser fra det offentlige ken leveres via e-boks, bla.
>> indkaldelse til en retssag.
>
>Så må de idioter lære det. Email er langt mere sikkert end papirpost som
>smides i en postkasse ud til vejen.
Det er lært i mange tilfælde, det kræver dog en aktiv indsats.
Feks. at man oplyser sin email adresse.
Men hvad kan man forvente af en gnaven idiot der ikke gider sætte sig
ind i sagerne ?

>>>Pigen er en aktiv og hårdarbejdende pige som er ved
>>>at bygge hus i Spanien og gemmer sig ikke overhovedet og hun skal ikke stå
>>>til regnskab overfor statsmagten,
>> Jo det er jo så lige præsist det man skal.
>
>Der er en 180 dages regel.   
Og den omhandler ?
   
>Hvor får du dine fantasier fra?
Hvor har du dine fra ?

>> Må vi takke for at taberne flytter ?
>
>Ja men det nytter ikke. Taberne bliver i Danmark
Nej det er jo dem der flytter, dem der ikke kan finde ud af systemet.

>> Hvis du er et udtryk for "ordentlige og hæderlige" så reje endelig, og
>> gerne hurtigt.
>
>Det gør jeg med glæde inden 5 år. Alene det at skulle dele husholdning med
>uhæderlige mennesker som dig og statsmagtens lakajer, får mig til at
>flytte.
Alene i den sætning er der 2 faktuelle fejl. men hav kan man forvente
af en der ikke gider sætte sig ind i tingen ?

Men et godt råd inden du flytter, sæt dig ind i reglerne, spørg til
andres erfaring i at flytte udenlands, der er mange ting der kan komme
som en overraskelse, og da du har 5 år skulle det jo nok kunne
lykkedes.
Endnu et godt råd. Diskuter ikke politik og hvorfor du vil flytte,
diskuter de ret praktiske / administrative ting, både mht. danmark men
også det nye land.

Du vil opdage når du er flyttet at der er ret mange ting du ikke lige
viste som det havde været meget smart at vide.
Dertil kommer at tingen ikke altid køre så strømlignet som i danmark.
I danmark følger man faktisk i store træk de regler der er, det er
ikke altid tilfældet i udlandet, ja ofte kan man ikke selv finde
reglerne.

>> Prøv at forstå at man med sine egne handlinger, eller mangel på samme
>> kan komme i alvorlige problemer når man ikke følger de retningslinjer
>> der er men hensyn til at tilse sin post og melde relevante oplysninger
>> til folkeregisteret.
>
>Du fantaserer og er fuldkommen hjernedød. Danmark vil nægte hende at
>flytte,
Nej. Den slags gøres kun hvis der forestår en retssag og det formodes
at folk vil unddrege sig deltagels deri. Og så plejer man at tage
passet.

>fordu hun stadig har bopæl her og flere aktiviteter, samt en god
>indkomst som skatterøverne vil have del i.
Hun skal jo bare betale den skat hun nu engen skal jf. reglerne i
skatteloven.

>Hvis hun flyttede ville de satans magthavere jo bare kalde det en proformaflytning for at spare skat,
Hvad det jo nok også er.

>og så fik hun en stor opdigtet skattesag på nakken hvor de ville frarøve
>hende alt.
Fantaster kan se hvad som helst.

>Fatter du ikke hvordan de tager røven på folk for at berige sig?
Man skal betale skat efter de til enhver tid gældende regler, det er
der så nogle der ikke vil forstå, deriblandt er så tilsyneladende dig
og din veninne.

>> Det virker dog som om at du helt sikkert ikke på nogen måde er
>> intereseret i at have mere med det offentlige at gøre end hvad du
>> absolut er nødtvunget til (dvs. du gør ikke som du skal/bør, men først
>> når du får pistolen for panden), og hvis du rådgiver hende ud fra den
>> holdning er det klart at hun nu er på skideren.
>
>Fuldemandssnak igen
Nej, din type har jeg mødt mange gange, der snakkes og røven går, brok
på brok, hovedsagligt ævl om at skat forfølger en, og staten er
urigmelig.
Meget sjældent er der substant i påstandene ensige den mindste saglige
dokumentation for noget som helst.


/Hans

---

On Wed, 29 Sep 2010 16:24:36 +0400, Hans Kjaergaard wrote:

> Man skal betale skat efter de til enhver tid gældende regler, det er
> der så nogle der ikke vil forstå, deriblandt er så tilsyneladende dig
> og din veninne.

Ja jaj jaaaaaa. Du vrøvler og fatter ikke en skid. Hvis SKAT ikke kan regne
fordi de er dårligt uddannede, så kan de opstille regnestykker som får den
ligeså dårligt uddannede dommer til at dømme som påstået af SKAT.

De kan også manipulere sagen og udelade det som støtter skatteyderens
påstand. Ja de kan endda formulere et brev med en klagefrist, og så enten
undlade at poste det eller sende det til en forkert, og så er sagen tabt.
SKAT skal bare fremlægge kopi af brevet overfor dommeren, for at dommeren
lægger det til grund.

Dommerne burde samle disse svindelnumre op men gør det aldrig. Når sagen er
fremlagt af myndigheden, så er det en formsag at dømme borgeren. Det gælder
i straffesager, skattesager o.l. hvor magteliten har mulighed for
berigelse.

Du er virkeligt et stort nul og har ingen praktisk erfaring med systemets
svindelnumre overfor folk. Du er som de fleste Dankere, totalt ligeglad med
om andre udsættes for justitsmord -lige indtil du selv måske oplever det.

Nu gider jeg ikke dig og de fleste andre bumser her mere. Vi rejser til
Spanien idag og skal nyde livet dernede her i vinter, mens du sidder hjemme
i din mørke lejlighed og skriver på nettet om en masse som du ikke forstår,
og æder dig fed og usund.

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:vca6a69l6g16ukhglo6u9o8kd9cokkp8g0@4ax.com
>> Ja men det nytter ikke. Taberne bliver i Danmark
> Nej det er jo dem der flytter, dem der ikke kan finde ud af systemet.

Ok, så fortæl lige hvordan jeg kan slippe for at betale mere end 30% i skat?

> Du vil opdage når du er flyttet at der er ret mange ting du ikke lige
> viste som det havde været meget smart at vide.
> Dertil kommer at tingen ikke altid køre så strømlignet som i danmark.

Strømlignet i DK? LOL det er nok det sjoveste jeg har hørt længe.

> I danmark følger man faktisk i store træk de regler der er, det er
> ikke altid tilfældet i udlandet, ja ofte kan man ikke selv finde
> reglerne.

En ret billig påstand, "ikke altid tilfældet i udlandet" har du nogle
eksempler, eller er det bare varm luft?

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 18:22:30 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:vca6a69l6g16ukhglo6u9o8kd9cokkp8g0@4ax.com
>>> Ja men det nytter ikke. Taberne bliver i Danmark
>> Nej det er jo dem der flytter, dem der ikke kan finde ud af systemet.
>
>Ok, så fortæl lige hvordan jeg kan slippe for at betale mere end 30% i skat?
Du misforstår "finde ud af systemet", læs det som "kan finde ud af at
forstå at de skal betale skat".

>> Du vil opdage når du er flyttet at der er ret mange ting du ikke lige
>> viste som det havde været meget smart at vide.
>> Dertil kommer at tingen ikke altid køre så strømlignet som i danmark.
>
>Strømlignet i DK? LOL det er nok det sjoveste jeg har hørt længe.
Lad os snakke sammen når du har tilbragt et par år udenfor DK grænse.
Danskeres syn på danmark har det med at ændre sig når de har tilbragt
en længere periode udenfor danmark. Specielt hvis de har skulle leve
på lige fod med de lokale.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:uts6a6lqi9mhp0spa5n7haidgbj86m69jk@4ax.com

> Danskeres syn på danmark har det med at ændre sig når de har tilbragt
> en længere periode udenfor danmark. Specielt hvis de har skulle leve
> på lige fod med de lokale.

Hvorfor skulle jeg ikke leve på lige fod med de lokale? det er netop det der
er den primære årsag til jeg vil flytte, er træt af danskernes
middelmådighed, og konstante navlepilleri.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 21:30:42 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:uts6a6lqi9mhp0spa5n7haidgbj86m69jk@4ax.com
>
>> Danskeres syn på danmark har det med at ændre sig når de har tilbragt
>> en længere periode udenfor danmark. Specielt hvis de har skulle leve
>> på lige fod med de lokale.
>
>Hvorfor skulle jeg ikke leve på lige fod med de lokale?
Det kan jeg jo heller ikke vide, men en del danskere der kommer ud i
verden er udsendte der lever en beskyttet zone lidt væk fra
virkeligheden i det land de nu er i.

Jeg kan ikke kende til hvilke vilkår du rejser ud på, ej heller
hvilket land, men et kvalificeret gæt kunne være Australien eller
NewZealand.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:0jf8a6p2qspv6jsnld1ei4i98f4jthr6sa@4ax.com

>> Hvorfor skulle jeg ikke leve på lige fod med de lokale?
> Det kan jeg jo heller ikke vide, men en del danskere der kommer ud i
> verden er udsendte der lever en beskyttet zone lidt væk fra
> virkeligheden i det land de nu er i.

Du har ret i at mange udsendte bor under andre forhold, men de er ikke
emigreret, de er udstationeret, der er en stor forskel.

> Jeg kan ikke kende til hvilke vilkår du rejser ud på, ej heller
> hvilket land, men et kvalificeret gæt kunne være Australien

Det er korrekt.

--
MVH. N_B_DK

---

On Thu, 30 Sep 2010 11:19:55 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:0jf8a6p2qspv6jsnld1ei4i98f4jthr6sa@4ax.com
>
>>> Hvorfor skulle jeg ikke leve på lige fod med de lokale?
>> Det kan jeg jo heller ikke vide, men en del danskere der kommer ud i
>> verden er udsendte der lever en beskyttet zone lidt væk fra
>> virkeligheden i det land de nu er i.
>
>Du har ret i at mange udsendte bor under andre forhold, men de er ikke
>emigreret, de er udstationeret, der er en stor forskel.
Er der forskel ? de er jo stadig danskere, og det var i den kontekst
jeg udtalte mig.

Mht. udstationeret/udsendte kan de deles i to grupper, menlig dem
staten udstationerer/udsender, og alle andre, der gælder et specielt
regelset for statens folk, de er kort fortalt at betragte som ikke
udrejste iforhold til staten danmark.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:l8m8a6tipakn2fn625thuprqkvl4gkgrig@4ax.com

> Er der forskel ? de er jo stadig danskere, og det var i den kontekst
> jeg udtalte mig.

I min optik er der forskel, som udstationeret ved man jo at man før eller
siden skal rejse tilbage, er man emigreret, har man ingen planer om at
skulle rejse tilbage igen.

> Mht. udstationeret/udsendte kan de deles i to grupper, menlig dem
> staten udstationerer/udsender, og alle andre, der gælder et specielt
> regelset for statens folk, de er kort fortalt at betragte som ikke
> udrejste iforhold til staten danmark.

Det ved jeg.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 11:47:41 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>On Wed, 29 Sep 2010 00:24:42 +0200, Lasse
><7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:
>
>>> Hun har nok glemt at opgive sin adresse i udlandet til folkeregisteret
>>> ?
>>
>>Næ hvorfor skulle hun meddele folkeregisteret dette. Hun betaler skat i
>>danmark (desværre).
>Fordi hun er forpligtet til at melde flytning hvis hun opholder sig
>udenfor landet i længere tid.
***************************
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=125606#K6
§ 24. Enhver, som fraflytter til udlandet, skal registreres i CPR som
udrejst, jf. dog stk. 5-9 og § 25, stk. 2.
***************************
Under 3 måneder skal ikke meddeles folkeregisteret.

Mellem 3 måneder og 6 måneder, skal meddelses, men man kan bevare sin
hidtige folkeregisteradresse under visse betingelser.

Over 6 måneder skal ubetinget registreres som en flytning, uanset at
man er i danmark en gang imellem.

Der er særlige regler for personer udsendt i statens tjeneste, alle
andre skal fgl. ovenstående.

>>> ligeså har hun muligvis undladt at få skrevet en kontaktadresse i
>>> danmark i folkeregisteret ?
>>
>>Sikke noget bodegavrøvl. Hvor får du det fra?
>Jeg ved det. Hvis man flytter væk fra danmark og ikke oplyser sin nye
>adresse (det er men nemlig ikke forpligtet til i alle tilfælde) kan
>man oplyse en kontaktadresse. Denne kan myndighederne så bruge til at
>sende en de breve de nu har behov for.
******************************
§ 26.Stk. 3. Under udenlandsopholdet har vedkommende ret, men ikke
pligt, til i CPR at få registreret den til enhver tid aktuelle
udenlandsadresse samt en eventuel kontaktadresse her i landet, hvortil
offentlige myndigheder og private kan sende vedkommendes post.
******************************


/Hans

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7tpvb$lg8$1@news.eternal-september.org...
> On Tue, 28 Sep 2010 22:47:49 +0400, Hans Kjaergaard wrote:
>
>> Den gode gamle historie om "brevet man aldrig har modtaget".
>
> Netop
>
>> Hun har nok glemt at opgive sin adresse i udlandet til folkeregisteret
>> ?
>
> Næ hvorfor skulle hun meddele folkeregisteret dette. Hun betaler skat i
> danmark (desværre).
>
>> ligeså har hun muligvis undladt at få skrevet en kontaktadresse i
>> danmark i folkeregisteret ?
>
> Sikke noget bodegavrøvl. Hvor får du det fra?
>
>> Den slags kan gøre at man ikke modtager breve med væsentligt indhold,
>> myndighederne har ingen steder at sende dem hen. men det er kun ris
>> til egen røv.
>
> Sikke noget vrøvl. Hun har officiel emailadresse og e-boks.
>
>> Hun kunne måske bare have ladet være med at "gemme" sig ?
>
> Du er en led stodder. Pigen er en aktiv og hårdarbejdende pige som er ved
> at bygge hus i Spanien og gemmer sig ikke overhovedet og hun skal ikke stå
> til regnskab overfor statsmagten, men kan rejse frit hvorhen hun har lyst,
> uden at skulle frygte justitsmord fra taberdanmark som behandler folk som
> lort. Hun betaler stadig sin skat til lortelandet Danmark, men det er
> snart
> slut. Alle ordentlige og hæderlige mennesker er trætte af det her land og
> vil emigrere. Istedet kan I få lov til at blive kvalt i kriminelle
> indvandrere fra mellemøsten, Afrika og Pakistan.

Hvad med om både du og din veninde (hvis I ikke er en og samme person) begge
rykkede ud af Danmark og fandt et godt sted, hvor I kunne have det rigtig
godt og vi andre blive fri for dine udokumentede udfald mod et generelt
udmærket land.-

Knud

---

Lasse skrev:

> > Hvis det er venindens egen fejl at hun ikke er blevet klar over
> > at der var en retssag på vej, så er der ikke så meget at klage
> > over.

> Øh hvordan kan det være hendes egen fejl, at retten bare sender et brev med
> en mødedato og dette brev har hun aldrig modtaget?

Vi ved ikke hvorfor hun ikke har modtaget brevet. Hvis hun f.eks.
ikke har meldt flytning de relevante steder, kan posten jo ikke
nå hende.

> Hun har opholdt sig i Spanien over lange perioder og er et frit menneske
> uden gæld og forpligtelser i danmark. Det er jo ikke rimeligt at man kan
> dømmes på denne måde for noget man ikke har gjort.

Hvis der er sendt de nødvendige beskeder til en anklaget og denne
så ikke møder op, kan man blive dømt in absentia. Hvis man ikke
er mødt frem, kan man ikke modgå de udsagn og beviser der måtte
blive fremlagt i retssagen.

> Skal man være der alle dage og kan man bruge turen som en lille slapper fra
> dagligdagens stres, og lave arbejde på sin pc og dyrke fitness?

Jeg har ingen erfaring med afsoning.

PS. Mine udsagn skal ikke tages for konkrete udtalelser om hendes
sag. De er helt generelle. Vi ved stadig så godt som ingenting.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 28 Sep 2010 23:25:34 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> Vi ved ikke hvorfor hun ikke har modtaget brevet. Hvis hun f.eks.
> ikke har meldt flytning de relevante steder, kan posten jo ikke
> nå hende.

Jamen kan du ikke forstå, at hun ikke har hverken pligt eller grund til at
melde flytning.


> Hvis der er sendt de nødvendige beskeder til en anklaget og denne
> så ikke møder op, kan man blive dømt in absentia. Hvis man ikke
> er mødt frem, kan man ikke modgå de udsagn og beviser der måtte
> blive fremlagt i retssagen.

Netop, men intet er sendt til hende.


> PS. Mine udsagn skal ikke tages for konkrete udtalelser om hendes
> sag. De er helt generelle. Vi ved stadig så godt som ingenting.

I får heller ikke mere at vide. I svarer ikke på selve spørgsmålet, men
søger at retfærdiggøre det justitsmord hun har været udsat for.

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7tqd6$n17$1@news.eternal-september.org...
> On Tue, 28 Sep 2010 23:25:34 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Vi ved ikke hvorfor hun ikke har modtaget brevet. Hvis hun f.eks.
>> ikke har meldt flytning de relevante steder, kan posten jo ikke
>> nå hende.
>
> Jamen kan du ikke forstå, at hun ikke har hverken pligt eller grund til at
> melde flytning.
>

Og er det tilfældet kan hun jo heller ikke forvente at myndighederne kan
kontakte hende hvor hun er.
I stedet må de evt. bruge sidst kendte adresse i DK.


>
>> Hvis der er sendt de nødvendige beskeder til en anklaget og denne
>> så ikke møder op, kan man blive dømt in absentia. Hvis man ikke
>> er mødt frem, kan man ikke modgå de udsagn og beviser der måtte
>> blive fremlagt i retssagen.
>
> Netop, men intet er sendt til hende.
>
>
>> PS. Mine udsagn skal ikke tages for konkrete udtalelser om hendes
>> sag. De er helt generelle. Vi ved stadig så godt som ingenting.
>
> I får heller ikke mere at vide. I svarer ikke på selve spørgsmålet, men
> søger at retfærdiggøre det justitsmord hun har været udsat for.

Hvem - udover dig - siger der er tale om justitsmord?

For alle andre ser det ud som om du bare ikke er enig i dommen - udfra nogle
andre regler end dem som gælder i DK.

Knud

---

Lasse skrev::
> On Tue, 28 Sep 2010 19:49:29 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Hvis det er venindens egen fejl at hun ikke er blevet klar over
>> at der var en retssag på vej, så er der ikke så meget at klage
>> over.
>
> Øh hvordan kan det være hendes egen fejl, at retten bare sender et brev med
> en mødedato og dette brev har hun aldrig modtaget?

Vil du have svar, eller vil du bare lukke luft ud? Hvis der
er tale om en straffesag, vil det være ret så usædvanligt,
at hun ikke er blevet indkaldt med en personligt overrakt
besked. Og hvis det er tilfældet, vil det nok ikke være
noget problem at få ændret dommen.

> Hun har opholdt sig i Spanien over lange perioder og er et frit menneske
> uden gæld og forpligtelser i danmark. Det er jo ikke rimeligt at man kan
> dømmes på denne måde for noget man ikke har gjort.

Det kan man normalt heller ikke.

> Jeg vil ikke gå i detaljer som kan afsløre vedkommendet, desværre.

Det burde nok være muligt at angive en paragraf, hun er
sigtet for at overtræde eller fortælle lidt om, hvad det
egentlig drejer sig om, uden at afsløre hende.

Indtil nu er det meget svært at tage dig alvorligt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog.
http://ordforklaring.dk

---

On Wed, 29 Sep 2010 04:31:54 +0700, Kim Ludvigsen wrote:

> Indtil nu er det meget svært at tage dig alvorligt.

Jamen så drop det. Du er alligevel ikke jurist.

---

Lasse skrev:

> > Indtil nu er det meget svært at tage dig alvorligt.

> Jamen så drop det. Du er alligevel ikke jurist.

Næ, for så havde han droppet et allerede før sit første svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

?
"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7tqli$nsm$1@news.eternal-september.org...
> On Wed, 29 Sep 2010 04:31:54 +0700, Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Indtil nu er det meget svært at tage dig alvorligt.
>
> Jamen så drop det. Du er alligevel ikke jurist.

Du har en noget agressiv tilgang til svar som du ikke kan lide ifm. denne
sag.

Er det dig selv det handler om? - hvorfor kan veninden ikke selv
spørge/handle?

Knud

---

On Wed, 29 Sep 2010 06:19:43 +0200, KT wrote:

> hvorfor kan veninden ikke selv
> spørge/handle?

Hun har fået problemet løst hos en advokat nu, som har rekvireret sagen.
Ingen af Jer tosser her ved noget om jura, men vil bare diskutere.

Med en idiot som dig havner nu i filteret, for jeg gider dig ikke.

---

Lasse skrev:

> Ingen af Jer tosser her ved noget om jura, men vil bare diskutere.

Tosser der bare vil diskutere... ? Det minder mig om et eller
andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote in
message news:k2c6a6tpkig1ld2q74899p499evomcunk4@news.dotsrc.org

> Tosser der bare vil diskutere... ? Det minder mig om et eller
> andet.

Du er da vel ikke blevet senil på dine gamle dage?

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 13:31:08 +0200, Lasse
<7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote:

>Hun har fået problemet løst hos en advokat nu, som har rekvireret sagen.
Det var da godt at hun søgte kvalificeret hjælp, du var jo ikke meget
værd.

Nu kan du jo så lade op til en ny kamp, nemlig imod de grådige
advokater som ikke vinder sagerne for en, og bare tænker på at skovle
penge i egen lomme.


/Hans

---

Den 28-09-2010 20:32, Lasse skrev:
> On Tue, 28 Sep 2010 19:49:29 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Hvis det er venindens egen fejl at hun ikke er blevet klar over
>> at der var en retssag på vej, så er der ikke så meget at klage
>> over.
>
> Øh hvordan kan det være hendes egen fejl, at retten bare sender et brev med
> en mødedato og dette brev har hun aldrig modtaget?
>
> Hun har opholdt sig i Spanien over lange perioder og er et frit menneske
> uden gæld og forpligtelser i danmark. Det er jo ikke rimeligt at man kan
> dømmes på denne måde for noget man ikke har gjort.
>
Det lyder ikke rigtigt.
Der var da store problemer med at finde Amdi Petersen for at kunne
forkynde en indkaldelse til retsmøde.



--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.

---

On Tue, 28 Sep 2010 23:57:23 +0200, Leif Neland wrote:

> Det lyder ikke rigtigt.
> Der var da store problemer med at finde Amdi Petersen for at kunne
> forkynde en indkaldelse til retsmøde.

Nej det lyder forkert, ikke.

Jeg husker fra Amdi sagen at De også havde forsøgt at forkynde ved at sende
breve til flere af hans adresser, men Amdi havde jo en hær af
stjerneadvokater til forpurre de mange forsøg på at gennemføre sagen uden
hans medvirken.
Uden 12 advokater er man prisgivet i det rådne retssytem i Danmark.

---

?Den historie er vist ikke komplet - det er ikke muligt i en retsal at dømme
in absentia uden behørig varsel mv.
Lad os lige høre hvad sagen handler om - og hvilken domstol som har
fremsendt det papir.


Knud


"Lasse" <7dgwww35etdgfv@99jfr5svegdtftf.invalid> wrote in message
news:i7shfv$b02$1@news.eternal-september.org...
> Hvilke regler gælder for, om hvordan man får aktindsigt i en straffesag
> hvor man selv er dømt?
> Koster det evt penge og hvordan gør man?
> Gælder forvaltningsloven også domstolene?
>
> Min veninde er dømt efter et anklageskrift for noget hun ikke har begået.
> Hun er hverken blevet afhørt eller har fået meddelelse om at der var en
> retssag kørende. Hun ser det ved at hun modtager en dom som kommer med
> posten. Hun er idømt dagbøder og har nu en plettet straffeattest,
> altsammen
> for noget, som nogle vidner tilsyneladende har bevidnet.
>
> Hilsen

---

On Tue, 28 Sep 2010 19:49:02 +0200, KT wrote:

> ?Den historie er vist ikke komplet - det er ikke muligt i en retsal at dømme
> in absentia uden behørig varsel mv.
> Lad os lige høre hvad sagen handler om - og hvilken domstol som har
> fremsendt det papir.

Det er en byretsdom.
Vi kan ikke få oplysninger ud af retten, de er meget fjendtlige, så vi ved
ikke hvad der er foregået, men retten har angiveligt sendt alm brev med en
mødedato og dette brev er ikke kommet frem.

Som sagt er det en straffesag som er rejst af anklagemyndigheden. Hun er
således dømt til straf = bøde eller spjældtur

---

>Det er en byretsdom.
>Vi kan ikke få oplysninger ud af retten, de er meget fjendtlige, så vi ved
>ikke hvad der er foregået, men retten har angiveligt sendt alm brev med en
>mødedato og dette brev er ikke kommet frem.
>
Angiveligt? Indkaldelse til retten overdrages personligt af politiet,
det sendes ikke bare som almindeligt brev.

---

On Tue, 28 Sep 2010 22:55:42 +0200, Henning wrote:

> Indkaldelse til retten overdrages personligt af politiet,
> det sendes ikke bare som almindeligt brev.

Men det er ikke sket. Hun har ingen information fået om retsmødet. Det er
ikke utænkeligt at politiet vil påstå dette, men altså faktum er at hun er
blevet udsat for justitsmord. Retfærdigt er det jo ikke.

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:kgl4a6h61snal2t09foqh3cuqk232jmtvu@4ax.com
>> Det er en byretsdom.
>> Vi kan ikke få oplysninger ud af retten, de er meget fjendtlige, så
>> vi ved ikke hvad der er foregået, men retten har angiveligt sendt
>> alm brev med en mødedato og dette brev er ikke kommet frem.
>>
> Angiveligt? Indkaldelse til retten overdrages personligt af politiet,
> det sendes ikke bare som almindeligt brev.

http://www.themis.dk/searchinclude/lovsamling/Retsplejelovens_kapitel_17.html

--
MVH. N_B_DK

---

Det er ellers flot, men tror ikke at de idioter som er her vil forstå det

Ingen af tosserne er jo jurister, det er tydeligt for enhver.

Hyg dig

---

Lasse wrote:

> Det er ellers flot, men tror ikke at de idioter som er her vil forstå
> det
> Ingen af tosserne er jo jurister, det er tydeligt for enhver.

Jeg tror du er en troll.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

> Angiveligt? Indkaldelse til retten overdrages personligt af politiet,
> det sendes ikke bare som almindeligt brev.

Sludder, jeg får dem jævnligt med posten.

--
Troels
BMW - Freude am Fahren.

---

On Wed, 29 Sep 2010 23:48:40 +0200, "Troels [around 9000]"
<denne.fjern@computer.dk> wrote:

>> Angiveligt? Indkaldelse til retten overdrages personligt af politiet,
>> det sendes ikke bare som almindeligt brev.
>
>Sludder, jeg får dem jævnligt med posten.
Ja men er det en forkyndelse du modtager ?


/Hans

---

Hvis det virkelig forholder sig som du fortæller, så lyder det som om
der er sket en overtrædelse af Den europæiske
menneskerettighedskonventions artikel 6. Eftersom ankefristen er
udløbet,og hun først har fået dette at vide efter, det er gået op for
hende at hun er blevet dømt, vil jeg tro, man vil anse nationale
retsmidler for udtømte - hun kan derfor indbringe sagen for Den
Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Dog kan hun prøve at indbringe sagen for Den Særlige Klageret, som er
et organ, der behandler ansøgninger om genoptagelse af straffesager.

Hvad angår afsoning af bøde, så kan den kun "siddes
af" (forvandlingsstraffen finder kun anvendelse), hvis den dømte ikke
KAN betale bøden, herunder gennem udlæg eller lønindeholdelse. Så hun
har intet valg.

---

On Tue, 28 Sep 2010 11:45:36 -0700 (PDT), craft wrote:

> Hvis det virkelig forholder sig som du fortæller, så lyder det som om
> der er sket en overtrædelse af Den europæiske
> menneskerettighedskonventions artikel 6. Eftersom ankefristen er
> udløbet,og hun først har fået dette at vide efter, det er gået op for
> hende at hun er blevet dømt

Hun har opholdt sig i udlandet i flere omgange over længere perioder. Her
forleden da hun kom hjem, lå der denne mere end 5 uger gamle dom i
postkassen.


> Dog kan hun prøve at indbringe sagen for Den Særlige Klageret

Vi har hørt så meget dårligt om denne, at de må være spild af tid og kan
blive meget dyrt i den sidste ende.


> Hvad angår afsoning af bøde, så kan den kun "siddes
> af" (forvandlingsstraffen finder kun anvendelse), hvis den dømte ikke
> KAN betale bøden, herunder gennem udlæg eller lønindeholdelse. Så hun
> har intet valg.

Æv æv, så er der kun at betale.

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Vi ved ikke hvorfor hun ikke har modtaget brevet. Hvis hun f.eks. ikke
> har meldt flytning de relevante steder, kan posten jo ikke nå hende.

Det er ikke nok at sende et brev.

Ved brevforkyndelse skal hun skriftligt bekræfte modtagelsen for at der
er sket en gyldig forkyndelse jf §156 (se nedenfor). En mulighed kan være
at der er sket personlig forkyndelse overfor en anden person i hendes
husstand eller på hendes arbejdsplads jf §157.

Der er jo den berømte Amdi sag hvor man skal finde ham for at ankesagen
kan køre videre
<http://www.berlingske.dk/danmark/amdi-forsvundet-paa-4.-aar>


Retsplejeloven kapitel 17
§ 156. Ved brevforkyndelse anses meddelelsen for forkyndt, hvis genparten
eller modtagelsesbeviset er underskrevet af den pågældende personlig.
Forkyndelse anses for sket den dag, modtageren anfører at have modtaget
meddelelsen. Er ingen modtagelsesdag anført, eller er den angivne
modtagelsesdag senere end datoen i poststemplet på tilbagesendelsen,
anses forkyndelse for sket på poststemplets dato.

§ 157. For postforkyndelse og stævningsmandsforkyndelse gælder følgende
regler:
1) Forkyndelse bør så vidt muligt ske for den pågældende personlig på
hans bopæl, midlertidige opholdssted eller arbejdssted. Forkyndelse for
den pågældende personlig er dog gyldig, uanset hvor den sker.
2) Træffes den pågældende ikke, kan forkyndelse ske
a) på bopælen eller opholdsstedet for personer, der hører til husstanden,
eller, hvis den pågældende bor til leje i en andens bolig, for udlejeren
eller dennes ægtefælle, for så vidt de pågældende træffes på bopælen
eller opholdsstedet, eller
b) på den pågældendes arbejdssted over for arbejdsgiveren eller dennes
repræsentant eller, for så vidt angår selvstændige næringsdrivende, på
den pågældendes kontor, værksted eller forretningslokale over for
personer, der er ansat i virksomheden

--
Jesper Lund

---

On 29 Sep 2010 18:34:56 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Vi ved ikke hvorfor hun ikke har modtaget brevet. Hvis hun f.eks. ikke
>> har meldt flytning de relevante steder, kan posten jo ikke nå hende.
>
>Det er ikke nok at sende et brev.

Ved de at pågælende er i udlandet:
************************************
§ 158. Har den pågældende kendt bopæl eller opholdssted i udlandet, og
kan forkyndelse ikke ske her i riget efter § 155, nr. 3 og 4, 9) jf. §
157, sker forkyndelse ved brevforkyndelse eller på den måde, der er
foreskrevet ved konvention eller ved vedkommende lands lov.
************************************

Hvad hvis myndighederne ikke kan finde pågælende og de heller ikke kan
finde nogen husstand eller arbejdsplads ?

Så ser det ud til at de kan benytte statstidende.
************************************
§ 159. Forkyndelse kan foretages i Statstidende, såfremt
1) den pågældendes bopæl eller opholdssted eller hans arbejdssted her
i landet ikke kan oplyses, eller
2) vedkommende fremmede myndighed nægter eller undlader at efterkomme
en anmodning om forkyndelse efter § 158.
************************************

Og denne er helt fin:
************************************
§ 163. En forkyndelse er gyldig, selv om meddelelsen ikke kommer til
vedkommendes kundskab.
************************************


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:9v17a61j728ms906134plv8tc2p14tv89q@4ax.com

> Og denne er helt fin:
> ************************************
> § 163. En forkyndelse er gyldig, selv om meddelelsen ikke kommer til
> vedkommendes kundskab.
> ************************************

Jeg vil nu mere kalde det skræmmende.

--
MVH. N_B_DK

---

On Wed, 29 Sep 2010 21:32:49 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
>news:9v17a61j728ms906134plv8tc2p14tv89q@4ax.com
>
>> Og denne er helt fin:
>> ************************************
>> § 163. En forkyndelse er gyldig, selv om meddelelsen ikke kommer til
>> vedkommendes kundskab.
>> ************************************
>
>Jeg vil nu mere kalde det skræmmende.
Ikke hvis du læser resten omkring forkyndelse, domstolen skal virkelig
gøre en ihærdig indsats for at bringe forkyndelsen til rette
vedkommende, det er kun når alle andre muligheder er udtømt at de kan
afslutte med at bringe den i statstidende.

Læg mærke til at det jo kun er dem der går og skjuler sig der er
problemer med at bringe forkyndelsen til.
De har jo nok en årsag til at skjule sig, nemlig højst sandsynligt en
modvilje mod at skulle stå til regnskab overfor staten.
Struseeffekten, du ved, "stikke hoved i jorden = problem væk".


/Hans

---

"Hans Kjærgaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:3gt9a6hmgqcmuhmgdtsgbpfv448u05asjt@4ax.com
> De har jo nok en årsag til at skjule sig, nemlig højst sandsynligt en
> modvilje mod at skulle stå til regnskab overfor staten.
> Struseeffekten, du ved, "stikke hoved i jorden = problem væk".

Det er vi enige om, hvad er forældelsesfristen egenligt på sådan noget?

--
MVH. N_B_DK

---

Lasse wrote:

> Jeg husker fra Amdi sagen at De også havde forsøgt at forkynde ved at
> sende breve til flere af hans adresser, men Amdi havde jo en hær af
> stjerneadvokater til forpurre de mange forsøg på at gennemføre sagen
> uden hans medvirken.

Regler er ens for alle: forkyndelse skal ske over for Amdi personligt, og
kan man ikke finde ham, er det bare ærgerligt
<http://www.berlingske.dk/danmark/amdi-forsvundet-paa-4.-aar>

(Reglerne for ankesager er vist nok lavet om så det er nemmere for staten
at forkynde en ankebeslutning, men det er irrelevant for OPs sag).

--
Jesper Lund

---

Hans Kjaergaard wrote:

> Og denne er helt fin:
> ************************************
> § 163. En forkyndelse er gyldig, selv om meddelelsen ikke kommer til
> vedkommendes kundskab.
> ************************************

Måske, men der er altså grænser for hvor meget statsmagten kan tillade
sig at trampe på borgernes basale (menneske)rettigheder. Jeg kan ikke
forestille mig andet end at der et eller andet sted i EMRK står at du har
ret til at blive gjort bekendt med hvad staten anklager dig for, og at du
har ret til at modgå disse anklager.

Der er også Amdi sagen, hvor jeg tvivler på at staten ville holde sig
tilbage for at bruge ufine metoder hvis det var muligt/lovligt. Men her
må de pænt vente på at de kan finde Amdi før ankesagen kan forkyndes.

--
Jesper Lund

---

Hans Kjaergaard wrote:

> Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
> forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
> sig i, så må man nødvendigvis søge væk.

Besynderligt argument. Mange store fremskridt i specielt vores personlige
frihed kan henføres til tidligere generationers civile ulydighed.

Det var meget godt at folk ikke bare indordnede sig i årene før 1849.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Besynderligt argument. Mange store fremskridt i specielt vores personlige
> frihed kan henføres til tidligere generationers civile ulydighed.

Så du mener at denne Lasse er et kommende fremskridt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 29 Sep 2010 20:19:05 GMT, Jesper Lund <usenet@jesperlund.com>
wrote:

>Hans Kjaergaard wrote:
>
>> Klogt træk, hvis man ikke kan/vil indordne sig under de
>> forhold/love/regler der nu engang er gældende i det land man befinder
>> sig i, så må man nødvendigvis søge væk.
>
>Besynderligt argument. Mange store fremskridt i specielt vores personlige
>frihed kan henføres til tidligere generationers civile ulydighed.

Så skattesnydere står for fremskridt ? Det er vist kun i
fremskridtspartiet de gør det.

Tidligere generationers civile ulydighed grundede i noget meget mere
væsentligt end bare uvilje mod at betale skat.

Helt generelt så er det ok at man ønsker en anden
samfundsorden/fordeling af goder/pligter, men at stå ude på side
linjen og råbe er ikke brugbart, man må nødvendigvis deltage der hvor
processerne tager sted.
Vil man ikke det, eller er der ingen der gider lytte til ens snak, må
koncekvensen være "Flyt", medmindre man selvf. kan leve under de givne
betingelser og skattetryk.


/Hans

---

Lasse wrote:
> Hun tager nok turen i spjældet og afsoner bøden.
> Hvordan er det at sidde en bøde af?
> Skal man være der alle dage og kan man bruge turen som en lille slapper fra
> dagligdagens stres, og lave arbejde på sin pc og dyrke fitness?

Man skal være der alle dage... Det bliver formodentligt i et åbent
fængsel, og det er ganske chilleren og stille og roligt.

Reglerne er forskellige fra fængsel til fængsel, men som
udgangspunkt kan man ikke have computere med ind, og slet ikke
internetadgang (med mindre man smugler et modem med ind).

// Hans
--
....

---

Lasse wrote:
> Hvilke regler gælder for, om hvordan man får aktindsigt i en straffesag
> hvor man selv er dømt?
> Koster det evt penge og hvordan gør man?
> Gælder forvaltningsloven også domstolene?
> Min veninde er dømt efter et anklageskrift for noget hun ikke har begået.
> Hun er hverken blevet afhørt eller har fået meddelelse om at der var en
> retssag kørende. Hun ser det ved at hun modtager en dom som kommer med
> posten. Hun er idømt dagbøder og har nu en plettet straffeattest, altsammen
> for noget, som nogle vidner tilsyneladende har bevidnet.

Hvis man ikke har hørt noget fra politiet kan man kræve at den går
om, ihvertfald hvis det er inden for en rimelig tid..

Har prøvet det selv, det var meget besværligt fordi de
indkrævede pengene til bøden via skat før sagen nåede at gå om, men
jeg tabte den nu alligevel så det gjorde ikke den store forskel.

// Hans
--
....