/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Husbyg uden tilladrlse
Fra : jama


Dato : 21-09-10 20:20

Ved ikke om det høre til her, men jeg kan ikke finde en anden gr, der
passer.
En ven har bygget et lille hus på en kammerats sommerhus grund, et slags
redskabskur?Som han vil bo i. Han vil også indlægge vand og toilet etc. alt
sammen uden fagmand(instalatør)godkendelse, det skal siges han kan det, men
hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke er
søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren, er
det for stor en risiko for ejer??

jørgen




 
 
Jet (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Jet


Dato : 22-09-10 05:18

On 21 Sep., 22:19, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
> Ved ikke om det høre til her, men jeg kan ikke finde en anden gr, der
> passer.
> En ven har bygget et lille hus på en kammerats sommerhus grund, et slags
> redskabskur?Som han vil bo i. Han vil også  indlægge vand og toilet etc. alt
> sammen uden fagmand(instalatør)godkendelse, det skal siges han kan det, men
> hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke er
> søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
> tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren, er
> det for stor en risiko for ejer??
>
> jørgen

Da jeg var ansat i en kommune, bad vi ejeren om at bringe forholdet i
orden inden for en vis frist !

/jet

Bertel Lund Hansen (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 22-09-10 12:22

Jet skrev:

> > hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke er
> > søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
> > tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren, er
> > det for stor en risiko for ejer??

> Da jeg var ansat i en kommune, bad vi ejeren om at bringe forholdet i
> orden inden for en vis frist !

Det er også det jeg har hørt om folk der har opført f.eks.
garager for tæt på skel.

Hvis huset derimod koster tilstrækkeligt mange millioner, så sker
der ikke noget som helst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-09-10 12:42


"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev
> Hvis huset derimod koster tilstrækkeligt mange millioner, så sker
> der ikke noget som helst.

Men Bertel dog!!

Det har dog vist sig ved flere lejligheder, at det kan være en fordel at
hedde Møller til efternavn.



Kasper Demant (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Kasper Demant


Dato : 22-09-10 13:23

Den 22-09-2010 13:21, Bertel Lund Hansen skrev:

>
> Hvis huset derimod koster tilstrækkeligt mange millioner, så sker
> der ikke noget som helst.
>

Det kommer an på omstændighederne. Det kan godt være at man ikke får et
påbud om lovliggørelse, men man kan godt blive dømt til at erstatte
naboers eventuelle tab af herlighedsværdi.
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

Bertel Lund Hansen (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 22-09-10 14:03

Kasper Demant skrev:

> Det kommer an på omstændighederne. Det kan godt være at man ikke får et
> påbud om lovliggørelse, men man kan godt blive dømt til at erstatte
> naboers eventuelle tab af herlighedsværdi.

Skete der noget i Bruunsagen i Århus?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kasper Demant (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Kasper Demant


Dato : 22-09-10 14:54

Den 22-09-2010 15:03, Bertel Lund Hansen skrev:
> Kasper Demant skrev:
>
>> Det kommer an på omstændighederne. Det kan godt være at man ikke får et
>> påbud om lovliggørelse, men man kan godt blive dømt til at erstatte
>> naboers eventuelle tab af herlighedsværdi.
>
> Skete der noget i Bruunsagen i Århus?
>
Den pågældende sag kender jeg ikke, men jeg kan henvise til
U 1986.143/2 H: "Under de foreliggende omstændigheder fandtes der ikke
at burde bestemmes nedrivning eller tilmuring af vinduer [...] hvorimod
K tilpligtedes at betale en erstatning på 100.000 kr.



--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

Kasper Demant (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Kasper Demant


Dato : 22-09-10 14:58

Den 22-09-2010 15:54, Kasper Demant skrev:
> Den 22-09-2010 15:03, Bertel Lund Hansen skrev:
>> Kasper Demant skrev:
>>
>>> Det kommer an på omstændighederne. Det kan godt være at man ikke får et
>>> påbud om lovliggørelse, men man kan godt blive dømt til at erstatte
>>> naboers eventuelle tab af herlighedsværdi.
>>
>> Skete der noget i Bruunsagen i Århus?
>>
> Den pågældende sag kender jeg ikke, men jeg kan henvise til
> U 1986.143/2 H: "Under de foreliggende omstændigheder fandtes der ikke
> at burde bestemmes nedrivning eller tilmuring af vinduer [...] hvorimod
> K tilpligtedes at betale en erstatning på 100.000 kr.
>
>
>

Undskyld, ved nærmere nærlæsning kan jeg se, at det var kommunen som
måtte betale erstatning fordi de tillod byggeriet og fravigelsen fra
byplanen.

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

Bertel Lund Hansen (22-09-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 22-09-10 15:22

Kasper Demant skrev:

> > Skete der noget i Bruunsagen i Århus?

> Den pågældende sag kender jeg ikke,

Jeg ved ikke om der var nogen sag overhovedet i juridisk
forstand, men en betingelse for godkendelse af byggeriet var at
bygningen ikke måtte kunne ses fra Banegårdspladsen, og den
computersimulation der blev forelagt, viste også ganske nydeligt
at bygningen lige præcis holdt sig under de øvrige bygningers
taghøjde.

Men så var det altså at de gik i gang med at bygge, og så så
verden og Banegårdspladsen anderledes ud.

> U 1986.143/2 H: "Under de foreliggende omstændigheder fandtes der ikke
> at burde bestemmes nedrivning eller tilmuring af vinduer [...] hvorimod
> K tilpligtedes at betale en erstatning på 100.000 kr.

Hvordan kan kommunen og/eller firmaet godtgøre alle århusianerne
at deres bybillede er ødelagt stik imod aftalen?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kim Ludvigsen (23-09-2010)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 23-09-10 05:14

Bertel Lund Hansen skrev::

> Hvis huset derimod koster tilstrækkeligt mange millioner, så sker
> der ikke noget som helst.

Du har vist ikke læst om Strandvejsvillaen i Gentofte. Så
vidt jeg husker, havde ejeren revet den gamle fredede
bygning ned og opført en ny. Efter nogle år i retssystemet,
fik kommunen ret, huset skulle rives ned.

Læsere med adgang til domsbøger kan sikkert finde sagen. Det
er vel omkring 15 år siden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

jama (22-09-2010)
Kommentar
Fra : jama


Dato : 22-09-10 23:26


"Jet" <jetrotte@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:db99934a-777c-43a8-98b9-57dfed66cf5f@a30g2000vbt.googlegroups.com...
On 21 Sep., 22:19, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
> Ved ikke om det høre til her, men jeg kan ikke finde en anden gr, der
> passer.
> En ven har bygget et lille hus på en kammerats sommerhus grund, et slags
> redskabskur?Som han vil bo i. Han vil også indlægge vand og toilet etc.
> alt
> sammen uden fagmand(instalatør)godkendelse, det skal siges han kan det,
> men
> hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke er
> søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
> tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren,
> er
> det for stor en risiko for ejer??
>
> jørgen

Da jeg var ansat i en kommune, bad vi ejeren om at bringe forholdet i
orden inden for en vis frist !

/jet




Ja men hvad med alt det der er installeret, f.eks vand toilet etc uden
besigtigelse og tegninger. Det skal vel også være en Mester der står for, om
det er rigtigt udført med tegninger, godkendelser og lign. Det jeg mest
tænkte på var, om venen der ejer sommerhuset ikke risikere at få en bøde for
dette lidt ulovlige byg.



Benny Andersen (23-09-2010)
Kommentar
Fra : Benny Andersen


Dato : 23-09-10 01:44

On 23 Sep., 00:26, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
> "Jet" <jetro...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:db99934a-777c-43a8-98b9-57dfed66cf5f@a30g2000vbt.googlegroups.com...
> On 21 Sep., 22:19, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
>
> > Ved ikke om det høre til her, men jeg kan ikke finde en anden gr, der
> > passer.
> > En ven har bygget et lille hus på en kammerats sommerhus grund, et slags
> > redskabskur?Som han vil bo i. Han vil også indlægge vand og toilet etc.
> > alt
> > sammen uden fagmand(instalatør)godkendelse, det skal siges han kan det,
> > men
> > hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke er
> > søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
> > tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren,
> > er
> > det for stor en risiko for ejer??
>
> > jørgen
>
> Da jeg var ansat i en kommune, bad vi ejeren om at bringe forholdet i
> orden inden for en vis frist !
>
> /jet
>
> Ja men hvad med alt det der er installeret, f.eks vand toilet etc uden
> besigtigelse og tegninger. Det skal vel også være en Mester der står for, om
> det er rigtigt udført med tegninger, godkendelser og lign. Det jeg mest
> tænkte på var, om venen der ejer sommerhuset ikke risikere at få en bøde for
> dette lidt ulovlige byg.

Hvad skal man med bøder inden for et område hvor effektueringen af at
bringe ulovlig tilstand til ophør har store økonomiske konsekvenser.

Skuret er jo ingen lovlig bolig(= registreret som bebygget til
boliganvendelse på BBR meddelsen), så ingen aner noget om
installationer før nogen sladrer. Risiko derfor afhænger af hvor
sommerhusgrunden med skuret ligger.

jama (23-09-2010)
Kommentar
Fra : jama


Dato : 23-09-10 14:42


"Benny Andersen" <a.mail.user@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fc2d7922-ccf0-4f99-8c85-e2b5040147c6@r10g2000vbc.googlegroups.com...
On 23 Sep., 00:26, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
> "Jet" <jetro...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:db99934a-777c-43a8-98b9-57dfed66cf5f@a30g2000vbt.googlegroups.com...
> On 21 Sep., 22:19, "jama" <nons...@mail.com> wrote:
>
> > Ved ikke om det høre til her, men jeg kan ikke finde en anden gr, der
> > passer.
> > En ven har bygget et lille hus på en kammerats sommerhus grund, et slags
> > redskabskur?Som han vil bo i. Han vil også indlægge vand og toilet etc.
> > alt
> > sammen uden fagmand(instalatør)godkendelse, det skal siges han kan det,
> > men
> > hvad kan der ske hvis nogen klager til Kommunen og de opdager der ikke
> > er
> > søgt om tilladelse f.eks hvis huset også er for stort til at opføre u.
> > tilladelse. Det er jo ikke ham der får Bøden eller straffen, men ejeren,
> > er
> > det for stor en risiko for ejer??
>
> > jørgen
>
> Da jeg var ansat i en kommune, bad vi ejeren om at bringe forholdet i
> orden inden for en vis frist !
>
> /jet
>
> Ja men hvad med alt det der er installeret, f.eks vand toilet etc uden
> besigtigelse og tegninger. Det skal vel også være en Mester der står for,
> om
> det er rigtigt udført med tegninger, godkendelser og lign. Det jeg mest
> tænkte på var, om venen der ejer sommerhuset ikke risikere at få en bøde
> for
> dette lidt ulovlige byg.

Hvad skal man med bøder inden for et område hvor effektueringen af at
bringe ulovlig tilstand til ophør har store økonomiske konsekvenser.

Skuret er jo ingen lovlig bolig(= registreret som bebygget til
boliganvendelse på BBR meddelsen), så ingen aner noget om
installationer før nogen sladrer. Risiko derfor afhænger af hvor
sommerhusgrunden med skuret ligger.



Det er nemlig her problemmet er, vi har en Usædvanlig nysgerrig Nabo, der
bor lige ved siden af det pågældene hus og hun anmelder gud og hver mand til
Kommunen eller Grundejer formanden. Huset ligger så alle kan se det fra
vejen, derfor spørgsmålet om Bøde. Hende der ejer huset er mindre bemidlet
og ville ikke kunne betale en bøde? Over 500kr.



Benny Andersen (23-09-2010)
Kommentar
Fra : Benny Andersen


Dato : 23-09-10 08:25

On 23 Sep., 15:42, "jama" <nons...@mail.com> wrote:

> Det er nemlig her problemmet er, vi har en Usædvanlig nysgerrig Nabo, der
> bor lige ved siden af det pågældene hus og hun anmelder gud og hver mand til
> Kommunen eller Grundejer formanden. Huset ligger så alle kan se det fra
> vejen, derfor spørgsmålet om Bøde. Hende der ejer huset er mindre bemidlet
> og ville ikke kunne betale en bøde? Over 500kr.

Det er da klart at naboer har en holdning - nogen mere end andre.
Hvorfor søges der ikke byggetilladelse til 'gæstehuset' - det jo ikke
'den sorte diamant' der skal udfærdiges tegning på?

jama (25-09-2010)
Kommentar
Fra : jama


Dato : 25-09-10 23:06


"Benny Andersen" <a.mail.user@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:ac17470c-12f5-476c-a958-d96f05e3ff21@k30g2000vbn.googlegroups.com...
On 23 Sep., 15:42, "jama" <nons...@mail.com> wrote:

> Det er nemlig her problemmet er, vi har en Usædvanlig nysgerrig Nabo, der
> bor lige ved siden af det pågældene hus og hun anmelder gud og hver mand
> til
> Kommunen eller Grundejer formanden. Huset ligger så alle kan se det fra
> vejen, derfor spørgsmålet om Bøde. Hende der ejer huset er mindre bemidlet
> og ville ikke kunne betale en bøde? Over 500kr.

Det er da klart at naboer har en holdning - nogen mere end andre.
Hvorfor søges der ikke byggetilladelse til 'gæstehuset' - det jo ikke
'den sorte diamant' der skal udfærdiges tegning

Takker
Problemmet er, at huset er bygget som et skur, og så må der vel ikke
install. vand og toilet og lign.ting som et alm. sommerhus har og da slet
ikke bebos. Det er her naboen kommer ind opdager hun det bebos, ja så melder
hun det til kommunen. Jeg tror ikke hende der ejer sommerhuset og grunden.
som skuret ligger på er klar over dette. Jeg lovede at undersøge om risikoen
ved det?Jeg lader dit råd gå videre.



Jet (24-09-2010)
Kommentar
Fra : Jet


Dato : 24-09-10 01:38

On 22 Sep., 14:21, Bertel Lund Hansen
<splitteminebrams...@lundhansen.dk> wrote:

>
> Hvis huset derimod koster tilstrækkeligt mange millioner, så sker
> der ikke noget som helst.
>

Jo Bettina ... Allerdamen (Se & Hør) fik rigtignok besked om at
nedrive/bygge om således at byggeriet
fuldte planloven/lokalplanen m.v. også ham udlandsdanskeren der i smug
havde opført ulovlig palælignende byggeri,
i daværende Holte kommune langt inde i en park og som blev omtalt i TV
fik besked om nedrivning, sagen var endda
helt oppe og vende i Højesteret...

/jet

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408917
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste