|
|
 | Objektiv ansvar for motorkøretøjer - ukend~
Fra : Jan |
Dato : 13-09-10 03:41 |
|
Min bil holder korrekt parkeret udenfor mit hus på en fredelig
villavej - den er ansvars- og kaskoforsikret.
En rød bil kommer bragende og køre direkte ind i min bil.
Rød bil bakker ud af min bil og speeder derfra - 2 naboer ser
påkørslen men ingen ser nummerpladen, en del af skadevolders røde bil
er dog efterladt tilbage, dels på mit fortov og dels på og i min bil.
Der er ingen tvivl om at der er en skade forvoldt af et motordrevet
køretøj som burde have en ansvarsforsikring.
Politi optager rapport på stedet: Det var nok en spritbilist, en
stjålet bil, en bil uden forsikring eller en kombination af disse.
Mit forsikringsselskab siger nu til mig at det kommer til at koste mig
min selvrisiko på 2645,- eftersom der ikke er nogen ansvarsforsikring
at rette kravet videre imod.
Er det virkelig en simpel parkeringsskade det her? Min bil kan ikke
engang selv køre på værksted da skærmen er helt presset skæv ind på
hjulet så det ikke kan køre rundt, det kommer til at koste en mindre
formue at få den ordnet.
Betjenten sagde noget om at der formentligt var en pulje til dækning
af skader forvoldt af "anonyme" motordrevne køretøjer.
Min forsikring siger derimod at det er en parkeringsskade --- og at en
sådan pulje som betjenten omtalte kun vedrører personskade.
Der er jo ikke tale om en lille bule der er lavet med en indkøbsvogn
eller en dør der åbnes over i en anden bil - sådan som man normalt vil
definere en parkeringsskade på en bil. Det er jo heller ikke hærværk -
en rids med en nøgle i lakken eller lignende. Det er en skade forvoldt
af et motordrevet køretøj - der burde være objektiv ansvar vil jeg jo
mene?
Hvem har ret?
Skal jeg bare selv æde den selvrisiko på 2645,- eller er der en fælles
pulje/ansvarsforsikring for anonyme skadevoldende motordrevne
kørertøjer der skal dækker mit tab?
Er så træt af det - men heldigvis kom ingen til skade.
Tak for dit input til denne juridiske/forsikringsretlige
problemstilling.
| |
 alexbo (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-09-10 12:05 |
|
"Jan" skrev
>Min forsikring siger derimod at det er en parkeringsskade --- og at en
>sådan pulje som betjenten omtalte kun vedrører personskade.
Det er korrekt, der er to muligheder der ligner hinanden.
Et ukendt køretøj der dækker puljen kun hvis der også er personskade.
Et uforsikret køretøj, der dækker puljen ved tingsskade.
> Det er en skade forvoldt af et motordrevet køretøj - der burde være
> objektiv ansvar vil jeg jo mene?
Ja det er hos den ukendte bil.
>Hvem har ret?
Forsikringsselskabet.
>Skal jeg bare selv æde den selvrisiko på 2645,- eller er der en fælles
>pulje/ansvarsforsikring for anonyme skadevoldende motordrevne
>kørertøjer der skal dækker mit tab?
Ja og nej.
Det er jo ingen forskel på din skade og en Bilkabule, andet end størrelsen.
Ansvarssforsikring for motorkørertøjer;
Uheld forvoldt af ukendt eller uforsikret, motordrevet køretøj
§ 19. DFIM erstatter som erstatningsorgan direkte over for en skadelidt
bosat i Danmark skade som følge af uheld i en anden medlemsstat i Den
Europæiske Union eller Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, der må
antages forvoldt af ukendt, motordrevet køretøj, eller som er forvoldt af et
motordrevet køretøj, der er hjemmehørende i en medlemsstat i Den Europæiske
Union eller Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, eller i en
ikke-medlemsstat, der har tilsluttet sig grønkortordningen, hvis det ikke er
muligt inden for to måneder efter uheldet at identificere det
forsikringsselskab, der har ansvarsforsikret køretøjet.
Stk. 2. DFIM erstatter som garantifond umiddelbart over for en skadelidt
skade som følge af uheld i Danmark, der må antages forvoldt af ukendt,
motordrevet køretøj. Det er en forudsætning for udbetaling af erstatning for
tingsskade, at der samtidig udbetales erstatning for personskade.
Stk. 3. DFIM erstatter som garantifond umiddelbart over for en skadelidt
skade som følge af uheld i Danmark, der er forvoldt af et motordrevet
køretøj, for hvilket forsikring ikke er tegnet, eller for hvilket forsikring
er tegnet, men ophævet af selskabet eller ikke holdt i kraft.
Stk. 4. Erstatning efter stk. 2 og 3 ydes af DFIM på grundlag af reglerne i
den til enhver tid gældende færdselslovgivning og inden for dennes
dækningssummer.
Stk. 5. Erstatning efter stk. 1, 2 og 3 ydes ikke, såfremt DFIM kan
godtgøre, at den skadelidte, der frivilligt har taget plads i det
skadevoldende køretøj, vidste at lovpligtig ansvarsforsikring ikke forelå i
skadesøjeblikket. Erstatning efter disse bestemmelser ydes heller ikke til
dækning af regreskrav fra tredjemand.
Stk. 6. DFIM hæfter ikke ved skade som følge af uheld, der må antages
forvoldt af motordrevne køretøjer tilhørende staten, en kommune eller en
anden offentlig institution, der i almindelighed er selvforsikrer.
§ 20. DFIM dækker forsikringsansvaret for udenlandske køretøjer, der
midlertidigt benyttes i Danmark uden at være registreret i Danmark, hvis
anden forsikringsdækning ikke foreligger.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin [TMM] (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 13-09-10 15:47 |
|
Hej
On 13-09-2010 13:04, alexbo wrote:
> Ja og nej.
Dvs at du mener at når man holder parkeret på en villavej med motoren
slukket, og du er ikke selv i nærheden af bilen, kommer man til at æde
en selvrisiko ved en påkørsel?
Hvad så hvis bilen havde holdt i egen indkørsel, på privat grund. Havde
situationen så været anderledes?
I garagen bag lukket og låst port?
.......
Nej du. Den skal forsikringsselskabet æde.
Et eksempel fra mit eget liv.
Min far var kørt hen til den lokale kiosk i den lille by vi boede i
dengang. Han parkerede bilen ude foran, som man plejer sådan et sted.
Han går ind i kiosken, foretager sig det man nu skal sådan et sted, går
ud igen, og opdager at der står en ældre dame ved siden af bilen, og
gerne vil snakke med ham. Den ældre dame fortæller at der var en bil der
var kørt ind i ham, og stukket af igen. Hun havde dog heller ikke set
noget nummerplade, men dog at det var en grøn ford. (Kan godt være det
ikke var en grøn ford, men at det i hvert fald var en navngivet bil, med
farve).
Han fik derefter et indbetalingskort på selvrisikoen, men ringede til
forsikringsselksabet og forklarede at bilen holdt stille, motoren var
slukket og at han ikke selv var i nærheden. De frafaldt naturligvis
kravet om selvrisiko med det samme.
Gik den, så gik den.
Historien her er fra midt 1997-1998.
Mvh
Martin
| |
 alexbo (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-09-10 16:36 |
|
"Martin [TMM]" skrev
> Hvad så hvis bilen havde holdt i egen indkørsel, på privat grund. Havde
> situationen så været anderledes?
> I garagen bag lukket og låst port?
Det havde ikke gjort nogen forskel,
kører en gummiged ind gennem porten smadrer bilen og stikker af bagefter er
det bilejerens forsikring der skal dække skaden på bilen og derved forfalder
en
evt. selvrisiko.
> Historien her er fra midt 1997-1998.
En historie men heller ikke andet.
Selvrisiko betyder at man selv påtager sig en del af risikoen for en skade
der belaster forsikringen, der er så nogle undtagelser brand, lynnedslag,
røveri og lign.
Men ved en ganske alm. skade hvor skadevolder er stukket af er der
selvrisiko.
mvh
Alex Christensen
| |
Martin [TMM] (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : Martin [TMM] |
Dato : 13-09-10 16:50 |
|
Hej
On 13-09-2010 17:35, alexbo wrote:
> En historie men heller ikke andet.
En sand historie
/Martin
| |
Henning (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-09-10 16:42 |
|
>Mit forsikringsselskab siger nu til mig at det kommer til at koste mig
>min selvrisiko på 2645,- eftersom der ikke er nogen ansvarsforsikring
>at rette kravet videre imod.
Du er trods alt heldig du valgte at have en kaskoforsikring, ellers
havde du hængt på hele regningen. Du kunne også have valgt en
forsikring med kr. 0,- i selvrisiko, det bestemmer man selv.
| |
KT (13-09-2010)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 13-09-10 16:46 |
|
"Jan" <balslevjan@gmail.com> wrote in message
news:2fcf6900-b3ed-4f2a-a308-a8e276406b02@i17g2000vbq.googlegroups.com...
Min bil holder korrekt parkeret udenfor mit hus på en fredelig
villavej - den er ansvars- og kaskoforsikret.
En rød bil kommer bragende og køre direkte ind i min bil.
Rød bil bakker ud af min bil og speeder derfra - 2 naboer ser
påkørslen men ingen ser nummerpladen, en del af skadevolders røde bil
er dog efterladt tilbage, dels på mit fortov og dels på og i min bil.
Der er ingen tvivl om at der er en skade forvoldt af et motordrevet
køretøj som burde have en ansvarsforsikring.
Politi optager rapport på stedet: Det var nok en spritbilist, en
stjålet bil, en bil uden forsikring eller en kombination af disse.
Mit forsikringsselskab siger nu til mig at det kommer til at koste mig
min selvrisiko på 2645,- eftersom der ikke er nogen ansvarsforsikring
at rette kravet videre imod.
Er det virkelig en simpel parkeringsskade det her? Min bil kan ikke
engang selv køre på værksted da skærmen er helt presset skæv ind på
hjulet så det ikke kan køre rundt, det kommer til at koste en mindre
formue at få den ordnet.
Betjenten sagde noget om at der formentligt var en pulje til dækning
af skader forvoldt af "anonyme" motordrevne køretøjer.
Min forsikring siger derimod at det er en parkeringsskade --- og at en
sådan pulje som betjenten omtalte kun vedrører personskade.
Der er jo ikke tale om en lille bule der er lavet med en indkøbsvogn
eller en dør der åbnes over i en anden bil - sådan som man normalt vil
definere en parkeringsskade på en bil. Det er jo heller ikke hærværk -
en rids med en nøgle i lakken eller lignende. Det er en skade forvoldt
af et motordrevet køretøj - der burde være objektiv ansvar vil jeg jo
mene?
Hvem har ret?
Du har ret - men det kræver at nogen finder den røde bil (eller dens ejer)
!!
Knud
| |
|
|